○私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第一五一一〇號明治三十九年二月五日宣告
○判決要旨
一被〓人カ公判中原因不詳ノ疾病ノ爲メ眩暈卒倒シタルニ因リ辯論
ヲ停止シ爾後五日內ニ次囘ノ公判ヲ開キタル場合ニハ刑事訴訟法
第百八十三條第二項ヲ適用スモノニ非スヘキ
(參照)辯論ニ取掛リタル後被告人精神錯亂シタルトキハ其痊癒ノ後新ニ辯論ヲ爲ス
可シ其他ノ疾病ニ罹ルトキハ痊癒ノ後前ニ停止シタルヨリ以後ノ手續ヲ爲ス可シ但
五日間辯論ヲ停止シ又ハ檢事其他訴訟關係人ノ請求アリタルトキハ新ニ辯論ヲ爲ス
可シ)河北報八読書店
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人新宅八百吉辯護人橫山勝太郞
右私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年十一月三十日廣島控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ
如シ
被告上告趣意書ハ原判决ヲ閱スルニ不法ナル坂本森太郞ノ豫審調書ヲ採テ斷案ノ資料ニ供セラレタル
ハ不法ナリト」スフニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由
トナラス
刑事訴訟法第百八十三條二項ノ適用
同上告趣意擴張辯明書第一點ハ原判决事實ノ部ヲ閱スルニ前段ニ於テ明治三十六年陰曆十二月二十三
日夜其妻イトヨカ居村坂本森太郎ト被〓人ノ宅內ニアル納屋ニ於テ談話ヲ爲シ居ルヲ發見シ森太郞ニ
對シテ有夫姦ナリト詰責シタル末同人ヨリ訖書及ヒ署名捺印シタル白紙ヲ受取リタルヲ幸機トシ云々
トアリ更ニ後段ニ至リ右白紙ニ自儘ノ記入ヲ爲シ證書ヲ僞造行使シタル旨認定シ而シテ法律適用ノ部
ニ至リ私書僞造行使私印盜用詐欺取財未遂ノ各法條ヲ適用處斷セラレタリ然レトモ事實ノ部ニ於ケル
右前段ノ認定ハ正ニ法律ノ所謂恐喝取財ナルコトヲ認定シタルモノニ外ナラス更ニ證憑引用ノ部ニ至
リ坂本森太郞ノ豫審調書ヲ引用シアル事跡ニ徴スルモ亦明カナリ左レハ原院ハ恐喝取財ヲ爲スニ依リ
私文書ヲ僞造行使シタル罪ト私印盗用ノ罪アルコトヲ認メラレタルモノニシテ法律ヲ適用セラルヽニ當リテハ須ラク其區別ヲ明カニシ然ル後之レカ適用ヲ爲サヽル可カラサルノミナラス元來前段ノ認定ニ係ル恐喝取財ヲ上〓人ニ於テ爲シタルモノトセハ其以後ニ·於ケル原判文ノ所謂私文書僞造行使許欺取財未遂及ヒ私印盗用罪ハ其恐喝取財ノ結果タルニ外ナラス法律上特ニ罰スヘキモノニアラス然ルニ原判文法律適用ノ部ニハ寧ロ其前段ヲ不問ニ付シ後段ヲ處罰シタルノ嫌アリ其不法ナルヤ多辯ヲ要セスシテ明カナリトスト云フニ在レトモ○原判文事實ノ部前段ニ被告妻イトヨカ被〓ノ宅內ナル納屋ニ於テ坂本森太郞ト談話ヲ爲シ居ルヲ發見シ森太郞ニ對シ有夫姦ナリト詰責シ同人ヨリ詫書及ヒ署名捺印シタル白紙ヲ受取リタルヲ幸機トシトアルハ託書及ヒ署名捺印アル白紙ヲ受取リタル點ヲ犯罪事實トシテ認メタルニアラス原判决後段ノ借用證書僞楚ノ材料ニ供セシ捺印白紙ノ被〓ノ手中ニ入リシ起因ヲ序說シタルニ過キサルコトハ右幸機トシトアルノ文詞ニ徵スルモ明瞭ナレハ本論旨ハ原判决ノ解釋ヲ誤レルニ出テタルモノニシテ原判决ノ趣旨ニ副ハサル論難ナルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第二點ハ原判文ニ示ス所ノ證憑ハ一審判決ニ採用シタル所ノ證憑ト自ラ其趣ヲ異ニセリ即チ原院ハ一審裁判所ト證樣取捨ノ點ニ付キ見解ヲ異ニシタルニモ拘ハラス一審判决ヲ取消スコトナクシテ上告人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第一審ノ判決ト第二審ノ判决ト事實ノ認定法律ノ適用及ヒ事實法律ノ理由ヨリ生スル主文ヲ同フスル場合ニ於テハ控訴ヲ棄却スヘク一審判决ニ採證ノ不法若クハ證據理由ノ不備ナキ以上ハ二審判决ト證據上ノ說明ヲ異ニシタリト云フヲ以テ一審判决ヲ取消スヘキモノニアラス何トナレハ證據ノ取捨ハ事實裁判所ノ專權ニ屬スルモノナレハ判决ニ揭ケタル證據ノ說明ニ不備ノ點ナキニ於テハ一審判決ヲ不法ナリトスル理由生セサルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判文ヲ閱スルニ僞造ト目セラルヽ證書ノ全部ヲ沒收スル旨言渡シタル一審判决ヲ認可セラレタリ然レトモ其一部分ハ坂本森太郞ノ任意ノ成立ニ係ルモノナルコトハ原判文ニ引用シアル同人ノ豫審調書ニ依ルモ明カナリ然ルニ其部分迄モ併セテ之ヲ沒收スル旨判决シタル一審ノ裁判ヲ取消スコトナクシテ上〓人ノ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定ニ依レハ未タ證書タルノ形體ヲ備フルニ至ラサル坂本森太郞ノ署名捺印アル白紙ヲ材料トシテ金一一千五百圓ノ借用證書ヲ僞造シ行使シタル事實ナレハ其證書ハ全部僞造ナルコト勿論ナルヲ以テ原院カ其全部ヲ沒收シタルハ相當ナリトス
辯護人横山勝太郞上告趣意擴張辯明書第一點ハ原判决事實ノ部ニ曰ク「被告人自ラ前記白紙ニ二千五百圓ノ金額及ヒ借用ノ文言ヲ記入シ明治三十七年一月二日附被〓人ノ宅ニテ森太郞借主ノ借用證書(押收第一號)ヲ僞造シ明治三十八年三月日不詳該僞造證書ヲ携へ廣島市堀川町辯護士橫山金太郞方ニ至リ同人ニ前記僞造證書ヲ交付シ森太郞ニ對シ貸金請求ノ委任ヲ爲シ同人ヲシテ委任ノ趣旨ニ依リ同年六月二十二日森太郞ヲ相手トシテ廣島地方裁判所ニ民事訴訟ヲ提起セシメ云々」ト而シテ此事實ニ對シ刑法第二百八條第二百十條ヲ適用處斷シタリ即チ原院ハ上〓人カ民事訴訟ヲ提起スル爲メ其訴訟代理人タル辯護士ニ僞造證書ヲ交付シ其結果該辯護士カ民事訴訟ヲ提起シタル事實ヲ指シテ盜用印及僞造證書行使ノ所爲アリタルモノトセリ之レ旣ニ御院判例ノ數多認ムル所ニシテ殆ント疑ナキカ如キモ此論結ハ未タ容易ニ首肯スル能ハサルモノアリ蓋シ盜用印若クハ僞造證書ノ行使トハ此等ノモノヲ行用スヘキ狀態ニ置キ被害者ニ對シ實害ヲ被ラシム可キ位置ニ到達シタルノ事實ヲ指スモノトス今之ヲ訴訟代理人タル辯護士ニ交付シ辯護士カ之ニ基キ出訴シタルノミノ事實ハ果シテ被害者ヲシテ實害ヲ感セシムヘキ狀態ニ置キタルモノト云フヲ得ルヤ否ヤ抑モ民事訴訟ハ之ヲ提起スルモ口頭辯論前ニ在リテハ自由ニ之カ取下ヲ爲スヲ得ヘク辯論後ト雖モ相手方ノ同意ヲ得テ之レカ取下ヲ爲スヲ得ヘシ又訴訟委任ノ範圍如何ニヨリテハ請求ノ抛棄ヲモ爲シ得ヘク又其僞造證書等ハ速ニ法官ノ前ニ提出スルコトナクシテ結局ヲ告クルコトアリテ必然僞造證書カ行用セラルヽモノト云フヲ得ス又之ヲ他ノ方面ヨリ觀察スレハ訴訟委任又ハ其結果出訴スルカ如キハ必スシモ僞造證書ヲ要スルモノニアラス從テ訴訟委任又ハ出訴ハ僞造證書行用ノ必然ナル結果トモ論スルヲ得ス抑モ僞造證書ヲ辯護士ニ交付シ或ハ出訴シタルノ事實ハ被害者ニ對シ如何ナル危險實害ヲ與フ可キヤ此等ノ事實ハ未タ社會ヲ害スルモノト云フヲ得ス其之ヲ法官ノ面前ニ顯現セシメ請求ノ當否ヲ之ニ繫ラシムルトキニ於テ始メテ危險若クハ實害ヲ生スルモノナリ要スルニ辯護士カ訴訟代理人タル委任ヲ受ケ證書ノ交付ヲ受クルハ犯人カ之ヲ函底深ク藏シタルモノヲ更ニ懷中ニ入レ左手ヨリ右手ニ移シ又ハ其親屬故舊ニ託シタルト一般未タ全然其支配ヲ離レテ危險若クハ實害ヲ必然發セシムヘキ狀態ニ置キタルモノト云フヲ得サルナリ蓋シ辯護士ハ官吏官署ニ非ス全ク本人ヲ代表スル一種ノ機關ニシテ法律上本人ト同一視ス可キモノナレハ也法理論トシテ僞造證書ヲ辯護士ニ交付シ或ハ出訴シタルノ事實ハ刑法第二百八條同第二百十條ニ所謂行使ノ所爲ノ未遂ノ道程ニアルモノニシテ之ヲ法廷ニ於テ法官ノ面前ニ提出シ自己ノ請求ノ正當ナルコトヲ立證スルノ用ニ供シテ始メテ民事訴訟法上書證ノ提出トナリ同時ニ刑法上ノ行使トナルモノトス故ニ從來ノ御院判例及本件原判决ハ到底法律ノ正解ナリト云フヲ得ス結局原判决ハ未タ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ言渡シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ法律カ文書僞造行使罪ヲ罰スルハ僞造文書ノ行使カ文書ノ信用ヲ害スル危險ヲ生スルカ爲メナレハ文書ノ行使カ論旨ニ所謂被害者ニ對シ實害ヲ被ラシムヘキ狀態ニ達シタル場合ニ於テノミ本罪ノ成立スルモノニアラスシテ苟モ僞造文書ノ行使ニ依リテ文書ノ信用ヲ害スルノ危險ヲ生スルニ於テハ其行使ヲ受クル者ノ如何ヲ問ハス本罪ノ成立スルモノトス而シテ辯護士ハ訴訟委任者ノ指揮ニ從ヒ器械的ノ行動ヲ爲スモノニアラス訴訟委任ヲ受クルニ當リ事件ノ性質證據ノ有無若クハ證據ノ效力ニ付キ鑑査ヲ爲シ受任ノ諾否ヲ决スルモノナレハ之ニ對シ係爭事件ノ證據トシテ僞造文書ヲ示シ訴訟委任ヲ爲ス者アル場合ニ於テ辯護士ハ其文書ヲ眞正ニシテ效力アルモノト誤信シ訴訟ノ委任ヲ受ケ其結果實質上不法ノ請求タルコトヲ知ラスシテ其職務ヲ行フニ至ルコトアルヘケレハ辯護士ニ對シ僞造文書ヲ示スコトハ文書ノ信用ヲ害スヘキ危險ヲ生スルモノナルヲ以テ辯護士ニ僞造文書ヲ示シテ之ヲ利用スルノ所爲ハ僞造文書行使罪ヲ構成スルモノトス而シテ印影ノ盜用罪ハ印主ノ承諾ナクシテ其印影ヲ濫用スルニ依リテ成立スルモノナレハ本件ノ文書カ僞造行使セラレタルモノトナル以上ハ其文書ニ存スル印影ニ付テモ亦盗用罪ノ成立スルコト明カナルモノトス故ニ被〓カ辯護士横山金太郞ニ坂本森太郞ニ對スル貸金請求ノ訴訟ヲ委任スルニ當リ本件坂本森太郞ノ署名捺印アル白紙ヲ以テ僞造セル金二千五百圓ノ借用證書ヲ示シ訴訟代理ヲ受任セシメタル所爲ヲ以テ文書僞造行使罪及私印盗用罪ヲ構成スルモノト爲シタルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院明治三十八年十月三十一日公判始末書ニ曰ク「········被告人ハ左ノ辯解ヲ爲シ其朗讀書類ニ對スル辯解了ラサル內被告人ハ俄然病氣ノ爲メ眩量卒倒シタルヲ以テ裁判長ハ之レニテ審理ヲ止メ追テ續行スル旨ヲ告ケ閉廷シタリ」ト而シテ續テ同年十一月四日引續キ審理ヲ爲シタルニ止マリ新ニ最初ヨリノ辯論ヲ命セサリシ之レ刑事訴訟法第百八十三條第二項前段ノ規定ニ背反スル不法ノ裁判ナリ蓋シ本件上〓人ノ如ク眩暈卒倒シタル場合ハ同條ニ所謂「精神錯亂」ニ該當セスシテ其後段ニ所謂「其他ノ病氣」ニ該當スルカ如キモ之レ法律ノ精神ニアラサル可シ何トナレハ眩暈卒倒ハ假令一時的ナルモ其當時知覺心神ヲ喪失スルモノニシテ夫ノ比較的永久ニ心神ヲ喪失スル精神病者ト其間差異アルコトナケレハ也公判ニ於テ辯論ニ取掛リタル後被告人カ精神錯亂シタル場合ニ其全癒ノ後新ニ辯論ヲ爲スヲ要スル理由ハ多クノ場合ニ心神喪失シタル精神病者ノ全癒スルハ幾多ノ時日ヲ要シ法官及ヒ被〓人ニ於テ前日取調ラレタル事柄ノ記憶ヲ離脫ス可ク從テ口頭審理主義ノ原則ヲ貫徹セシムルヲ得サルヨリシテ辯論ノ更新ヲ命シタルモノナルコト疑ヒナキモ他ノ理由ハ大凡精神病者タル徵候ノ顯然タルニ至リタル瞬間ニ於テ精神病者ニアラスシテ多少長キ以前ヨリ其原因存在スルハ疑ヒナキ所ニシテ從テ或ハ精神病者タルノ徵證ハナキモ以前ノ取調ハ旣ニ精神喪失ノ時ナリシヤモ未タ知ル可ラス之レ精神錯亂ノ場合ニ於テハ全然辯論ヲ更新スルコトヲ命シタル理由ノ一ナラン飜テ一時的精神ノ喪失者タル眩暈卒倒ノ如キ亦眩暈卒倒ノトキ卒倒シタルニアラスシテ多少以前ヨリ身體ノ障害アリテ卒倒シタルモノナルカ故ニ卒倒ニ接着スル以前ニ於テモ卒倒的狀態アリタルモノナルコト勿論也其他ノ疾病ニテ辯論ヲ爲スコトノ困難若クハ不能ニ陷リタル場合ト自カラ其趣ヲ異ニシ寧ロ精神錯亂者ト同一ニ取扱ハル可キモノニシテ法文ノ上ニ於テ多少穩ナラサルカ如キモ法律ノ精神ハ正ニ是ニ在ル可シト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ刑事訴訟法第百八十三條ニ從ヒ辯論ニ取掛リタル後被〓人精神錯亂シタルトキハ其痊癒ノ後新タニ辯論ヲ爲スヘシト規定シタルハ被〓人カ精神錯亂ノ病態ニ至レルトキハ其發病前ニ於ケル公判手續ノ經過ニ付キ記憶ヲ喪失スルモノト推定スルニ出テタルモノニシテ又同條二項中段ニ其他ノ疾病ニ罹ルトキハ痊癒ノ後前ニ停止シタルヨリ以後ノ手續ヲ爲ス可シト規定シタルハ被〓人カ精神錯亂ニアラサル疾病ニ罹レル場合ニハ精神ニ多少ノ異狀ヲ來タスコトアリトスルモ記憶ヲ喪失スルコトナカルヘシト推定シタルニ依ルモノナリ而シテ此後ノ場合ニ於テモ被告人ハ新タナル辯論ヲ爲スヘキコトヲ求ムルノ權利アルカ故ニ裁判所ヨリ進ンテ辯論ヲ更新セサルモ被告人ノ利益ヲ保護スルニ於テ欠クル所ナシ故ニ被〓人ノ精神錯亂以外ノ理由ニ依リ辯論ヲ停止シ其停止カ五日以上ニ至レルニアラサルヨリハ裁判所ハ檢事其他訴訟關係人ノ請求ナキニ拘ハラス新タニ辯論ヲ開始スルノ義務ナキモノナリ而シテ原院公判始末書ヲ閱スルニ本件ノ口頭辯論ハ明治三十八年十一月三十日午前十時開始セラレ同十一時判決言渡アリタルモノニシテ其間ニ於テ被告人カ疾病ノ爲メ眩暈卒倒シタル事實ノ記載ナケレハ本論旨ハ原院ノ訴訟手續ニ存セサル事實ニ基キ原判决ヲ攻擊スルモノナシハ適法ノ上告理由トナラス而シテ第一審公判始末書ヲ閱スルニ明治三十八年十月三十一日ノ公判始末書ニ論旨ノ如キ記載アルヲ以テ本論旨ハ一審裁判所ノ訴訟手續ヲ不法トシ右ノ如ク不法ナル訴訟手續ニ基ケル一審判決ヲ取消サスシテ控訴ヲ棄却シタル原判决ヲ不法ナリトスルニアリトセン乎第一審第一囘ノ公判中被〓ハ精神錯亂ノ病態ニ至リタルモノニアラス單ニ原因不詳ノ疾病ノ爲メ眩暈卒倒シタルニ過キス且辯論停止ヨリ五日內ニ第二囘公判ヲ開キ判决ヲ爲シタルモノナレハ刑事訴訟法第百八十三條二項ヲ適用スヘキ場合ニアラサルヲ以テ第一審ノ訴訟手續ハ適法ナルモノナレハ本論旨ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一干與明治三十九年二月五日大審院第二刑事部
○官吏侮辱附帶私訴ノ件四川滿三升八特北勝王旺宮古蹟
○判决要旨
一官吏ノ職務行爲ニ對シテ惡事醜行ヲ摘發シタル所爲ハ個人ニ對ス
ル誹毀ヲ包含ス從テ侮辱セラレタル官吏ハ個人トシテ名譽權囘復ノ訴權ヲ有スルモノトス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
上告人河村彌三郞代理人原嘉道
被上告人七澤眞甫
右當事者間ノ眞甫傳一郞カ官吏侮辱被〓事件ノ公訴ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十八年十一月二十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ民事原告代理人原嘉道外一名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ刑事訴訟法ノ規定ニ依レハ公訴附帶ノ私訴ハ其原因タルヘキ私權侵害ノ行爲犯罪トシテ訴追セラレタル場合ニ限リ認容セラルヘキモノナルニ本訴請求ノ原因タル事實(被上告人ノ官吏侮辱ナル犯罪行爲ニ因リ個人タル上〓人ノ名譽權ノ侵害ヲ受ケタル事實)ハ官吏侮辱罪ニ於ケル被害ノ物體ニアラス從テ犯罪トシテ訴追セラレタルモノニアラサルカ故ニ斯ル事實ヲ原因トセル本件私訴ハ刑事訴訟法上公訴附帶ノ性質ヲ具有セサルモノニシテ不適法ナリ」ト說明シ以テ上告人ノ訴ヲ却下シタルハ官吏侮辱罪竝ニ公訴附帶私訴ニ關スル法則ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリト思量スト云ヒ」同擴張書ハ刑事訴訟法ニ所謂私訴ナルモノハ犯罪ニ因リテ生シタル損害ノ賠償又ハ賍物ノ返還ヲ目的トシ民法ニ從ヒ被害者ニ屬スルモノナレハ苟モ被害ノ直接原因カ犯罪行爲ナル以上ハ其被害事實(本件ニ於テハ個人タル上告人ノ名譽權ニ侵害ヲ受ケタル事實ヲ謂フ)犯罪構成ノ一部ヲ爲スト否トニ拘ハラス被害者ニ於テ公訴附帶ノ私訴トシテ管轄裁判所ニ提起シ得ルコトハ刑事訴訟法第二條及第四條ノ規定ニ依リ實ニ明白ナリトス(御院明治三十五年(れ)第一三二二號事件同年十月九日判决參照)而シテ本件ハ原院ノ認ムルカ如ク被上告人ノ官吏侮辱ナル犯罪行爲ニ因リ個人タル上〓人ノ名譽權ニ侵害ヲ受ケタル事實ヲ私訴請求ノ原因ト爲スモノナレハ右名譽權ノ侵害其モノカ官吏侮辱罪ノ構成要素タリヤ否ヤヲ問ハス上告人ニ於テ公訴附帶ノ私訴トシテ出訴シ得ルハ勿論ナリ然ルニ原院ハ「公訴附帶ノ私訴ハ其原因タルヘキ私權侵害ノ行爲カ犯罪トシテ訴追セラレタル場合ニ限リ認容セラルヘキモノナルカ故ニ私權侵害ノ行爲カ犯罪トシテ訴追セラレタルニ非サル以上ハ之ヲ原因トセル本訴ハ公訴附帶ノ私訴トシテ不適法ナリ」ト判定シ以テ上〓人ノ訴ヲ却下セラレタルハ失當タルヲ免レスト云フニ在リ○依テ按スルニ官吏侮辱罪ハ官吏ノ職務行爲ニ對シ惡事醜行ヲ摘發シ又ハ惡口嘲言ヲ爲スニ依リテ成立スルモノナレハ本罪ノ成立シタルトキハ官權ノ威嚴ヲ害スルト同時ニ其官吏ノ一私人、シテ有スル名譽權ヲ害ス之ヲ、換言スレハ惡事醜行ヲ摘發スルニ四リテ成
侮辱セラレタル官吏ノ私訴權
立スル官吏侮辱罪ニハ官吏ノ資格ヲ有スル個人ヲ觀念外ニ措ク能ハサルヲ以テ個人ニ對スル誹毀ヲ包含スルモノトス故ニ侮辱セラレタル官吏ハ個人トシテ名譽權囘復ノ訴權ヲ有セサルヘカラス若シ夫レ侮辱罪ニ付テハ私人トシテノ惡事醜行摘發ノ行爲ヲ犯罪視スヘキモノニアラストセハ本人ノ告訴アルトキハ官吏侮辱罪ノ外ニ誹毀罪ヲ認メテ處罰セサルヘカラス然レトモ其犯罪行爲ハ單一ナルヲ以テ二罪トシテ處斷スヘキモノニ非サルコトハ論ヲ俟タサルニ依リ侮辱罪ヲ認メ制裁ヲ加フルトキハ個人ニ對スル誹毀ニ對シテモ制裁ヲ加フヘキモノニシテ誹鍛ヲ以テ侮辱ノ公訴事實以外ニ措ク能ハス今本件公訴判决認定ノ事實ニ依レハ官吏ノ資格ヲ有スル民事原告人ハ官吏侮辱ナル犯罪ニ因リ私人トシテノ名譽權ヲ侵害セラレタルモノナルヲ以テ之カ囘復ヲ求ムル爲メ侮辱罪ノ公訴ニ附帶シ私訴ヲ提起スルコトヲ得ヘク其訴ハ適法ニシテ原院ハ之ヲ受理シ民事原告人ノ請求ノ當否ヲ判决スヘキニ事茲ニ出テス本件ニ於テハ私權侵害ノ行爲ハ犯罪トシテ訴追セラレタルモノニアラサレハ公訴ニ附帶スヘキ性質ノモノニアラスト判斷シ本件私訴ヲ不適法ナリトシテ之ヲ却下シタルハ違法ニシテ上告ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院民事部ニ移送
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。