○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年一月十五日宣告明治三十八年(れ)第一四六二號
○判決要旨
一被告人ノ欺罔手段ニ依リ貨物預證劵及ヒ質入證劵ヲ騙取セラレタ
ル場合ニ於テ該證劵善意ノ第三者ニ移轉シタルトキハ縱令其發行
カ民事原告人ト被告人トノ關係上無效ナリトスルモ之ヲ以テ所持
人ニ對抗スルコトヲ得ス故ニ民事原告人ニ於テ證劵上ノ債務ヲ辨
濟シタル以上ハ被告人ニ對シ私訴トシテ其賠償ヲ請求シ得ルモノ
損害要償ノ私訴
損害要償ノ私訴
トス
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
公訴私訴上告人加藤政四郞
辯護人高木益太郞不破〓警
私訴被上告人名古屋倉庫株式會社
法律上代理人平子德右衛門
右詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴事件ニ付明治三十八年十一月七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不法トシ被〓等ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左
ノ四シ
被告政四郞上古趣意書ハ本件ニ關シ自分ノ毫末關知セサルコトハ豫審以來縷々陳述スル所ナレトモ奈
何セン四名ノ鑑定ト松下大野ノ證言ニ依リ有罪ノ判决ヲ受ケ控訴シタルニ第二審ニ於テ是等ヲ全部否
認スヘキ有力ノ反證アリタルニモ拘ハラス又々有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ理由ノ齟齬シ不法ノ判决ナル
ヲ以テ速ニ正當ノ判决相受ケ度ト云フニ在リテ〓本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據ノ取捨判
斷ニ對スル非難ナルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
同善富上告趣意書ハ被害者則チ名古屋倉庫株式會社カ明治三十七年十二月五日愛知縣八名郡大野町大
野勘市ト僞稱シ會社ニ交涉ノ末架空ニ預ケ入レタル玄米二百八十俵ヲ質入トシ金九百五十圓ヲ騙取セ
ラレ該質券等ノ裏書カ自分ノ手跡ナリト枉ケテ想像シ告訴シタルモ自分ハ曾テ知ラサル事實ニシテ手跡モ異ナリ他ニ毫モ證據トナルヘキ廉ナキニ原院カ自分ノ筆跡ナリト認定シ有罪ヲ言渡サレタル判决ハ事實證據ヲ明示セサル不法ノ判决ナリト思考スト云フニ在レトモ○原院カ本件ノ事實ヲ認定シタル證據理由ハ原判決文ニ詳示シアリテ毫モ不法ノ點ナク本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
被〓政四郞私訴上告趣意書ハ原告カ立證シタル證憑全部ヲ否認スヘキ有力ノ反證アリタルニ拘ハラス被〓ノ敗訴ニ歸シタルハ不法ノ判决ナルヲ以テ速ニ正當ノ判決相受ケ度ト云フニ在リテ○之レ亦原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス
同善富私訴上告趣意書ハ明治三十八年十一月七日名古屋控訴院ニ於テ言渡サレタル附帶私訴ノ判决ハ本件詐欺取財ノ件ニ附帶セシモノニシテ是又事實證據ヲ明示セサル不當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院ノ私訴判决ハ公訴判决ニ於テ確定シタル事實ヲ基本トシタルモノニシテ公訴判决ニハ證據理由ノ說明存スルヲ以テ私訴判決ニ重複ニ證據說明ヲ爲スノ要ナキモノトス
被告兩名辯護人不破〓警上告趣意辯明書第一點ハ被〓政四郞ニ對スル原院判決ノ要旨ハ政四郞ハ名古屋倉庫株式會社書記ニ雇ハレ倉庫係勤務中其會社ノ事務取扱方ヲ熱知セルヨリ證劵騙取ノ非行ヲ企テタリト云フニ在テ被告カ犯罪認定ハ主トシテ會社ノ事務ヲ熟知スト云フ點ヨリ胚胎シタルモノナレハ其認定シタル即チ被告カ會社事務ヲ熟知シタリト云フ事實ノ理由ヲ證據ニ依テ明示セサルヘカラサルニ原院ハ單ニ被〓カ明治三十四年ヨリ同三十七年二月迄勤續シ又翌三月ヨリ三十八年二月迄勤續シ居リシトノ供述ヲ採テ總テノ事務取扱方法ヲ熟知シ居リタリト認メラレタルハ一ノ架空ノ感覺ヲ以テスル推測ニ過キスシテ證據ニ依レル判斷ト云フヲ得サル不法ノ認定ニシテ從テ之ニ基ク有罪ノ判决ハ不當ナリト云フニ在レトモ〇右ノ如ク數年間ノ勤續ノ事實アル以上ハ會社事務取扱方ヲ熟知シタリトスルハ至當ノ推理判斷ナレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス假リニ所論ノ如クナリトスルモ被告カ名古屋倉庫株式會社ノ事務取扱方ヲ熟知セル事實ハ本件犯罪構成ノ要素タル事實ニアラサレハ其證據理由ノ說明ナキヲ以テ不法トスルヲ得ス
第二點ハ原院判決ハ犯罪事實ノ明示ヲ欠如シタル不法アリ即チ同判決理由ニ「大野勘市ナル虛無ノ人名ヲ以テ云々形式上必要ナル事項ヲ記入シ云々虚僞ノ寄託申込書ヲ作製シ」トアル其必要ナル事項トハ如何ナルモノナルヤ又如何ナル形式ヲ要スヘキヤヲ明示スルニアラサレハ其申込書ノ效力ノ有無ヲ確定スヘキニアラサルニ夫レ等ノ事項ヲ指摘セス漫然必要ナル云云ト說去リタルハ理由ヲ欠キタル不法ノ判決ナリト云ラニ在レトモ○原判決ノ認定ニ依レハ右寄託證書カ人ヲ欺クニ足ルヘキモノタルコト明カナレハ其證書ノ內容ヲ判决ニ明示セサルモ違法ニアラス
第三點ハ被〓兩名カ相謀テ本件ノ罪ヲ犯シタリトノ認定理由就中善富ニ對スル證據トシテ原院ハ證人松下奈良三郞ノ豫審第一囘調書中寄託申込書ヲ會社ニ持參シタル大野勘市ナル者ハ六十近キ男ナリト思ヒシカ今日ニナルト其人物カ善富ナルコト斷シテ疑ハサル旨ノ記載ヲ採テ之ヲ認メラレタルモ被〓善富ハ年齡七十有餘ナルコトハ原院モ旣ニ明認スル所ニシテ六十近キ云々ニハ毫モ適似スル所ナシ又今日ニナリ善富ナルコトヲ斷シテ疑ハストノ供述アレハトテ既ニ年齡モ相違シ且ツ其疑ナキ點ヲ確指スルコトナキ漠然タル言語ヲ採テ輙ク共犯人善富ナルコトヲ斷定シタルハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
第四點ハ原院ハ又大野多喜雄ノ豫審調書中被〓善富ニ逢タトキニアー是ハ大野勘市ト云フテ來タ人ニヨー似テ居ル感カ浮ミ來リ其後二三度見タカ遂ニ善富ニ相違ナキ旨ノ記載ヲ援用セラレタルモ既ニ似タリト云フ一事ハ裏面其眞ニ非ラサルコトヲ意味シタルモノナレハ一旦似タリト感想シタルモノカ後ニ其眞ナルコトヲ决斷スヘキ道理ナシ故ニ斯ル供述カ直ニ被〓ナリト認ル證據タルヘキ價値ヲ有セサルハ勿論ナルニ原院之ヲ採テ斷罪ニ供シタルハ不當ナリト云フニ在リテ○本論旨モ亦原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ批難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
第五點ハ原判决中被〓善富ヲ實行者ト認ムル證據トシテ仍ホ原審第二囘公判始末書中被〓善富供述ノ部ニ明治三十八年四月頃被告善富ノ長男ニシテ當時北海道ニ於テ入監中ノ加藤熊之助ヘ出獄ノ上ハ生計ニ要スル資本トシテ金五百圓準備シアル旨ヲ申送リタル旨ノ供述記載ヲ援用セラレタルモ原審即チ第一審)ノ第二囘公判始末書中ニハ斯ル記載毫モアルコトナシ即チ原院ハ虛無ノ證據ヲ揭ケテ罪ヲ斷シタル不法アリト云フニ在レトモ○第一審第二囘公判始末書ニ記載アリトシテ原判文ニ引用セル被告善富ノ供述ハ第一審第一囘公判始末書ニ明記シアレハ原判決文ニ原審第二囘公判始末書トアルハ第一囘公判始末書ノ誤記ナルコト明瞭ナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第六點ハ原院ハ被告兩名ニ對シ平子治彥親權者平子德右衛門ヨリ小切手及金員ヲ騙取シタリトノ點ニ對シテハ各無罪ト判決言渡ヲ爲シタリ抑モ本件カ虚僞ノ寄託申込書ヲ僞造シ之ニ依テ預證劵及質入證劵ヲ騙取シ其結果手形及金圓ヲ領握シタルハ固ヨリ性質上一罪タルヘキモノニシテ第一審カ此所爲ヲ二罪トシテ判决シタル失當ハ勿論ナルモ原院カ此二箇以上ノ行爲ノ一カ罪トナラサル場合ニ特ニ無罪ノ言渡ヲ爲シタルモ亦失當ナリト思料ス何トナレハ實質上一罪ナルトキハ其中一箇ノ行爲カ罪トナラサル場合ハ只其理由ヲ示スニ止マリ無罪ヲ言渡スヘキモノニ非ラサルコトハ從來御院ノ判例アル所ナレハナリ即チ原判决ハ擬律ニ錯誤アルモノトスト云フニ在レトモ○無罪ノ判决ニ對シテハ被〓ハ上訴ヲ爲ス權利ナキヲ以テ假リニ本件事實ニ於テ小切手及ヒ金圓ヲ騙取シタリトノ點ニ付キテハ特ニ無罪ノ判决ヲ爲スヘキモノニアラストスルモ本論旨ハ被告ノ上告論旨トシテハ採用スル能ハス
第七點ハ原院ハ被〓善富カ本件共謀者ナリト認ムル證據トシテ豫審ニ於ケル鑑定人大島德太郞及飯沼守一ノ各鑑定人カ被〓ノ筆跡ノ同一ナル旨ノ陳述記載ヲ援用セラレタルモ刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ依レハ證憑物件ハ被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシムヘキモノニシテ筆跡ノ鑑定ハ其鑑定材料ト鑑定ノ結果ト相待テ一ノ證憑ヲ爲スモノナレハ共ニ之ヲ被〓人ニ示シテ辯解ヲ徵スヘキ筋合ナルニ原院ハ此手續ヲ爲サス單ニ豫審調書ノ一部ヲ援テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ證據ヲ示スヘキ法則ニ違背シタル不法アリト云フニ在レトモ○右證據書類ヲ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメタルコトハ原院公判始末書ニ明記スル所ナレハ本論旨ハ謂レナキ非難ニ過キス
同私訴上告擴張書第一點ハ民事原告人名古屋倉庫株式會社ノ請求スル金九百三十五圓七十五錢及其利子ヲ被告連帶シテ辨償スヘク判决セラレタルモ元來本件ハ被〓雨名カ共謀シテ名古屋市玉屋町（族称略）平子治彥親權者平子德右衛門ヲ欺キ該金圓ヲ騙取シタリト認メラレタル公訴判决ニ基キタルモノナルコトハ判決理由ニ明示スル所ナリ然ラハ本件金額ノ被害者ハ直接平子治彥ニシテ同人ヨリ其損害ノ賠償ヲ求ムルニアラサレハ被〓ハ之ニ應スル義務ナキモノナリ何トナレハ刑事訴訟法第二條ニ私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償云々ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ストアリテ犯罪ニ直接ニ基因シタル被害者ニアラサレハ訴權ナキコト明カナレハナリ然ルヲ被〓等ノ爲メ直接被害ヲ受ケサル本件民事原告人ノ請求ニ對シ之カ辨償ヲ命シタルハ公訴ニ於テ認メサル事實ヲ以テ私訴ニ及シタルモノニシテ公私訴異リタル裁判ヲ爲シタル不法アリト云ヒ」第二點ハ假リニ原判决ノ如ク民事原告人カ信用維持ノ爲メ被〓カ平子治彥ヨリ騙取ノ金ヲ辨償シタルノ結果被〓ハ之ヲ民事原告人ニ賠償スヘキ筋ナリトスルモ抑モ本件ハ平子治彥ニ於テ金員(小切手ヲモ含ム)ヲ支出シタルハ民事原告會社カ玄米預入ニ對スル預證劵及質入證劵發行シタルニ基因シ此預米アルコトヲ表顯シテ質權ノ設定ヲ公認シタルカ爲メ平子治彥ハ之ニ依テ金員ヲ其質權設定者ニ交付シタルモノニシテ質物、預證劵、質權設定此ノ三要件ノ具備シテ初メテ證劵發行ナル意思表示ノ效力ヲ生シ又其法律行爲ノ完成スルモノナレハ初メヨリ其目的物ノ玄米存セサルトキハ所謂法律行爲ノ要素ヲ欠キタル無效ノ意思表示ニシテ原告會社ハ平子治彥ニ對シ義務ノ發生ナキモノナリ然ルヲ原院判決ハ原告會社カ之ヲ平子治彥ニ辨償シタルハ元來寄託物ノ有無ノ取糺ヲ爲サスシテ預證劵ヲ交付シタルハ原告會社ノ重大ナル過失ニ因ルヲ以テ此ノ證劵ヲ質トシテ貸金ヲ爲シタル平子治彥ニ原告會社カ賠償スル義務アリタリト見做シ之ヲ是認シタルモノナルモ元來原告會社ト平子治彥親權者平子徳右衛門トハ內容同一人ノ營業ニシテ(其事實ハ
第一審ニ繫屬シタル平子徳右衛門ノ私訴狀ニ徵シ明白ナリ)一ハ會社組織トシ一ハ個人名義ノ金貸營業ヲ爲シ共ニ同一會社內ニ在テ事務ヲ共通スルモノナレハ會社ニ寄託物件ノアリシヤ否ヲ取糺スノ責任アリトセハ獨リ會社側ノ支配人ノミニ限ラス金貨側ノ平子徳右衛門ニモ亦之ヲ取糺スヘキ注意ト職責ハ常ニ分擔スヘキモノナリ而シテ會社出張所ニ寄託物ノ入庫シタルヤ否ハ平常之ヲ取糺スヘギ取引上ノ手續アルニアラスシテ出張所員ノ檢印ニ信ヲ措キ入庫ヲ認ムル慣例タルコトハ公訴事件ノ證人松下奈良三郞ノ豫審第一囘調書ニモ明言シタルコトハ原院カ公訴判决ニモ援用セラルヽ所ナリ之レニ依テ見レハ假リニ會社カ取糺ヲ爲サヽリシハ重過失ナリトスルモ其過失ハ相手方タル平子治彥ノ親權者平子德右衛門モ同一ナレハ即チ表意者ノ錯誤アルコトヲ相手方モ之ヲ知了シ又ハ少クモ知了シ得ヘキハ當然ナルヲ以テ本行爲ノ無效ナルコトハ表意者タル原告會社ニ於テ主張シ得ルハ論ヲ俟タサルニ之ヲ主張セス輕々之ヲ賠償シタルハ眞ノ賠償ニアラスシテ一身右手ヨリ左手ニ轉シタルニ外ナラス故ニ被〓兩名ハ此ノ如キ結果ニ對シ責任ヲ以テ其辨償ヲ爲サヽルヘカラサル道理ハ毫モ之レナキモノト信ス而モ此ニ審理ヲ盡サス判决ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ確定シタル事實ニ依レハ民事原告人ハ被〓ノ欺罔手段ニ依リ流通證劵タル貨物預證劵及ヒ質入證劵ヲ騙取セラレ其證劵カ善意ノ第三者タル平子治彥ノ手ニ移轉シタルモノナレハ右證劵發行カ民事原告人ト被〓人トノ關係ニ於テ無效ナリトスルモ右證劵ノ善意ノ所持人タル平子治彥ニ對シテハ右無效ヲ對抗スルヲ得サルモノニシテ治彥ニ對シテハ民事原告人ハ右證劵上ノ債務ヲ辨濟セサルヘカラサルモノナルヲ以テ原判决認定ノ如ク之ヲ辨濟シタル事實アルニ於テハ右辨濟シタル金額ハ即チ被〓ノ犯罪ニ因リテ民事原告人ノ受ケタル損害ニ外ナラス從テ刑事訴訟法第二條ニ依リ私訴トシテ本訴ノ請求ヲ爲スヲ得ヘキヤ勿論ナハハ本論旨ハ凡テ理由ナシ
損害要償ノ私訴
損害要償ノ私訴
モ民法第七百二十條ハ所謂正當防衛ノ責任問題ヲ規定シタル法條ニシテ本件ニ關スル事實ニ適用スヘキモノニアラスト信ス此點ニ對シテモ原院ハ法律ノ適用ヲ誤リタル不當ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○原判文ニ民法第七百二十條トアルハ同法第七百十九條ノ誤記ナルコトハ原判决ノ他ノ說明ニ參照スレハ明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞上告辯明書ハ一、原判決證據說明中「明治三十七年十二月五日ハ病氣ノ爲メ引籠リ會社へ出勤セサリシ旨ノ被告カ當廷ニ於ケル供述」ト說示セラルヽモ原院公判始末書ヲ通覽スルニ只記錄第六〇一丁表ニ「問其方ハ昨年十.二月五日ニハ出勤シタルヤ答十二月ノ三日四日五日ト六日ノ夕方迄欠勤シマシタ」トノ供述記載アルノミ「病氣ノ爲メ引籠リ」居タル旨ノ供述ハ之ヲ存スルコトナシ則チ原判决ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニハ自分ハ本件ノ寄託申込書カ囘ハツテ來タ時ハ病氣テ欠勤シテ居リマシタ故取扱ツテ居リマセントノ被〓政四郞ノ供述及ヒ十二月ノ三日四日五日ト六日ノ夕方迄欠勤シマシタトノ同人ノ供述ヲ明記シアリテ之ヲ同人ノ他ノ供述ニ參照スレハ右供述ハ原判決ニ摘要セル如ク解釋スルヲ得ヘキモノナレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
二ハ公訴判決ニシテ破毀セラルヽ上ハ之ニ基ク私訴判決モ併セテ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在レトモ○公訴判決ニ破毀ノ理由ナキコト前段說明スル如クナレハ從ツテ私訴判决ニモ破毀ノ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事矢野茂干與明治三十九年一月十五日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794894）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。