○恐喝取財ノ件明治三十九年(れ)第一三七號明治三十九年三月六日宣告
○判決要旨
一數人共犯ノ事件ニ付キ證人ヲ訊問スル場合ニ於テハ其證人ト共犯
者全員トノ身分關係ヲ問査セサルヘカラス從テ其問査全員ニ涉ラ
サルトキハ該證人ノ供述ハ證言證據ノ效力ヲ有セス
第一審甲府地方裁判所第二審東京控訴院
被告人望月政吉辯護人一支〔廣瀨重太良邊澄
也
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十九年一月二十日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓又
ト左ノ如シ
被告又十郞上告趣意ノ第一點ハ原判決ハ違法ノ證據ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル不當ノ判决ナリ原判
决理由中第四ノ事實證據說明ノ部ニ「前畧」證人望月半兵衛ノ豫審調書中前記第四事實ト同一趣旨ノ被
告事實ノ記載證人川口竹松ノ豫審調書ニ望月半兵衛ノ娘いちのヲ地場幸作方へ嫁スルニ付其媒妁人ト
ナリ「中畧」手續談判ヲナシタルニヨリ同人ハ恐怖シ其夜金三十圓ヲ、政吉ニ渡シタル旨ノ記載アルニ依
リテ之ヲ認ムルコトヲ得ヘク云々」ト豫審ニ於ケル證人望月半兵衛同川口竹松ノ證言調書ヲ其斷罪ノ
資料ニ供シタリ而シテ前記豫審ニ於テ訊問セラレタル證人望月半兵衛同川口竹松ノ豫審調書ヲ見ルニ
「前畧」被〓人望月政吉、依田正吉、內藤傳次郞、望月長十、地場又十郞、笠井啓ノ親族後見人雇人同
居人ニアラサルヤ」ト訊問シタルノミニテ刑事訴訟法第百二十三條ニ要求スル民事原告人ニアラサル
ヤ否ヤノ問査ヲ爲シタルノ形跡更ニナシ殊ニ望月半兵衛ハ本件事實ノ被害者タルヘキハ原審判决ノ認
定スル所ナレハ從テ民事原告人タルノ適格ヲ有スルモノト云ハサルヲ得ス然レハ此點ニ關スル問査ハ
同人ヲシテ本件被〓事件ノ證人トシテ訊問スルノ前提ナル最重要條件タリ而モ之ニ出テスシテ此重要
問査ヲ缺漏セルハ證據調手續ニ違背セルモノニシテ從テ其證言調書ハ無效ノモノタリ去レハ是ヲ證據
ニ供スルヲ得サルハ敢テ言ヲ俟タサル所ナリ然ルヲ原審ニテハ前段記載スルカ如ク右望月半兵衛川口
竹松ノ豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シ判决ヲナシタルモノナレハ其違法タルヤ言ヲ要セス從テ破毀ヲ免
レサルモノトスト云フニ在レトモ○證人望月半兵衛同川口竹松ノ豫審調書ヲ查スルニ論旨所揭ノ訊問
ヲ記載シタル部分ノ前項ニ豫審判事カ右證人等ニ對シ民事原告人タルヤ否ヤヲ問查シタル旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二點ハ原判决ハ刑事實體法ノ解釋ヲ誤リタル違法ノ判决ナリ原判决理由中第四ノ事實ノ部ニ前畧明治三十八年七月二十三日朝被〓四名及ヒ啓ハ右半兵衛方ニ至リ正吉長十啓ハ各棍棒ヲ携へ五人交々同人ニ對シいちのヲ引渡スヘシ然ラサレハ金百圓ヲ出金スヘシト申迫リ若シ出金セサルニ於テハ棒ニテ打チノメス抔ト云ヒ恐喝シテ一旦同家ヲ立去リ其附邊ノ宿屋ニテ望月五兵衛ノ仲裁ニ依リ金三十圓ヲ出金セシムルコトヽ定メ云々」ト事實ヲ認定シナカラ有罪ノ宣言アリタル第一審判决ヲ許容シ被〓人ノ適法有理ナル控訴ヲ棄却セラレタルハ違法ナリ夫レ犯罪ハ人數ノ行動ニ基ク因果ノ現象ナリ行動ノ發原體ニ因スル結果ノ因果ヲ正體ト云ヒ然ラサルヲ不正體ト云フ社會ノ現象ハ其何タルヲ問ハス必ス或原因ニ基カサルハナシ然レトモ或一ツノ原因必ス一ツノ結果ヲ得領スルノ斷定ヲ下スヲ得ス他ノ原因カ結果ヲ壟斷スル場合アレハナリ犯罪的因果ノ關係ニ於テモ亦同シ近來因果關係ノ中斷トケン唱セラルヽモノ即チ之ナリ其中斷スヘキ他ノ原因ニハ自然力アリ人爲力アリ其人爲ノ中行動者ノ行爲ニ基ク場合ニハ又行動者以外ノ行爲ニ基ク場合アリ今本件犯罪ニ於テ原審ノ認定セラルヽ所ニ依レハ被〓五名ノ者カ望月半兵衛ヲ恐喝シタルハ推定シ得ラルヽモ其後段ニ至リテ「望月五兵衛ナル者ノ仲裁ニヨリテ金三十圓ヲ出金セシムルコトヽ定メタル云々」トノ點ヲ以テ觀察スレハ本件犯罪ノ原因タル被告等ノ行爲ハ右望月五兵衛ノ仲裁ト云フ行爲ニ依リテ其因果ノ關係ハ中斷シタルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在リ○然レトモ原判决ニハ「云々被告四名及啓ハ右半兵衛方ニ到リ正吉長十啓ハ各棍棒ヲ携へ五人交々同人ニ對シいちのヲ引渡スヘシ然ラサレハ金百圓ヲ出金スヘシト申迫リ若シ出金セサルリ金三十圓ヲ出金スルコトヽ定メタル後同夜再ヒ被〓四名及ヒ笠井啓ハ右半兵衛方ニ到リ政吉ハ半兵衛ノ差出シタル金三十圓ヲ受取リ茲ニ前記被告等ハ騙取ノ目的ヲ遂ケタリ」トアリテ望月五兵衛カ仲裁ヲ爲シタル結果ハ單ニ百圓ノ金額ヲ金三十圓ニ减少シタルニ止リ被告等カ金三十圓ヲ騙取シタルハ望月半兵衛ヲ恐喝シタルニ基因スルコトハ原判文上一點ノ疑ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ被〓又十郞辯護人廣瀨重太良外一人上〓趣意擴張書ハ(一)今原判决ヲ閱スルニ被告又十郞ノ斷罪ノ證明ノ爲メ原審ニ於テ訊問シタル望月半兵衛及望月五兵衛ノ證言ヲ援用シアリ然レトモ右兩證人ノ證言ハ斷罪ノ資料ニ供スルヲ得サル違法ノ證據ナリト思料ス何トナレハ是等兩證人ノ訊問ノ場合ニ刑事訴訟法第百二十四條記載ノ條項ヲ問査シタルノ形跡ハ原審記錄ニ更ニ無シ或ハ言ハン刑事訴訟法第百二十四條ニ付テハ之ヲ問查スルノ必要ナキコトハ刑事訴訟法第百二十一條ニ依テ明カナリト之レ誤レリ今同法第百二十三條ト第百二十四條トヲ對照考覈スルニ其條文ノ體裁及ヒ其趣旨ニ於テ敢テ異ナル所ナシ然ラハ第百二十三條ヲ問查セサル可ラサルモノトスレハ亦第百二十四條記載事項ニ就テモ問査セサル可ラサルヤ明カナリ從來判例ノ示ス所ニ依レハ前記反對論者ノ如ク第百二十一條ヲ論據トシテ第百二十四條ニ付テ問查スルノ必要ヲ認メサルモノヽ如シ然レトモ法文ノ趣旨ニ於テ同一ナル以上ハ之レヲ同一ニ解釋セサルヲ得スト信ス而カモ之レニ出テサリシ證據ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十一條ニハ「云々及ヒ第百二十三條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シ」トアルノミニシテ第百二十四條ニ記載シタル者ナリヤ否ヤヲ問フ可シトノ規定ナキヲ以テ第百二十四條ニ揭ケタル事項ノ取調ハ問查ノ方法ニ因ルヲ要セサルコトハ本院判例ノ屢々示シタルカ如シ而シテ第百二十三條記載ノ事項ハ第百二十一條ノ明文アルカ爲メ之ヲ問査スルコトヲ要スルモノナルニ第百二十四條記載ノ事項ニ付テモ之レト同樣問査スルコトヲ要ストノ理由ハ更ニ之レナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
(二)原審公判始末書中證人望月半兵衛同望月五兵衛訊問ノ部ニ「前畧」各被告ト刑事訴訟法第百二十三條記載ノ關係有無ヲ取調ヘタルモ無關係ノ旨ヲ答ヘタリト揭記アリ而シテ原審判决理由ノ部ニ右兩證人ノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタリ今始末書ノ記載ヨリ之レヲ考察スルニ原審ニテハ右兩證人ニ向テ第百二十三條ノ法文ヲ讀上ケ其關係ノ有無ヲ問查シタルヤ又ハ同上第一號ヨリ第四號ニ至ル迄ノ記載事項ヲ各別ニ問査シタルヤ不明ナリ然レトモ記錄ニ各別ニ問查シタルノ揭記ナキトキハ單ニ法文第百二十三條)ヲ提讀シタルニ過キサル可シ之レ違法ナリ何トナレハ前記證人ノ如キ無智ノ者ニ向テ法文ノ提讀ノミニテハ事實ノ眞想ヲ知ルコトヲ得ス從テ其眞想ヲ穿チ得スシテ直チニ之ヲ證人トシ訊問ナシタルハ違法ナリ殊ニ第百二十三條ノ條項ハ各別ニ訊問スヘキ法意ノミナラス實際上侵ス可カラサル慣例ナリ然ルニ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ「裁判長ハ云々各被〓人ト刑事訴訟法第百二十三條記載ノ關係有無ヲ取調ヘタル處無關係ノ旨ヲ答ヘタリ」トアル以上ハ裁判長カ證人望月半兵衛等ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ニ記載シタル事項ニ付同人等カ了解シ得ヘキ方法ヲ以テ其關係ノ有無ヲ問查シタルコト自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ被告政吉辯護人渡邊澄也上告趣意擴張書ノ第一點ハ被〓人數名アル事件ニ付キ證人ヲ訊問スルニ當リテハ被〓人全員ト證人トノ身分關係ハ詳ニ之ヲ審查セサルヘカラス本件ハ依田正吉、內藤傳次郞、望月長十、望月政吉、地場又十郞、笠井啓ノ六名ヲ共犯トシテ起訴シタルモノニ係ル而シテ笠井啓ハ第一審ニ於テ闕席判決ヲ受ケタルノミニシテ原審ニ繫屬セサリシコト明カナリト雖同人ニ對スル第一審闕席判决ノ未タ確定セサル事實ハ本件記錄ニ添綴セル明治三十九年一月八日附甲府地方裁判所檢事局ヨリ原院檢事局ニ宛タル「客年十一月二十一日附ヲ以テ及送致候依田正吉外四人恐喝取財控訴事件ニ付關席被〓人笠井啓ヨリ故障申立候條該訴訟記錄至急送付相成度候」トノ照會狀竝ニ之ニ對スル原院ノ囘答書ニ徵シテ明白ナリ是故ニ原院ニ於テ證人ヲ訊問スルニ際リテハ證人ト笠井啓トノ身分關係モ亦之ヲ問查セサルヘカラス况ンヤ笠井啓ハ原判决ニ表示シタル第四ノ事實ニ付キ被告ト共犯タルノ關係ヲ有スルコト判決自體ニ徵シテ明カナルニ於テヲヤ然ルニ原院公判始末書ヲ閱スルニ望月半兵衛ヲ訊問スルニ際シ單ニ依田正吉、內藤傳次郞、望月長十、望月政吉、地場又十郞トノ身分關係ヲ問查シタルニ止マリ笠井啓トノ身分關係ヲ問查シタル事跡ナケレハ望月半兵衛ハ果シテ宣誓能力ヲ有スルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ從テ原院公判廷ニ於ケル同人ノ供述ハ證言タルノ效力アリヤ否ヤ判知シ難キニ拘ハラス輙スク同人ノ供述ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ笠井啓ハ本件ニ付共犯者ノ一人トシテ檢事ヨリ豫審ヲ請求セラレ第一審ニ於テ闕席判決ヲ受ケ其判決ニ對シ故障ヲ申立テタルコトハ豫審請求書第一審判决原本及ヒ甲府地方裁判所検事局ヨリ原院檢事局ニ宛テタル照會書ノ記載ニ徵シ明確ナリトス果シテ然ラハ笠井啓ハ本件共犯者ノ一人ニシテ同人ニ對スル被〓事件ハ第一審裁判所ニ繫屬中ナルヲ以テ證人望月半兵衛ノ訊問ヲ爲スニ當リテハ笠井啓ト刑事訴訟法第百二十三條ノ身分關係ヲ問查セサルヘカラサルニ原院裁判長カ論旨記載ノ通リ其關係ヲ問查セサリシハ同法第百二十一條ノ規定ニ遠背シタルモノニシテ證人望月半兵衛ノ供述ハ證言證據ノ效力ナキモノトス然ルニ原院カ其供述ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス已ニ此點ニ於テ被告政吉ニ對スル原判决ノ全部ヲ破毀スル上ハ其上告ニ關スル他ノ論旨ニ對シテハ逐一說明ヲ爲スノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓又十郞ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ被〓政吉ニ對スル原判决ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
檢事末弘嚴石干與明治三十九年三月六日大審院第一刑事部
○私書僞造行使ノ件明治滿三十九特に於十多二肽宜體
○判决要旨
一戶籍法第二百十五條ニ所謂詐僞ノ届出トハ身分ニ關スル届出ノ內容ニ虚僞アル場合ノミヲ指稱シ他人ノ名義ヲ濫用シテ届書ヲ僞造シタル場合ハ之ニ包含セス
(參照)自己又ハ他人ノ利ヲ圖リ若クハ他人ヲ害スル目的ヲ以テ身分又ハ戶籍ニ關シ詐僞ノ届出若クハ申請ヲ爲シタル者ハ十一日以上四年以下ノ重禁錮又ハ二圓以上百圓以下ノ罰金ニ處セラル(明博法第二十五條
戶籍法第二百十五條ノ法意
戶籍法第二百十五條ノ法意
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人遲澤金太郞
右私書僞造行使被告事件ニ付明治三十九年一月二十三日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上告趣意書ハ第一點原院ハ被告カ益子ハナノ養子綠組届書ヲ僞造シ之ヲ行使シタル旨ヲ認定シタルモ是レ記錄ニ依據セス漫ニ想像ヲ以テ事實ヲ確定シタルモノナリ何トナレハ原判决中「ハナノ承諾ヲ得タル上ニテ其届出ヲ爲サントシタルモハナハ養子緣組ノ承諾ヲ爲サス云々同年八九月頃迄ノ間ニ該届書中届出人ハナノ名下ニ他人ノ拇印ヲ爲シ恰モハナニ於テ承諾ノ上拇印シタルモノヽ如ク僞造シ同年八九月頃前養父母ノ調印ヲ求メ云々」トアルモ被告金太郞カハナノ承諾ヲ求メタルニハナカ承諾ヲ爲サストノ事ハハナノ供述ニモ之レナク又同年八九月頃該届書中ハナ名下ニ他人ノ拇印ヲ爲シタルコト及ヒ前養父母乃チ益子金作益子サンニ同年八九月頃調印ヲ求メタルトノ事實ハ一件記錄中何等見ルヘキモノナキノミナラス原判决證憑摘示中益子金作ノ豫審調書ニ因ルモ私カ緣組届書ニ調印シタルハ悉ク調印モ拇印モ出來タ後テ私モ調印シテ遣ルト云フテ居ツタノテアルカラ調印シ妻モ調印シタ是ハ一昨年ノ夏頃ト記憶シマス云々トアルニ反セリ又同人豫審調書第七ニ何時緣組カ纒ツタカトノ問ニ二三年前度々金太郞カ参リ弟ニ娶ハスノテアルカラハナヲ吳レロト云ヒマシタカラ承諾シテ遣ツタノテストアリ又證人秋元金三郞ノ言ニ徵スルニ同人ノ調印セシハ三十六年ノ四月ニシテ又ハナモ金太郞ノ養女トナル筈ニ付宜シク賴ムトノコトニ付調印シタリトアリテ同人ノ調印セシハハナノ承諾ヲ確メタル上ナルコト且其時期ハ四月ナリトアリテ吉成三五郞ニ於テモ届書ヲ筆記セシハ四月ナリトアリテ屈書ノ成立ハ正シク四月ナリト推測スルノ外ナク斯ノ如ク反對ノ證左アルニ拘ハラス何等證憑ナクシテ前陳ノ如ク八九月頃他人ノ拇印ヲ爲シ又前ノ養父母ニモ八九月頃調印ヲ求メタリトノ事ヲ認定シタルハ全ク架空ノ想像ヲ以テ不當ニ事實ヲ認定シタルモノナリ抑モ事實ノ認定ハ承審官ノ職權ニ一任セラルル所ナリト雖モ之ヲ認定スルニハ須ラク其徵憑ナカラサルヘカラス而ルニ反證アルニ拘ハラス漫然反對ノ事實ヲ認定シタルハ所謂採證法ニ違背シタル越權ノ處置ニシテ洵ニ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓益子ハナ豫審調書中養子緣組ノ話ヲ金太郞ヨリ受ケタルコトナク養子緣組ノ承諾ヲナシタルコトナシ又御示シノ養子緣組届書ニ拇印シタルコトナシトノ記載益子金作豫審調書中私モ調印シテ遣ルト云フテ居ツタノテアルカラ調印シ妻モ調印シタ是レハ一昨年ノ夏頃ト記億シマス云々金太郞カ來テ本人モ承知ナル旨再ヒ申シマシタカラ間違モアルマイト思ヒ本人ニ當ツテ見マセンテシタトノ記載アリテ原判决ニハ右供述ト其他ノ調書ニアル記事トヲ綜合シ之レニ據リ所論ノ事實ヲ判定シタルコト判文上明白ナレハ架空ニ事實ヲ確定シタル不法アルコトナシ右ハ要スルニ證據ノ趣旨ニ付原院ト解釋ヲ異ニシ其證據判斷ノ當否ヲ論難シ因テ原判决ヲ攻繫スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
戶籍法第二百十五條ノ法意
第二點假リニ被〓カ益子ハナノ養子緣組届書ヲ作成シ戶籍役場ニ提出シタルモノト爲スモ之ヲ罰スルニハ戶籍法第二百十五條ニ問擬スルハ格別刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル裁判ナリ綠組届ナルモノハ單ニ綠組ノアリタル事實關係ノ成立ヲ明確ナラシムルニ止マリ決シテ權利義務ニ關スル文書ナリト云フコトヲ得ス今假リニ一步ヲ讓リテ權利關係ヲ證明スル文書ナリトスルモ緣組届ハ身分關係ヲ證明スルモノニシテ决シテ刑法第二百十條第一項ニ該當スル文書ニアラス抑モ刑法第二百十條一項ニ規定スル權利義務ニ關スル文書トハ賣買貸借贈遺交換等其他ノ財產權ニ關スル文書ヲ僞造シタルモノヲ罰スルノ法意ニシテ决シテ身分關係ヲ證明スルノ文書マテモ罰スル廣汎的ノ法意ニアラサルナリ然ルニ原院ニ於テハ被〓カ益子ハナノ同意ノ旨ノ養子緣組届ヲ僞造シテ之ヲ行使シタルモノトシ刑法第二百十條第一項同第二百十二條ヲ適用處罰シタルハ所謂擬律ニ錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○戶籍法第二百十五條ノ罰則ハ身分ニ關スル届書中ニ於テ當事者カ虛構ノ事實ヲ記載シ届出テタル行爲ニ對シ刑法以外ニ於テ特ニ制裁ヲ付スルノ趣旨ニ出テタルモノナルヲ以テ同條ニ所謂詐欺ノ届出トハ單ニ届出ノ內容ニ虚僞アル場合ノミヲ指稱シ他人ノ名義ヲ濫用シテ屈書ヲ僞造シタル場合ハ之ニ包含スルノ法意ニアラス故ニ原判决ニ認定セル如ク被告カ益子ハナノ名義ヲ濫用シテ其養子緣組届書ヲ僞造シ之ヲ行使シタル所爲ハ文書僞造行使罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス又刑法第二百十條ニ所謂其他ノ權利義務ニ關スル證書中ニハ苟モ權利義務ノ發生消滅若クハ變更ノ原因タル事實關係ヲ證スルニ適切ナル文書ハ總テ之ヲ包含スルモノト解釋シ得ヘク而シテ養子緣組ハ身分取得ノ原因タルト同時ニ當事者間ニ於テ包括的ニ數多ノ權利義務ヲ發生セシムル原因ヲ成スモノナレハ該緣組ヲ爲シタル旨ヲ記載セル届書ハ權利義務ニ關スル文書ナルコト明ナレハ原院カ之ヲ僞造行使シタル被告ノ所爲ヲ以テ刑法第二百十條第一項ニ問擬シタルハ相當ナリ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治三十九年三月十三日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。