○公私印公私文書約束手形僞造行使詐欺取財ノ件明治三十九年三月二十二日宣告明治三十九年(れ)第五四號
○判決要旨
一證人ノ宣誓ハ過去ノ事柄ニ付テ供述スルコトヲ誓ヒ鑑定人ノ宣誓
ハ裁判所ノ諮問ニ對シテ表白スヘキ判斷ノ眞正ヲ誓フモノナレハ
二者自ラ其意義ヲ異ニシ彼ト此ト共通スルコトヲ許サス
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
證入及艦定人ノ宣醫ノ區別
右幸治ニ對スル公私印公文書約束手形僞造行使詐欺取財良太郞ニ對スル公私印公私文書僞造行使詐欺
取財被〓事件ニ付明治三十八年十二月十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓共ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告良太郞上告趣意書第一點ハ原判决事實ノ部第一點ヲ閱スルニ上告人田口良太郞ニ於テ共同被〓小
川幸治ト共謀シテ公印ヲ爲造シ私印ヲ僞造シテ私書ヲ僞造シ之ヲ行使シテ高橋千代藏ヨリ金千圓ヲ騙
取シタル旨認メヲレリ而シテ其認定ノ資料トシテ被告小川幸治ノ原審公廷ニ於ケル供述證人高橋鉛太
郞ノ第二囘豫審調書證人浦上ナミノ豫審調書參考人小川キヌ第一囘豫審調書證人日谷彥市ノ第一囘豫
審調書證人小林寛一ノ第一囘豫審調書參考人小川ミワノ第一囘豫審調書證人高橋千代藏ノ第一囘豫審
調書證人山崎佐吉ノ第一囘豫審調書ヲ採用セラレタリ然レトモ右採用ノ證據ハ皆違法ノモノナルノミ
ナラス就中高橋千代藏等ノ豫審調書ニ依レハ上〓人田口良太郞ニ於テ金員騙取ノコトニ關係セサルモ
ノナルコト明カナリ然ルニ該調書ヲ採テ金員騙取ニ加功シタリトノ資料トナシ其罪アルコトヲ認定セ
ラレタルハ理由ノ齟齬セルモノニシテ且架空ノ事實ヲ認定シタル嫌アルヲ免レス要スルニ原判决ハ此
點ニ於テ全部破毀ヲ免レサル違法ノ存スルモノト信スト云フニ在レトモ○所論ノ供述及調書等ニ違法
ノ點アルヲ見サレハ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ批難スルモノニシテ上告
ノ理由ナシ
辯護人花井卓藏橫山勝太郞上告趣意擴張書第一點ハ原院ハ證人園尾吟之助(明治三十八年六月二十三
日訊問)同由井新助(同年六月十七日訊問)同森作吉(同年六月九日訊問)等ノ證言ヲ採テ以テ斷案
ノ資ニ供シタリ然ルニ同證人等ハ悉ク上告人田口良太郞ニ對スル起訴以後ニ訊問セラレタルニ拘ハラ
ス同人トノ身分關係ヲ問査スルコトナク證人トシテ訊問セラレタルコトハ不法ノ證據ナリ或ハ同證人等ハ田口良太郞ニ關係ナキ犯罪ヲ爲シタル小川幸治等ノ爲メニ訊問セラレタルモノニ付田口良太郞トノ身分關係ヲ問査スルノ要ナシトノ論アラン然レトモ田口良太郞ニ對スル三十八年三月三十一日附起訴狀(三百十五丁)ヲ閱スルニ其起訴事實トシテ「被告ハ小川幸治延時膳四郞ト共謀シ本年二月二十三日起訴シタル事實ノ犯罪ヲ爲シ賍金ノ分配ニ與リタルモノナリ」トアリテ全ク小川幸治等ノ共犯人トシテ起訴セラレタルモノニ係リ又形式上共犯トシテ審理判决セラレタルニ係ル然ルヲ前陳ノ如ク右證人等ノ供述ヲ採テ田口良太郞ノ犯罪ノ證據ニ供シタルニ拘ハラス同人トノ關係ヲ問査セサリシハ不法ナリト云フニ在リ〓依テ訴訟記錄ヲ査スルニ原院カ證據トシテ採用シタル證人園尾吟之助ノ調書ハ
第二囘豫審調書ニシテ該調書ニハ被〓良太郞トノ身分關係ヲ問査シタル旨ノ記載アルヲ以テ論旨ノ如キ不法ノ點ナキコト勿論ナリ又原院ノ採用シタル證人由井新助同木村佐吉ノ豫審調書ニ付キテハ右證人ハ被告良太郞ヲ追訴シタル被告事件ノ證人ナルヤ否ヲ按スルニ檢事ハ先ツ明治三十八年二月二十三日附ヲ以テ被〓幸治ニ對シテ起訴シ同年三月三十一日附ヲ以テ被告良太郞ヲ共犯トシテ追訴シタルモノナレハ若シ右新助外一名ハ二月二十三日ノ起訴ニ係ル事件ノ證人ナリトスレハ其訊問ハ孰レモ六月ニアルヲ以テ被告良太郞トノ身分關係ヲ問査セサルヘカラスト雖モ被告幸治ニ對シテハ同年四月十九日別ニ起訴アリテ其起訴事實ハ被〓幸治單獨ニテ(一)小川ミワノ印鑑證明願書ヲ僞造シ之ヲ深安郡加數件ニシテ證人木村佐吉ハ(一)ノ事件ノ證人トナリ由井新助ハ(二)ノ事件ノ證人トナリテ訊問ヲ受ケタルモノナレハ右兩名カ證人トナリタルハ被告良太郞カ追訴セラレタル事件トハ全ク別箇ノ事件ナルヲ以テ兩名ヲ訊問スルニ當リ良太郞トノ身分關係ヲ問查セサルハ當然ニシテ一モ違法ノ廉ナシ去レハ原院カ右雨名ノ證言ヲ採リテ幸治ニ對スル罪證ニ供シタルハ不法ニアラス
第二點ハ原判决ハ本件斷罪ノ證料トシテ藤田雄三郞ノ鑑定書ヲ採用セリ然リ而シテ同人ノ鑑定書ヲ見ルニ其末尾ニ記載セラレタル同人ノ氏名ハ宣誓書ニ記載セル同人ノ氏名ト著シク其筆跡ヲ異ニシ同人ノ自署ニアラサルコト殆ント一點ノ疑ナシ左レハ該鑑定書ハ刑事訴訟法第二十條第二項ニ違背セル不法ノモノナルニ原判決カ採テ以テ本件犯罪ノ證據ト爲シタルハ法則ニ違背シタル不法アリト信スト云フニ在レトモ○所論ノ鑑定書ハ原判决第八第九ノ犯罪即チ被告幸治カ單獨ニテ犯シタルモノニ對スル證據トシテ揭擧シタルモノナルコトハ判文上明白ナレハ之ヲ論難シテ被〓良太郞ノ上〓論旨トナスヲ
得ス
第三點ハ原判決ハ被告等カ延時膳四郎ノ印鑑證明書ヲ僞造スルニ當リ公印ヲ使用シタルノ事實ヲ認定シ「且受付月日等ヲ記入スヘキ判木ヲ用ヒテ印鑑證明書ノ僞造ヲ完成シ云々」ト判示シ法律ヲ適用スルニ當リテハ「各公印公文書僞造行使ノ所爲ハ云々」ト判示スルカ故ニ右判决ニ所謂公印中ニハ村役場印村長ノ職印ハ勿論村役場ノ契印及受付月日等ヲ記入スヘキ判木ノ使用モ亦公印僞造行使ノ罪ヲ構成スルモノトシタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ若シ原判决ニシテ受付月日等ヲ記入ス可キ判木ノ押捺ヲモ公印僞造行使ノ罪ニ問擬シタルモノトセンカ此ノ如キ判木ハ役場カ便宜上筆寫ニ代ヘ使用スルモノナルカ故ニ印顆ト稱スルヲ得ス從テ公印ニアラサルヲ以テ原判決ノ不當ナル論ヲ俟タス要之原判决ノ事實ノ認定及法律ノ適用ニ不備ノ不法アルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ「右村役場印村長印同村役場ノ契印ヲ押捺シ且受付月日等ヲ記入スヘキ判木ヲ用ヒテ印鑑證明書(九六三號事件ノ第一號證)ノ僞造ヲ完成シ」トアリテ文字ヲ記入スヘキ判木ト云ヒ又役場印等ノ印顆ニ付テハ押捺シト記載シ判木ニ付テハ殊更ニ押捺シト云ハスシテ「用ヒ」トアルニ因リテモ右判木ノ使用ヲ以テ公印ノ僞造行使ト認メタルニ非スシテ證明書中ノ文字ニ代用シタルモノ即チ文書僞造行使ノ一部分ト認メテ處斷シタルモノナルコト判文上明ナレハ所論ノ如ク理由ノ不備アルコトナシトス
第四點ハ原判决ハ被〓等カ延時膳四郞ノ資產證明書ヲ小林寬一ノ面前ニ差出シタルノ事實ヲ以テ文書僞造行使罪ヲ構成スルモノトシ刑法第百十條ヲ適用處斷セラレタリ然レトモ原判决ニ判示セル如ク右願書ハ小林寬一ニ於テ之ヲ信セスシテ直ニ被告幸治ニ返付シタル事實ニシテ寛一ハ右文書ニ依リテ欺罔セラレタルニアラス况シヤ該證明書ハ之ヲ提出スヘキ村役場ニ提出セシニアラスシテ鶴見屋ナル田舍ノ飮食店ニ於テ酒間之ヲ寛一ノ面前ニ差出シタル事實ナルニ於テオヤ僞造文書行使罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原判決カ此事實ニ對シ前揭法條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ「村長小林寬一ヲ右鶴見屋方ニ招キ前記僞造ニ係ル膳四郞ノ資產證明願書ヲ寬一ニ差出シ該證明ヲ求メタルモ寬一ハ其翌日右願書ヲ印鑑不合ノ理由ヲ以テ之ヲ却下シタリ」トアリテ村長ノ證明ヲ受クル爲メ證明願書ヲ村長ニ提出シタル以上ハ其場所ノ何レナルト其請願カ聽許セラレタルト否トヲ問ハス願書ハ證明ノ用ニ供セラレタルヲ以テ僞造願書ノ行使アリタルモノトス故ニ原院カ右ノ行爲ヲ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ其理由ナ
シ
第五點ハ原判决ハ本件斷罪ノ證料トシテ檢事ニ對スル被〓幸治ノ供述聽取書ヲ援用シ「第三號證ノ手形ハ(中畧)膳四郞ノ氏名ハ同人自署ノ證書ニ就キ敷寫シヲ爲シ印ハ僞印ヲ用ヒタルモノナル旨供述セシコトノ記載アリ」ト判示セリ而シテ右原判决ノ援用セル明治三十八年四月十九日廣島地方裁判所尾道支部檢事小野篤次郞氏ノ幸治ニ對スル聽取書ヲ見ルニ幸治ノ供述トシテ「膳四郞ノ印ハ河根富明カ持チ居リシヲ自分カ貰受ケタルモノニ有之河根ハ膳四郞ノ妹カ嫁キ居ル內ノ婿ノ後見人ニシテ膳四郎トハ入懇ノ間柄ニ有之云々夫レヨリ千圓二千圓云々借用スルトキニモ河根ハ異議ナク膳四郞ノ保證印ヲ取リ吳レタルモ云々膳四郎ノ印ハ自分カ持チ居ルト云ヒシニ付然ラハ其印ヲ渡シ吳レト云ヒ云々河根ヨリ膳四郞ノ印ヲ受取リタリ云々」トノ記載アリテ被告等カ膳四郞ノ印ヲ僞造シ之ヲ使用シタル旨ノ供述ハ絕ヘテ之レアルコトナシ然ルニ原判決ハ右聽取書ニハ被告幸治カ僞造ニ係ル印影ヲ使用シタル旨ノ供述アルカ如ク說示シタルハ證據ニ反シテ不法ニ事實ヲ認定シタル不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决證據說明ニハ「第十一號證ナル內田政市宛金一千圓ノ借用證書ハ本文以外ノ膳四郞ミワノ氏名ハ自分ノ記載シタルモノニテ膳四郞ノ氏名ハ同人自署ノ證書ニ就キ敷寫シヲ爲シ印ハ僞印ヲ用ヒタルモノナル旨供述セシコトノ記載」トアリ而シテ其第十一號證ナル借用證書ハ第五事實ノ「宛名ヲ內田政市トナシ膳四郞名下ニハ前顯僞造ニ係ル同人ノ印ヲミワ名下ニハ有合印ヲ押捺シテ其僞造ヲ完成シ(ヘ第九六四號事件十一號證)」トアル證書ニ該當スルモノナレハ本論旨ニ於テ攻擊スル所ハ被〓幸治一人ニテ犯シタル罪ニ關スル證據ノ說明ナルヲ以テ之レカ當否ヲ論爭シテ被告良太郞ノ上〓趣意トナスヲ得ス
被告幸治辯護人高木益太郞上〓辯明書二ハ原判决ハ藤田雄三郞ノ鑑定書ヲ採テ罪證ニ供セラレタリ依テ記錄ヲ査閱スルニ(記錄丙三二〇丁以下)同人調書ニ「茲ニ於テ判事ハ前記被〓事件ニ付キ鑑定人トシテ訊問スヘキ旨ヲ告ケ如式宣誓セシム」云々ト揭ケラルヽモ其末尾同人ノ官誓書ヲ見ルニ「良心ニ從ヒ眞實ヲ述へ何事ヲモ默秘セス又何事ヲモ附加セサルコトヲ誓フ」トアリテ法律ノ所要スル公平且正實ニ鑑定スヘキコトノ宣誓ヲ爲シタル事迹ナシ左スレハ右鑑定人ハ鑑定ノ宣誓ヲ爲サスシテ鑑定シタルモノナレハ其鑑定書ハ適法ノ效力アルヘキモノニアラサルニ原判决ノ之ヲ採證シタルハ失當ナリト云フニ在リ○依テ訴訟記錄ヲ査スルニ原判决ニ採用シタル鑑定人藤田雄三郞ノ鑑定書ニ添附セル宣誓書ノ記載ハ上〓論旨ノ如シ而シテ刑事訴訟法第百二十二條及ヒ第百三十七條所定ノ官誓文ハ式文ニ非サルヲ以テ文章ハ右法條所定ノモノニ異ナルモ其意義ヲ異ニセサル以上ハ宣誓ハ有效ナリト雖モ證人ノ宣誓ハ過去ノ事柄ニ付テ供述スルコトヲ誓ヒ鑑定人ノ宣誓ハ裁判所ノ諮問ニ對シ表白スヘキ自己ノ判斷ノ眞正ニ付テ誓フモノナレハ自カラ其意義ヲ異ニシ彼ト是ト共通スルコトヲ得ヘカラス然ラハ本件ニ於ケルカ如ク鑑定人ヲシテ證人ノ爲スヘキ宣誓ヲ爲サシムルモ鑑定人ニ付テハ宣誓ノ效ナク恰モ宣誓ナクシテ鑑定ヲ爲サシメタルト同一ニ歸シ其鑑定ハ效力ヲ有スルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ採用シテ被告幸治ノ罪ヲ斷スルノ證據ト爲シタルハ失當ニシテ上告ハ其理由アルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル以上ハ他ノ論旨ニ對シ一々說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被告良太郞ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
被告幸治ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移送ス○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明朝三十九年三月廿一日第一十九號-十字號
○判決要旨
一公訴ノ確定裁判ノ理由ハ私訴ノ裁判ヲ覊束スヘキ旨ノ規定ナケレ
ハ私訴判决ノ理由カ豫審終結決定又ハ公訴判决ノ理由ト相容レサル所アルモ之カ爲メニ其判决ヲ目シテ不法ナリト云フヲ得ス(判旨
第六點)
一裁判所ハ公訴ノ訴訟手續ニ依リ集取シタル材料ヲ以テ私訴ノ當否
ヲ判斷シ得ヘキモノトス從テ私訴ノ判决ニ公訴判决ノ理由ヲ引用スルハ違法ニ非ス(判旨第八點)
第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院
公訴私訴上告人倉田常五郞辯護人布留川尙
私訴上告人米本定助代理人岡崎正也
私訴被上告人大澤德平
右被告倉田常五郞高階豐吉鈴木勝太郞ニ對スル詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年十二月二十一日同、事件附帶私訴ニ付明治三十九年一月二十三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決中被〓常五郞豐吉勝太郞ハ公私訴判决民事被〓人米本定助ハ私訴判决ニ對シ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓常五郞豐吉勝太郞ノ公訴判決ニ對スル上〓、趣意書ノ一ハ本件關係ノ〓酒ハ差押品ニ非スシテ一般ノ規定ニ從ヒ釀造者ヨリ納稅ヲ爲スマテ保存ヲ命セラレ而カモ未タ其納期ニ達セサルニ過キス然ルニ原院ハ「(被告常五郞長女倉田つね名義ノ債務ニ關スル)返濟期限旣ニ經過シ(畧)其釀造ノ〓酒モ納稅保證ノ爲メ稅務署ノ差押タル所トナリ內政益究境ニ陷リ」ト斷シ「結局定助ノ歡心ヲ保持シ資本調達ノ便ヲ持續スルノ外策ナシト信スルノ餘リ茲ニ被告等三名共謀シ」ト認定シ被〓ノ惡意ヲ判斷セラレタリ之レ全ク眞正ノ事實ニ反シ不當ニ本件關係ノ事實タル差押竝ニ内政益究境ニ陷ルトノ事實ヲ認定シ以テ犯罪成立ノ精神上ノ要素タル共謀ノ意思ヲ判斷セラレタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
第二ハ原判决ハ「被告等三名共謀シ(畧)一見債務者ノ强制執行ニ依リ止ムヲ得サルモノヽ如ク仕做シ其金員ヲ定助ニ對スル債務ノ辨濟ニ充テント企圖シ云々」ト認定セラレタリ抑共謀ハ其目的タル犯罪ニ關シ有形上ノ要素タル行爲其者ニ對シテハ實ニ精神上ノ要素ヲ成スト雖モ共謀夫レ自身ハ又一箇ノ事實ナリト云ハサル可ラス然ルニ原判决ハ妄ニ三人共謀ナル事實ヲ認定シ何等之ニ關スル證據上ノ理由ヲ明示スルコトナシ之レ刑事訴訟法第二百三條ニ違背スル不法ノ判决ナリト信スト云ヒ」第三ハ原判決ニ援用セラレタル大澤德次郞豫審調書ニ依レハ「(被〓)常五郞ト自分(證人德次郞)ハ稅務署ニ行キ常五郞ハ自分ハ〓酒ヲ販賣セシ故納稅スル旨ヲ〓ケ」トアリ又一件記錄中常五郞豫審調書(第囘分)ニ依レハ常五郞ハ稅金ヲ代納セシコト即チ德次郞自カラ納メンコトヲ德次郞ニ求メ居リ右兩度共其事ノ行ハレサリシハ一ニ德次郞ノ意思ニ基キタルモノニシテ以テ被告常五郞ニ金員騙取ノ意思ナキヲ知ルニ足ルヘク爾餘ノ被告二人亦毫モ金員騙取ノ意思ヲ見ルヘキモノナシ只德次郞ノ任意ノ决意ニ依リ稅務署ニ於ケル即納又ハ其後ニ於ケル代納ノ事實行ハレスシテ偶然現金ノ常五郞ノ手中ニ入リタルヨリシテ假リニ之ヲ奇貨トスルノ意思被告等ニ生シ多少納稅手續ヲ遅延シタル事跡アリ惹テ現金ヲ差押フルニ至リタリトスルモ以テ現金授受ノ當時ニ於ケル被告等騙取ノ意思ヲ斷スルヲ得ス况ンヤ主犯タル被〓常五郞ノ反對ノ意思ヲ見ルヘキ證據タルニ於テオヤ然ルニ原院ハ之ヲ顧ミス漫然被〓等ノ惡意ヲ認定シ不當行爲タル金員騙取ナリト判斷シ刑法第三百九十條ヲ適用セラレタルハ不當ニ事實ヲ認定シ法則ヲ不當ニ適用セラレタル不法アルニ非サレハ證據上ノ理由不備ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ヲ査閱スルニ原院ハ數多ノ證據ヲ揭ケ之ヲ綜合シテ被告等カ共謀シテ大澤德次郞ヲ欺キ金錢ヲ騙取シタル犯罪事實ヲ認定シタル理由ヲ明示シアリテ右論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難シテ以テ其事實認定ヲ不當ナリト主張スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被告三名辯護人布留川尙辯明書ノ第一ハ原院判決書ニ認メタル事實ニ據レハ「被告常五郞ハ眞誠ニ稅金ヲ納入スルモノヽ如ク裝ヒ稅ヲ納メサレハ酒ノ引渡ヲ爲ス能ハサル旨ヲ以テ德次郞ヲ欺周シ同日同所ニ於テ徳次郞ヲシテ金二千三百圓ヲ被〓常五郞ニ出金交付セシメ被〓等三名ハ之レカ騙取ヲ遂ケタリ」云々ト認定シタリ而シテ此已遂ト判定セラレタル事實ハ單ニ常五郞一名ノ行爲ニ屬シ被〓豐吉及勝太郞ハ何等之ニ加功シタル事跡アルコトナシ而シテ原判决ノ認ムル右兩名ノ行爲タルヤ如上犯罪成立以後ニ於テ或ハ豐吉カ債權者ノ代理トナリテ差押ニ着手シ又勝太郞カ金員ヲ一時預リタル等ニ止マリ執レモ常五郞ノ犯罪ニ直接關係シタルニアラス果シテ然ラハ兩名カ良シヤ其情ヲ知リタリトスルモ其犯罪事後ニ於テ關係シタル行爲ヲ以テ原判决ノ如ク常五郞ノ共犯ナリト認定シタルハ畢竟法律ヲ不當ニ適用シタルト言ハサル可カラスト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ被告等三名共謀シテ金錢ヲ騙取センコトヲ企テ被告常五郞ハ表面ニ立ヲ其其謀〓策シタル詐術ヲ大澤德次郞ニ對シテ實行シ以テ豫期ノ如ク金錢騙取ノ目的ヲ遂ケタル事實ナレハ被〓勝太郞及ヒ豐吉ハ直接德次郞ヲ欺罔シタルコトナシト雖モ常五郞ト其ニ其罪責ニ任スヘキハ當然ナリ而シテ原判决ニ豐吉カ債權者ノ代理トナリテ差押ニ着手シ又勝太郞カ一時金錢ヲ預リタル等ノ事實ヲ揭ケタルハ被〓等カ犯罪ノ〓末ヲ序述シタルニ過キスシテ右等ノ事實ヲ以テ被告豐吉勝太郞ノ犯行ナリト認メタルニアラサルコトハ判文上明瞭ナリトス故ニ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
第二ハ原判决ハ證據トシテ大澤德次郞濱口秀雄中村俊一ノ豫審調書ヲ援用シタリ然ルニ該調書ノ末尾裁判所書記ノ署名ハ何レモ僅カニ川ノ字及ヒ助ノ字ハ認メ得ラルヽ如クナレトモ其他ハ字體分明ナラスシテ其ノ果シテ何人ノ署名ニ係ルヤ判斷スルコト能ハス如此署名ハ恰モ頭初ヨリ自署ナキモノト同一ノ效果ヲ生スヘキ故ニ結局無效ノ調書ト言ハサル可ラス然ルニ原判决ハ之ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ是亦法則ヲ不當ニ適用シタルモノト信スト云フニ在レトモ○右豫審調書書記ノ署名ハ川口千鶴之助ト草書ヲ以テ記シタルモノナレハ論旨ハ謂ハレナシ
私訴ニ對スル被告三名ノ上告趣意書ハ被告三名共謀シテ明治三十八年八月十四日被上告人代人徳次郞ヲ欺罔シテ金二千三百圓ヲ騙取セルモノトシ右事實ハ本件公訴判决ノ理由ニ徵シ之ヲ認定スルニ十分ナリト說明セラレタリ然ルニ公訴判决ハ(一)本件〓酒ノ差押品ニ非ラサルニモ拘ラス差押ヲ受ケ內政益究境ニ陷リ結局定助ノ歡心ヲ保持シ資本調達ノ便ヲ保持スルノ外ナシト信スルノ餘リト認定シナカラ何等證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示セス則チ上告人騙取ノ意思ヲ認定セラレタル事實ニ對スル證據不備ナリ(二)被〓等三名共謀シト認定シナカラ之レ亦證據ニ依リ共謀ノ事實ヲ認メラレタル理由ヲ明示セラルヽコトナシ同シク證據ノ不備ナリ(三)本件〓酒ハ豫テ前後二囘ニ被上〓人ニ賣却ヲ約シタルモノナル事實ヲ認メナカラ之カ代金トシテ授受セラレタル本件金員ノ領收ヲ以テ騙取行爲ナリトセラレタルハ事實上ノ理由ニ齟齬アリ何トナレハ凡ソ賣買契約ノ效果トシテ賣主ニ當然之カ代金ヲ請求シ受取ルノ權利ヲ生シ代金ト同時ニ物ノ引渡シヲ爲スノ意思アルト否トニ依リ之ニ消長ヲ來スコトナク從テ本件ニ於ケル物ノ引渡シニ付假リニ詐欺ノ意思アリタリトスルモ其前ニ成立セル賣買ノ效果トシテ生セル代金ヲ請求シ之ヲ領收スル適法行爲ヲ變シテ不法ト爲スコトナケレハナリ如斯不法アル公訴判决ノ理由ニ依リ本件私訴ヲ判決セラレタル原判决ハ同一ノ失當アリト信スト云フニ在レトモ○右論旨ノ(一)(二)ニ付テハ旣ニ被〓等ノ公訴判决ニ對スル上〓趣意書ノ第二第三ニ對シテ說明シタル如ク原判決ハ數多ノ證據ヲ揭ケ之ヲ綜合シテ被告等カ共謀シテ本件ノ犯罪ヲ爲シタル事實ヲ認定セシ理由ヲ明示セリ又其(三)ニ付テハ原判决ハ被告等カ共謀シテ德次郞ヲ欺周シ本件ノ金錢ヲ騙取シタル事實ヲ認メタルモ〓酒ノ賣却代金トシテ之ヲ領收シタル事實ヲ認メタルコトナケレハ右ハ原判旨ニ副ハサル論旨ニシテ上告ノ理由トナラサルモノトス
民事被〓人米本定助上告趣意書ハ原院ハ公訴判决理由ヲ引用シテ上〓人ハ公訴被告人ト共謀シテ被上告人ヨリ金錢ヲ騙取シタルモノト認メ因テ以テ賠償ノ義務アルモノヽ如ク判定セラレタレトモ公訴判决理由ニ於テハ明カニ上告人ハ該犯罪者ニ非サルコトヲ判示セラレアレハ右私訴判決ハ理由齟齬ノ不法ヲ免レサル違法ノ裁判ナリト思料スト云ヒ」民事被告代理人岡崎正也上告趣意書擴張辯明書ノ第一點ハ本件私訴上〓人定助ハ公訴被〓人等ノ共犯ノ干係アリトシ豫審ニ付セラレタルモ審理ノ末共謀ノ事實ナキコト明白トナリ證憑不充分ノ理由ヲ以テ免訴ノ决定ヲ受ケ該決定ハ確定セリ然ルニ原院ハ之ヲ顧ミス本件私訴判决ニ於テ當私訴上〓人定助ニ對シ公訴被〓人等ト共謀シテ金員ヲ騙取シタルモノト爲シ此理由ニ基キ右公訴被〓ト連帶シテ損害ヲ賠償スヘキ旨ノ判决ヲ與ヘラレタリ惟フニ犯罪ノ有無ニ干シテハ公訴ノ確定判決カ私訴裁判ヲ覊束スヘキモノタルハ當然ニシテ現ニ御院明治三十三年(れ)第一四一號事件ニ付明治三十三年三月八日言渡サレタル判例ニ徵スルモ毫モ疑フヘカラサルナリ而シテ右ノ判例タル第一審ニ於テ無罪ノ判决ヲ受ケ確定セル被〓ニ對シ第二審裁判所カ其私訴判决ニ於テ其犯罪ヲ原因トシテ賠償ヲ命シタルモノニ係リ豫審免訴トナリタル場合ニ非スト雖モ然レトモ豫審免訴ノ裁判モ一旦確定センカ(刑事訴訟法第百七十五條)判决ノ確定シタルモノト同シク既判力ヲ生スヘク從テ彼是論决ヲ異ニスヘキニアラサルハ敢テ辯ヲ俟タサル所ナリ左スレハ本件ニ於テ當私訴上告人定助ニ對シテハ他ノ理由ヲ以テスルハ格別旣ニ證憑不充分トシテ免訴ノ决定ヲ受ケ確定シタル事實ニ反シ尙同一ノ犯罪事實即チ公訴被〓人等ト通謀詐欺取財ヲ爲セルモノナリトノ原因ニ基キ賠償ヲ命シタルハ不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免レサルモノナリト信スト云ヒ」第二點ハ假ニ第一點ニ論スル如ク豫審决定ハ犯罪ノ有無ニ干シテ私訴ノ裁判ヲ拘束スルコトナシトスルモ原院公訴判决ノ理由ニ於テ當私訴上告人ハ全ク情ヲ知ラサルモノニシテ公訴被告人三名ノミカ共謀騙取シタル事實ナル旨ヲ判示セリ素ヨリ右ノ判决ハ當私訴上告人ニ對シ爲サレタルモノニ非ラサレトモ右公訴ニ附帶セル本件私訴裁判ニ就テハ當然之レニ覊束セラル可キモノト信ス何トナレハ(一)私訴ヲ公訴ニ附帶セシメタル立法ノ趣意(二)公訴ノ判决ト同時ニ私訴ノ判决ヲ爲スヘキ旨ノ規定(三)就中刑事訴訟法ノ主義ハ實體眞實ヲ得ルニアリテ當事者主義ニ非サル點等ヨリ推論シ公訴私訴彼是牴觸シタル裁判ヲ爲スヘキ筋合ニ非サルヲ知リ得ヘケレハナリ然ラハ則チ原院ハ私訴判决ニ於テ公訴判决ノ理由ニ反シ當私訴上告人定助ニ對シ共犯者ナリト判斷スヘカラサルヤ洵ニ明白ナル所ナルニ右判斷ノ覊束ヲ越ヘテ當私訴上告人ヲ詐欺取財ニ付公訴被〓人等ト共謀セルモノト爲シ之ニ基キ賠償ノ義務ヲ命シタルハ是復タ違法ノ裁
判旨第六點
判タルヲ免レサルモノナリト云フニ在リ○因テ按スルニ公訴裁判ノ理由ト私訴裁判ノ理由ト互ニ相牴觸スルカ如キハ固ヨリ喜フヘキ事ニアラサレハ裁判所ニ於テハ勉メテ之ヲ避ケサルヘカラスト雖法律上公訴ノ確定裁判ノ理由カ私訴ノ裁判ヲ覊束スヘキ規定アルコトナケレハ原私訴判決ノ理由カ豫審終結決定ノ理由又ハ公訴判決ノ理由ト相容レサル所アルモ之カ爲メ其判决ヲ不法ナリト論スルヲ得ス而シテ論旨ニ援用シタル明治三十三年本院(れ)第一四一號事件ノ判旨ハ其後ノ判决ニ依リ變更セラレ已ニ判例タルノ效ヲ失ヒタルモノナリ(明治三十八年本院(れ)第一九九號判决參照)
第三點ハ原院ハ本件私訴請求ノ當否ヲ斷スルニ當リ公訴裁判ノ理由ヲ引用シテ「明治三十八年八月十四日倉田常五郞高階豐吉鈴木勝太郞カ金二千三百圓ヲ騙取セシコト及被控訴人定助カ高階豐吉ヲ代人トシテ執達吏ヲシテ金二千三百圓ノ差押ヲナサシメシコトノ翌十五日テルコトハ公訴判决ノ理由ニ徵シ明白ナルコト」ト判示シ右事實關係ノ〓末ハ之ヲ公訴判決ノ說明ニ讓レリ故ニ其詳細ヲ知ラント欲セハ之ヲ公訴判决ニ求メサルヘカラス依テ公訴判決ヲ閱スルニ判文ニ叙スル所ノ事實ハ頗ル錯雜セルモ要スルニ公訴ノ被告等三名ハ倉田つねノ名義ニテ〓酒ノ讓造ヲ共同營業セルモノナル處右倉田つねカ私訴上告人定助ニ對シ元利五千有餘圓ノ負債アリ督促嚴重ナルヨリ公訴被告三名ハ當私訴上告人定助ノ歡心ヲ保持シ以テ資本調達ノ便ヲ持續セント欲スルノ餘リ私訴被上告人ヲ欺キ酒造稅ノ立替ヲ受クルモノト稱シテ結局金二千三百圓ヲ差出サシメ而シテ公訴被〓ノ內豐吉ハ右ノ事情ヲ知ラサル當私訴上告人ノ承諾ヲ受ケテ當私訴上告人カ倉田つねニ對スル前示貸金ノ强制執行ノ代人トナリ執達吏ニ其强制執行ヲ委任シ該金員ヲ差押へ以テ當私訴上〓人定助ノ右債權ニ充ツルニ至ラシメ其目的ヲ達シタルモノナリト云フニ歸着ス故ニ右金員騙取ニ關スル當上告人ノ地位ト公訴被告人等トノ關係ハ甚タ明瞭ナリト云フヘシ乃チ(一)私訴被上告人德平ヲ欺キテ金員ヲ騙取センコトヲ企テ之ヲ實行シタルモノハ公訴被告人三名ニシテ當私訴上告人定助ハ其情ヲ知ラス全ク無關係ナルコト(二)公訴被告豐吉ヲ代人トシテ倉田つねニ對スル强制執行ヲ爲スコトヲ執達吏ニ委任ジ金員ヲ差押ヘタルモ素ヨリ權利ヲ執行シタルニ過キスシテ法律上公訴被告等ノ犯罪ト其關係ヲ有セサルコトヲ知ルニ餘リアリテ私訴判
公私訴判決ノ理由ノ牴觸○私訴判断ノ資料
决カ引用スル犯罪事實ノ〓末ノ眞相ハ乃チ之ニ過キサルモノトス然ラハ則チ此理由ヲ前提トシテ私訴判決說明ノ如ク「被控訴人定助ニ於テ倉田常五郞高階豐吉鈴木勝太郞等ノ金二千三百圓騙取ノ犯罪行爲ヲ知悉セシノミナラス完ク自己ノ利益ヲ圖ランカ爲メ巧ミニ手段ヲ周ラシテ自己ハ裏面ニ隱レニ豆吉ヲシテ表面實行ニ當ラシメ常五郞等ト共謀ノ上該金一一千三百圓ヲ騙取シ同日中一旦勝太郞ヨリ預リ金員ノ種類ヲ變更シ翌日之ヲ交付シ尙之ヲ差押ヘシモノナルコト明白ニシテ被控訴人定助ハ其實不法行爲ヲ共ニナシタルモノナリト謂ハサルヲ得ス然レハ被控訴人定助ハ控訴人德平ノ請求ニ應スヘキハ勿論ナリ」云々ト論結スル事ヲ得ヘキモノナランヤ或ハ公訴判决ノ理由ト私訴ノ判决ノ理由トハ法律上犯罪事實ニ干シテ矛盾アルヲ妨ケストノ論ヲ容レ得ヘキモノナリトスルモ尙且如斯私訴判決自身ノ前提理由ト其結論ト抵觸スルカ如キハ全ク論理ヲ爲サヽルモノニシテ所謂判决理由ノ齟齬牴觸ヲ免レサル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○公訴判決ノ理由ハ私訴判决ヲ覊束セサルコト前說明ノ如シ而シテ原私訴判決ヲ閱スルニ米本定助ニ對スル判决理由中「明治三十八年八月十四日倉田常五郞高階豐吉鈴木勝太郞カ金二千三百圓ヲ騙取セシコト及被控訴人定助カ高階豐吉ヲ代人トシテ執達吏ヲシテ金二千三百圓ノ差押ヲ爲サシメシコトノ翌十五日ナルコトハ公訴判決ノ理由ニ徵シ明白ナルコト」トアリテ米本定助カ常五郞等ノ犯罪行爲ノ事情ヲ知ラサリシトノ事實ヲ引用シタルニアラサルヤ明白ナルヲ以テ原私訴判決ハ所論ノ如キ理由齟齬ノ不法ナシ
判旨第八點
第四點ハ假リニ百步ヲ讓リテ右私訴判决カ公訴判决ヲ引用シタル點ハ公訴被告三名ハ犯罪ヲ爲セルコト尙私訴上告人定助カ右金圓ヲ差押へタルコトノミヲ抽出シタルニ止マリ犯罪干係ノ詳細ヲ引用セルモノニ非ラストセンカ尙不法ヲ免レス何トナレハ右公訴ノ判决ニハ當上告人ノ干與セサル所ナルヲ以テ私訴判决ノ根本ト爲ス所ノ右事實ノ理由及其證據ハ之ヲ公訴ノ判決理由ニ讓ルコトヲ得ス(明治三十四年(れ)第一六四八號事件ニ付明治三十四年十二月六日言渡サレタル御院判决例)然ルニ原院カ當被〓ノ干與セサル公訴判决ノ理由ヲ引用シテ右私訴判决事實ノ證據理由ヲ省畧シタルハ違法タルヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ〓因テ按スルニ公訴ノ被告人ニアラサル私訴關係人ハ固ヨリ公訴判決ヲ受クヘキ者ニアラサルヤ明カナリト雖モ私訴ハ公訴ニ附帶スル訴ニシテ公訴ノ訴訟手續ニ依テ得タル材料ヲ以テ私訴ノ當否ヲ判斷スルヲ得ヘキモノナレハ私訴ノ判决ニ公訴判决ノ理由ヲ引用スルハ毫モ違法ニアラス而シテ論旨ニ援用シタル明治三十四年本院(れ)第一六四八號事件ノ判旨ハ其後ノ判决ニ依リ變更セラレ已ニ判例タルノ效ヲ失ヒタルモノナリ(明治三十六年本院(れ)第一一三〇八號事件ノ判决參照)
第五點ハ原院ハ共同不法行爲ヲ理由トシ無造作ニ騙取金ノ返還ヲ命シタリト雖モ民事原告人ノ出金ハ假令公訴被告人等ノ詐欺ニ出テタリトスルモ是レ遠因タルニ過キスシテ給付自身ハ之ヲ取消ス迄ハ有效ニ存在スヘシ故ニ之ヲ取戾サント欲セハ其法律行爲ヲ取消シタル上ナラサルヘカラサルハ論ヲ俟タ
公私訴判决ノ理由ノ牴觸○私訴判斷ノ資料
ス而シテ本件ニ於テ民事原告人カ右法律行爲ヲ取消シタル事蹟ハ毫モ存セサル所ナルヲ以テ其請求ハ未タ許容スヘキ場合ニ非スト信ス或ハ右請求カ詐欺即チ不法行爲トシテ損害ヲ求ムルニ在レハ右給付行爲ヲ取消スヲ要セストノ論ナキヲ保セスト雖モ如此ンハ本件ニ於テ損害ノ賠償ヲ受クルニ不拘尙且其給付ニ基ク對價ヲ要求スルヲ得ヘキニ至リ極メテ不當ノ結果ヲ呈スヘシ故ニ瑕瑾アル先キノ行爲ヲ取消サヽル上ハ詐欺ノ理由ニ基キ直ニ其給付ヲ取戾スヘカラサル筋合ナルニ原院カ此點ヲ看過シ輙ク請求ヲ是認シタルハ不法ノ判决ナリト信スト云フニ在リ○然レトモ法律行爲ノ取消ハ其意思ヲ表示スルヲ以テ足レリトシ特定ノ法式アルコトナシ而シテ本件民事原告人ハ金二千三百圓ヲ騙取セラレ其金額ノ賠償ヲ請求シタルモノナレハ右金錢給付ノ法律行爲ヲ取消スノ意思ヲ表示シタルコト疑ヲ容レサルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ總テ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人等ノ負擔トス
檢事田部芳干與明治三十九年三月二十七日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一節判事鶴見守義判事北代勝判事平石氏人判事遠藤忠次本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年四月十七日著作明治三十九年四月二十一日發行
有所權作著
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院判決録
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判决ヲ輯錄ス
一本書ハ毎十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
-本書ハ一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上〓ノ論點ト判决ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判决要
例凡
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヲ施シ閱覽ニ便ス
一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
每輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ搜索ニ便ス
事件貸金請求ノ件
株金取戾請求ノ件
損害賠償請求ノ件
地所明渡請求ノ件
損害賠償請求ノ件
地所明渡竝損害要償請求ノ件地所明渡請求ノ件
關係事項詐欺ニ因ル意思表示
委任契約ノ效力判决ノ確定力、詐欺ニ基ク地上權ノ對抗條件
請負人ニ對スル下請負人ノ占有ノミニ關スル訴訟ノ管鑑定證人ノ官誓手續ノ違法ト上告理由目次
四二一四〇二三九七元三八zarr三五九丁數
○判決要旨
一執達吏カ代人ヲ以テ送達ヲ爲サシムル場合ニハ必ス其本人ノ氏名ヲ記載スヘキ旨ノ規定ナケレハ送達證書ニ執達吏代理某ト記載シ本人ノ氏名ヲ揭記セサルモ無效ニ非ス(判旨第三點)
一民事訴訟法第三百六條第一項ニ各別ニ宣誓ヲ爲サシムヘシトアルハ各別ニ宣誓ノ式ヲ履踐セシムヘキ法意ニシテ他ノ證ヒ人ノ在ラサル場合ニ於テ宣誓ヲ爲サシムヘシトノ旨趣ニ非ス(判旨第四點)
(参照)各證人ニハ其携帶ス可キ呼出狀其他適當ノ方法ヲ以テ人違ナラサルコトヲ判然ナラシメタル後訊間前各別ニ宣誓ヲ爲サシム可シ(民事訴訟法第三)百六條第一項
一控訴人カ判决ニ對シ控訴ヲ爲ス旨ノ陳述ヲ控訴狀ニ記載スルニ付テハ一定ノ形式アルニ非サレハ唯其記載ニ依リ控訴ヲ爲スノ旨趣ヲ認メ得ルヲ以テ足レリトス(判旨第九點)
第一審松山地方裁判所第二審廣島控訴院
上告人篠原光十郞訴訟代理人橫山勝太郞
執達吏代人ノ送達○民事訴訟法第三百六條一項ノ法意○控訴狀ノ記載要件
被上告人鹽出昇
右法定代理人鹽出チヨウ訴訟代理人森作太郞
右當事者間ノ貸金請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十八年七月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
立會檢事末弘嚴石ハ意見ヲ陳述シタリ
判决
原判决中訴訟費用負擔ノ部分ヲ破毀ス
第一、二審ノ訴訟費用中控訴人(被上〓人)ノ病氣又ハ差支ニ基ク期日變吏申請ニ要シタルモノ及關席ニ基キ生シタルモノハ控訴人ノ負擔トシ其他ハ被控訴人(上告人)ノ負擔トス其他ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓ニ係ル訴訟費用ハ之ヲ十分シ一部ヲ被上告人ノ負擔トシ其他ハ上〓人ノ負擔トス
理由
上告理由第一點ハ原判决理由ニ曰ク「前畧而シテ同號證(乙第二號證)中第一ノ三ニ三十年八月二十五日軍事公債證一千圓篠原彌平次殿ニ貸シ(中畧)從テ該記載部分ハ武夫カ其生前彌平次ニ對スル金錢貸渡ノ事實ニ基キ順次記載ヲ爲シ置キタルモノト推知スルニ難カラサレハ其記載ハ信ヲ置クニ足ル可ク云々」ト即チ原院ハ乙第二號證ノ記載ニ依據シテ上〓人ニ敗訴ヲ言渡シタリ然レトモ該證ハ全ク上告人ニ於テ關與シタルコトナク單ニ被上〓人ノ先代武夫カ記載シタル帳簿ニシテ法律上何等證憑力アルモノニ非ス若シ原院ノ認定ノ如ク果シテ亡武夫ノ記載ニ屬スルモノトスレハ其日附ニ關シテハ確定ノ力ヲ有スルモノナレトモ所謂確定日附ハ其日附ノミニ關シテ證據力アルモノニシテ之ヲ以テ證書ノ內容マテモ確定ノモノトスルヲ得サルハ勿論也要スルニ作成者武夫カ之ヲ所持スルトシテ何等證據力ナキ以上其ノ承繼人タル被上〓人カ之ヲ所持スルニ由テ何等證據力ヲ有スルニ至ルコトナキハ殆ント疑ナキ所ニ屬ス然ルニ原院カ之ニ據リテ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタルハ證據ノ法則ニ違反スル不法ノ裁判也ト云フニ在リ
然レトモ書證ハ其作成ニ干與セサル者ニ對シテ其證據力ヲ制限スル法規アルコトナキヲ以テ其取捨ハ全ク原承審官ノ職權ニ屬シ之ニ對スル不服ハ上〓適法ノ理由トナラサルコトハ勿論ナリ而シテ乙第二號證ハ亡武夫ノ作成ニ係リ上告人其作成ニ干與セサルモノタルコト明カナルモ原院ハ其記載ノ順次整然タルニ措信シ採テ心證判斷ノ資料ニ供シタルハ全ク其權能ニ屬スル證據ノ取捨判斷タルコト勿論ニシテ本論旨ハ要スルニ之ニ對スル不服タルニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
上告理由第二點ハ乙第二號證第一ノ三、第二ノ一ハ上〓人ニ於テ極力武夫ノ筆跡ニ非サルコトヲ論爭セシ所ナルニ原院ハ第一ノ三ニ「三十年八月二十五日軍事公債證書一千圓篠原彌平次殿ヘ貸シ又第二
執達吏代人ノ送達○民事訴訟法第三百六條一項ノ法意○控訴狀ノ記載要件三六二
ノ一ニ借越借用證篠原彌平次云々〆二千圓ト記載セル部分ハ控訴人ノ武夫ノ筆跡ニアラスト指摘スル部分ノ筆跡ト異ナルヲ以テ該部分ノ記載ニ付テハ武夫ノ筆跡ナリト認メサルヲ得ス」ト斷定シ其所謂指摘セル部分ノ何レナルヤヲ示サス且ツ武夫ノ筆跡ニ非スト指摘シタル以外ヲ以テ直ニ武夫ノ筆跡ナリト認メタルハ爭アル論點ヲ採テ認定ノ憑據トナシタルモノニ係リ證據ノ法則ヲ不當ニ適用セルモノトスト云フニ在リ
然レトモ記錄ヲ調査スルニ上〓人ハ一旦乙第二號證ノ武夫ノ筆蹟ナルコトヲ認メタル後其中同筆ニアラサル部分ヲ指摘シテ延テ同號證全部否認ノ理由トナシタル事實ナルヲ以テ其指摘セサル部分ノ武夫ノ筆蹟タルコトヲ認メタル事實ハ依然存在スルコトヽナルカ故ニ其指摘シタル部分ト同筆ニアラスト認ムルコトヲ得ヘキモノハ即チ其自認ニ依リ當然武夫ノ筆蹟ト認ムルコトヲ得ヘキ筋合ナルヲ以テ原院ハ爭點ヲ採テ直テニ認定ノ憑據トナシタルモノニアラス又原院カ其指摘セサル部分ヲ一々示ス所ナシト雖モ其之ヲ說明シタル所以ハ唯原院カ心證ノ資料ト爲サントスル部分カ上〓人ノ指摘部分ト同筆ニアラサルカ故ニ武夫ノ筆蹟ト認メサルヘカラサル部分ニ屬スルコトヲ示シ其採證ノ根據ヲ明カニスルニ在ルカ故ニ其部分ヲ一々擧示スルノ必要ヲ見サル場合ナルコト甚タ明白ナリ旁本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
上告理由第三點ハ本件第一審判決正本ノ送達證書(八十四枚)ヲ閱スルニ送達吏ノ署名捺印ノ部ニハ
判旨第三點
松山區裁判所執達吏代秦要人トアルノミニシテ其本人ノ署名ヲ爲サス凡ソ或ル法律上ノ行爲ヲ爲スニ當リ代理關係ナル場合ハ必ス其本人ヲ表示セサル可ラサルハ公法私法ニ通スル原則ニシテ之レニ反スル行爲ハ執達吏ノ行爲ト見ルコトヲ得ス蓋シ民事訴訟法第百三十六條ニヨンハ書類ノ送達ハ執達吏ノ爲ス可キモノニシテ其代理人ヲシテ之レヲ爲サシムルヲ得ルハ實ニ執達吏規則第十一條ニ基クモノニシテ同條ニ依レハ「執達吏ハ云々自己ノ責任ヲ以テ左ニ揭クルモノニ其職務ノ執行ヲ委任スルコトヲ得」トアリ其代理者ノ行爲ハ總テ執達吏ノ責任ニ歸ス可キモノニシテ送達證書ニ之ヲ揭クルヲ要スルハ法律上當然ノコトニ屬ス之レニ反スル送達證書ハ法律上無效ナリト斷セサルヲ得ス夫レ然リ送達證書ニシテ全然無效ナル以上ハ其送達其モノモ亦無效ナルカ故ニ假令其送達ヲ受クルモノニ於テ之ヲ任意ニ受取リタリトスルモ送達ノ数ナキハ當然ノ論結ナリトス然レハ本件被上告人ノ爲シタル控訴ハ法律上不適法ナリト云ハサル可ラス(備考松山區裁判所ニハ二人ノ執達吏アリ)ト云フニ在リ
然レトモ本件係爭ノ送達證書ヲ閱スルニ送達吏ノ署名スヘキ欄ニ於テ松山區裁判所執達吏代秦要人トアリテ執達吏カ代人ヲ以テ送達ヲ爲サシムル場合ニ在テハ必ス其本人ノ氏名ヲ記載スルヲ要スル規定アルニアラサルカ故ニ右ノ記載ニテ不完全ニシテ無效ナリト云フヘカラス隨テ第一審判决正本ノ送達其モノモ亦無效ニアラサルコト勿論ナルヲ以テ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
上〓理由第四點ハ原院ハ上〓人ニ敗訴ヲ言渡スニ當リ證人高原熊吉ノ供述ヲ採用シタリ依テ同供述ノ
判旨第四點
效力如何ヲ按スルニ證人高原熊吉ハ證人村上楠松ト同一期日ニ訊問セラレタルモノニ係リ同調書ノ記載ニ依レハ「判事ハ證人村上楠松高原熊吉ニ對シ當事者及事件ヲ告知シ云々僞證ノ罰ヲ諭示シ別紙ノ通リ宣誓セシメタル上高原熊吉ニ一應退廷ヲ命シ村上楠松ニ對シ左ノ通リ訊問ヲ爲シタリ」トアリ原院ハ證人二人ニ宣誓ヲ爲サシムルニ當リ二人同時ニ之ヲ爲サシメタリ之レ民事訴訟法第三百六條第一項ニ違背スル不法ノ事柄ナリ蓋シ證人ヲシテ宣誓セシムルヤ否ヤハ法律上種々ノ差異ヲ生スルモノニシテ證言ノ信憑力アルヤ否ヤハ宣誓ナル形式ノ有無ニ依ルコト多ク換言スレハ證人ヲシテ宣誓セシムルコトハ證人ヲシテ眞實ナル供述ヲ爲サシムル主要ナル擔保ニシテ法律上極メテ嚴正ニ履行セラレサル可カラス然ルニ本件高原熊吉等ノ宣誓ハ前述ノ不法アルモノニシテ斯ル不法ノ下ニ宣誓セシメラレタル證人ノ供述ハ之ヲ有效ナリト論スルヲ得ス然ルニ原院カ同證人ノ供述ヲ採用シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ民事訴訟法第三百六條第一項ニ「各別ニ宣誓ヲ爲サシム可シ」トアルハ各別ニ宣誓ノ式ヲ履踐セシムヘシトノ法意ニシテ他ノ證人ノ在ラサル場合ニ於テ官誓ヲ爲サシムヘシトノ法意ニ非ス其宣誓ヲ爲サシムル以前ニ證人ニ對シ人違ナキ爲メノ審訊又ハ僞證ノ罰ヲ諭〓スル等ハ之ヲ證人訊問ト云フヘカラサルコト法文上甚タ明白ニシテ一點疑ノ存スヘキ餘地ナシ而シテ各證人ノ宣誓書ヲ見ルニ皆各別ニ署名捺印シアリテ各別ニ宣誓ノ式ヲ履踐シタルコト明白ナレハ毫末ノ不法アルコトナシ要スルニ本論旨ハ法律ノ誤解ニ基クモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
上〓理由第五點ハ原院判决理由ニ曰ク「前畧乙第七號證ニ於ケル如ク被控訴人ハ控訴人ニ對シ明治三十五年六月十日金八百三十八圓九十七錢八厘ノ不當利得金返還請求ノ訴ヲ松山地方裁判所西條支部ヘ提起シタルコトアルニモ拘ハラス本訴ノ金ニ付テハ甲第二號證ニ記載スル返金期限即明治三十二年十二月ヨリ本訴ノ提起即チ同三十七年四月三十日マテ數年間返金ノ請求ヲ爲シタル事蹟ノ觀ルヘキモノナク又乙第六號證ニヨレハ明治三十五年中控訴人ハ被控訴人ニ對シ貸金四百八十五圓ノ訴求ヲ爲シタルニ被控訴人ハ本訴ノ金額ト相殺ス可キ抗辯ヲモ爲サスシテ敗訴シタル事實アルノミナラス云々」ト即チ原院ハ上〓人カ他ノ債權ヲ請求シナカラ本訴ノ債權ノ請求ヲ抛擲シ置キシ事實及被上告人ヨリ或ル請求ヲ受ケタルニ本訴ノ債權ヲ相殺ノ用ニ供セサリシ等ノ事實ヲ認定シ以テ本訴ノ債權ノ眞正ナラサルモノトノ心證ニ供シタリ然レトモ總ヘテノ債權ヲ悉ク請求セサルヲ得サルノ理ナク又相殺ハ必ス之ヲ主張スルコトヲ要スルモノニアラサレハ此點ニ於テ原院ハ反對推理ノ誤謬ニ陷リ不當ニ事實ヲ確定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ數多ノ債權アル場合ニ在テ總テヲ悉ク請求セサルヘカラサルノ理ナク又相殺ノ抗辯ヲ爲シ得ヘキ場合ニ在テ之ヲ爲スト否トハ固ヨリ自由ナリト雖モ爲シ得ヘカリシ機會ニ之ヲ爲サヽリシカ如キハ當事者間ニ存スル一箇ノ事情ニシテ如斯事情ハ場合ニ依リ債權ノ存否ヲ推斷スル一ノ資料トナルヘキハ勿論ニシテ之ヲ取捨スルハ事實承審官ノ職權ニ專屬シ他ノ容喙ヲ許スヘキニアラス原院ハ即チ此等ノ事情ヲ以テ本件請求ノ原因タル債權カ實在セサルコトヲ認定スルノ資料ト爲シタルモノニシテ本論旨ハ之ニ對スル不服ニ外ナラス故ニ上〓適法ノ理由トナラス
上〓理由第六點ハ原判决理由ニ曰ク「前畧考覈スレハ彌平次(上〓人ノ先代)ハ明治三十年八月二十四日愛媛縣宇摩郡新立村葉煙草取扱所新營工事ノ下請負人タル高石德之丞等ヨリ其工事ニ要スル資金トシテ三千圓貸渡シノ依賴ヲ受ケ之ヲ承諾シタルカ故ニ其翌二十五日武夫ニ對シ其旨ヲ告ケ同人ヨリ三千圓借受ケノ契約ヲ爲シ即日一千圓ノ軍事公債證書一通ヲ借リ受ケ殘リ二千圓ニ付テハ工事必要ニ應シ漸次ニ受取ルヘキコトヽシ該金ヲ受取ラスシテ借用證書ヲ差入レタルコト及ヒ同年十月二十一一日ヨリ同年十二月十日マテノ間ニ於テ彌平次カ武夫ヨリ數囘ニ右殘金二千圓ヲ受取タル事實ヲ推定スルニ餘リアリ」ト而シテ其末文ニハ「又甲第五七八號證ノ日附ニ據レハ高石德之丞カ佐伯安太郞ヨリ右工事ノ下請負ヲ爲シタルハ明治三十年九月四日ニシテ彌平次カ德之丞ニ對シ工事資金ヲ貸與ス可キ契約ヲ爲シタルハ同年十月十三日ナルカ如キモ實際契約ハ必スシモ證書ノ日附ノ日ニ於テ成立ス可キモノト斷定スルヲ得ス云々」ト判示セリ即チ前段ノ認定ニ依レハ八月二十四日上〓人カ高石德之丞等ヨリ其工事ニ要スル資金トシテ三千圓貸渡シノ依賴ヲ受ケタリト云ヒ其後段ニ於テハ高石德之丞カ佐伯安太郞ヨリ右工事ノ下請負ヲ爲シタルハ其後ナル九月四日ナリト認定シタルハ理由ノ齟齬(1)ニシテ又甲第五七八號證ニヨリ高石德之丞カ下請ヲ爲シタルハ九月四日又彌平次カ德之丞ニ對シ工事資金ヲ貸與ス可キ契約ヲ爲シタルハ同年十月十三日ナルカ如キモ實際ノ契約ハ必スシモ證書ノ日附ト同時ニ成立ス可キモノニ非スト判定シタルハ一旦甲第五七八號證ノ形式上正當ニ成立シタルコトヲ認メナカラ何等反證ナキニ其內容ヲ否定シタルモノニシテ證據ノ法則ニ違反22シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在然レトモ原院カ本論旨ニ摘記スル判示ニ依テ高石德之丞カ佐伯安太郞ヨリ工事ノ下請負ヲ爲シタルハ明治三十年九月四日彌平次カ德之丞ニ工事資金ヲ貸與スヘキ契約ヲ爲シタルハ十月十三日ナリト認メタルニアラスシテ其日附モ亦眞實ヲ表示スルモノト認メ難キ旨ヲ說示スルニアリテ甲第五、七、八號證ノ形式ヲモ確認シタル趣旨ニアラサルコト寔ニ明カナレハ本論旨ハ全ク原判示ノ誤解ニ基クモノナルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
上告理由第七點ハ上〓人ハ原院ニ於テ第一審判決ニ摘示セラレタル事實ノ外左ノ事實上ノ陳述ヲ爲シタリ(一)被控訴人ハ產ヲ悉シ信用ヲ賭シテ請負コト往々アリシ爲メ萬一失敗シタルトキハ一家倒產囘復ノ餘地ナキニ至リ危險ニ遭遇スルコトアルヘキヲ慮リ平素信用シタル控訴人先代武夫ニ本件ノ金員ヲ借リ受ケ貰ヒタリ云々(三十八年七月十五日附事實補充書第一參照)控訴人ハ甲第二號證ハ愛媛縣宇摩郡新立村葉煙草專賣所新築工事ノ資金貸與契約ノ返證ナリト抗辯スレトモト題シ其再抗辯(攻擊方法)トシテ左ノ如ク事實ノ陳述ヲ爲シタリ(二)該葉煙草取扱所ハ宇摩郡川之江稅務署ニ於テ入札執行(三十年八月二十日)工費金政府ノ豫定金額ヲ超過シタルヲ以テ落札者ナク隨意契約ヲ以テ佐伯安太郞カ種目單價金額摘要ノ內譯明細書ヲ提出ノ上諸負金額ヲ五千五百七十圓ト協定シ之レニ對スル契約保證金一割ヲ納メ川之江稅務署長ト契約ヲ爲スニ至リ印鑑證明及保證人ヲ要スルニ付一旦歸村シ再ヒ川之江へ出張シ其請負契約ヲ締結シタルハ明治三十年八月二十七日ナリトス而シテ高石德之丞弓山喜平久門好助高原熊吉等下請負ノ交涉ヲ遂ケ同人等ト佐伯トノ後請負約束ヲ爲シ明治三十年九月四日現金六百四十三圓ヲ渡シ甲第七號證ヲ成立セシメタリ(同上事實補充書第三四參照)(原院三十八年七月十五日辯論調書參照)然ルニ原院ハ以上ノ事實ノ摘示ヲ判决ニ揭ケサルハ民事訴訟法第二百三十六條第二號ニ所謂事實若クハ爭點ノ摘示ヲ爲サヽル違法ナル判決ナリ(1)又此ノ如キ爭點ニ對シ何等ノ判斷ヲ與ヘサルハ不法ナリ(2)ト云フニ在リ
然レトモ右等ノ事實ハ法律行爲ノ緣由タルヘキモノニ外ナラスシテ毫モ重要ナル事實ト認ムヘカラス故ニ原院カ之ヲ判决ニ表示セス又何等ノ判斷ヲ爲サストスルモ之ヲ違法ナリト云フヘカラサルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス
上告理由第八點ハ原院ハ被上告人ニ勝訴ノ判決ヲ言渡シ訴訟費用ハ被上告人カ病氣又ハ差支ニ基ク期日變更申請ニ要シタルモノヽミ被上告人ノ負擔トシ其餘ハ悉ク上告人ニ其負擔ヲ言渡シタリ然レトモ被上告人ハ第一審ニ於テ口頭辯論期日ヲ懈怠シ上〓人ハ欠席判决ヲ受ケタリ民事訴訟法第七十五條ノ規定ニ依レハ期日ヲ懈怠シタルモノハ本案ノ勝訴者トナリタルニ拘ハラス此カ爲メニ生シタル費用ヲ負擔ス可シトアリ然ルニ原院カ右費用ヲモ上告人ノ負擔ナリト判決シタルハ同法文ニ違反シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
依テ按スルニ被上告人ハ第一審裁判所ノ明治三十七年五月三十一日ノ口頭辯論期日ニ出頭セスシテ其期日ヲ懈怠シタルコトハ記錄ニ徵シテ明カナリ故ニ此懈怠ヨリ生スル訴訟費用ハ假令被上告人カ勝訴者トナルモ猶ホ其負擔ヲ命セサルヘカラサルハ民事訴訟法第七十五條ノ規定ニ依テ明カナリ然ルニ原院ハ第一審第二審ノ訴訟費用中控訴人(被上告人)ノ病氣又ハ差支ニ基ク期日變更ニ要シタルモノハ之ヲ被上告人ニ負擔セシメタルモ右期日懈怠ニ因リ生シタル訴訟費用ヲ負擔セシメサリシハ本論旨所論ノ如ク違法タルヲ免カレス而シテ此違法ハ單ニ訴訟費用ノ點ノミニ關シ且被上告人カ期日ヲ懈怠シタル事實ハ記錄上明白ナルヲ以テ本院ニ於テ直チニ判決ヲ爲スヘキモノトス
上告理由第九點ハ被上告人ノ本件控訴ハ不適法ナリ民事訴訟法第四百一條ノ規定ニ依レハ控訴ハ控訴狀ヲ控訴裁判所ニ差出シテ之ヲ爲シ其控訴狀ニハ同條第二號ニヨリ此判决ニ對シ控訴ヲ爲ス旨ノ陳述ヲ具備スルヲ要件トス然ルニ被上告人ノ控訴狀ニハ之ヲ具備セス或ハ控訴狀中ニ一定ノ申立ト題シ第一審判决ノ變更ヲ求メタル文字ヲ指示シテ以テ控訴ヲ爲ス旨ノ陳述ナリトスルノ反對論アラン然レト
判旨第九點
三七〇
モ該一定ノ申立ハ形式上控訴ヲ爲ス旨ノ陳述ニアラサルハ勿論全ク民事訴訟法第四百一條第三項ニ所謂「判決ニ付如何ナル變更ヲ爲ス可キヤノ申立ヲ揭ケ」トアルニ該當シ只タ第一審判决ヲ如何ニ變更ス可ク要求スルヤヲ揭ケタルニ過キサルモノトス法律カ要件トシテ要求スルモノハ形式上明確ニセラルヽノ要アルハ勿論ニシテ本件控訴狀ハ到底不適法ナルヲ免レス然ルニ原院カ事案ノ內容ニ立入リ審理判决シタルハ極メテ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ控訴狀ニ判决ニ對シ控訴ヲ爲ス旨ノ陳述ヲ記載スルニ付テハ一定ノ形式アルニアラス要ハ控訴ヲ爲スノ趣旨ヲ其記載ニ依テ認ムルコトヲ得ルヲ以テ足レリトス本件被上〓人ノ提出シタル控訴狀ヲ見ルニ第一審判決ヲ表示シ一定ノ申立ニハ「原判決之ヲ廢棄ス訴訟費用ハ第一審第二審共ニ被控訴人ノ負擔トストノ判決ヲ求ム」トアリテ第一審判决ニ服セス控訴ヲ爲スノ趣旨ハ充分之ヲ認ムルコトヲ得ルヲ以テ右控訴狀ハ其記載要件ヲ具備シ控訴ノ適法ナルコト論ヲ俟タサルヲ以テ原院カ其控訴ヲ受理シ審理判決シタルハ固ヨリ當然ニシテ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ
上告理由第十點ハ原判文ニ依レハ平第二號證ヲ武夫ヨリ彌平次ニ渡シタルハ返リ證トシテ渡シタルモノニシテ眞實貸借ノ關係ナカリシモノナリトノ事實ヲ被上〓人カ申立テタルカ如ク摘示シタルモ原院
第三囘明治三十八年四月二十七日ノ辯論調書ニ依レハ「控訴代理人ハ明治三十八年四月二十七日附第二準備書面ニ記載ノ通リ陳述シ云々」トアリ而シテ該準備書面ヲ閱スルニ「證人菅政吉ノ陳述ニ依レハ同人カ彌平次ヨリ鹽出武夫ニ差入レタル二千圓ノ借用證書引受人ト爲リタルハ明治三十年十月中旬後ナリトノコトナリ果シテ此陳述ヲ眞實ナリトスレハ左ノ如キ事實ナリシモノト思量ス云々」ト前提シ以テ甲第二號證ハ武夫ヨリ彌平次ニ差入レタル返リ證ニ過キサルコトヲ詳ニ記載セリ即チ被上〓人ハ證人菅政吉ノ證言カ假リニ眞實ナリトスレハトノ條件附ノ下ニ甲第二號證ハ單ニ返リ證ニ過キサルモノト思量スト陳述シタルモノニシテ該抗辯ハ被上〓人カ假定事實ヲ前提トシテ自家ノ臆測ヲ申述シタルニ止マリ之レヲ以テ事實上ノ陳述ヲ爲シタルモノトスルヲ得ス然ルニ原院カ之ヲ事實上ノ陳述ナルカ如ク摘示シタルハ一方事實ノ摘示ヲ不當ニ爲シタル不法アリ一方事實上ノ陳述ニ非ラサル抗辯ヲ事實上ノ抗辯ナリトシテ裁判シタルモノニシテ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
然レトモ明治三十七年十二月九日ノ原院ノ口頭辯論調書ニ於テ控訴人(被上告人)代理人ハ明治三十七年十二月九日附控訴準備書面竝ニ云々記載ノ通リ演述シタリ」トアリテ其準備書面ヲ見ルニ甲第二號證ノ返リ證ナル旨ノ主張ヲ記載セリ故ニ同號證ノ返リ證ナリトノ事實上ノ主張アリシコトハ爭フヘカラス而シテ第二準備書面ニ記載セシ所ノ如キハ證人ノ證言ハ其眞否ノ判斷ハ裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ若シ其證言ヲ眞實ナリト判斷セラルヽモ尙ホ斯ノ如シト云フニ過キサルモノナレハ之ヲ以テ前言ヲ取消スノ趣旨ナリト認ムル能ハス故ニ本論旨ハ全ク謂ハレナシ
以上說明ノ如ク訴訟費用ニ關スル部分ヲ除クノ外ハ其理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百五十二條ノ規定ニ依リ之レヲ棄却シ訴訟費用ニ關シテハ其理由アルヲ以テ同法第四百四十七條第一項ノ規定ニヨリ原判決ノ一部ヲ破毀シ同法第四百五十一條第一號ノ規定ニ則リ主文ノ如ク判决スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。