○商標法違犯ノ件明治三十九年四月九日宣告明治三十九年(れ)第二五二號
○判決要旨
一商標法第十六條ニ所謂同商品トハ其成分ノ幾分ニ付キ異ナル所ア
リトスルモ主要ノ成分ニ於テ相異ナラサルモノヲ指稱ス(判旨第三
點
(參照)他人ノ登錄商標ナルコトヲ知リ其ノ承諾ヲ經スシテ之ト同一又ハ類似ノ商標
ヲ製造シ之ヲ交付若ハ販賣シタル者又ハ他人ノ登錄商標ト同一若ハ類似ノ商標ヲ同
商品ニ使用シタル者又ハ情ヲ知リテ其ノ商品ヲ販賣シ若ハ販賣ノ爲所藏シタル者ハ
一月以上二年以下ノ重禁〓又ハ二十圓以上五百圓以下ノ罰金ニ處ス(滿〓〓〓)私第對六條第
一商標法施行細則第十五條第二類(改正前)ニ於ケル白粉ハ明治三十八
年農商務省令第三十一號ヲ以テ鉛白ト改メラレタルモ是レ唯文字
同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意證據金品目錄ト證據調ノ方式三八九
同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意
三九〇
ニ訂正ヲ加ヘタルノミニ非スシテ法規ノ內容ヲ變更セルモノトス
(判旨第五點)
一商標ヲ使用スル商品カ商標ノ登錄ヲ受クル爲メニ指定セラレタル
モノニ該當スルヤ將タ之ト相異ナルヤノ事實問題ハ商標ノ有效無
效ニ何等ノ影響ナケレハ司法裁判所ニ於テ直ニ之ヲ判定シ得ル
ノトス(判旨第六點)
一商標法第十八條ハ沒收スヘキ物件ト毀壞セシムヘキ物件トヲ區別
シテ之ヲ規定シタルカ故ニ毀壞ノ場合ハ被〓人ノ所有權ヲ剝奪ス
ルノ法意ニ非ス(判旨第八點)
(參照)第十六條及第十七條ノ場合ニ於テハ商標及商標ヲ表示スヘキ原具ヲ沒收ス其
ノ商標ト分離スヘカラサル商品、容器、色裝等ハ之ヲ毀壞セシム(商標法第)十八條
一證據金品目錄ハ人ノ供述又ハ意見ヲ記載シタル調書ト異ナリ單ニ手續上金圓若クハ物品ノ存否ヲ表示セルモノニ過キサレハ證據調ヲ行フ場合ニハ之ヲ被告人ニ示シ辯解ヲ爲サシムルヲ以テ足レリトス(判旨第十點)
第一審大阪地方裁判所第二審東京控訴院
被告人金子爲次郞辯護人高木益太郞
右商標法違犯被告事件ニ付明治三十九年二月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原判决ハ被〓カ自己ノ登錄濟專用權ヲ有スル商標ノ行使ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルモノニシテ不當ニ法則ヲ適用シタル判决ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ高木辯護人ノ辯明論旨第一點ノ下ニ於ケル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ
第二點ハ原判決カ被〓ノ商品花筏ヲ商標法施行細則中第二類ニ屬スヘキ白粉ト同一視シタルハ同法ノ類別ヲ無視シタル判定ニシテ違法ニ事實ヲ認定シタルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ第二趣意書第一點ノ(二)ニ對スル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ
第二上告趣意書第一點ハ原判决ハ被〓ノ商品花筏ヲ〓訴人松井末次郞ノ商品白粉ト同一商品ナリト認定セラレタリ元來花筏ト白粉トハ商標法上別種ニ屬スル事勿論ニシテ現ニ被告ハ花筏ニ使用スル爲メ本件商標ノ登錄ヲ受ケ居ル次第ナリ然ルニ被〓ノ商品花筏ハ名ハ花筏ナレトモ其實白粉ナリトシテ原判决ハ之ヲ侵害行爲ナリト認定セラレ其認定ノ證憑ハ主トシテ木下熊吉ノ鑑定書特許局ノ囘答書ニ據ラレタリ蓋シ商標法施行細則ノ類別中其第二類ハ原質其儘ノ物品ヲ指示シ其第四類ハ諸種ノ原料ヲ調
同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意證據金品目錄ト證據調ノ方式三九一
合シタル加工品ヲ指示スルモノニシテ花筏ハ實ニ第四類ニ屬ス此區別ハ法律上ノ區別ニシテ裁判ニ依リテ區別セラレ若クハ認定セラルヘキモノニアラス從テ又鑑定證言等ノ證憑ニ基キテ品類ヲ區別認定スル事ノ不當ナル事論ヲ俟タス商標法施行細則ハ明治三十八年農商務省令第三十一號ヲ以テ其一部ヲ改正セラレタリ即チ第二類中ノ白粉ヲ鉛白ニ改メラレタリ依テ其改正ニ付キ之ヲ考フルニ改正前ニアリテハ所謂第二類中ノ白粉トハ何等調合加工ヲ用ヒサル鉛白ヲ指示シタル法意ニシテ告訴人商品ノ如キ加工品ヲ指スモノニアラサリシ事ヲ解スルニ足ル依テ又同省令ハ其第四類ニ於テ白粉ノ二字ヲ加入シ更ニ告訴人商品ノ如キ白粉ハ第二類ニ屬スヘキモノニアラスシテ第四類ニ屬スヘキモノナル事ヲ示セリ果シテ然ラハ原院ノ所謂〓訴人ノ白粉ハ其性質第四類ニ屬スヘキモノニシテ然モ第四類ニ漏レ肯テ第二類ニ屬セサルモノト云ハサルヘカラス假リニ第二類中ヘ鉛白ト共ニ包含セラルヽモノトスルモ少クトモ被〓ノ花筏(現物)ハ第二類ニ屬スヘキモノニアラスシテ第四類ニ屬スヘキ加工ノモノナリト云フノ論結ヲ生セン省令改正ノ精神ヨリ當然ニ解釋セサルヘカラサル筋合ナリ之ニ依リテ見レハ原院ハ(一)被〓ノ花筏ト告訴人ノ白粉トヲ同一商品ナリト判定スルニ全ク商標法ノ類別ニ依ラス法律上ノ區別ヲ無視シテ法律ニ違反シテ事實ヲ不當ニ認定シタル違法アリ(二)省令改正ニ依リ明確ニセラレタル第二類中ノ白粉即チ鉛白タルヘキ物品ト〓訴人ノ白粉トヲ同一視シテ事實ヲ不當ニ認定シタル違法アリ白粉ト鉛白ト異別物ナル事及被〓ノ花筏カ〓訴人ノ白粉ト成分ヲ異ニセル別物質ナル事ハ記錄中明確ナル所ナリト云フニ在レトモ○商標法施行細則第十五條第二類ハ必スシモ原質物ノミヲ指示シタルモノニアラス第四類ハ諸種ノ原料ヲ調合シタル加工品ノミヲ指示シタルモノニアラス又同條改正前ニ於ケル第二類ノ白粉トハ鉛白ノミヲ云フモノニアラサルコトハ後段辯護人高木益太郞ノ第一點ノ辯明論旨ノ下ニ於ケル說明ニ依リ之ヲ了解スヘシ而シテ被告ノ商品ハ名ハ花筏ナレトモ其實物ハ同省令改正前ニ於ケル第十五條第二類ノ白粉ニ屬スルモノニシテ告訴人松井末次郞ノ商品ト同品ナリトハ原判决ノ認定スル所ナレハ同省令改正ノ結果松井末次郞ノ登錄ヲ受ケタル商品ハ同條第四類ニ屬スヘキモノニシテ被告ハ第四類中ノ商品ニ付キ登錄ヲ受ケタルモ末次郞ノ商品ト同商品ナル白粉ニ付登錄ヲ受ケタルモノニアラサルコトモ亦原判决ノ認定スル所ナリ右ノ如ク原判决ハ被〓ノ商標登録ヲ受ケタル花筏ト末次郞ノ白粉ト同一商品ナリト認定セルニアラスシテ末次郞ノ商品ニシテ鉛白ニアラサル白粉ト同品ナル白粉ヲ花筏ト稱シテ之ニ眞正ノ花筏ノ外ニハ使用スル能ハサル商標ヲ使用シタル事實ヲ認定セルモノナレハ原判决ハ論旨(一)ニ云フカ如ク法律上ノ區別ヲ無視シテ事實ヲ確定シタル不法ナク又(二)ニ云フカ如ク鉛白ト白粉トヲ混同シテ事實ヲ確定シタル不法アルコトナシ而シテ商標法第十六條ニ所謂同商品トハ其成分ノ幾分ニ付キ異ル所アリトスルモ主要ノ成分ニ於テ異ラサルモノヲ指稱スルモノニシテ原判决モ亦此趣旨ニ於テ被告ノ商品ト末次郞ノ商品ト同品ナリトノ認定ヲ爲シタルモハナルヲ以テ其認定ハ適法ナレハ本論旨末段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ外ナラスシテ
證據金品目錄ト證據調ノ方式同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意
適法ノ上〓理由トナラサルモノナリ
第二點ハ原判决ハ被〓カ商品花筏ニ使用スル爲メ登錄ヲ受ケタル商標ヲ〓訴人ノ商品白粉ト成分ヲ異ニセル花筏ニ花筏ト明記シテ使用シタル事實ヲ侵害ナリト認定シタルハ被〓ノ商標專用權ノ範圍ニ屬スル權利行爲ヲ犯罪視シタルモノニシテ違法ナリ原判決ハ又被〓カ花筏ヲ白粉トシテ販賣シタリト認定スルニ主トシテ鑑定人木下熊吉ノ鑑定ニ「白粉トシテ使用スヘキモノナリ」トアルニ由リ直チニ被井末次郞ノ商品トハ同品ナルコトハ原判决ノ認定スル所ニシテ而シテ被告ノ所爲ハ其有スル商標權行使ノ範圍ニ屬セス松井末次郞ノ商標權ノ侵害ニシテ罪ヲ成スモノナルコトハ上告趣意第一點ニ對シ及セ高木辯護人ノ論旨第一點ノ下ニ於テ說明スル如クナレハ本論旨前段ハ理由ナク又本下熊吉ノ鑑定被告ノ原院公廷ニ於ケル供述ニ因リ花筏ナル白粉ヲ販賣シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據理由ハ具備スルモノナリ本論旨後段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ナルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
第三點ハ原判決ハ第一審判决ノ事實理由ヲ全部是認シテ被告ノ控訴ヲ棄却シタリ然ルニ第一審判决ニ於ケル事實ノ認定ニハ被〓ノ商標ノ登錄濟ナルヤ否ヤ又其商標權ノ範圍如何ノ認定說明ヲ欠ケルニモ拘ハラス原判决ハ其點ニ關スル新ナル事實ノ認定理由ノ說明ヲ爲シ乍ラ直チニ第一審判決ヲ是認シテ取消サヽリシハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○第一審判决及ヒ第二審判決ヲ對照シテ審査スルニ其事實理由ノ說明上精粗ノ別アルニ止マリ認定事實其者ニハ異ナル所ナキヲ以テ原院カ控訴棄却ノ判决ヲ爲シタルハ相當ナリトス
辯護人高木益太郞上告辯明書一ハ此論旨ニ付テハ特ニ深キ注意ヲ拂ハレンコトヲ切望ス商標法第五條ニハ商標ノ專用ハ農商務大臣ノ定ムル類別ニ從ヒ出願人ノ指定シタル商品ニ限ルトアリテ商標專用ノ範圍ハ出願人ノ指定シタル商品ニ限ラルヽコト勿論ナリト雖モ商標法施行細則第十五條ニハ出願人ハ左ノ類別ニ從ヒ商標ヲ使用セントスル商品ヲ指定スヘシトアリテ其出願人ニ於テ隨意ニ其商品ノ第何類ニ屬スルモノナルカヲ指定スヘキモノナレハ出願ニ係ル商品ノ品質カ果シテ出願人指定ノ類別ニ箝當スルヤ否ヤノ如キハ商標査定ノ上ニ何等ノ問題ヲ生スヘキモノニアラス(品質ヲ詐ハリ類別ヲ詐ハリテ商標ヲ受クルトキハ商標法第十七條ニ禁錮罰金ノ制裁アリ此制裁ヲ以テ不正ノ出願ヲ塞ク)本件被告カ登錄ヲ受ケタル商標ハ同細則第十五條第四類ニ屬スルモノヲ表彰スル商標トシテ登録ヲ受ケタルモノナルヲ以テ其第四類ニ屬スル商品ニ任意ニ使用スルハ被〓ノ有スル登錄專用權ノ範圍內ニ屬シ同細則第二類ニ屬スル商品ヲ表彰スル商標トシテ登錄ヲ受ケタル松井末次郞ノ有スル商標專用權ノ範圍トハ自ラ別箇ノ畛域ヲ劃ス而シテ被告カ右第四類ニ屬スルモノヲ表彰スヘキ商標トシテ其登錄ヲ受ケタル事實ハ原判決ニ於テ之ヲ認定セラルヽ所ナレハ被〓ノ商品ニシテ右第四類ニ屬スルモノ則チ亞
證據金品目錄ト證據調ノ方式同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意
鉛華ヲ基礎トシ炭酸麻偏涅叟謨倔里設林其他香料ヲ混和シテ製シタル花筏ニ前示登錄商標ヲ使用シタルハ商標法第五條ノ範圍ヲ守レル適法ノ所爲ニシテ毫モ他人ノ容喙スヘキ餘地ナク原判决ノ認定シタル事實ハ罪トナラサルモノト謂ハサルヘカラス然レトモ茲ニ重要ナル一問題ヲ存ス則チ原判決ハ被告ノ商品タル花筏(亞鉛華ヲ基礎トシ炭酸麻倔涅叟謨倔里設林其他香料ノ混和物)ナルモノハ商標法施行細則第十五條第二類ニ屬スルモノナリト判示セラレタルコト之レナリ吾人ヲ以テ之ヲ見レハ原判决ノ此認定ハ法律ニ違背シ事實ヲ確定シタルモノニシテ則チ詳言スレハ商標法施行細則第十五條所定ノ類別ニ違背シタルモノト信ス原判決ニ認定セラレタル被〓ノ商品(亞鉛華炭酸麻倔涅叟謨倔里設林其他香料ヲ以テ製シタルモノ)ハ同細則第十五條第四類ニ屬スヘキモノナルコト吾人ニ於テハ全ク疑ナキ所ニ屬スト雖モ試ニ之ヲ論明センニ同細則ノ第二類トシテ列擧セラレタルモノハ藍玉、藍靛、紫根、紅、朱丹、綠靑、燃靑、洋靛、白粉(暫ク舊法ニ依ル)胡粉、金銀粉、藤黃、染齒料、綠礬、明礬等ニシテ悉ク原料品ナラサルモノナキニ其第四類トシテ擧ケラレタルモノハ香水、香油、髮膏、香袋、線香、炷香、化粧下等一トシテ合成加工品ナラサルモノナシ殊ニ別ニ「他類ニ屬セサル化粧品」ナルモノヲ定メ之ヲ右第四類中ニ入レタル等ノ點ヲ對照考覈スルトキハ其第二類ニ所謂白粉トハ原料品トシテノ白粉ヲ指シ合成加工ニ成ル其他ノ白粉ハ第四類ニ屬セシムルノ法意ナルコト炳々乎トシテ疑ナカル可シ然リ而シテ農商務省ハ明治三十八年十二月二十八日附其省令第三十一號ヲ以テ商標法施行細則第十五條第二類中ノ白粉ナル文字ヲ鉛白ニ改メ別ニ白粉ナル文字ヲ同條第四類中ニ移スノ改正ヲ爲シ明治三十九年一月一日ヨリ施行セリ今此改正ノ理由トスル所ヲ按スルニ我國從來おしろいト稱シ來リタルハ實ニ鉛白ヲ指セルモノニシテ鉛白即白粉、白粉即鉛白ナリシハ一般公知ノ事實ニシテ秋毫モ疑ナキ所タリ故ニ明治三十二年三月始メテ商標法ヲ制定セラルヽヤ此鉛白ヲ指示スルニ白粉ナル文字ヲ使用シタルモノニシテ决シテ白色ノ粉末ヲ總稱スルノ意ニアラス况ンヤ液體糊泥體(被告ノ商品都ノ花ノ如キ)ノ物質オヤ然ルニ其後幾多ノ發明ニ連レ鉛白以外ノ物質ヲ以テ顏面塗料ト爲スコトヲ發見シ之ヲ材料トシテ諸種ノ加工白粉(水おしろい煉おしろい等)ヲ製造スルニ至リタルカ世俗白粉ナル文字ヲおしろいト訓讀シ來リタルノ因襲ニ因リ是等ノおしろいヲ指稱スルニモ亦白粉ナル文字ヲ使用スルニ及ヒ施行細則ニ所謂白粉ナル文字ヲ以テ是等ノ加工おしろいヲモ包含スルモノト誤解スルモノ(原院裁判官ノ如キ)アルニ至ランヲ虞レ素ト白粉ナル文字ヲ以テ原料品タル鉛白ヲノミ指稱セシメタル法意ヲ貫徹スルノ必要ヨリ前示第二類中ノ白粉ナル文字ヲ斷然鉛白ニ改メ以テ茲ニ全ク誤解ヲ生スルノ萠芽ヲ斷チタルモノニ外ナラス之ヲ以テ改正後ノ鉛白ナル文字ハ即チ改正前ノ白粉ナル文字ト同義ヲ爲シ改正後第四類中ニ入レタル白粉ナル文字ハ原料品タル鉛白以外ノおしろいヲ意味シ文字ノ上ニ於ケル如上ノ異同ヲ生シタルモ法ノ實質ニ於テハ毫モ增减ヲ生シタルモノニアラス夫レ此ノ如シ故ニ此ノ改正ハ一ハ以テ舊法ノ白粉ナル文字カ原料品タル鉛白ヲ指示スルモノナルコトノ有力ナル
證據金品目錄ト證據調ノ方式同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意三九七
同商品ノ意養○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意證據金品目錄ト證據調ノ方式
證據タルノミナラス鉛白以外ノおしろいハ其白粉ナル文字ノ包含スル所ニアラサルヲ示シ一ハ以テ被〓ノ商品(原判決カ無鉛白粉ナリト認定セラレタル亞鉛華其他ノ混和物)カ施行細則第十五條ノ第四類ニ屬スルモノタルコトヲ證シ得テ餘リアリト謂フヘシ論シテ茲ニ至レハ被告カ其商品タル都の花ニ其有スル登錄商標ヲ使用セルハ素ヨリ適法ナル行爲ニシテ松井末次郞ノ商標ヲ侵害シタルモノニアラサルハ勿論本件〓訴人タル松井末次郞ハ單ニ鉛白(舊法ノ所謂白粉)ニ對スル商標トシテ登錄ヲ受ケタルモノナレハ現ニ同人カ鉛白以外ノ加工白粉(都の花)ニ其商標ヲ使用スルハ却テ被〓人ノ商標專用權ヲ侵害セルモノタルヲ知ルヘキナリ果シテ然ラハ原判决カ亞鉛華ヲ基礎トシ炭酸麻倔涅叟謨倔里設林香料ヲ以テ製シタル被〓ノ商品ヲ商標法施行細則第十五條第二類ニ屬スルモノト判示セラレタルハ法令ニ反シテ事實ヲ認定シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ノ事實理由ハ被告爲次郞ハ松井末次郞カ既ニ同人ノ商品ナル商標法施行細則第十五條第二類ニ屬スル白粉ヲ表彰スル爲メ登錄ヲ受ケタル商標ナルコトヲ知リナカラ之ト同一ナル云々三箇ノ商標ヲ被〓ノ商品ナル同細則第十五條第四類ニ屬スルモノヲ表彰スル商標トシ登錄ヲ出願シテ登錄ヲ受ケ明治三十六年末ヨリ明治三十七年十月上旬迄ノ間意思繼シテ大阪市ニ於テ自己ノ商品ナル亞鉛華ヲ基礎トシ炭酸麻。混混叟謨倔里設林其他香料ヲ混和シテ製造シタル花筏ナル無鉛白粉(即チ同條第二類ニ屬スル白粉ニシテ末次郞ノ商品ト同品)ノ容器ニ末次郞ノ承諾ヲ得スシテ使用シ以テ同人ノ商標専用權ヲ侵害シタリト云フニ在リ
判旨第五點
テ此事實タルヤ品質若クハ類別ヲ詐ハリテ商標ヲ受ケタルモノニアラサルヤ勿論又商標ヲ使用シ爲メニ自己ノ指定シタル商品ニ登錄ノ許可アリタル商標ヲ使用シタルノ事實ニモアラス即チ甲商品ニ付キ登錄ノ許可アリタル商標ヲ乙商品ニ使用シタルモノニシテ乙商品ニ付テハ旣ニ同一商標ヲ專用スルノ權利ヲ得タル松井末次郞ナル者存スル事實ナリ而シテ商標法第五條ニ依レハ商標ノ專用ハ農商務大臣ノ定ムル類別ニ從ヒ出願人ノ指定シタル商品ニ限ルモノ詳言スレハ農商務大臣ノ定ムル類別中ニ擧示シタル商品全部ヲ指定シタル場合ニ於テハ他ノ類別ニ於ケル商品ニ之ヲ專用スル能ハス又一類別中ノ甲商品ヲ指定シタルトキハ同類別中ニ於ケル乙商品ニ之ヲ專用スル能ハサルモノナリ而シテ原判決ノ認定スル如ク松井末次郞ハ前顯商標法施行細則第十五條第二類(改正前ノ第二類ヲ云フモノニシテ同人ノ商品ハ改正後ハ第四類ニ屬スルモノ)ニ屬スル商品タル白粉ニ付キ本件ノ商標ヲ專用スルノ權利ヲ有シ被告ハ同條第四類(改正前)ニ屬スル商品ニシテ白粉ニアラサル商品ニ付キ同一ノ商標ヲ專用スル權利ヲ有スルモ第二類(改正前)ニ屬スル商品殊ニ白粉ニ付キ之ヲ專用スルノ權利ナキモノナレハ松井末次郞ノ登錄ヲ受ケタル商標ナルコトヲ知リナカラ之ヲ末次郞ノ販賣スル商品ト同品ナル自己ノ商品ニ使用シ其商品ヲ販賣シタルモノナルヲ以テ被〓ノ所爲タル商標法第十六條第一項ノ罪ヲ構成スルモノニシテ所謂同法第五條ノ範圍ヲ守レル適法ノモノト云フ能ハス而シテ同法施行細則第二類(改正前)ニ所謂白粉トハ廣ク白色ノ粉末ヲ云フモノニアラサレトモ通例白粉ナル文字ハ俗稱おしろいヲ意味スルモノナレハ同細則第二類ニ於ケル白粉ノ文字ハ特別ノ意義ヲ有セシメタルモノト解釋スヘキ根據ナキヲ以テ通例ノ意義ヲ有スルモノ即チおしろいヲ意味スルモノト云ハサルヘカラス而シテおしろいトハ化粧品トシテ製造セラレタルモノヲ云ヒ其原料タル鉛白ヲ云フモノニアラサルコトハ慣習上疑ナキ所ナレハ商標法施行細則第十五條第二類(改正前)ニ於ケル白粉ヲ明治三十八年農商務省令第三十一號ヲ以テ鉛白ニ改メタルハ單ニ文字ノ訂正ノミニアラスシテ法規ノ內容ヲ變更シタルモノナルヤ明カナリ論旨ニ云フ所ニ依レハ第二類ニ擧示セラレタルモノハ悉ク原料品ナリトアレトモ二類ニ擧示セル染齒料ノ如キハ多クハ所謂合成品ニシテ原料品タル丁子白檀沈香等ハ第四類ニ擧示スル香料若クハ燻料中ニ包含スヘキモノナルヲ以テ觀レハ論旨ニ云フ所ヲ以テ二類ト四類トノ區別ノ標準ト爲ス能ハサルモノナリ而シテ原判決ノ認定セル松井末次郞ノ商品タル白粉ハ鉛白ニアラスシテ通例ノ意義ニ於ケル白粉即チおしろいノ意義ナルコトハ原判文上明瞭ナレハ同人カ被告人ノ商標權ヲ侵害シタルモノニアラサルヤ勿論又原判決ハ法令ニ違背シテ事實ヲ認定シタル不法ナシ
二ハ原判决理由中ニ「亞鉛華ヲ基礎トシ炭酸麻倔涅叟謨倔里設林其他香料ヲ混和シテ製造シタル花筏ナル無鉛白粉ハ即チ商標法施行細則第二類(同細則第十五條第二類ノ誤リナルヘシ)ニ屬スル白粉ニシテ松井末次郞ノ商品ト同品ナリ」ト判示セラルヽモ若シ假リニ花筏ナル商品ハ同則第十五條第二類ニ屬スルモノナリヤ否ヤノ問題アリトセハ〓ハ須ラク特許局ニ於テ審判スヘキモノニシテ刑事裁判所ニ於テ法律的ニ之ヲ査定スルコトヲ得サルモノナリ則チ本件ノ場合ハ二箇以上ノ商標互ニ撞着スルヲ發見セル場合ニ該リ商標法第二十條ニ依ル特許法第二十九條ノ準用ニ依リ利害關係人ニ於テ特許局ニナル使用權ナキモノト確定セハ是ニ於テ始メテ刑事裁判所カ甲ノ商標使用ヲ以テ乙ノ商標侵害ナリトシテ處罰スルヲ得ヘキモノトス然ルニ原判决ハ其措置茲ニ出テス不法ノ妄斷ヲ前提トシテ事實ヲ確定シタル法律違背ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ即同施行細則第二類ニ屬スル白粉トアルハ施行細則第十五條第二類ノ畧記ナルコトハ原判文上明瞭ニシテ又原判決ハ本件ノ商標ヲ使用セシ被告ノ商品ト松井末次郞ノ商品ト同品ナルコトヲ認定セシモ其商品ニ付キ被〓カ商標ノ登錄ヲ受ケタル事實ヲ認定セルニアラス第四類(改正前)ニ屬スル商品即チ末次郞ノ商品ト異ナル商品ニ付キ商標ノ登錄ヲ受ケタル事實ヲ認定シタルモノナレハ二箇ノ登錄商標ノ撞着セル場合ニアラス從ツテ特許法第二十九條ヲ準用スヘキモノニアラサルヤ明カナリ而シテ商標ヲ使用セル商品カ商標ノ登錄ヲ受クル爲メニ指定シタル商品ニ該當スルヤ將タ之レト異ルヤノ事實問題ハ商標ノ有效無效ニ影響ナキ問題ナレハ特許局ノ審査ヲ待ツテ後決スヘキモノニアラス司法裁判所ニ於テ直チニ之ヲ决スルヲ得ヘキモノナルヲ以テ原判决ハ論旨ニ云フカ如キ法律違背ノ裁判ニアラス
三ハ原判決理由中ニ「被〓ハ云々商標法施行細則第十五條第二類ニ屬スル白粉ヲ表彰スル商標ナルコ
證據金品目錄ト證據調ノ方式同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意
判旨第六點
同商品ノ意義○白粉ト鉛白○商標ヲ使用セル商品ニ關スル判斷○商標法第十八條ノ法意證據金品目錄ト證據調ノ方式四〇二
トヲ知リ乍ラ云々「即同施行細則第二類(第十五條第二類ナルヘシ)ニ屬スル白粉ニシテ云々」ト判示セラルヽモ現行商標法施行細則第十五條第二類ニ屬スル種目中ニ「白粉」ナル品目ナシ(明治三十八年十二月二十八日農商務省令第三十一號商標法施行細則中改正參看)果シテ然ラハ原判决ハ法令ヲ無視シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判文ニ被〓ハ云々商標法施行細則第十五條
第二類ニ屬スル白粉ヲ表彰スル爲メ云々即同施行細則第二類ニ屬スル白粉ニシテ松井末次郞ノ商品ト同品云々トアルハ本件ノ事實カ明治三十八年農商務省令第三十一號ノ發布前ニ於テ生シタルカ故ニ右ノ如ク說明シタルモノニシテ原院判决ノ當時ニ於ケル即チ施行細則改正後ニ於ケル第十五條第二類ニ屬スル白粉ナリトノ意義ニアラサルコトハ原判文上明瞭ニシテ同則改正ノ結果末次郞ノ登錄ヲ受ケタル商品ハ原判决ノ當時ニ於テハ同則第十五條第四類ニ屬スルコトヽナリタルヲ以テ原判决ハ本件松井末次郞カ商標ヲ專用スル商品白粉ハ同條第四類ニ屬スル商品トシテ說明セサルヘカラス然ルニ前顯ノ如ク說明セルハ穩當ナラサレトモ末次郞ノ商標權ニ對スル被〓ノ侵害事實其者ノ認定ニ付キテハ違法ナキモノナレハ本論旨ハ結局其理由ナキモノナリ
四ハ原判决理由中ニ押收ニ係ル都ノ花ノ容器ハ商標法第十八條ニヨリ之ヲ沒收スヘキモノナリト判示シ第一審判决カ同一ノ理由ニ由リ其容器ノ沒收ヲ宣言シタルヲ是認セラレタルモ商標法第十八條ニヨレハ「容器包裝等ハ之ヲ毀壞セシム」トアリテ沒收スヘキモノニアラサルヲ以テ原判决ハ此點ニ於テ
判員第八點
モ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在リ○依テ按スルニ商標法第十八條ニハ第十六條及ヒ第十八條ノ場合ニ於テハ商標及ヒ商標ヲ表示スヘキ原具ヲ沒收ス其商標ト分離スヘカラサル商品容器包裝等ハ之ヲ毀壞セシムトアリテ沒收スヘキ物件ト毀壞セシムヘキ物件トヲ區別シテ規定シタルヲ以テ觀レハ毀壞ノ場合ニハ被〓人ノ所有權ヲ剝奪スルノ法意ナラサルコト明瞭ナリ然レトモ原判文ニ被〓ヨリ押收セシ都ノ花ノ容器及其外箱ニ表彰シアル前記ノ商標全部云々ヲ沒收ストアルハ容器ニ表彰シアル商標及ヒ外箱ニ表彰シアル商標ヲ沒收ストノ意義ニシテ容器其者ヲ沒收ストノ意義ニアラサレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
五ハ原判决證據理由中ニ「被〓カ右商標ヲ前記時日間使用シタルハ自己ノ商品ノ販路ヲ擴張セントスルノ意ニ出テタルモノニシテ」云々ト說示セラル右ハ果シテ如何ナル徵憑ニ依據セラレタルモノナルカ其之レヲ認メタル所以ノ證據ヲ明示セラレサルハ要スルニ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○原判文ニ被〓カ右商標ヲ前記時日間使用シタルハ自己ノ商品ノ販路ヲ擴張セントスルノ意ニ出テタルモノニシテトアルハ本件商標ヲ長時間使用シタルノ事實ニ因リテ自己ノ商品ノ販路ヲ擴張セントスル被〓ノ意思ヲ推定シタルモノニシテ此推定ト他ノ證據トヲ綜合シテ本件犯罪事實ヲ認定シタルモノナリ而シテ被〓カ長時間該商標ヲ使用シタル事實ハ被告ノ原院公廷ニ於ケル自認ニ因リ認定シタルコトハ原判文ニ說明スル所ナレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
判言第十點
六ハ原判決ハ本件記錄第十三丁ノ證據金品目錄ト題スル書面ヲ斷罪ノ資料ニ供用セラレタリ然ルニ原審公判始末書ニ依レハ右書面ハ證據調ノ際原院公廷ニ於テ之ヲ朗讀シタル事跡ヲ存セス(證據書類ハ被〓人ニ示シテ其辯解ヲ求ムヘキモノニアラス)然ラハ即チ原判決ハ適法ノ取調ヲ經サル書類ヲ罪證ニ供シタルモノニシテ採證法ノ定則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○證據金品目錄ノ如キハ人ノ供述若クハ意見ヲ記載シタル調書ト其性質ヲ異ニシ單ニ手續上金圓若クハ物品ノ有在ヲ表示スルニ止マルモノナレハ其性質上之ヲ朗讀スルノ必要ナク之ヲ示シテ辯解ヲ爲サシムルヲ以テ足レリトスルモノナレハ本件證據金品目錄ニ關スル原院ノ證據調ノ手續ハ適法ナルヲ以テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ相當ナリトス
七ハ本件第一審公判始末書ヲ査閱スルニ明治三十八年一月十三日ノ公判ハ前囘ノ公判ト裁判所構成員ニ變動アリテ審理ヲ更新シタル公判ノ起頭ニ於テ立會檢事ヨリ被〓事件ノ陳述ヲ聽カサリシ失當アリ記錄第一七五丁ニハ裁判長ハ云々更ニ前囘ニ於ケルト同一ナル審理ヲ爲セリトノ記載アルモ檢事ノ被告事件ノ陳述ハ裁判所ニ於テ審理ヲ開始スル要件ナルヲ以テ之ヲ裁判所ノ審理ノ一部ナリト云ヒ能ハサルハ勿論ニシテ從テ檢事ノ陳述ハコレ無カリシモノト認メサルヲ得ス左スレハ第一審判决ハ此違法ナル公判ニ基キタル瑕瑾アルモノナルニ原院ニ於テ此違法ヲ看過シ第一審判決ヲ取消スニ至ラス被〓ノ控訴ヲ棄却セラレタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○公訴事實ノ審理ハ第一審ニ於テハ檢事ノ公訴事實ノ陳述ニ依リ始マルモノナレハ「前囘ニ於ケルト同一ナル審理ヲ爲シタリ」トノ一審公判始末書ニ於ケル文詞ニハ檢事カ前囘ト同一ナル公訴事實ノ陳述ヲ爲シタル趣旨ヲ包含スルヲ以テ右文詞ニ徵スレハ檢事カ第一審ニ於テ適法ナル公訴事實ノ陳述ヲ爲シタルコト明瞭ナリ從テ第一審ノ訴訟手續ニハ所論ノ如キ不法ナキヲ以テ第一審判决ヲ取消サヽリシ原判決ハ相當ナリトス
八ハ原判决證據說明中右(一)(二)(三)ノ商標ヲ松井末次郞ノ承諾ヲ得スシテ使用シ販賣シタルコトハ其旨被〓ノ自認ニヨリ明白ナリト說示セラルヽモ原審公判始末書ヲ通覽熟閱スルニ唯記錄四〇三丁裏ニ「私カ登録ヲ願フニ付テハ無論末次郞ノ承諾ヲ受ケタモノテハアリマセヌカ都の花ハ單リ白粉ニノミ用フル商標テアリマセヌ」トノ答述記載アルヲ見ルノミ而シテ右ハ登錄ヲ願フニ付末次郞ノ承諾ヲ得サリシト云フノミ其使用販賣ニ付末次郞ノ承諾ヲ得サリシト云フニハアラス畢竟原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル失當アルモノナリ(商標權者ノ承諾ヲ得サリシトノ事ハ犯罪構成ノ要件ナリ商標法第十六條參照)ト云フニ在レトモ○商標ノ登錄ヲ出願スルニ當リ松井末次郞ノ承諾ヲ得サリシトノ原審公廷ニ於ケル供述ニハ其前後ノ供述ニ對照スレハ本件商標ヲ使用セル商品ノ販賣ニ關シ同人ノ承諾ヲ得サリシ趣旨ヲ包含スルヲ以テ原判决ノ證據說明ハ適法ナリ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈-郞
判事鶴見守義判事北代勝判事平石氏人判事遠藤忠次本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正-部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開延
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年四月二十七日著作明治三十九年四月三十日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
〓c55
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
禁電子式複写
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。