○私書變造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年(れ)第明治三十九年二月二十二日宣告
○判決要旨
一公判裁判所ハ受命判事ヲシテ檢證處分ヲ爲サシムルコトヲ得故ニ
檢證ノ場所ニ於テ鑑定又ハ證人訊問ヲ必要トスル場合ニハ受命判
事ヲシテ之ヲ爲サシム違法ニ非ス(判旨第四點)モル
一代理人ノ行爲カ犯罪ヲ成ス場合ト雖モ第三者ニ於テ代理人ノ權限
ヲ有スルコトヲ信スキ正當ノ理由ヲ有シ而シテ本人ニハ第三者ヘ
ヲシテ代理人ノ權限ヲ有スルトヲ信セシメタル過失アルトキコハ
民法第百十條ニ依リ本人ヲシテ代理人ノ行爲ニ付キ其責ニ任セシ
キヘモムノトス(判旨第五點)
(參照)第三者ニ對シテ他人ニ代理權ヲ與ヘタル旨ヲ表示シタル者ハ其代理權ノ範圍
内ニ於テ其他人ト第三者トノ間ニ爲シタル行爲ニ付キ其貴ニ任ス(配方法違法)
代理人力其權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ第三者カ其權限アリト信スヘキ正當
ノ理由ヲ有セシトキハ前條ノ規定ヲ単用ス(配信
第一審京都地方裁判所宮津支部第二審大阪控訴院
議論は、有泉定三郞辯護人西哲夫金庫氏人
私訴上告人高尾嘉兵衛代理人高窪喜八郞
私訴被上告人三融合資會社
右代表者正木圓太郞
右私書變造行使詐欺取財被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴ニ付明治三十八年十二月八日大阪控訴院ニ於
テ言渡シタル判決ヲ不法トシ公訴ニ付キ有泉定三郞ヨリ又私訴ニ付キテハ民事原告人高尾嘉兵衛ヨリ
各上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓定三郞ノ上告說明書ト題スル趣意書ハ一、原判決ニ依シハ第一第二ノ私印盜用ノ各所爲ハ孰レモ
刑法第二百八條第二項第二百十二條ニ該當ストアルモ第二ノ所爲ハ被害者ノ承諾上捺印セル借用證書
ヲ變造シタルコトヽ委任狀竝ニ登記申請書ヲ僞造シタル三箇ノ行爲ヲ認メラレツヽアルモノナレハ其
所謂第二ノ私印盗用ナルモノハ右三者ヲ併示スルモノナルヤ將タ何レノ犯罪ニ關スルモノナルヤ明瞭ヲ欠キ理由ノ不備ヲ免レス殊ニ私書變造ニ關シテハ私印盜用罪ヲ成立セス蓋シ其捺印ハ被害者ノ承認セル部分ニ對シ有效ニ押捺サレツヽアルモノナレハナリ夫レ然リ果シテ然ラハ其理由ヲ明示シテ第二ノ所爲中此一箇ノ犯罪ニ對シテハ此レヲ除外セサル可ラス從テ此レヲ共ニ有罪ナリトシタルモノトセハ又擬律ノ錯誤ヲ免レス要スルニ原判决ハ理由不備若シクハ擬律ノ錯誤アルモノト云フニ在レトモ○原判决ハ第二事實トシテ高尾嘉兵衛名義金五百圓ノ借用證書ノ變造行使ノ外同人ノ印影ヲ押捺セル登記委任狀及ヒ其印影ナキ登記申請書ノ僞造行使ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ其法律理由ノ部ニ於ケル第二ノ私印盗用トハ委任狀ニ於ケル高尾嘉兵衛ノ印影濫用ヲ指シタルモノナルコト明瞭ナルヲ以テ此點ニ於テ原判决ニハ理由ノ不備アルコトナシ又印影盜用罪ハ印主ノ承諾以外ニ其印影ヲ其名義ニ於テ濫用スルニ因リテ成立スルモノナレハ原判决認定ノ如ク金五百圓ノ借用金ニ關シ抵當權設定登記申請ヲ被告ニ委任スル旨ヲ記載シ借用金額等ヲ記入スヘキ部分ヲ空白ニナシタル嘉兵衛署名捺印ノ委任狀用紙中空白ノ箇所ニ連帶ニテ金千五百圓ナル文字ヲ記入シテ千五百圓借入ニ付前記ノ權限ヲ被〓ニ與フル旨ノ委任狀ヲ作成シ行使スルニ於テハ其千五百圓ノ借入ニ村テハ高尾嘉兵衛ハ被〓ニ登記申請ヲ委任スルノ意思ナキモノナルヲ以テ被告ハ高尾嘉兵衛ノ印影ヲ其承諾以外ニ同人ノ名義ニ於テ濫用シタルモノト云ハサル可ラス從ツテ被告ノ所爲ハ私印盜用罪ヲ構成スルコト明瞭ナルヲ以テ原判决ノ
二、原判决ハ第一第二ノ所爲ニ對シ高尾嘉兵衛ノ豫審ニ於ケル證言ヲ引用セラレタルモ右ハ不適法ノモノナルヲ以テ此レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ〓本件ノ證據トナシタル高尾嘉兵衛ノ豫審調書ヲ閱スルニ其作成ノ形式上欠クル所ナク又同人ハ本件ニ付キ證人タルノ資格ヲ有スルコトハ右調書ノ記載ニ徵シ明瞭ナレハ其證言ハ適法ノモノナルヲ以テ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ相當ナリトス
被〓ノ辯護人西尾哲夫ノ辯明書ハ一、本件豫審請求書ヲ閱スルニ私書變造行使詐欺取財トアリ而シテ尙ホ司法警察官ノ送致意見書ノ犯罪事實アルモノト附記セリ然ルニ原判决ニ表示セル第二犯罪事實ノ證書變造委任狀僞造行使竝ニ私印盗用ノ事實ハ該意見書ニ包含セス故ニ此數罪ニ對シテハ公訴ニ係ラサル犯行ナレハ原院ハ訴ヲ受ケサル事件ニ關シ判决シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○右豫審請求書ヲ閱スルニ司法警察官送致意見書所載ノ犯罪事實アルモノトストアリテ其意見書ニ記載セル事項ノ一部ノミニ付公訴ヲ起セシニアラス其意見書ニ明記セル事實及ヒ引用シタル文書ニ記載セル事實ニ付キ豫審ヲ求メタル、コト明瞭ナリ而シテ右意見書中ニ引用セル〓訴狀其他ノ文書ニ徵スレハ起訴事實トシテ原判决第二事實ニ於ケル借用證書變造行使及ヒ委任狀僞造行使及ヒ私印盜用ノ事實存スルヲ認ムルヲ得ヘク從テ原判决ノ認定シタル第二事實ノ全部ニ付キ適法ノ公訴アリクルコト明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
二、原院ハ證人高尾嘉兵衛及正木圓太郞ヲ喚問スル旨證據决定ヲ與ヘタリ而シテ受命判事ハ之カ出張訊問ヲ爲シタリ然レトモ原院カ受命判事ニ命シタルハ檢證ニ關シテナサシメタルモノニシテ證人訳問ヲ包含セス而カモ證人高尾嘉兵衛ハ原院第一囘公判ニ際シ辯護人ハ本件事實ノ眞想ヲ確ムル爲メ豫審竝ニ第一審公判ニ於テ審問セラレアルニ拘ハラス更ニ同人ノ審問ヲ求メ其申請ノ趣旨ニ基キ原院ハ之レヲ聽許セラレタルモノナレハ之ヲ裁判所ニ召喚シ凡テノ判事列席ノ上審問シテ心證ノ資料ニ供スヘキハ論ヲ待タス又刑事訴訟法第百九十條同第百九十一條ニ依レハ證人ノ所在地ニ就テ訊問スルハ或ル場合ニ制限セラレタルモノニシテ本件カ其場合ニ相當セサルコトハ一件記錄ニ徵シ明瞭ナリ尙ホ同法第百二十八條ヲ準用センニハ裁判所ニ於テ必要ヲ認メ其趣旨ヲ以テ證人同行ノ决定ヲ與ヘタル場合ナラサル可ラス即受命判事ノ意見ニ於テ之ヲ定ムヘキ權限ナキモノトス然ルニ右同行ノ必要ハ裁判所之ヲ認メタル事蹟ナク殊ニ公判判事ノ出張訊問即證人訊問ノ爲メ受命判事ヲ命スル場合ハ前揭第百九十一條ノ規定ニ徵シ特ニ制限スル所アレハ前記法條ハ茲ニ準用ス可キモノニアラス去レハ受命判事ノ爲シタル證人訊問ハ全然違法ニシテ無效ナリトス故ニ結局原院ハ證據決定ヲナシタル證人ノ喚問ヲナサスシテ結審シタルニ歸シ公判ノ手續ニ違法アルモノナレハ原判决ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云ヒ」
三、原院第二囘公判ニ於テ更ニ證據決定ヲナスニ際シ鑑定申請ニ關スル决定ヲ遺脫シタル違法アリ然ルニ一件記錄ニ依レハ受命判事カ鑑定ヲ命シタル事蹟アリ右ハ裁判所構成ノ變更ニ依リ第一囘公判ノ際已ニ與ヘタル證據決定ノ效力ニ影響ヲ及ホスヘキモノニアラストシ之ヲ踏襲シタルモノト見ルモ鑑定人ハ必ス裁判所ニ召喚シテ官誓資格ヲ問查セサル可ラス然ルニ本件ハ受命判事カ出張先ニ於テ之カ鑑定ヲ命令セル不法アリ殊ニ刑事訴訟法第百二十八條ハ公判ノ鑑定ニモ亦準用ス可ラス假リニ準用シ得ヘキモノトスルモ裁判所ノ决定ヲ待タサル可ラサルモノニシテ受命判事カ任意ニ同行ヲ決定スル權能ヲ有スルモノニアラス而カモ鑑定ニハ公判ニ於テ受命判事ニナサシム可キ規程存在セス故ニ受命判
判旨第四點
决定ヲナサヽル不法アルカ决定ヲ與ヘシモノトセハ其决定ヲ無視シ鑑定ヲナサシメサル儘結審シタルニ歸シ公判ノ手續ニ違法アルモノナレハ原判决ハ破毀ノ理由アルモノトスト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ其第一囘公判ノ部ニ於テ裁判長ハ辯護人ノ申立ニ依リ十八筆ク地所ノ僧額ヲ鑑定人ヲシテ鑑定セシメ高尾嘉兵衛ヲ證人トシテ訊問スル旨ノ證據決定ヲ爲シ第二囘ノ公判ノ部ニ於テ裁判長ハ證據決定ニ基キ地所ニ付檢證スヘキ旨及證人高尾嘉兵衛ノ外尙職權ヲ以テ正木圓太郞ヲ訊問スヘク判事楠常藏ヲ受命判事ト爲ス旨ヲ言渡シタリト記載シアリテ右記載ニ徵スレハ原院ハ第一囘ニ於ケル證據決定ニ加フルニ地所ノ檢證及ヒ正木圓太郞ノ證人訊問ヲ以テシ而シテ第一囘ノ公判ニ於ケル决定ヲ變更シ右鑑定及ヒ證人訊問ハ受命判事ヲシテ檢證ノ場所ニ於テ之ヲ爲サシムルコトニ决定シタルモノナリ而シテ公判裁判所カ受命判事ヲシテ檢證處分ヲ爲サシムルコトヲ得ルコトハ刑事訴訟法第二百三十八條ニ規定スル所ナレハ檢證ノ場所ニ於テ鑑定或ハ證人訊問ヲ必要トスル場合ニハ受命判事ヲシテ之ヲ爲サシムルヲ得ヘク豫審ニ關スル第百十條ノ如キ規定ナシト雖モ法律ハ之ヲ禁スルノ精神ニアラサルヤ明カナリ而シテ第百九十一條ノ規定ハ裁判所ニ於テ證人ヲ訊問スルコトヲ必要トセル場合ニ證人カ疾病其他正當ノ事故ニ因リ出頭スル能ハサルコトヲ疏明シタルトキ適用スヘキ規定タルニ止マリ公判裁判所ハ受命判事ヲシテ檢證ノ場合ニ於テ證人訊問ヲ爲サシムルノ職權ナキコトヲ規定シタルモノニアラサルコトハ其條文自體ニ徵シ明瞭ナリ故ニ原院ノ爲シタル證據决定ノ手續ニハ毫モ違法ナク又右決定ヲ施行シタル原院受命判事ノ證據調ノ手續ニモ何等ノ違法ナキモノニシテ本論旨ハ原院ノ證據決定ノ趣旨ヲ誤解セルニ出テタルモノナレハ適法ノ上〓理由トナラス
民事原告人高尾嘉兵衛ノ私訴上告趣意〓ハ本件公訴ノ判决理由ニ依ルトキハ本訴抵當登記ハ被上告人有泉定三郞ニ於テ上告人ノ作成シタル五百圓ノ借用證書ヲ千五百圓ノ借用證書ニ變造シ且ツ上告人ノ印影ヲ盜用シテ上告人名義ノ委任狀ヲ僞造シ之レニ基キ上〓人ノ代理人タル資格ヲ僞リ金一千五百圓ニ對スル抵當權設定登記申請書中上告人名義ニ關スル部分ヲ僞造シ右變造證書及僞造文書ヲ行使シテ爲シタル事甚タ明カナリ故ニ被上告人三融合資會社ニ在リテハ變造ノ證書ニ對シ金一千五百圓ヲ貸與シ又僞造ノ抵當權設定登記申請書ニ基キ抵當權ヲ設定セシメタルコト又明瞭ナリ原判决ハ本件ノ場合民法第百十條ヲ適用シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ法律ノ解釋ヲ誤リタル不當ノ判决ナリト信ス民法第百十條ハ其代理人ニ犯罪行爲ノ存在スル場合ハ包含セサルモノト信ス而シテ被上〓人三融合資會社々正シク本件ノ金一千五百圓ノ證書ハ其金額ノ點ニ於テ變造セラレアルモノナルコトヲ知悉セサル可ラサルコトハ該證書自體ノ證明スル所ナリ民法第百十條ハ代理人カ其權限外ノ行爲ヲ爲シタルモ而カモ其權限外ノ行爲ハ犯罪トナラサル場合ニ限定セラルヘキモノナリト云ヒ」右代理人高窪喜八郞私訴上告趣意擴張申立書第二點ハ既ニ第一點ニ於テ述ヘタル如ク原院ハ犯罪行爲ニ對シテ民法第百十條ヲ適用シタリ然レトモ凡ソ何人ト雖モ法律上罪ト爲ルヘキ所爲ヲ爲スノ權利ヲ有セサルコト勿論ナレハ犯罪行爲ニ付代理關係ノアルヘキ理由ナキカ故ニ已ニ被〓有泉定三郞ノ行爲カ犯罪タル以上ハ之レヲ權限內ノ行爲ナリト云フ可ラサルコトハ多言ヲ俟タサル所ニシテ是レ御院ノ判例カ明示セラルヽ所ナリ(三七(オ)五〇三號三十八年二月十四日第一民事部判決)故ニ原判决ハ失當タルヲ免レスト云ヒ」同第三點ハ民法第百十條ノ正當理由アリトセンニハ本人ニ第三者ヲシテ代理權アリト信セシムルニ至レル過失ナカルヘカラス又本人ハ代理人ノ行動ヲ終始監視スヘキ責任アルニアラ〓ルヲ以テ代理人カ本人不知ノ間ニ犯罪行爲ヲ爲シ金錢ヲ詐取シタルカ如キ場合ニ於テハ本人ニ過失アルモノト云フコトヲ得ス又民法第百十條ニ所謂正當ノ理由ニ付本人ノ過失ヲ要スルヤ否ヤハ法律上ノ問題タルハ勿論ナリトハ又御院判例ノ明示セラルヽ所ナリ(第二點同一判决)然ルニ原院ハ本人不知ノ間ニ行ヒタル犯罪行爲ニ付民法第百十條ヲ適用シ且ツ本人ノ過失ノ有無ヲ判斷セス故ニ失當タルヲ免レスト信スト云判旨第五點
フニ在リ〓依テ按スルニ民法第百十條ハ第三者ヲシテ宥恕スヘキ誤信ノ結果損害ヲ受クルコトヲ免レシメ其利益ヲ保護シテ取引ノ安全ヲ保タシメンカ爲メニ代理人カ權限外ノ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ
第三者カ其權限アリト信スヘキ正當ノ理由ヲ有セシトキハ代理人ノ爲シタル權限外ノ行爲ニ付テモ本人ヲシテ其責ニ任セシムヘキコトヲ規定シタルモノナレハ代理人ノ行爲カ犯罪ヲ成ス場合ニ於テモ第三者ニ代理人ノ權限ヲ有スルコトヲ信スヘキ正當ノ理由アリテ毫モ責ムヘキ過失ナク而シテ本人ニ第三者ヲシテ代理人ノ權限ヲ有スルコトヲ信セシムルニ至ラシメタル過失アリタルトキハ本人ヲシテ代理人ノ行爲ニ付キ責ヲ負ハシムヘキハ當然ニシテ若シ代理人ノ行爲カ犯罪ナリトノ理由ニ基キ本人ニ過失アリ第三者ニ過失ナキニ拘ハラス本人ヲシテ代理人ノ行爲ニ付キ責ヲ負フコトナシトセンカ取引ノ安全ヲ保タシメントスル本條ヲ設ケタル法律ノ精神ヲ沒却スルモノト云ハサル可ラス原院ノ確定シタル事實ニ依レハ上告人嘉兵衛ハ公訴被〓人有泉定三郞ニ同人カ後日千五百圓ノ地所抵當借用證書ニ變造セシ金五百圓ノ借用證書及右借用金ニ關スル地所抵當登記申請委任狀用紙ノ金額ヲ記載スヘキ部分ヲ空白トセルモノヲ交付シ定三郞ハ右五百圓ノ借用證ヲ前ノ如ク變造シ又委任狀用紙ヲ以テ千五百圓ノ借用金ニ關スル地所抵當登記申請ノ委任狀ヲ僞造シ之ヲ被上告人代表者鈴木圓太郞ニ對シテ行使シ同人ハ定三郞ニ上〓人ヲ代理スル權限アルモノト信シ抵當貸借ヲ承諾スルニ至リタルモノニシテ證書ノ變造及委任狀ノ僞造ハ甚タ巧ニシテ容易ニ不正ノ點ヲ發見スル能ハサルモノナリト云フニ在レハ鈴木圓太郞ニハ有泉定三郞ヲ上告人ノ代理人ナリト信スヘキ正當ノ理由アリテ過失ナク之ニ反シ上〓人ハ金額ノ部ヲ空白トナシタル委任狀用紙ヲ定三郞ニ交付シ同人ヲシテ容易ニ金千五百圓ノ貸借ニ關スル抵當登記申請委任狀ヲ僞造シテ行使スルヲ得セシメタルノ過失換言スレハ鈴木圓太郞ヲシテ有泉定三郞ニ上〓人ヲ代理スルノ權限アルコトヲ信スルニ至ラシメタルニ付キ過失アルモノナレハ定三郞ノ行爲ニ付キ責ヲ負フヘキハ當然ニシテ本件貸借及ヒ抵當登記ノ效力ナキコトヲ主張スル能ハサルモノナレハ原院カ上〓人ノ私訴請求ヲ却下シタルハ相當ナリ而シテ代理人カ委任ヲ受ケタル事項ニ付キ犯罪行爲アリタルトキハ其行爲ヲ以テ其權限內ノ行爲ト云フ能ハサルコト及ヒ代理人カ本人不知ノ間ニ犯罪行爲ヲ爲シ金圓ヲ詐取シタル場合ニ於テ直チニ本人ニ過失アリト云フ能ハサルコトハ所論ノ如シト雖モ原判决ノ趣旨ハ有泉定三郞ノ行爲ヲ以テ權限內ノ行爲トナセルモノニアラス上〓人ニ過失アルカ故ニ定三郞ノ行爲ニ付キ責ヲ負フヘキモノナリト云フニ在レハ原判决ノ說明ニハ毫モ不法ノ點ナキモノナルヲ以テ上告論旨ハ凡テ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事矢野茂干與明治三十九年二月二十二日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。