○損害賠償請求ノ件明治三十九年二月十九日第二民事部判决明治三十八年(オ)第五百九十五號
○判決要旨
一民法第四百十七條ニ所謂金錢トハ內國通用ノ法定貨幣ノミヲ指稱
セルモノトス從テ被害者カ單ニ加害者ノ不法行爲ヲ原因ト爲シ其
損害賠償トシテ外國通用貨幣ノ給付ヲ要メタルハ不適法ナリ
(參照)損害賠償ハ別段ノ意思〓示ナキトキハ金錢ヲ以テ其額ヲ定ム(弱性センチーム)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人外四名訴訟代理人1年增岡萬島六次郞郞
被上告人大阪商船株式會社
右法定代理人藤本〓七
右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十八年十一月十五日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上〓理由第一點ハ本件ハ原裁判所ノ認定セラレシ如ク上〓人ハ本件ノ如キ損害賠償ノ請求權ニ付テハ債權者タル上〓人ニ於テ米金貨ヲ以テ債權額ヲ指定シタリ其判决確定ノ上ハ被上〓人ニ於テ民法第四百三條ノ規定ニ則リ履行地ニ於ケル爲替相場ニヨリ日本ノ通貨ヲ以テ辨濟スルノ自由ヲ有スヘキハ勿論ナリ即チ本訴ノ債權ハ米金貨ナル特定ノ通貨ノ給付ヲ以テ目的トナスモノニアラス單ニ其請求額ヲ指定シタルニ止マルモノトス原裁判所カ「本件ノ場合ニ付民法第四百三條ヲ引用シテ論爭スル所アレトモ該條ハ契約其他ノ原因ニヨリ外國ノ通貨ヲ以テ債權額ヲ指定シタルトキハ債務者ハ履行地ニ於ケル爲替相場ニヨリ日本ノ通貨ヲ以テ辨濟ヲ爲スコトヲ得ル旨ヲ規定シタルモノニシテ金錢ヲ目的トスル債權ノ歸屬者ハ自己ノ隨意ニ外國ノ通貨ヲ以テ其債權額ヲ指定スルコトヲ得ル旨ヲ規定シタルニアラサルコトハ法文ヲ一讀シテ明白ナレハ該條ハ本件ノ場合ニ適切ナルモノニアラス」ト判决シタルハ民法第四百三條ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリ何トナレハ民法第四百三條ノ規定ハ外國ノ通貨ヲ以テ債權額ヲ指定スルニ妨ケナシトスルノ特別規定ナリトス而シテ此方法ニヨリ債權額ヲ指定シタルトキハ債務者ハ履行地ニ於ケル爲替相場ニ依リ日本ノ通貨ヲ以テ辨濟ヲ爲スコトヲ得ル旨ヲ定メラレタルモノナリ契約其他ノ原因ニヨリ外國ノ通貨ヲ以テ債權額ヲ指定スルヲ得ルトセハ金錢ヲ目的トスル債權ノ歸屬者カ自己ノ隨意ニ外國ノ通貨ヲ以テ其債權額ヲ指定スルモ决シテ妨ケナキノミナラス民法第四百三條ノ規定ハ右後段ノ場合ノミヲ除外シタルノ意味ヲ含有セサルコトハ法文ヲ一讀シテ明白ナレハナリト云ヒ」同第二點ハ原裁判所カ「米金貨ヲ以テ債務額ヲ指定シタル場合ニ於テ債務者カ日本ノ通貨ヲ以テ之ヲ辨濟センニハ履行地ニ於ケル履行當時ノ爲替相場ニ相當スル額ヲ以テセサルヘカラサルモノナレハ此場合ニ於ケル日本ノ通貨ヲ以テスル債務額ハ履行地ニ於ケル履行當時ノ爲替相場ノ高低ニ依リ增减ヲ來スコトヲ免レサルカ故ニ初メヨリ日本ノ通貨ヲ以テ其債務額ヲ確定セラレ何時ニテモ其確定額ヲ辨濟シテ以テ其債務ヲ免カルヽヲ得ル場合ト同一視スルヲ得ス而シテ金錢ノ債務者ヲシテ爲替相場ノ高低ニヨリ其債務額ニ增减ヲ來スカ如キ不安ノ地位ニ立タシムルコトハ契約若クハ法令ノ規定ニ依ルニアラサレハ决シテ正當ト爲スヲ得ス」ト判決シタルハ民法第四百三條ヲ不法ニ適用セサル違法ノ判决ナリトス何トナレハ金錢ノ債務者ヲシテ爲替相場ノ高低ニヨリ其債務額ニ多少ノ增减ヲ來スハ民法第四百三條ノ規定ノ結果ナレハナリ而シテ爲替相場ノ高低ニヨリ其債務額ニ增减ヲ其辨濟シタル金錢其モノヽ價額ニ高低アルハ內國貨幣亦然リ依テ爲替相場ニヨリテ換算セサル場合モ同一ナリトスヘキナリ換算額ノ多少ニヨリ其辨濟額ニ增减アリトノ理由ヲ以テ本件ノ請求ヲ不當ト判决シタルハ其形ヲ見テ其實質ヲ察セサルノ考ナリト信スト云ヒ」同第三點ハ外國ノ通貨ヲ以テ債權額ヲ指定シタル債權ハ金錢債權ニシテ物品債權ニアラス何トナレハ若シ之カ物品債權ナリトセハ民法ノ如キ當事者ノ意思ニ干渉セサルコトヲ主義トスル法律ノ其第四百三條ニ於テ債務者ニ履行地ニ於ケル爲替相場ニ依テ日本通貨ヲ以テ代物辨濟ヲ爲スコトノ自由ヲ得セシムル理ナケレハナリ損害賠償ハ金錢ヲ以テ其額ヲ定ムヘキヲ通則トスルコトハ民法第七百二十二條第四百十七條ニ規定スル所ナリ而シテ金錢トハ外國貨幣モ其一ナルコトハ民法第四百二條ノ條文上明カナリトス故ニ本件ノ損害額ヲ定ムルニ民法第四百三條ノ規定ニヨリ外國通貨ヲ以テスル金錢債權ノ額ヲ定ムルコトヲ得ルノ自由アルコトモ亦理論上明カナリ然ルニ原院カ民法第四百三條ハ本件ノ場合ニ適切ナルモノニ非ストシ損害賠償額ハ日本通貨ノミヲ以テ其額ヲ定メサルヘカラサルカ如ク說明シタルハ不法ナリト云ヒ」同第四點ハ凡ソ損害賠償ハ可成被害者ヲシテ原狀ニ均シキ狀態ニ復セシムルヲ以テ原則トス本件上〓人ハ米金貨ヲ以テ享クヘカリシ利益ヲ喪失シタル被害者ナルヲ以テ米金貨ヲ損害ノ標準トスルコトハ最適當ナル賠償方法ナリトス既ニ外國通貨ヲ以テ債權額ヲ指定スルコトノ適法ナルコト前項ニ述ヘタルカ如クナル以上ハ之カ請求額ヲ指定スルニハ同一ノ貨幣ヲ以テスルハ極メテ當然ナリ况ンヤ民法中原判决ノ如ク斯ナスヘキ自由ヲ制限スル明文一モ存スルコトナク民法第七百二十二條ノ存スルアリテ不法行爲ノ場合ニ於テモ他ノ債權ノ場合ト均シク廣ク金錢ヲ以テ債權額ヲ指定スヘキモノナルコトヲ規定シアルニ於テヲヤト云フニ在リ○依テ按スルニ民法第三編第五章即チ不法行爲ヲ規定シタル章中第七百二十二條ニハ第四百十七條ノ規定ハ不法行爲ニ因ル損害ノ賠償ニ之ヲ準用ストアリ依テ第四百十七條ヲ閱スルニ損害賠償ハ別段ノ意思表示ナキトキハ金錢ヲ以テ其額ヲ定ムトアリ而シテ我民法中ニ金錢トアルハ即チ內國通用ノ法定貨幣ノミヲ謂フモノナルコトハ同法法文ノ趣旨ニ徵シテ知リ得ヘク殊ニ第四百二條第一項ニ債權ノ目的物カ金錢ナルトキハ債務者ハ各種ノ通貨ヲ以テ辨濟ヲ爲スコトヲ得ル旨ヲ規定シ同第三項ニ外國ノ通貨ノ給付ヲ以テ債權ノ目的ト爲シタル場合ニ第一項ノ規定ヲ準用スト規定シタルニ依ルモ洵ニ明カニシテ毫モ疑ヲ容レス何トナレハ右第一項ノ金錢中ニ外國ノ通貨ヲモ包含スルモノナルニ於テハ特ニ第三項ノ規定ヲ設クヘキ理ナケレハナリ乃チ原判決ヲ審按スルニ原院カ確定シタル事實ニ依レハ上〓人ハ別段ノ意思表示アルコトヲ原因トセス單ニ被上〓人ノ不法行爲ヲ原因トシ其損害賠償トシテ本訴ニ於テ各米國通用ノ金貨一万一千八十五弗ヲ請求スルモハナハ左ハハハ上告人ハ民法第七百二十二條第四百十七條ノ規定ニ從ヒ損害ノ賠償トシテ金錢即チ內國通用ノ貨幣ヲ請求スヘキニ事茲ニ出テス同條ノ規定ニ違背シ米國通貨即チ外國通貨ヲ請求シタルモノナレハ其請求ハ不適法トシテ之ヲ却下スヘキモノナリ旣ニ前顯ノ理由ニ依リ上告人ノ本訴請求ヲ却下スヘキモノトスル以上ハ縱令原判决ノ理由ニ於テ法律ニ逹背シタル點アリトスルモ原院カ上〓人ノ請求ヲ却下シタルハ結局其當ヲ得タルモノニシテ上〓ハ其理由ナキモノニ歸ス依テ民事訴訟法第四百五十三條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却スヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ主文ノ如ク判决スヘキモノト評决ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794895）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。