○詐欺取財ノ件明治三十九年四月九日宣告明治三十九年(れ)第二八四號
○判決要旨
一刑法第三百九十五條前段ノ罪ハ委託ノ旨趣ニ反シ受寄ノ財物ヲ費
消スルニ依リテ成立ス從テ寄託者カ受寄者ニ對シ委託金ノ使用ヲ
承諾セサル場合ニハ特ニ費消ノ目的物ノ不得替物タルコトヲ判示
スルノ要ナシ(判旨第二點)
(參照)受寄ノ財物借用物又ハ典物其他委託ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ一
月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス若シ騙取拐帶其他詳欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以
テ論ス(別法第三九十五條百
第二審判決カ數理上當然認定スヘキ被〓ノ費消金額ヨリ少額ナル
金員ノ認定ヲ爲シタル場合ト雖モ被告ハ其理由ニ齟齬アルコトヲ
主張シテ上告スルコトヲ得ス(判旨第五點)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人鈴木五郞吉辯護人森深
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十九年二月二十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓
四〇七
ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ不告不理ハ治罪ノ原則ナリ今原院判决ニ於テ認メラレタル所ニヨレハ其判決冐頭
ニ於テ右ニ對スル詐欺取財被告事件ニ付明治三十八年十月二十七日長野地方裁判所ニ於テ言渡シタル
有罪ノ判決ニ對シ云々トアリテ詐欺取財事件トシテノ起訴ニ係リ且ツ一審ニ於テモ其レト同シキ審理
ヲ爲シ置キナカラ突然委託金費消事件ト變更シタルハ取モ直サス起訴外ニ逸シタル他ノ事件トシタル
判決ハ所謂訴ヲ受ケサル事件ニ對シテノ判決ニ係ルヲ以テ違法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ○公訴ハ檢事ノ之ニ附シタル罪名ノ如何ニ拘ハラス公訴ノ範圍內ニ存スル事實ヲ裁判所ニ繫屬セシムルモノナレハ檢事カ詐欺取財ナリトシテ起訴シタル事件ニ付委託金費消ノ事實ナリト認定スルハ受訴裁判所ノ職權ニ屬スルモノナリ本件起訴狀添附ノ書類ニ參照スルニ原院ノ認定シタル事實ハ公訴ノ範圍內ニ屬スルコト明瞭ナルヲ以テ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第二點ハ原院判决ニヨレハ(前畧)兩名ヨリ金百五十圓ヲ受取リナカラ同日已後右金圓ノ中百二十圓三十三錢ヲ云々擅ニ費消シタリトノミ判示シテ抑モ右金圓ハ果シテ不得替物ナリヤ否ヤヲ明ニセス若シ之カ得替物ナリトセハ費消罪ヲ構成スヘキ事實ニアラスシテ宜シク民事訴訟ニ依テ其返還若クハ精算ノ請求ヲ爲シテ可也然ルニ原判决ニ於テハ其金圓ノ性質上不得替物ナリト認メタル理由ノ判示ヲ缺ケルト同時ニ此種犯ノ要素ヲ舉示セサルノ違法アリト云フニ在レトモ○原判決ノ證據理由ニハ不備ノ點判旨第二點
ナク而シテ刑法第三百九十五條前段ノ罪ハ委託ノ趣旨ニ反シテ受寄ノ財物ヲ費消スルニ依リテ成立スルモノニシテ本件ノ金圓ヲ使用スルコトハ委託者富三郞ノ承諾セサル事實ナレハ原判決ニ特ニ本件費消ノ目的物ノ所謂不得替物ナルコトヲ示スノ要ナキモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原院ニ於テハ判决上援用セラレタル證據書類ノ朗讀ヲ以テ辯解ヲ爲サシメサルノ違法アリト云フニ在レトモ○原判决ノ資料ニ供シタル證據ニ付適法ノ證據調ヲ爲シタルコトハ原院公判始末書ニ明記スル所ナレハ本論旨ハ理由ナシ
第四點ノ原院ニ於テハ被告人ニ對シ最終ノ發言ヲ爲サシメスシテ結審ヲ宣〓シタルハ公判手續ニ於テ悖戾シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○被告人ニ最終ノ陳述ヲ爲サシメタルコトハ原院公判始末書ニ明記スル所ナレハ本論旨ハ理由ナシ
辯護人森深上告趣意擴張辯明書ハ第一點原判決ハ事實理由ノ齟齬アリ即チ其判决理由中被告五郞吉ハ云々(中畧)同年五月三日同郡飯山町旅人宿營業飯山館ニ於テ富三郞ニ代リテ右兩名ヨリ金百五十圓ヲ受取リナカラ同日以後右金圓ノ內百二十圓三十三錢ヲ被〓ノ肩書地又ハ其附近ニ於テ擅ニ消費シタルモノト判示シ要スルニ右百五十圓ノ內四圓五十錢(富三郞カ被〓ヨリ一圓五十錢裁判所出頭費用トシテ借用シ弟梅吉カ金三圓借リ受ケタル事實)金二十五圓十七錢(富三郞五郞吉ノ宿泊及酒食料ヲ五郞吉ヨリ西澤キンヘ支拂ヒタル事實)ノ二口ヲ引去リ其餘金ヲ消費シタリト云フノ計算ナルカ如シ然レトモ其證據說明ニヨレハ(前畧)被〓ハ費消ノ事實ヲ否認シ右百五十圓ハ明治三十八年五月三日以後數囘ニ富三郞若クハ其代人ニ於テ支出シ丁リタル旨辯解スレトモ大口富三郞ハ當公廷ニ於テ被〓カ小林演治郞水野伊兵郞ヨリ金百五十圓受取リタル事ハ云々(中畧)被〓ヨリ一圓五十錢裁判所出頭費用トシテ借用シ弟梅吉カ金三圓借受ケタルコトアルモ何レモ百五十圓ニハ關係ナシ其他被〓ヨリ金圓ヲ受取リタルコトナキ旨證言シ西澤きんハ當公廷ニ於テ明治三十八年五月三日頃富三郞五郞吉兩名自分方ニ宿泊シ宿泊及酒食料トシテ五郞吉ヨリ金二十五圓十七錢ヲ受取リタル旨證言セルヲ以テ右宿泊料及富三郞梅吉カ被告ヨリ受取リタル金額ハ委託金ノ中ヨリ富三郞ノ爲メニ支出セラレタルモノト認メ云々トアリテ其所謂富三郞ノ證言中被〓ヨリ一圓五十錢裁判費用トシテ借用シ弟梅吉カ金三圓借受ケタルコトアルモ何レモ百五十圓ニハ關係ナシ其他被告ヨリ金圓ヲ受取リタル金額ハ委託金ノ內ヨリ富三郞ノ爲メニ支出セラレタルモノト認メタリト判示シタルハ其援用ノ證言トハ全ク柄鑿相容レス何トナレハ援用シタル富三郞ノ證言ニヨレハ其借受ケタル二口ノ四圓五十錢ハ百五十圓ニハ關係ナシ其他被〓ヨリ金圓ヲ受取リタルコトナシト否認シタルコトヲ認メタルニモ拘ハラス突然該金額ハ委託金ノ中ヨリ富三郞ノ爲メニ支出セラレタルモノト斷定シタルハ其基ク所ノ證言其モノハ消極タリ然ルヲ其消極ノ證言ニ反シテ尙ホ積極ノ事實ヲ認メタルハ恰モ無ヲ以テ有ヲ現出シタルカ如キ奇怪ナル結果ヲ見ルニ至ル豈不思議ノ極ナリトセサルヲ得サレハナリ或ハ右富三郞ノ證言ヲ排斥シ被〓カ之ヲ費消シタルコトナシトノ辯解ヲ採用シタル判示ナリトセンカ宜シク其點ニ於ケル判決ノ理由ヲ明ニセサル可ラス然ルヲ原判决ハ被〓ハ之ヲ費消シタルコトナシトスルモ其餘ノ委託金ニ付テハ富三郞ニ於テ未タ其支拂ヲ受ケサルモノナルコト明白ニシテ右金圓カ被告ノ手ニ現存セサルコトハ爭ナキ事實ナルヲ以テ被〓ノ辯解ヲ排斥シ前記ノ事實ヲ認定シタリト判示シアリテ其所謂被〓カ費消シタルコトナシトスルモ云々被〓ノ辯解ヲ排斥シトアル意味ニ於テハ被〓ノ辯解ハ絕體ニ採用シタルモノニアラサリシコトハ自明ノ理ナリ然ラハ富三郞ノ證言(二口四圓五十錢借受ケタル事實)ヲ排斥シ尙ホ且ツ被〓ノ辯解モ亦排斥シタルコト彼カ如シトセハ架空ノ事實ヲ確定シタルモノト云フノ外ナシ又右金圓カ被〓ノ手ニ現存セサルコトハ爭ナキ事實ナルヲ以テト判示シアレトモ其爭ナキ事實トハ如何ナル證據ニヨリテ爾カク認メラレタルカ之ヲ知ルニ由ナシ何トナレハ本案ノ爭點トシテ費消ノ事實アリヤ否ヤニ歸着シ金額ノ存在ニ付キテモ亦爭ニ係ルモノナルコトハ言ヲ待タスト同時ニ爭ノアリタルコトハ常然ノ事ニ屬スレハナリ因テ前判決ニ於テ爭ナキ事實云々ト認メラレタルハ是又要スルニ架空ノ事實ヲ臆斷シタルモノト何ソ擇ハンヤト云フニ在リ○依テ按スルニ原判決ヲ閱スルニ其認定事實ハ被〓カ大口富三郞ヨリ委託ヲ受ケタル金百五十圓ノ中百二十圓三十三錢ヲ費消シタリト云フニ在リ而シテ其證據トシテ大口富三郞原院公廷ノ供述中金百五十圓ヲ被〓カ林徳治郞外一名ヨリ受取リタルコト云々被〓ヨリ一圓五十錢裁判所出頭費用トシテ借用シ弟梅吉カ金三圓借受ケタルコトアルモ何レモ百五十圓ニハ關係ナシトアル部分ヲ援用シ其後段ニ西澤きんノ原院公廷ノ證言ヲ援用シ金二十五圓十七錢ハ被〓ノ受託金額ヨリ富三郞ノ爲メニ支出セラレタルモノト認メ被〓ハ之ヲ費消シタルコトナシトスルモ其餘ノ委託金ニ付キテハ富三郞ニ於テ未タ其支拂ヲ受ケサルモノナルコト明白ニシテ右金圓ハ被〓ノ手ニ現存セサルコトハ爭ナキ事實ナルヲ以テ被告ノ辯解ヲ排斥シ前記ノ事實ヲ認定シタル旨ノ說明アリテ其證據說明ノ趣旨ヨリスレハ被〓ノ費消シタル金額ハ百二十四圓八十三錢ト認メサルヘカラサルモノナルニ認定事實ニ於テハ之ヲ百二十圓三十三錢トナシタルハ數理上證據理由ト事實理由ト齟齬スルコト明瞭ナレトモ原判决ハ數理上當然認定スヘキ被〓ノ費消金額ヨリ少額ナル金額ノ認定ヲ爲シタルモノナレハ右理由ノ齟齬ハ被〓ノ爲メ何等ノ不利益ヲ生シタルモノニアラサルヲ以テ本論旨前段ハ被〓ノ上〓理由トシテハ適法ナラサルモノトス又原判决ニ右金圓カ被〓ノ手ニ現在セサルコトハ爭ナキ事實ナルヲ以テトアルハ其前段ニ說示セル右百五十圓ノ金圓ハ明治三十八年五月三日以後數囘ニ富三郞若クハ其代人ニ支出シ了レリトノ被告ノ供述ヨリ推理シタル斷定ナレハ原判决ハ架空ニ事實ヲ認定シタル不法アリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨後段ハ其理由ナシ
第二點原院判决ハ被〓·人ノ不利益ナル事實ヲ認定シタル違法アリ即チ第一審ノ判决ニヨレハ費消金額ヲ九十四圓ト認メタルニモ拘ハラス原院ハ百二十圓三十三錢ヲ費消シタリトノ事實ヲ認メタリ抑モ賍額ノ多寡ハ犯狀ノ點ニ於テ即チ罪ノ程度ニ差異ノアルコトハ論ヲ待タサル所ナリ然ラハ本案被〓人ノ控訴ニ係ル場合ナレハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ基キ事實上不利益ニ變史スルヲ許サヽルモノナリ又少クモ一審ノ認メタル事實ト變更ヲ來タシタル時ハ宜シク原判决ヲ取消シ相當ノ裁判ヲ與フヘキハ固ヨリ當然ナリ然ルヲ原院判決ハ事實ノ變更ヲ認メ置キナカラ原判决ヲ認可シ控訴棄却ノ判決ヲ爲シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ニ所謂不利益ノ變更トハ一審判决ノ言渡シタルモノヨリ重キ刑若クハ公訴裁判費用ノ負擔ヲ言渡シタル場合ヲ云フモノナレハ單ニ被〓ノ費消金額ヲ多額ニ認定シタルノミヲ以テハ同條ノ所謂不利益ノ變更ニ當ラサルモノナリ又本件ノ事實ニ在リテハ三十圓未滿ノ金額ノ差異若クハ委託金費消罪ヲ構成スルノ要素タル事實ニ對シテハ勿論犯罪ノ情狀ニモ影響スルコトナキモノナレハ原院カ被〓ノ費消金額ニ關シ第一審裁判所ト其認定ヲ異ニシタルモ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ相當ナリトス
第三點第一審公判始末書ヲ見ルニ檢事ハ相當ノ判決アリタク云々トアリテ刑ノ適用ニ就テノ請求ヲ爲シタル事跡アルコトナシ抑公訴ハ犯罪ヲ證明シ刑ヲ適用スルヲ目的トスルモノナルコトハ刑事訴訟法
第一條ノ規定スル所タリ然ルニ第一審檢事ハ只相當ノ判決アリタシトアルニ止マリ未タ以テ刑ノ適用ヲ請求シタルモノニ非サリシコト明カナリ然ラハ第一審ハ檢事ノ刑ノ適用ヲ請求セサルニモ拘ハラス判決ヲ與ヘタルハ寧ロ檢事ノ法律適用ニ付テノ意見ヲ聽カスシテ專斷ナル判決ヲ與ヘタルモノニ係レリ此故ニ第一審ハ不適法ノ下ニ行ハレタル審理ニ屬スルト同時ニ無效ニ歸スヘキ筋合ナルヘシ斯ル不適法ノ第一審ヲ認可シ控訴棄却シタル原院ノ判決ハ到底違法ノ裁判タルモノト思料スト云フニ在レトモ○裁判所カ檢事ヲシテ事實及法律適用ニ付意見ヲ陳述セシムヘキ機會ヲ與ヘタル以上ハ檢事ニ於テ陳述セサルカ爲メニ裁判所ノ手續ヲシテ違法ナラシムヘキ謂レナシ故ニ第一審公廷ニ於ケル相當ノ判决アリタシトノ檢事ノ陳述ハ法律適用ニ關スル意見ヲ述ヘタルモノト解スル能ハストスルモ第一審裁判所カ法律適用ニ付キ意見ヲ陳述スル機會ヲ檢事ニ與ヘタルコトハ第一審公判始末書ニ徵シテ明瞭ナレハ第一審裁判所ノ訴訟手續ニハ何等違法ナキヲ以テ控訴ヲ棄却シタル原判決ハ相當ナリトス
第四點刑事訴訟法第二百二十條ヲ按スルニ辯論ノ最終ニハ被〓人ヲシテ供述セシム可シトアリ其供述トハ具體的ニ其事實ヲ供述セシムルニアリ然ルニ第一審公判始末書ノ記載ニヨレハ裁判長ハ被〓一同ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシメタリトアルノミニテ如何ナル供述ヲ爲サシメタルカ知ルニ由ナシ從テ最終ノ供述ヲ爲サシメサルモノト云フノ外ナシ果シテ然ラハ第一審ハ不適法ノ下ニ行ハレタル審理ニ屬スルト同時ニ無效ニ歸スヘキ筋合ナルヘシ斯ル不適法ノ第一審ヲ認可シ控訴ヲ棄却シタル原院ノ判决ハ到底違法ノ栽判タルモノト思料スト云フニ在レトモ○公廷ニ於テ被告人ノ爲シタル最終ノ供述ヲ具體的ニ記載スルコトハ法律ノ命セサル所ナレハ公判始末書ニハ最終ノ供述ヲ爲サシメタリト記載スルヲ以テ足レリトス而シテ第一審公判始末書ニハ右ノ記載存スルヲ以テ其訴訟手續ハ適法ナリト云ハサル可ラス從テ控訴ヲ棄却シタル原判決ハ相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一干與明治三十九年四月九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。