○詐欺取財ノ件明治三十九年四月九日宣告明治三十九年(れ)第二八八號
○判决要旨
一抵當權者カ登記簿上第一番ノ順位ニ在ルト第二番ノ順位ニ在ルト
ハ其利害ニ重要ナル關係ヲ有ス從テ第二番抵當ノ順位ナルヲ隱蔽
シテ第一番抵當ノ順位ナリト欺罔シ債權者ヲシテ借用證書ヲ交付
セシメタルトキハ其抵當權ノ實體關係如何ニ論ナク詐欺取財罪ヲ
構成ス
第一審福島地方裁判所平支部第二審宮城控訴院
被告人星山文外一名七辯護人(高木益太郞村松山壽
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十九年二月十六日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告文七辯護人高木益太郞上告辯明書二ハ原判決證據說明中「當公廷ニ於テ被〓文七ハ云々ト主張ス
證書騙取罪ノ構成
四二三
ルノ外總テ前揭ノ事實干係ニ相違ナキ旨供述セリ」ト說示セラルヽモ右被〓ノ主張以外ナル事實關係
則チ原判决事實認定中ノ「同人(比佐彥松)ニ向ヒ從來ノ抵當物件ニ對シテハ登記簿上他ニ負擔ノ債
務ナキヲ以テ若シ支拂ヒ兼タル時ハ其物件ノ全部ヲ引渡スマテノコトニシテ毫モ心配ナキニ付延滯利
息ヲ加算シテ柏原セイト被告文七トカ連帶借主ト爲リ且前ノ抵當物件ヲ抵當ト爲シタル合金六百三十
圓ノ借用證書ニ登記ヲ受ケ新ニ差入ルヘキヲ以テ之ト既ニ差入レ置ク金二百九十圓ノ借用證書トヲ交
換セラレタシト云ヒ」タル事實ハ原審公判始末書上被〓文七ノ供述中毫モ其存在ヲ見ス果シテ然ラハ
原判決ハ被〓カ虛無ノ自陳ヲ證據トシテ引用シタル不法アルモノナリト云フニ在リ○因テ按スルニ原
判决證據說明中「當公廷ニ於テ被告文七ハ云云ト主張スルノ外總テ前揭ノ事實關係ニ相違ナキ旨供述セリ」ト揭ケタレトモ原判决認定事實中「反テ同人(比佐彥松)ニ向ヒ從來ノ抵當物件ニ對シテハ登記簿土他ニ負擔ノ債務ナキヲ以テ若シ支拂ヒ兼ネタルトキハ其物件ノ全部ヲ引渡スマテノコトニシテ毫モ心配ナキニ付云云」トアル一節ノ如キハ原審公判始末書被告供述ノ部ニ之カ自認アルコトナシ然ルニ原院ハ此事實ニ就キ被〓ノ供述アリトシ之ヲ罪證ニ供シタルハ架空ノ證據ヲ判斷ノ資料ニ供シタル違法アリテ原判决ハ破毀ヲ免レサルモノトス旣ニ此點ニ付キ原判決ヲ破毀スル以上ハ被〓文七竝ニ同辯護人ノ其餘ノ論旨ニ對シテハ逐一說明スルノ要ナキヲ以テ省畧ス
被〓金太上告趣意書ハ原判決理由ニヨレハ被告文七ハ其弟ナル被〓金太ト共謀シ云云ト說明シ共同被告ナル文七ノ所爲ニ對シ事實ノ認定ヲ爲シ居ルモ上〓人カ該件ニ對シ如何ナル行爲ヲ爲シタルカ毫モ說明スル所ナク而シテ上告人ニ對シ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用シ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ事實理由ノ不備ナル判決ニシテ破毀ヲ免レサル判決ナリト信スト云フニ在レトモ○被告金太ハ共謀ノ上其共謀者中ノ一人タル被告文七ニ於テ其共謀ノ事實ヲ遂行シタル以上ハ其責ヲ免ルトヲ得ス故ニ原院ノ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ヲ適用シテ處斷シタルハ相當トス
被〓金太辯護人村松山壽上告趣意辯明書第一點ハ原判决ハ「云云借主柏原セイ及ヒ被告文七ノ兩名ヨリ貸主被告金太ニ宛テタル全部虛僞ノ金九百五十圓ノ借用證書ヲ作成シ同年同月六日之ヲ平區裁判所ニ差出シテ其登記ヲ受ケタリ云云他ニ抵當權利者之レナシトノコトヲ以テ彥松ヲ欺罔シ錯誤ニ陷レ而シテ其新ニ作成シタル六百三十圓ノ借用證書ニハ其實全ク第三位ニ當ル登記即チ前記虚僞ノ金九百五十圓ニ對スル抵當順位ニ次ク順位ノ登記ヲ受ケ同年十一月二日平區裁判所人民控所ニ於テ右六百三十圓ノ登記濟證書ヲ彥松ニ交付シ以テ之ト引換ニ第一順位ノ抵當登記アル前記二百九十圓ノ借用證書ト彥松名義ノ其元利金受領ノ證書トヲ騙取シ云云」ト判定セラレタルモ元來相手方ト通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ハ無效ナルヲ以テ本件ニ付借主柏原セイ及ヒ被〓文七ノ兩名ヨリ被〓金太ニ宛ラタル借用證書ハ全然成立セサルモノナリ從テ之ニ基キ爲シタル登記モ亦無效ニシテ初メヨリ全ク之ナキニ均シキモノナリ果シテ然ラハ該六百三十圓ノ抵當登記順位ハ第一順位ニアルモノニシテ他ニ抵當權利者
證書驅取罪ノ構成
之ナク完全合法ニシテ何等欠クル所アルナシ殊ニ本件ノ如キハ何等犯罪成立セサル事ハ御院(明治三十八年第一四七〇號同三十九年一月十五日刑事第二部宣告「大審院判決錄十二輯一卷十一頁」)判决ニ云云「被害者カ加害者ノ欺固手段ニ陷リテ事實ノ眞相ヲ誤認シ又ハ其誤認ニ陷ラムトシタルコトハ詐欺取財罪ノ構成要件ヲナスヲ以テ被害者ニ何等事實ノ誤認ナカリシトキ換言スレハ被害者ノ腦裡ニ豫想シタル事實カ實現シ被害者ノ觀念ト對象トノ間ニ毫モ齟齬スル所ナク被害者カ財物證書類ノ交付ニ依リテ希圖シタル目的ヲ達シタルトキハ詐欺取財罪ノ構成要件タル欺罔ノ事實ナキヲ以テ犯罪ノ成立シ得ヘカラサルハ論ヲ俟タサル所ナリ而シテ本件ニ在リテハ被告等ハ伊惣治ノ債權者タル高橋「ヨテ」ヨリ同人ニ宛テタル四口ノ借用證書及ヒ買增金百圓ノ交付ヲ受クルノ唯一ノ手段トシテ二十五筆ノ地所ノ完全ナル所有權ヲ「ヨテ」ニ移轉スヘキコトヲ同人ニ約シタルモノナルコトハ前揭判决ノ事實摘示ニヨリテ之レヲ認ムルコトヲ得ヘキヲ以テ被〓共ノ所爲カ詐欺取財ヲ構成スヘキヤ否ヤハ「ヨテ」カ豫期ノ如ク該地所ノ完全ナル所有權ヲ取得シタルヤ否ヤニ依リテ定マルヘク「ヨテ」カ契約ノ主旨ニ從ヒ地所ノ完全ナル所有權ヲ取得シタルトキハ「ヨテ」ハ被〓ノ爲メニ欺罔セラレタルモノニアラサルヲ以テ被告等ノ意思ノ何レノ點ニ存スルニ論ナク詐欺取財ノ成立ヲ見ルコト能ハサルモノナリ」トノ先例ニ徵シテ明カナルニ原判决ハ本件事實ヲ詐欺取財罪ナリトシテ處斷セラレタルハ違法ノ裁判タルヲ免カレスト云フニ在リ○因テ按スルニ凡ソ詐欺取財罪ニハ被害者カ加害者ノ欺周手段ニ因リ其觀念ト對象トノ間ニ齟齬ヲ來シ事實ノ眞相ヲ誤認シ其結果財物證書類ヲ交付シタル事實アルコトヲ必要トス原判决ノ認定スル事實ニ依レハ被〓文七金太ハ共謀シテ被害者彥松ニ對シ登記簿上二番抵當ノ順位ナルヲ秘シテ一番抵當ノ順位ナリト言ヒ以テ同人ヲ欺キタルモノナレハ其欺罔手段ハ權利登記ノ形式上ニ在リテ被害者彥松ハ一番抵當ノ登記順位ナリト信シタリシニ其實二番抵當ノ順位ナリシモノナレハ彥松ハ被告等ノ欺罔手段ニ陷リ其觀念ト對象トノ間ニ齟齬ヲ來シ官在セサルモノヲ實在セリトシ事實ノ眞相ヲ誤認シ其結果彥松ハ被告等ニ金二百九十圓ノ借用證書及其元利金ノ受領證書ヲ交付シ右金二百九十圓ニ對スル登記ヲ抹消シタルモノナリ去レハ被告等ノ所爲ハ詐欺取財ヲ構成スルタス然リ而シテ借主柏原セイ及被告文七兩名ト被〓金太トノ間ニ於ケル貸借ハ虛僞ニ成レルヲ以テ民法第九十四條ニ依リ無效ニ歸シ隨ヒテ其抵當登記モ亦無效ニ屬スヘキコト勿論ナレハ延イテ彥松ノ登記モ進ミテ一番抵當ノ順位トナルヘキモノナレトモ其無效ハ被告等ノ詐欺取財罪ノ成立ニ何等影響スル所ナシ何トナレハ彥松ハ登記簿上二番抵當ノ順位ナルヲ一番抵當ノ順位ナリト欺カレ登記簿上一番抵當ナルヘキ筈ナルニ二番抵當ノ順位ニ在ルモノニシテ登記簿上第一番ノ順位ニ在ルト第二番ノ順位ハ彥松ノ利害ニ重要ナル關係ヲ有スルモノナレハ其抵當權ニ關スル實體ノ關係如何ニ係ハラス彥松ノ觀念ハ現ニ對象ト齟齬スル所アリテ同人ハ事實ノ眞相ヲ誤認シ其結果本件ノ證書ヲ被告等ニ交付シタルモノニシテ被告等ノ欺周手段ニ陷リタルモノアルヲ以テナリ然ラハ則原院ニ於テ被〓等ノ
證書騙取罪ノ構成
所爲ヲ詐欺取財罪ニ問擬シ處分シタルハ相當トス
第二點ハ原判決ハ「云云被告文七ハ其弟ナル被告金太ト共謀シ證書ノ交換ヲ名トシテ彥松ノ有スル前記第一順位ノ抵當附借用證書ヲ騙取シテ其登記ヲ抹消センコトヲ企ラ」云云ト判定シアレトモ之レカ證據說明ニハ虚僞ノ借用證書ニ基キ假裝ノ登記即チ豫備行爲ヲナシタルコトニ付キテ共謀シアルコトヲ認メ得ヘキノミニシテ進テ彥松ノ證書騙取ニ付キ共謀シアルコトノ證據ヲ明示セサルハ刑事訴訟法
第二百三條ニ所謂證據ニ據リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサル違法ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原院ハ被〓金太ノ豫審調書其他ノ各證ヲ綜合シテ認定シタルモノニシテ其證據原因ハ判文ニ明示シテ詳ナリ本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ニ對スル非難ナレハ上告ノ理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ被〓金太ノ上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ棄却シ被〓文七ノ上〓ニ就テハ同法第二百八十六條ニ依リ原判决中被〓文七ニ對スル部分ヲ破毀シ其事件ヲ東京控訴院ニ移送ス
檢事川目亨一千與明治三十九年四月九日大審院第二刑事部
四二八
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。