○詐欺取財ノ件明治三十九年四月九日宣告明治三十九年(れ)第二九〇號
○判决要旨
漂流物ハ拾得者ヨリ之ヲ市町村長ニ引渡シ市町村長ニ於テ制規ノ
キ手續ニ從ヒ公告ヲ爲シタル後一个年ヲ經過スルハ拾得者其所
有權ヲ取得シ得ス從テ拾得者ヲ欺罔シ漂流物ヲ交付セキノトモへ
シメ之ヲ領得シタル所爲ハ詐欺取財罪ヲ構成ス
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人津田繁由
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十九年二月十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被告ヨリ上
告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原院カ本案ノ事實トシテ摘示シタル〓要ヲ摘擧セハ第一乃至第四ノ事實ハ明治三
十八年八月下旬漂流シタル木材ノ拾得者秋山友八秋山六彌秋山幸太郞吉川與吉等各自ニ對シ漂流物所
有者ノ依賴ヲ受ケタルモノナリト欺周シ拾得材木ヲ騙取シタリト云フニ在リ而シテ其證據ノ摘示トシ
テハ第一事實ニ付テハ秋山友八第二事實ニ付テハ秋山六彌第三事實ニ付テハ秋山幸太郞第四事實ニ付
テハ吉川與吉カ各其證人豫審訊問調書ニ於テ右漂流木ヲ拾得シ置キタル中前記日時場所ニ於テ被告ヨ
漂流物拾得者ノ權利
漂流物拾得者ノ權利
リ前掲ノ申込ヲ受ケ之ヲ承諾シタルニ被告ハ其木材ヲ持去リタル旨證言シ云々ト摘示セリ此文章ニ據
ルトキハ四名トモ同一ノ言語ヲ以テ同一ノ申立ヲ爲シタル如ク見ユルモ人ノ異ナル時ノ異ナル場所ノ
異ナル所ニ於テ取調ヲ受ケタル各證人カ同一ノ言語ヲ以テ證言シ得ヘキモノニ非ルノミナラス前記ノ
日時場所又ハ前揭ノ申込ヲ受ケ抔ト云フカ如キ言語ヲ以テ證言スヘキ筈ナク各證人等ノ陳述ニ前揭若
クハ同日時場抔トノ語氣存スル事ナク這ハ原院カ其證人ノ陳述セシ趣意ヲ〓括的ニ其要旨ヲ摘擧シタ
ルモノナルヘケレトモ凡ソ證據ノ說明立證方法トシテハ證言ノ實體即チ口供其物ヲ具體的ニ明示セサ
レハ果シテ原院ノ云フ如キ意味ナリヤ又ハ夫レト異ナルモノナリシヤハ具體的口供ヲ見ルニ非レハ判
知スルニ由ナキモノナリ然ルニ原院ハ此採證法ヲ誤マリ自己勝手ニ證人ノ陳述ハ斯ノ如キノ意味ノモ
ノナリト推定セシニ至テハ正シク法律ヲ無視シタルモノニシテ所謂法律ヲ適用セサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○證人ノ供述ヲ證據ニ援用スルニ當リ其供述ノ文言ヲ其儘ニ揭ケテ之ヲ證據ニ供スルト若クハ其供述ノ要旨ヲ摘出シテ之ヲ援用スルトハ一ニ事實裁判所カ判決作成ニ關スル機宜ノ處分ニ屬シ刑事訴訟法中裁判所ノ此職權ニ加ヘタル何等制限的ノ規定アルコトナシ但シ事實裁判所カ證人供述ノ趣旨ヲ證據ニ援用スルニ當リ證人供述中ニ含蓄セサル趣旨ヲ摘出シテ之ヲ證據トナスコトヲ得サルハ勿論ナリト雖モ裁判所ノ摘示シタル供述ノ趣旨ニシテ苟モ證人ノ供述ニ適合スルニ於テハ裁判所ハ採證ニ關スル其職權ヲ正當ニ行使シタルモノニシテ何等採證ニ關スル違法アルコトナシ是レ即チ本件ノ場合ニシテ原院カ證人供述ノ趣旨ヲ採テ本件斷罪ノ證ニ供シタルハ固ヨリ正當ナルノミナラス原判文ニ記載スル所ハ其趣旨ニ於テ各證人ノ供述ト一致スルモノナレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ノ點ナク上〓論旨ハ理由ナシ
第二點ハ證人吉川與吉ノ明治三十八年八月三十一日聽取書ノ中段ニ於テ「八圓五十錢位貰度ヒト考へマシタトコロカ八圓テ是非共引渡シテ吳レト云ヒマシタカラ然ラハ八圓テ宜シト申シテ引渡ス事ニシマシタ」又證人秋山幸太郞ノ明治三十八年九月一日附聽取書中後段ノ部ニ「東本山村ノ津家小字横牛ト云フ所テ會合シマシテ二圓丈ケ受取リマシタ處殘金五圓ハ隣家ノ秋山六彌へ賴ミテ送テ來テ吳レマシタカラ受取リマシダ」又證人吉川與吉ノ明治三十八年九月十三日附ノ豫審調書前段ノ部ニ「八圓五十錢吳レト云ヒマスト五十錢丈ケ敗ケテ吳レト云ヒ今金ヲ持テ居ラヌカ木能津ノ槌彌カ明後日ハ歸テフカ如キ意味トハ其趣キヲ異ニシ代價ヲ定メタル事ハ明カナリ旣ニ然リトセハ賣買シタル其物即チ漂流物自體ノ取引ハ正當ニ非ストスルモ賣買ノ成リ立チタル事ハ瞭然タリ然ラハ原院カ證據トシタル證人等ノ陳述ハ原院ノ推定シタルモノト其趣意ヲ異ニセルモノナレハ此誤認ヨリシテ本案ノ眞相ヲ誤リタルモノナレハ所謂判决ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリトスト云ヒ」第三點ハ證人秋山友八ノ明治三十八年九月十三日附ノ豫審調書中前段ノ部ニ「問流材ハ證人カ拾ヒ集メタルモノテハ無イカ答所有地ニ掛タ丈テアツテ拾ヒハシマセヌ間流材ハ證人ヨリ繁由ニ渡シタルモノニ非スヤ答渡シマセヌ調ヘサシテ吳レト云ヒマシクカラ調ヘサシタノミテアリマス」又證人秋山幸太郞ノ明治三十八年九月十三日附)豫審調書中前段ノ部ニ「問本年八月頃流材ヲ拾ヒシコトアルヤ答舊七月十六日頃ノ水出ニ葛原谷田ノ自分所有田畑へ木材カ流レ掛リマシタカ拾ヒマセヌ問其木材ノ種類本數ハ如何答自分ハ遠方カラ見タ丈テ調ヘマセヌカラ種類本數ヲ知リマセヌ唯所有地ニ木カ流レ掛リテ居ルノヲ見タ丈テアリマストアル口供ヲシテ眞ナリトセハ上〓人繁由ハ漂流物ヲ拾得シ官ニ申告セスシテ隱匿シタルモノナリト云フヲ得ヘキモノナリ然ルトキハ原院認定ノ事實ト異ナリ漂流物隱匿罪ヲ以テ罰スヘキ犯罪ナリト斷セサル可カラス何レニスルモ原院ノ判決ハ證據ト事實トニ添ハサル即チ理由ニ齟語アル不法ノ裁判ナリト信スト云ヒ」第四點ハ前各條項ノ事由ニヨレハ漂流物隱匿罪若クハ漂流物タルノ情ヲ知リテ買取リタル所謂故買犯ヲ以テ問擬スヘキ犯罪ナルニ原院ハ事實ヲ誤認シタル結果詐欺取財ヲ以テ論シタルハ正シク擬律錯誤ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ事實ノ認定證據ノ取捨判斷ニ付キ原院ト其意見ヲ異ニシテ原院ノ認メサル事實ヲ主張シテ原判决ヲ攻擊スルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
第五點ハ假リニ數步ヲ讓リ事實ノ認定ハ原院ノ推定ノ如キモノト假定スルモ之ヲ以テ詐欺取財ナリト判定シタルハ誤謬ニ出テタルモノト信ス何トナレハ刑法中詐欺取財ト稱スルハ被害者即チ所有權者ノ明示ヲ必要トスルモノニシテ其所有者不明ナルコトヲ犯者ノ知得スルトキハ犯罪要素ノ被害者ヲ知ル能ハサルヲ以テ所有權ヲ害シタリト云フ完全ナル法理ヲ推定スル能ハス本件漂流物タル單ニ高橋仙太郞ナル者カ自稱代理人ト云フ迄ニシテ其代理委任狀ヲ示サス口頭ヲ以テ告訴シタル迄ナレハ本件ノ漂流物ハ果シテ何人ノ所有物ナルヤヲ知ル能ハス唯證人秋山友八秋山幸太郞秋山六彌吉川與吉等ノ占有ヲ奪ヒタリト云フ迄ニシテ其占有者ハ所有者ニ返付スルノ意思ニ出テタルモノナレハ合意上其占有ヲ上〓人ニ移シタル迄ニシテ所有權若クハ損害等ノ發生スルモノニ非サレハ損害ナケレハ訴權ナシト云フ原理ニ基キ本犯ハ詐欺取財タル犯罪ヲ構成スヘキモノニ非ラス况ンヤ秋山幸太郞吉川與吉ノ證言ニ據ルトキハ其占有タモ奪ハレタル事ナシト明言スルニ於テオヤ然ラハ本案ニ對シ刑法第三百九十四條ヲ適用シタルハ正シク擬律ノ錯誤ニ出テタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓ハ本件漂流木材ノ取集方ヲ所有者ヨリ請負ヒタリト詐リ其漂流木材ヲ拾得シタル秋山友八外二名ノ者ヨリ其引渡ヲ受ケテ之ヲ騙取シタルモノニシテ被告カ既ニ欺岡手段ヲ用ヰ拾得者秋山友八等ノ占有スル所ノ本件木材ヲ自己ニ交付セシメテ之ヲ領得シタル以上ハ刑法第三百九十條ニ規定スル欺周騙取ニ因リ詐欺取財ノ罪ヲ犯シタルモノニシテ其木材ノ所有主ノ甲タルト乙タルトハ被告ノ犯罪ニ何等ノ影響ヲ及サヽルハ勿論其木材ニハ拾得ノ當時所有者ナカリシモノト假定スルモ之レカ爲メ被告ノ詐欺取財罪ノ成立ニ欠クルコトナシ何トナレハ漂流物ハ明治三十二年水難救護法第二十四條乃至第二十八條ノ規定ニ依リ拾得者ヨリ市町村長ニ之レカ引渡ヲ爲シ市町村長ニ於テ制規ノ手續ニ從ヒ公〓ヲ爲シタル上一个年ノ經過後拾得者ニ於テ其所有權ヲ取得シ得ヘキ筋合ナレハ被〓カ本件ノ拾得者秋山友八等ヲ欺キ漂流ノ木材ヲ騙取シタル所爲ハ拾得者秋山友八等カ權利ヲ侵害スル不法ノ行爲ナハ論ヲ俟タサル所ナルヲ以テナリ果シテ然ラハ原院カ本件被〓ノ犯罪事實ヲ叙スルニ當リ漂流物ノ所有者ノ何人タルヤヲ示サヽルヲ以テ原判決ノ瑕瑾トナスコトヲ得ス又被告ハ本件被害者ノ合意上占有ノ移轉アリト云ヒ又秋山幸太郞吉川與吉ノ證言ニ依レハ其占有クモ奪ハレタルコトナシト主張スルモ原院ハ事實證據ニ依リ被告カ欺問手段ヲ用キテ本件漂流物ヲ拾得者秋山友八等ヨリ騙取シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ被〓ノ論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シ之ヲ基礎トシテ原判决ヲ攻擊スルモノニシテ原判旨ニ添ハサルモノトス故ニ本論旨モ亦タ其理由ナシ
第六點ハ右〓訴人タル高橋仙太郎ノ資格ニ付立證セントシ之カ證人ノ喚問ヲ求メタルニ原院ハ必要ナシトテ却下セラレタルハ不法ノ决定ナリトス何トナレハ高橋仙太郞ハ漂流物所有者ノ代理者ナリト云フモ唯口頭無證ノ陳辯ニシテ自稱ニ止マルモノナレハ果シテ代理人タルノ資格ヲ認ムル能ハス此不定ナル。事實ハ本犯罪ノ有無及ヒ擬律ノ當否ヲ定ムル上ニ於テ唯一ノ立證方法ナルニ故ナク之ヲ斥ケタルハ全ク採證法ヲ誤マリタル不法ノ裁判ナリトスト云ヒ」第七點ハ右高橋仙太郞ノ資格不明ナルニモ拘ハラス被害物件タル漂流物ヲシテ同人ニ假リ下ケヲ爲シ之ニ保管證ヲ徵シタリトハ抑モ何タル失墜ソヤ何トナレハ果シテ所有者ノ代理人ナルヤ否ヤモ判知シ得サルノミナラス假リニ代理人トスルモ物品ヲ受領スルノ權アルヤ否ヤモ審理セス漫然斯ル處分ヲ爲シタルハ不法ナリトスト云ヒ」第八點ハ原判决ハ特リ其處分ノ不當ナルノミナラス本件漂流物ハ何人ノ所有ニ歸スヘキヤニ付テハ第一審以來二審ニ至ルマテ絕テ裁判ヲ與ヘス故ニ該物件ハ犯罪物件ナルコトハ知リナカラ何人ノ所有ニ歸セシムヘキモノナルヤ未定ノ間ニ放任シアルモノナレハ裁判確定ノ後ニ於テ之カ處分ニ苦シムモノナリ之レ裁判所カ訴ヲ受理シナカラ其案件ニ對シ判决ヲ與ヘサルノ結果事茲ニ至リタルモノナレハ原院ニ於テ之カ補充ヲ爲サヽリシハ不法ナルコト勿論ナリトス本項ノ生シタルハ告訴人高橋仙太郞ノ資格ヲ明白ナラシメサル結果ニ出テタルモノニシテ畢竟スルニ立證法ヲ謹マサルノ致ス所ニシテ結局法律ヲ適用セサルノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○本件漂流ノ木材ノ何人ノ所有ナルヤハ被〓ノ犯罪ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルコト前ニ說明スル所ノ如クナルヲ以テ其木材ノ所有者ノ代理人トシテ被告ニ對シ告訴ヲ爲シタル高橋仙太郞ノ資格ヲ確定スルコトハ本件ノ判决ニ必要ナラサルモノトス第七點第八點ノ理由ナキニトハ自カラ明カナルノミナラス高橋仙太郞ニ假リ下ケヲ爲シタルハ裁判外ノ處分ニシテ判决ヲ以テ之ヲ爲シタルモノニアラス又判决ヲ以テ之ヲ認可シタルモノニモアラサルヲ以テ其處分ノ失當ナルヲ理由トシテ原判決ヲ攻擊スルコトヲ得ス但シ原院カ該木材ハ犯人ノ手ニ現在スル賍品トシテ被害者ニ還付スヘキ旨ノ言渡ヲ爲スヘキニ之ヲ遺脫シタルハ失當ナルモ判决ノ此遺脫ハ寧ロ被〓ノ利益トナルヘキモノニシテ被害者ノ不利益ニ歸スヘキモノナレハ之ヲ以テ被〓ノ利益ニ於テ原判决ヲ取消スノ理由トナラサルモノトス故ニ本論旨ハ何レモ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一千與明治三十九年四月九日大審院第二刑事部
○恐喝取財ノ件〓〓三十〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓ヤーチームの記載體
○判決要旨
一、自己ノ取得シタル權利ヲ囘復スル爲メ人ヲ恐喝シタル所爲ハ恐喝
取財ノ罪ヲ構成セス
第25番熊本地方裁判所第二長崎控訴院
被告人日野金作
右恐喝取財事件ニ付明治三十九年二月五日長崎控訴院カ言渡シタル判决ニ對シ原院檢事長水上長次郞ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一點ハ本件事實ハ被〓金作ハ其養父茂三郞ノ婿養子日野作次カ茂三郞ノ死後其遺產タル田一反三畝五步ヲ擅ニ養母日野テイ名義ニ賣買登記シタルコトヲ口實トシ作次等ヲ恐喝シテ金錢ヲ得ン爲メ被〓淺次郞ト共謀ジ作次等ヲ告訴シテ懲役ニ陷ラシメント申込ミ遂ニ金二百五十圓ヲ騙取シタリト云フニ在リ原審ノ採ル所ノ見解ニ據レハ被〓金作ハ相續開始ニ因リ該不動產上ニ權利ヲ獲得シタル者ニシテ作次ハ却テ其權利ヲ蹂躪シタル者ナリ之カ囘復ノ方法トシテ恐喝ヲ働クモ必竟自衛ノ範圍ニ屬シ法ノ禁スル所ニ非スト謂フニ在ルヘシ然レトモ權利囘復ノ方法ハ相當ノ途ニ依ラサルヘカラス少クモ法律ノ許容シタル手段ヲ履マサルヘカラス法ノ禁制スル法ノ犯罪視スル行爲ヲ敢テシ尙罪ナシトセハ法律ノ秩序ニ反シ明ニ自衛ノ程度ヲ超越シタルモノト信ス假ニ該不動產カ結局被〓金作ニ歸屬スヘキモノトスルモ之ヲ口實トシ刑罰ヲ科セント威嚇シ金錢ヲ得ント企ルカ如キハ决シテ法律ノ許容セサル所ナリトス恐喝取財罪ハ〓シテ人ノ弱點ニ乘シテ金錢ヲ貪ルヲ普通ノ狀態トス被害者ニ過失アルヲ以テ被〓ノ行爲カ罪トナラスト斷定セハ世間多クノ恐喝取財ハ殆ト處罰スルコト能ハサルヘシ是レ犯者ニ或權利ノ存在ハ犯罪成立ヲ妨クルモノニ非ストノ判例存スル所以ニシテ法治國ノ體面上當ニ然ルヘキ所ナリト云フニ在レトモ〓原判决ノ認ムル所ニ依レハ本件事實ハ被〓金作ハ日野茂三郞ノ二女「ハマ」ノ婿養子ニシテ茂三郞ハ金作ヲ養子トナシタル後家ヲ長女「ライ」ノ婿養子作次ニ讓リ妻「テイ」金作夫妻及ヒ孫貞光「ツルエ」ヲ伴フテ分家ヲ爲シタル末明治三十七年十二月十九日死亡シタルニ因リ金作ニ於テ其家督ヲ相續シ「テイ」及ヒ貞光ツルエ」ハ作次ニ於テ之レヲ引取リ而シテ金作ハ相續財產ノ登記ヲ爲サントスルニ當リ當然相續スヘキ居村字長迫田一反三畝五步(時價二百五十圓以上)ノ一筆ヲ作次ニ於テ茂三郞ノ死亡後ナル明治三十八年一月二十五日茂三郞ノ代理人ト爲リ茂三郞ヨリ「テイ」ニ賣渡ノ登記申請ヲ爲シ「テイ」ニ所有權移轉ノ登記ヲ爲シアルコトヲ發見シタルヨリ豫テ知合ナル被〓淺次郞方ニ至リ前記ノ始末ヲ語リ囘復ノ途ヲ謀リシニ淺次郞ハ更ニ登記簿ノ閱覽等ヲ爲シ右ノ登記ハ全ク作次及ヒ代書業佐藤新平等カ茂三郞生前ニ於テ賣渡ノ合意アリシコトニ仕做シ死亡後登記セシ事實ナルコトヲ確信シ茲ニ被〓兩名相謀リ作次ヲシテ登記ノ取消ヲ爲サシムルカ然ラサレハ地所ノ價格ヲ賠償セシメントノ目的ヲ以テ先ツ淺次郞ハ明治三十八年七月二十七日阿蘇郡北小國村大字宮原佐藤新平宅ニ至リ同人ニ對シ日野作次ハ茂三郞死亡後代人トナリ地所ヲ賣買シ其登記ヲ受ケ居ルニ付金作ノ依賴ニ因リ〓訴シテ作次等ヲ懲役ニ陷シ其地所ヲ取戾ス手續ヲ爲スヘシト〓ケタル爲メ新平ハ一面淺次郞ニ對シ〓訴ノ猶豫ヲ求メ一面其翌二十八日作次ヘ宛テ茂三郞死亡後ノ賣買ニ付金作カ告訴スルト云ヒ居ル故若シ告訴セラルニ於テハ罪人ヲ出スコト相違ナク其上土地ハ取戾サルヽコトニナルヘキヲ以テ即刻自宅迄來ルヘキ旨ノ書狀ヲ發シタルニ因リ作次ハ實際賣買ノ事實カ茂三郞ノ生前ニ行ハレ居タルモノニ非スシテ其賣渡證書竝ニ登記申請委任狀ハ共ニ作次等カ日附ヲ溯記シ茂三郞生前成立シタルモノヽ如ク裝ヒ登記ヲ受ケタル事實ナルヨリ大ニ驚キ其日直ニ從兄高野源次郞ヲ伴ヒ新平方ニ至リ同人ニ對シ金ニテ內濟ノ出來ル樣取計ヒ吳レト依賴セシ爲メ新平ハ豫メ其隣家ナル小野旨申込ミタルニ淺次郞ハ地所ヲ返サスハ金三百圓ヲ出スヘシ然ラサレハ告訴シ懲役ニ陷シタル上地所ヲ取戾スヘシト答ヘタルヲ以テ新平ハ一先ツ歸宅シ其旨ヲ作次等ニ告ケ更ニ作次孫次郞ヲ伴ヒ再ヒ早喜方ニ至リ被〓雨名ニ對シ减額ノ相談ヲ爲シ結局金二百五十圓ニテ內濟ヲナスニ決シ即日同所ニ於テ被告等ハ右地所ノ對價トシテ作次ヨリ金二百五十圓ノ交付ヲ受ケタルモノナリト云フニ在リテ原判决ノ趣旨ハ之ヲ約言スレハ日野作次ニ於テ養父茂三郞ノ死亡後被〓金作カ茂三郞ノ死亡ニ因リ當然相續スヘキ田一反三畝五步(時價二百五十圓以上)ノ賣渡證書登記申請委任狀等ノ日附ヲ溯記シ茂三郞生前賣渡ノ合意アリタルモノヽ如ク裝ヒ養母テイニ所有權移轉ノ登記ヲ爲シタル事ヲ發見シタルヨリ被告等相謀リ作次ヲシテ登記ノ取消ヲ爲サシムルカ然ラサレハ地所ノ價額ヲ賠償セシメントノ目的ヲ以テ作次新平等ニ對シ同人等ヲ〓訴シテ懲役ニ陷シ其地所ヲ取戾ス手續ヲ爲スヘキ旨ヲ申向ケタルニ作次等ニ於テ地所ノ賣買ハ其儘ニナシ金員ニテ內濟シ吳ルヘキ旨ヲ申込ミタルヨリ地所ヲ返サスハ金三百圓ヲ出スヘシ然ラサレハ告訴シテ懲役ニ陷シタル上地所ヲ取戾スヘシト答ヘタルモ結局金二百五十圓ニテ內濟スルコトニ示談相調ヒ被〓等ハ右地所ノ對價トシテ金二百五十圓ノ交付ヲ受ケタリト云フニ歸着シ論旨ノ冐頭ニ揭ケアルカ如ク日野作次カ茂三郞ノ死亡後本件地所ヲ擅ニ日野ライ名義ニ賣買罪ハ人ヲ欺問シ又ハ恐喝シテ不正ニ財物證書類ヲ騙取スル陷ラシメント申込ミ金二百五十圓ヲ騙取シタルモノニハアラスシテ被告金作カ相續開始ニ因リ當然取九十條第一項ノ犯罪ヲ構成スルヤ否ヤノ問題ヲ解決セハ足ルヲ以テ此點ニ付審按スル得スヘキ地所ノ取戾ヲ求ムル爲メ作次等ヲ告訴シテ懲役ニ陷シ云々ト同人等ヲ恐喝スヘキ言語ヲ用ヒ登記シタルコトヲ口實トシ作次等ヲ恐喝シテ金錢ヲ得ン爲メ被告等共謀ノ上作次等ヲ告訴シテ懲役ニ利益ヲ取得スル爲メ詐欺又ハ恐喝ノ手段ヲ用ユル益ヲ取得スル爲メ人ヲ欺罔又ハ恐喝シタリトスルモ該犯罪ヲ構成スルモノニアラス蓋シ正當ニ得ヘキ然ルタルニ過キサルモノトス故ニ本件ニ於テハ人ヲ欺問シ又ハ恐喝シテ權利ヲ囘復シタル時ハ刑法第三百刑事上ノ責任ヲ負ハシムルノ理由ト爲スニ足ラサルノミナラス刑法第三百九十條第一項ノ犯罪ハ盜罪テ其措置固ヨリ妥當ナラスト雖モ是ヲ以テ正當ナル權利實行ノ行爲ニ至ルマテ犯罪トシ以テ行爲者ニ何等ノ權利ナキモノナル以上ハ同條ノ犯罪ヲ構成スヘキモノナラサルヲ欺周又ハ恐喝シテ財物證書類ヲ騙取シタリトスルモ其財物證書類カ行爲者自身ノ所有ニシテ他人カテ行爲者ニ刑事上ノ責任アルモノトセハ人ヲ欺問又ハ恐喝シテ他人カ何等ノ權利ヲモ有セサル自己所ノ一種ニシテ人ヲ欺罔又ハ恐喝シテ不正ニ財物證書類ヲ騙取スルニ因テ成立スルモノナレハ縱令ヒ人ニ行爲者カ公力ニ因ラスシテ詐欺又ハ恐喝ノ手段ヲ以テ正當ニ得ヘキ利益ヲ取得シタル場合ニ於ハ公力ニ因ラスシテ漫ニ權利ノ實行ヲ爲スモノニシニ因テ成立スルモノニシテ正當ニ得ヘキ利コトハ論ヲ俟タサル所ナリトスニ前記法條ノ犯
有ノモノヲ取得シタルトキト雖モ同條ノ犯罪ヲ構成スルモノナリト論决セサルヲ得サルニ至ルヘシ是レ刑法上詐欺取財ノ罪ヲ設ケ人ノ財產權ヲ保護セントシタル立法ノ主旨ニ背戾スルモノニシテ不當ノ論决タルヤ固ヨリ論ナシ是故ニ權利囘復ノ爲メ人ヲ欺罔又ハ恐喝スルハ其措置妥當ナラスト雖モ是ヲ以テ直チニ其行爲ヲ詐欺取財罪ナリト論定スルコトヲ得サルモノトス而シテ本件ハ前示ノ如ク被〓金作カ相續開始ニ因リ取得シタル地所ノ取戾ヲ爲スカ然ラサレハ地所ノ價額ヲ賠償セシムル爲メ作次等ヲ恐喝シ遂ニ地所ノ價額ニ相當スル金二百五十圓ヲ其對價トシテ取得シタルモノニシテ權利囘復ノ爲メ人ヲ恐喝シタルニ外ナラサレ被告等ノ所爲ハ恐喝取財罪ヲ構成セサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原審ノ說明ニ依レハ被〓等ハ其侵害セラレタル登記ノ取消若クハ損害ノ賠償ヲ得ンカ爲メ作次ヲ恐喝シ作次ノ撰フ所ニ從ヒ地所ノ所有權ヲ抛棄シ其價格以內ナル金額ノ交付ヲ受ケタルニ過キスシテ毫モ不正ニ自己ヲ利スルノ意思ナケレハ縱令其交付ヲ受ケタル方法ニ於テ恐喝ノ手段アリトスルモ其行爲ハ恐喝取財ノ罪ヲ構成スヘキモノニ非スト然レトモ其認ムル事實ニ由レハ被〓淺次郞ハ第一着ニ被害者作次ノ登記代書人タル佐藤新平ニ對シ告訴シテ作次等ヲ懲役ニ陷レ其地所ヲ取戾スヘキ手續ヲ爲スヘシト〓ケタル爲メ新平ハ淺次郞ニ告訴ノ猶豫ヲ求メ云々新平カ金錢ニテ內濟ニシテ吳ルヘシト申込ミタルニ淺次郞ハ地所ヲ返サスハ金三百圓ヲ出スヘシ然ラサレハ告訴シテ懲役ニ陷レタル上地所ヲ取戾スヘシト答ヘ云々トアリ故ニ地所取戾ハ主要ノ目的ニ非ス金錢ヲ與ヘスンハ刑罰ヲ加ヘ且地所ヲ取戾スヘシ欲セサレハ金錢ヲ供セヨト云フニ在リ啻ニ作次等ニ向テ一片ノ懸合タニ爲サヽルノミナラス突然登記代書人佐藤新平ニ向ケ作次等ヲ告訴スヘシト申向ケタル點ニ徵スレハ愈々地所ノ取戾ハ一ノ辭柄タルコト明白ナリ左レハ原判决ハ事實ト理由ノ〓齬スルモノト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判決ニハ第一點ノ論旨ニ對シ說示シタルカ如ク被告兩名相謀リ作次ヲシテ登記ノ取消ヲ爲サシムルカ然ラサレハ地所ノ價額ヲ賠償セシメントノ目的ヲ以テ先ツ淺次郞ハ云々告訴シテ作次等ヲ懲役ニ陷シ其地所ヲ取戾ス手續ヲ爲スヘシト告ケ云々淺次郞ハ地所ヲ返サスハ金三百圓ヲ出スヘシ然ラサレハ告訴シ懲役ニ陷シタル上地所ヲ取戾スヘシト答ヘタルヲ以テ云々トアリテ被告等ノ目的カ地所ヲ取戾スカ然ラサレハ地所ノ對價ヲ賠償セシメントスルニ在リテ地所ノ取戾ヲ以テ一ノ辭柄ト爲シタルモノニアラサルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治三十九年四月十日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。