○貨金請求本訴木材賣拂代金請求反訴ノ件、明治三十九年三月二十九日民事聯合部判决明治三十八年(オ)第三百七十一
○判決要旨
證書訴訟ヲ通常訴訟ニ引直シタル場合ニ於テ被告カ反訴ヲ爲スニ
民事訴訟法第二百一條第二項ニ準據シ其引直ノ時ヨリ二週間內
ニ之ヲ提起セサルヘカラス若シ此期間ヲ經過シタルハ自己ノ
過失ニ因ラサリシコトヲ疏明セサレハ裁判所ハ其反訴ヲ許容スヘ
キノニ非スモ
一民事訴訟法第二百一條第二項ハ訴訟手續ノ遲滯ヲ避ケンカ爲メニ
設ケラレタル公益規定ナリトス從テ期間經過後ノ反訴ハ縱令相手
方ヨリ何等ノ異議ヲ述ヘスシテ口頭辯論ヲ終了スルモ有效ニ成立
スルトヲ得スコ
(參照)然レトモ答辯書差出ノ期間内ニ差出シタル書面ヲ以テ起ササル反訴ハ被告ノ
請求ノ全部又ハ一分ト相殺ヲ爲ス可キ場合ニ於テ同時ニ被告カ自己ノ過失ニ因ラス
シテ其以前反訴ヲ起スヲ得サリシコトヲ疏明スルトキニ限リ之ヲ爲スコトヲ許ス(報事
訴訟法第二條第二項百
第一番盛岡地方裁判所磐井支部第二審宮城控訴院
上告人小野定之進訴訟代理人飯田宏作
被上告人菊地卯太郞訴訟代理人野副重-
右當事者間ノ貸金請求本訴木材賣拂代金請求反訴事件ニ付宮城控訴院カ明治三十八年五月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ一部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓ヲ棄却シ附帶上告トシテ一部破毀ノ申立ヲ爲シ上〓人ハ附帶上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ハ全部之ヲ破毀ス
第一審判決ハ全部之ヲ廢棄ス
被上告人ノ反訴ハ之ヲ却下ス
本訴ニ付更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ盛岡地方裁判所磐井支部ニ差戾ス
證書訴訟ノ引直ト反訴提起ノ期間○期間經過後ノ反訴
四八三
本院ハ上告論旨竝ニ附帶上告論旨ノ當否ヲ審査スルニ先チ職權ヲ以テ被上告人カ第一審裁判所ニ提起シタル反訴ノ適法ナルヤ否ニ付調査スルノ必要ヲ認メ之ヲ審按スルニ本訴ハ元ト證書訴訟トシテ上〓人ノ提起シタル訴ナルヲ以テ當初之ニ對シ反訴ヲ提起シ得サリシモノナリト雖モ第一囘口頭辯論ノ際上告人ニ於テ之ヲ通常訴訟ニ引直シタルヲ以テ其後ニ至リ被上告人カ反訴ヲ提起シ得ルハ勿論ナリトス然レトモ證書訴訟ヲ通常訴訟ニ引直シタルモノナルノ故ヲ以テ民事訴訟法第二百一條第二項ニ規定セル制限ニ從ハス何時ニテモ自由ニ之ヲ提起シ得ヘキモノニアラス其適法ナル爲メニハ必ラス同條ノ規定ニ遵據セサルヘカラス同條第二項ニハ單ニ「答辯書差出ノ期間內ニ差出シタル書面ヲ以テ起サヽル反訴ハ被〓ノ請求ノ全部又ハ一分ト相殺ヲ爲ス可キ場合ニ於テ同時ニ被〓カ自己ノ過失ニ因ラスシテ其以前反訴ヲ起スヲ得サリシコトヲ疏明スルトキニ限リ之ヲ爲スコトヲ許ス」トノミアリ而シテ本件ニ關スル答辯書差出ノ普通期間(即チ訴狀ノ送達ヨリ十四日ノ期間)ハ未タ上告人カ本訴ヲ通常訴訟ニ引直サヽル前既ニ經過セシヲ以テ本件ノ場合ニハ同條ノ規定ヲ適用シ得サルモノヽ如シト雖モ同條ハ元ト普通ノ場合ヲ主トシテ規定シタルモノナルカ故ニ其明規セシ所ハ普通ノ場合ニ止マルモ元ヨリ本件ノ如キ場合ヲ除外シタルモノニアラス又之ヲ除外スルノ理由毫モ存セサルノミナラス同條第二項ノ制限ヲ設ケタル理由ハ本件ノ場合ニ於テモ亦同シク存スルヲ以テ同規定ニ準據シ本件ノ如キ場合ニハ證書訴訟ヲ通常訴訟ニ引直シタル時ヨリ二週間內ニ反訴ヲ提起セサルヘカラス若シ其期間內ニ起サヽル反訴ハ被上告人ノ請求ノ全部又ハ一部ト相殺ヲ爲スヘキ場合ニ於テ同時ニ被上告人カ自己ノ過失ニ因ラスシテ其以前反訴ヲ起スヲ得サリシコトヲ疏明スルニアラサレハ裁判所ハ之ヲ許スヘキモノニアラスト爲スヲ以テ最モ同條規定ノ趣旨ニ適シタルモノト云フヘシ然ルニ被上告人ノ反訴ハ上告人カ本訴ヲ通常訴訟ニ引直シタル明治三十二年十月二十七日ヲ過キル三十日餘ナル同年十一月二十八日ニ至リ起サレタルモノナルニ因リ被上告人ハ上〓人カ本訴ヲ通常訴訟ニ引直シタル後十四日ノ期間ニ反訴ヲ提起セサリシハ自己ノ過失ニ因ルニアラサリシコトヲ疏明セサルヘカラサリシモノナリシニ其疏明ヲ爲サヽリシ事實ハ當院ニ於テ被上告代理人ノ明認スル所ナルノミナラス記錄ニ徵シテモ亦其疏明ナカリシコト明カナルヲ以テ第一審裁判所ニ於テハ本件反訴ハ許スヘカラサルモノトシ之ヲ却下スヘカリシモノナリ又右疏明ハ後日追補シ得ヘキモノニアラサレハ原院ハ之ヲ許シタル第一審判決ヲ廢棄シ其却下ヲ言渡スヘカリシモノナリ然ルニ第一審裁判所竝ニ原院ノ措置茲ニ出テス被上告人ノ反訴ヲ許容シタルハ共ニ不法ヲ免カレス原院ハ右反訴ヲ許容スルノ理由トシテ上告人カ何等ノ異議ヲ陳ヘスシテ第一審ノ口頭辯論ヲ終了セシメタルニ因リ本件反訴ハ期間經過後ノ提起ニ係ルモ有效ニ成立スル旨說示スルモ民事訴訟法第二百一條第二項ノ條件ハ訴訟手續ノ遲滯ヲ避クル目的ヲ以テ設ケラレタル訴訟法上ノ公益規定ナレハ、右理由ハ期間後ノ提起ニ係ル不適法ノ反訴ヲ有效ナラシムルノ理由タラ
民事訴訟法第五十條ノ解釋○必要的共同訴訟ニ對スル裁判
四八六
以上說明セシ如ク被上告人ノ反訴ハ法律上許スヘキモノニアラスシテ反訴事件ニ付テハ本院ニ於テ直ニ裁判ヲ爲スニ熟スルヲ以テ民事訴訟法第四百五十一條第一號ニ基キ主文ノ如ク判决ス而シテ斯カル不適法ノ反訴ハ本訴ト併合審判スヘキモノニアラサルニ原院竝ニ第一審裁判所ニ於テ之ヲ併合審判シタルハ訴訟手續上ノ違法ヲ免レス且ツ右違法ハ本訴竝ニ反訴ニ關スル原院判決ノ全部ヲ破毀シ第一審判决ノ全部ヲ廢棄スルノ理由タルヲ以テ上告論旨竝ニ附帶上〓論旨ノ當否ニ付テハ別ニ判斷ヲ爲サス民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百二十三條ニ基キ本訴ニ付テ主文ノ如ク判決ス
右判旨ハ本院カ明治二十八年(オ)第二百四十六號事件ニ付明治二十八年九月二十四日ニ言渡シタル判决ト反スルヲ以テ裁判所構成法第四十九條ニ基キ民事ノ總部ヲ聯合シ審問判决セリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794896）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。