○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年(れ)第四七五號明治三十九年六月一日宣告
判決要旨
一民法第七百八條ノ規定ハ單ニ不當利得ノ返還請求權ニノミ之ヲ適
用スヘモノニ非スシテ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者カ其給付ニ因リテ受ケタル損害ニ付キ相手方ノ不法行爲ヲ原因トシテ賠償ヲ請求スル場合ニモ亦適用セラルヘキモノトス(判旨第三點)
(參照)不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者ハ其給付シタルモノノ返還ヲ諸求スルコトヲ得ス但不法ノ原因カ受益者ニ付テノミ存シタルトキハ此限ニ在ラス(眠株)第七百八條一人ヲ欺問シテ財物ヲ給付セシメタル以上ハ縱令其給付カ不法ノ原
因ニ基キタル場合ト雖モ詐欺取財罪ノ成立ヲ妨ケス(判旨第四點)
第一審高知地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上告人私訴被上告人谷山龜之助辯護人高木益太郞私訴上告人別役惠喜馬代理人片寄伴之助私訴被上告人岡西銀太郞
右龜之助ニ對スル詐欺取財被〓事件竝ニ附帶ノ私訴ニ付明治三十九年三月三十日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓人谷山龜之助ハ公訴判決民事原告人別役惠喜馬代理人片寄伴之助ハ私訴判决ニ對シ各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
被告龜之助上告越意書ノ第一點原判决ハ被〓ノ犯罪事實ヲ認メテ第一事實ニ於テ金五十圓第二事實ニ於テ二囘ニ金二百圓第三事實ニ於テ金五十圓第四事實ニ於テ金六十圓第五事實ニ於テ金八十圓合計金四百四十圓ヲ別役惠喜馬ヨリ前後六囘ニ騙取シタルモノト爲シタリ而シテ其之レヲ認定シタル事實證憑ヲ說示スルニ方リ「以上ノ犯罪事實ハ被告共ハ孰レモ之レヲ認メサレトモ別役惠喜馬ノ豫審調書ニ前記ト同一趣旨ノ被害事實ヲ供述セル記載同人カ當公延ニ於テ右豫審ニ於テ申立タルコトハ事實相違ナキ旨ノ供述云々ト判示スレトモ別役惠喜馬豫審調書ノ內容ヲ示サス只認定シタル事實ト同一趣旨ノ記載アリト云フニ過キサレハ以テ證憑理由ヲ明示シタルモノト云フヲ得サル可キハ勿論又當公廷ニ於テ右豫審ニ於テ申立タルコトハ事實相違ナキ旨ヲ供述シタリト云ヘルノミニテハ要スルニ內容不明ノ豫審調書ト內容不明ノ證言トヲ連併記述シタルニ止リテ毫モ事實認定ノ證憑理由ヲ明示セサルノ不法アルヲ免レサルモノトス猶進ンテ垣石伊之助ノ豫審調書同高橋周昭ノ豫審調書ヲ援用スレトモ其記載セル數行ノ文字ニテハ未タ被〓カ第一乃至第五事實ニ認定セラレタルカ如ク都合六囘ニ金四百四十圓ヲ驅取シタルノ證憑理由ヲ知ルニ由ナキヲ以テ結局破毀ヲ免レサル不法ノ判决ナリト信スト云フニ在レトモ○證人又ハ參考人等ノ供述及ヒ豫審調書ノ內容ヲ省畧シテ其趣旨ヲ罪證ニ供スルハ即チ右供述及ヒ調書ノ事項ヲ明示シタルモノニ外ナラサレハ原判决證據說明ノ部ニ於テ別役惠喜馬ノ豫審調書ニ前記ト同一趣旨ノ被害事實ヲ供述セル記載又同人カ當公延ニ於テ右豫審ニ於テ申立タルコトハ事實相違ナキ旨ノ供述ト揭ケアル以上ハ豫審調書中判決事實ノ部ニ摘示スル被害事實ト同一趣旨ノ記載アルコト又原院ニ於テ豫審ニ於ケル申立ハ事實ニ相違ナキコトヲ知リ得ヘケレハ證據ノ理由ヲ明示セサルモノト云フヲ得ス又原判决ニハ垣石伊之助高橋周昭ノ豫審調書ニアル供述ノミナラス他ノ證憑ヲモ綜合シ被〓ニ對スル第一乃至第五ノ犯罪事實ヲ認メクル理由ヲ說示シアリテ所論ノ如ク證據ノ理由ヲ知ルニ由ナキ不法ノ裁判ニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判决ハ「當院ニ於テ生シタル公訴裁判費用モ亦被〓兩名ノ連帶負擔トス」ト判定シタリ而シテ之レカ連帶負擔ヲ命シタル所以ノ理由ヲ明示セス其適用シタル刑法第四十五條第四十七條ノ如キハ刑事被〓人ニ對シテ費用ノ負擔ヲ命スヘキ法條ニシテ其連帶負擔ヲ命スルト各自平等分擔ヲ命スルトハ固タリ裁判所ノ職權ニ屬スヘキモ其連帶負擔ヲ命スルト將タ又共同分擔ヲ命スルトニ對シテハ其理由ヲ明示セサル可カラサルハ當然ナルニ單ニ法條ヲ適用シタルニ止リテ其連帶負擔ヲ命シタル理由ヲ明示セサリシハ最モ失當不法ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ヲ查スルニ刑法第四十五條第四十七條刑事訴訟法第二百一、條第一項ヲ適用シ其主文ニ於テ當院ニ於テ生シタル公訴裁判費用モ亦被告兩名ノ連帶負擔トスト判示シアルヲ以テ原院ハ右法條ノ規定ニ照シ共犯人タル被〓兩名カ有罪トナリタ
六九八八
ルニ因リ其公訴裁判費用ヲ右兩名ニ連帶負擔セシメタルコト明ナレハ本論旨ハ理由ナシ
民事原告代理人片寄伴之助上〓趣意書ハ被〓人谷山龜之助外一名カ共謀シ紙幣僞造資本ト詐リ原〓人ヨリ金四百四十圓ヲ騙取セシ事ハ原判决ニ於テ旣ニ認ムル所ナリ而シテ本訴ヲ排斥スル理由トシテ民法第七百八條ヲ適用シ不法ノ原因ニ基クト云フニアルモ同條ハ當事者間ニ於テ眞實不法行爲ヲ目的トシテ授受シタル場合ノ規定ニシテ本訴ノ如ク紙幣僞造ノ資本ト詐リ之ヲ騙取シタル場合ヲ包含セス本訴ハ不法行爲ヲ原因トスルモノニシテ不當利得ヲ原因トセス相手方カ不法行爲即吾人ノ權利ヲ侵害シテ物ヲ騙取セシ場合ニハ被害者ノ存意ハ善惡何レニセヨ只相手方ニ欺レテ生シタル一ノ幻像ニ過キサレハ相手方カ其物ヲ得シハ權利ヲ侵害シテ奪取セシモノト云フ可ク不法原因ノ爲メニ受取リシト云フコトヲ得ス七百八條ハ物ノ交付者ノ方面ヨリ規定セシカ如キモ法意ハ當事者雙方ノ意思カ不法ニ合致セル場合ニ外ナラス若シ然ラストセハ刑法ニ於テ切者及ヒ知慮淺薄ナル者ヲ保護セントシテ設ケタル
第三百九十一條ノ如キハ殆ント其目的ヲ達スルコトヲ得サルヘシ淺薄ナル彼等ハ犯人ノ言フカ儘ニシテ犯人ハ常ニ不法原因ヲ以テ欺クニ至ラン加之刑法第四十八條ニハ贓物カ犯人ノ手ニアレハ請求ナシト雖モ之ヲ被害者ニ還付スヘシトアリ其意タルヤ請求アレハ勿論請求ナクトモ返ストノ意ナリ然ルニ若シ請求セシトキハ如何其請求ハ不法原因ナリトシテ却下シ而シテ一面其物品ヲ下付スルノ奇態ヲ呈スヘシ然ルニ原院カ民法七〇八條ヲ援用シテ請求棄却セシハ法律ノ誤解ニ出ツルモノト思料スト云フ
判旨第三點
ニ在レトモ○原判決ノ認定事實ニ依レハ私訴上告人カ私訴被上〓人ニ金四百四十圓ヲ渡シタルハ紙幣ヲ僞造スルノ資ニ供セントノ目的ニ出タルモノニシテ民法第七百八條ニ謂フ不法ノ原因ノ爲メ金圓ノ給付ヲ爲シタルモノナルコト寔ニ明ナリ而シテ民法第七百八條ノ規定ハ單ニ不當利得ノ返還請求權ニ付テノミ適用スヘキモノニ非スシテ不法ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタル者カ其給付ニ因リテ受ケタル損害ニ付相手方ノ不法行爲ヲ原因トシテ其賠償ヲ請求スル場合ニ於テモ亦適用セラルヘキコトハ本院判例、(明治三十六年(れ)第一三一四號明治三十六年十二月二十二日宣〓)ノ認ムル所ナリ而シテ原判决ニ認定セル事實ノ如ク私訴上告人カ金四百四十圓ヲ私訴被上〓人ニ交付シタルハ私訴被上〓人ノ詐欺行爲ニ依リ蒙リタル損害ナルモ私訴上告人ニ於テ不正ノ原因ノ爲メ給付ヲ爲シタルモノナル以上ハ私訴上告人ノ給付ニ就テハ法律ニ於テ之ヲ保護スルノ限リニアラス故ニ原院カ私訴上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ相當ナリ又刑法第四十八條ニ規定スル賍物ノ還給ハ民法上ノ請求權ヲ基礎トスル原狀囘復ノ一方法ニ過キサルヲ以テ被害者ニ直チニ其還給ヲ命スヘキヤ否ヤハ民法上ノ權利關係ニ因リテ定ムヘキハ論ナシ其他引用スル事例ハ本件ニ適切ナラサルヲ以テ論旨ハ其理由ナキモノトス
被〓辯護人高木益太郞上告辯明書ノ一詐欺取財ノ罪ハ人ノ財產權ヲ侵害スル犯罪ナリ從テ私法土其侵害ヲ不法トシテ訴權ヲ主張シ得ル場合ナラサルヘカラス本件ハ被害者カ紙幣僞造ノ資金トシテ被〓ニ交付シタルモノナレハ此行爲自體法禁ヲ破リタルモノニシテ其結果ハ被害者之ヲ甘受セサルヘカラサ
夫人○
ルコト勿論ナリ既ニ被害者之ヲ負擔スヘキモノトスル以上ハ被害者ニ訴權ヲ以テ主張シ得ヘキ財產權ノ侵害ナルモノアルヘキノ理ナク從テ被〓ノ行爲ハ詐欺取財罪トシテハ其要素ヲ完備セサルモノト謂ハサルヘカラス原判決カ其認定シタル事實ヲ以テ犯罪ナリトシ被〓ニ有罪ヲ宣言シタルハ不法也ト云判旨第四點
フニ在レトモ○詐欺取財ハ人ヲ欺問シテ財物若クハ證書類ヲ交付セシムルニ因リテ成立スルヲ以テ苟モ欺罔セラレタル結果財物ヲ給付シタルトキハ假令其給付カ不法ノ原因ニ基キタルトキト雖モ唯其給付者カ民法上救濟ヲ求ムルコト能ハサルニ止マリ事實上損害ヲ被リタルコト勿論ニシテ加害者ハ不正ニ財物ヲ得タルモノナレハ刑法第三百九十條第一項ノ適用ヲ妨クルノ理ナシ故ニ原判決ニ認定セル事實ノ如ク被告カ別役惠喜馬ヲ欺キ紙幣僞造ノ資金トシテ金四百四十圓ヲ騙取スルニ於テハ被〓ノ行爲ヲ以テ詐欺取財罪ヲ構成セサルモノト云フヲ得ス本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
檢事小宮三保松干與明治三十九年六月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。