○盜賍故買ノ件明治三十九年六月四日宣告明治三十九年(れ)第四七〇號
○判决要旨
一公判始末書ニ前囘ト同一ナル判事ノ氏名ヲ揭ケ同判事ニ依リテ審
理セラレタルコトヲ記載シタル以上ハ特ニ辯論數日ニ涉ル旨竝ニ
其間同一ノ判事出席シタルコトヲ明記セサルモ違法ニ非ス(判旨第
二點)
一同一ノ被〓事件。ニ付キ前後數囘ノ公判始末書ヲ一括ト爲シ裁判長
及ヒ裁判所書記ニ於テ其末尾ニ署名捺印スルハ違法ニ非ス(判旨第
三點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴〓
被告人宇和常吉
右盜賍故買被〓事件ニ付明治三十九年四月六日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ一原判决ハ理由ヲ付セサル不法アリ否理由ヲ付セサルニアラス然レトモ其理由タルヤ不
充分ニシテ未タ以テ上〓人ヲ處罰シタル理由ヲ完全ニ說明シタリト云フコトヲ得ス結局原判决ハ理由
ヲ付セサル不法アルモノトス何トナレハ原判決ハ漠然「被告常吉ハ云々(中畧)盜賍タルノ情ヲ知リナ
カラ犯意ヲ繼續シテ云々(中畧)左記證憑ヲ綜合スレハ被〓カ盗賍タルノ情ヲ知リナカラ前記物件中前
記ノ通リ買受ケタルコト明ニシテ其犯意繼續ク、點ハ短時日ノ間ニ同種ノ犯罪ヲ數囘累行シタルニヨリ
之ヲ認ム」ト說示シ其所謂左記證憑ハ一、原審公判始末書中被〓ハ前揭日時場所ニ於テ前揭物件ヲ買
受ケタル旨供述記載」二、-鳩野禮造豫審第一囘調書中明治三十八年二月五日松本榮助カ茶褐雲齋地四
反持來リタルニ付キ自分ハ宇和常吉方ニ同行右物品ヲ持參シ同人ニ三十五圓ニテ賣渡シタル旨供述記
載」三、同第二囘調書中同年二月八日榮助ヨリ外套用ニ裁斷シアル紺絨服地十枚ヲ賣捌キ吳レト賴」
レタルニ付常吉方ニ立越シ取次ヲ爲シ遣リタル旨供述記載」四、松本榮助豫審調書中明治三十八年二
月頃ヨリ云々(中畧)明白ニ盜品ナリト云ハサルモ同人ハ始終軍隊ノ被服裁縫ヲ下受ケ爲シ居ル故縫工
所ノ品ヲ竊取シタルコトハ承知シ居ルモノト思フ云々(中畧)供述記載」ニシテ要スルニ右一乃至四ノ
事項ヲ以テ原判决主文决定ノ基本的事實トセリ換言スレハ此事實ニ依リ宇和常吉ハ盜〓ノ情ヲ知リ犯意ヲ繼續シ其物ヲ故買シタルモノナリト認定シ遂ニ原判决主文ノ如ク判决スルニ至リシモノナリ然ルニ其一ハ單ニ前揭日時場所ニ於テ前揭物件ヲ云々何等所謂前揭日時及前揭場所竝ニ前掲物件ノ何ヲ意味スルヤヲ指示セス從テ斷罪ノ材料ニ供スル能ハサルモノナリト云ハサル可ラス即チ本判決ノ理由トナラサルモノナリ又其二及三ハ只賣買アリト云フ事實ヲ示スニ過キスシテ原判決ノ云フ如ク盜賍タル情ヲ知リテトノ事實ヲ解得スルヲ得ス次ニ又其第四ハ主要點「明白ニ盗品ナリト云ハサルモ同人ハ始終軍隊ノ被服裁斷ヲ下受ケシ居ルモノナル故縫工所ノ品ヲ竊取シタルコトハ承知シ居ルモノト思フ」トノ松本榮助ノ供述ハ以テ原判決主文決定原因ノ最有力ナル點ナリト雖モ本供述ハ未タ直ニ原判決ノ云フカ如ク論結シ得ラレサルハ勿論陸軍臨時縫工所元請平池組主任稻野常吉ノ證言ト對比スルトキハ此ノ供述ハ寧ロ反對ノ價値ヲ有スルモノトス故ニ原判決ノ理由ハ何カ故ニ有罪タルヤヲ說明セス即チ原判決ノ所謂左記證憑ヲ綜合スルモ其云フ如キ論結ヲ生セサルノミナラス或ハ以テ無罪ノ事實ヲ擧ケ然ク說明シツヽ有罪ノ判决ヲ與ヘシト同一ノ否難ヲ免レサルモノトス之レ原判决ハ理由ヲ付セサル不法アリト云フ所以ニシテ或意味ニ於テ擬律錯誤アル判決ナリト云フヲ得ヘシト云フニ在レトモ○本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷及其當否ヲ非難シ兼テ徒ニ擬律ノ錯誤アリトナスモノニシテ上告適法ノ理由トナラサルモノトス
上告趣意擴張書第一ハ原判决ハ違法ナリ刑事訴訟法第二百九條第二項ニヨレハ辯論數日ニ涉ルトキハ其旨及同一判事出席シタルコトヲ特ニ公判始末書ニ記載セサルヘカラサルニ拘ハラス本件ニ付明治三十九年四月二日ノ公判ニ於テ作成シタル同始末書ニハ之レカ記載ナク單ニ同條第一項ノ所謂裁判長陪席判事檢事及裁判所書記ノ官氏名ヲ記載シタルニ過キスサレハ右公判始末書ハ到底刑事訴訟法第二百九條第二項ニ反スル不法アルヲ免レス然リ公判始末書ニ已ニ不法アル以上ハ公判始末書ヲ基礎トセサ判旨第二點
ル可カラサル判決ニ於テハ豈ニ不法タラサラントスルモ得ンヤ即チ之レ原判決ハ違法ノ判決ナリト云フ所以ナリト云フニ在レトモ○明治三十九年四月二日附原院公判始末書ヲ査閱スルニ其起頭ニ「裁判長ハ前囘ニ引續キ審理スルヲ告ケ云々」ト記載シタレハ其辯論ノ前後二日ニ涉ルコト明ナリ又同公判始末書ノ起頭ニ前囘ノ判事ト同一ノ判事ノ氏名ヲ揭ケ同判事ニ依リテ審理セラレタルコトヲ記載シタレハ即チ二日ニ涉ル辯論中前囘ト同一ノ判事ノ出席シタルコト亦明ナリ然レハ原院ノ同公判始末書ニハ特ニ辯論二日ニ涉レル旨及其間同一ノ判事出席シタルコトヲ文字ニ顯ハシテ記載スル所ナシト雖モ其事實自ラ明カナレハ刑事訴訟法第二百九條第二項ニ違背スル所ナシ隨ヒテ原判決ニハ何等違法ナキヲ以テ本論旨ハ土〓適法ノ理由ナシトス
第二ハ原判决ハ不法ナリ明治三十九年四月二日ノ公判始末書ニハ其作成者タル裁判所書記ノ署名捺印及裁判長タル判事ノ署名捺印ナシ即チ四月六日ノ公判始末書ヲ直ニ右四月二日ノ公判始末書ニ連續シテ記載シ四月六日ノ公判始末書末尾ニ二名ノ裁判所書記署名捺印セルハ刑事訴訟法ノ規定ノ趣旨ニ反スルモノニシテ結局明治三十九年四月二日ノ公判始末書ニハ其作成者タル裁判所書記ノ署名捺印及裁判長タル判事ノ署名捺印ナシト云ハサル可ラサルモノニシテ從テ同始末書ハ只ニ無效ナルノミナラス其公判モ亦無效ナリト云ハサル可ラサルモノナリト云フニ在リ〓因テ明治三十九年四月二日附及同年四月六日附ノ原院公判始末書ヲ査閱スルニ前後二囘ノ公判始末書ヲ合セテ一纒メトナシ其末尾ニ裁判長竝ニ裁判所書記ノ署名捺印アリ其二名ノ書記ノ署名捺印シタル所以ハ一名ハ四月二日ノ公判ニ立會ヒ他ノ一名ハ四月六日ノ公判ニ立會ヒタレハ其前後通シテ一纒メトナシタル公判始末書ノ末尾ニ其二判旨第三點
名ノ裁判所書記倶ニ署名捺印シタルヲ以テナリ而シテ前後二囘ノ公判始末書ヲ一纒メトナシ且其末尾ニ栽判長竝ニ裁判所書記ノ署名捺印スルハ何レモ法ノ禁スル所ニ非サレハ其公判始末書ハ有效タルト論ヲ俟タス然ラハ即チ明治三十九年四月二日附ノ公判始末書ニハ裁判長竝ニ裁判所書記ノ署名捺印ヲ欠如シタルニ非サルコト明カナレハ同公判始末書ヲ無效ト論スルコトヲ得ス隨ヒテ原院ソ公判手續ニモ亦何等違法ナケレハ本論旨ハ適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一干與明治三十九年六月四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。