○恐喝取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年六月十八日宣告明治三十九年(れ)第五一四號
○判决要旨
一辯護ノ委任ニ付テハ別ニ一定ノ形式ヲ要スヘキ規定ナケレハ苟ク
モ辯護人及ヒ被〓ノ間ニ其合意存在スル以上ハ有效ニ委任ト受任
トノ關係ヲ生シタルモノトス
第一番長野地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人池上兼十辯護人鳩山和夫
公訴上〓人所角太郞外一名辯護人平松市職
私訴被上告人小田切善平外六名
右兼十、角太郎、房太郞ニ對スル恐喝取財被〓事件ノ公訴及ヒ之レニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十
九年四月二十八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トジ被告兼十ハ公私訴ニ付キ被告角太郞房
辯護ノ委任
太郞ハ公訴ニ付各上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如
被〓兼十上告趣意書ハ第一點公訴ニ對スル原判決ハ被〓兼十ハ二罪倶發ニ付同法百條ニ依リ一ノ重キ
第一ノ所爲ニ從テ論スヘクトアルノミニシテ第一ノ所爲ト第二ノ所爲トノ輕重ノ比較說明ナキカ故ニ
何ニ依テ第一ノ所爲カ重キヤヲ知ル能ハサルモノニシテ判決ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フニ在レ
トモ〓數罪倶發ノ場合ニハ刑法第百條ニ依リ各罪ノ輕重ヲ比較シテ其中最モ重キ罪ヲ定メ其罪ニ從テ
處斷スヘキコトヲ明示スレハ即チ足レリ其罪ニ對シ何故ニ最モ重キモノト認メタリヤト云フカ如キ心
意上ノ動作ハ必スシモ之ヲ判决ニ明示スルヲ要スルモノニアラサルヲ以テ原院カ斯ル點ニ迄涉リテ說
明ヲ爲サヽリシトテ毫モ違法ナリト云フヲ得ス
第二點ハ私訴ノ判决ハ被告カ金千圓ヲ受取リ被〓カ有スル債權ニ充當シタルヲ以テ恐喝取財ナリトス
ルモ被告カ實際有スル債權ノ辨濟ニ充當シタルモノニシテ全ク合意ニ基ク債務ノ辨濟ナリ然ルニ控訴
判决ハ之カ返還ヲ命シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ所論ノ金圓ハ被告ニ於テ被上告人小田切善平等ヲ恐喝シ以テ之ヲ騙取シタル事實ニシテ右金員ノ受授ハ論旨ニ主張スル如ク合意ニ基ク債務ノ辨濟ニ依ルモノニアラサルコト明カナレハ原院カ右同人等ニ對シテ該金員ノ賠償ヲ爲スヘキコトヲ被〓ニ命シタル第一審判决ヲ是認シタルハ相當ニシテ上〓ハ其理由ナシ
テ酒井保次郞ノ親族ヲ恐喝シ一同ノ長怖セルニ際シ金二千百十圓ノ追認證書一通及ヒ金員手形等ヲ騙取シタリト云フニ在レトモ其共犯關係ニ付キテハ原判决中一モ證據ヲ明示スル所ナシ之レ理由不備ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告角太郞辯護人平松市藏ノ上〓理由擴張書ノ一ニ對スル說明ニ就テ丁解スヘシ
被〓房太郎上告趣意書ハ第一點原判決ハ房太郞ハ曩キニ重罪ノ處分ヲ受ケ再犯何レモ輕罪ニ當ルニ依リ同法第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘト說明シナカラ其本刑ノ如何ナルモノナルカヲ確定表明セサルハ判決ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フニ在レトモ〓原判决ニハ本件被告等ノ所爲ニ對シ刑法
第三百九十條第一項ヲ適用シアリテ所論ノ各本刑トハ右同條同項ノ刑期金額ヲ指シタルモノナルコト判文上自ラ明カナレハ原判决ニ理由ヲ付セサル違法アリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナ
第二點ハ恐喝取財ハ人ヲ恐喝シテ財物又ハ證書類ヲ奪取シタル所爲ニシテ恐喝ト財物又ハ證書類ノ奪取トヲ以テ本罪成立ノ二要素トス故ニ二者其一ヲ欠クトキハ所謂恐喝取財ナルモノ成立セサルヤ明ナリ然ルニ原判决ハ被〓房太郞カ何人ヨリモ財物又ハ證書類ヲ奪取シタルノ事實ヲ認メサルニモ拘ハラス之ヲ恐喝取財ト爲シ刑法第三百九十條ニ依リ處斷セラレタルハ不法ニ法律ヲ適用シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○被告等ニ於テ被害者小田切善平等ヲ恐喝シテ同人等ヨリ金額證書類ヲ驅取シタルモノナルコトハ原判決ノ事實記載ニ徵シ明瞭ナレハ原院カ被〓等ニ恐喝取財罪アルモノトシ刑法
第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ
被〓角太郞辯護人平松市藏上〓理由擴張書(一)ハ原判决ハ其事實認定ノ部ニ於テ「被〓兼十ハ云々被告角太郞房太郞ト共謀ノ上政治郞ノ親族ヲ恐喝シテ金品ヲ騙取センコトヲ企テ云々」ト判示セラレタリ然ルニ其證據說明ヲ覽スルニ其冐頭ニ於テ以上ノ事實ニ對シ當公廷ニ於テ被告兼十角太郞ハ何レモ恐怖(本論旨ニ恐怖トアルハ恐喝ノ誤記ト認ム)シタルコトナキ旨辯解シ云々ト說示シ之ヲ除ク外ノ事實即チ共謀ノ事實等ハ之ヲ自認シタル如ク說明セラレタリト雖モ第二審公判始末書中斯ル記載アルヲ見ス又其他證據トシテ援用セラレタル各證人ノ證言ニ於テモ財產ヲ隱匿シ置ク以上ハ告訴シテ處刑ヲ受ケサセ赤イ着物ヲ着セル云々ト威サレタリトノ趣旨ノ陳述ヲ見ルニ足ルモ被〓角太郞カ兼十ト共謀又ハ共通ノ意思ヲ以テ本件犯罪行爲ヲ爲シタリトノ點ニ對シテハ一モ其證據ヲ指示セラレタルヲ見ス元來犯罪ノ證據ハ直接ニ明示セサル可カラサルコトハ刑事訴訟法ノ命スル所ナリ故ニ縱令處刑云々又ハ赤衣云々ノ言動アリトスルモ之レ恐喝行爲ノ一證據トナルハ格別决シテ共謀ノ事實認定ノ證據トスルニ足ラサルナリ原判决ハ末尾ニ於テ「云々ノ記載アルニ依リ彼是綜合シテ前揭ノ事實ヲ認定ス」ト說明セラレタルモ無ハ有ヲ生セス其理由中ニ於テ常該證據ヲ明示セ、サル限リ綜合ノ二字ヲ以テ其理由ヲ湧出スルモノニアラス從テ原判决ハ理由不備ノ違法アリト信スト云フニ在シトモ〓原判决ハ「示談ノ席ニ列シタルハ被〓人側ニテ兼十、角太郞、房太郞ノ三名ナリ兼十等ニ恐喝セラレタルヨリ處分ヲ受クルコトヽナツテハ大變タト思ヒ怖レテ餘儀ナク證書ト金ヲ渡スコトニナリタリ云々トノ趣旨ノス考ヘナリシニ被〓兼十ハ政治郞ニ對シ外ニ債權アルユヘ其方ヘ入レロト云ヒ自分等ハ夫レハ困ルニ付キ追認證書ノ方へ入レテ吳レト申シタレハ兼十ハソンナ事ヲ云フナラ元々ニシテ告訴ノ處分ヲ着セルト云ヒナカラ二階ヲ下リ行キ自分等ハドーシタラ良ヒカ困ツタモノダト話シ居ル所ヘ被告房太郞カ上リ來リ折角拵ヘテ來タ金ユヘ兼十ノ云フ通リニシテ置ケト云ヒタルニ付キ止ムヲ得ス告訴サレテハ困ルト存シ外ノ口ヘ入レタリ後ニ考ヘテ見レハ兼十カ下リ行キ房太郞カ上リ來リタレハ兼十ト話合ノ上ノ事ナラントノ趣旨ノ供述記載アル證人田中〓衛ノ豫審調書其他原判决證據理由ノ部ニ揭ケアル各證據ヲ綜合シテ本件ノ事實ヲ認定シタルモノナレハ原判决ハ所論ノ點ニ於テ證據ヲ示サヽルモノト云フヲ得サルヲ以テ論旨ハ其理由ナシ
同上告理由擴張追加普(一)ハ一件記錄ヲ覽スルニ第一審裁判所ハ明治三十八年九月四日本被〓事件ニ付第一囘公判ヲ開廷セラレタリ。(記錄六七八)而シテ被〓角太郎辯護人矢島浦太郞ハ同年七月三日(記錄五七六)被〓兼十及房太郞辯護人鳩山和夫ハ同年六二月十三日(記錄五七二).及ヒ同月三十日(記錄五七三)被〓赤池辨三郞及兼十辯護人萩本茂市宮原恒一郞ハ同年四月二十一日(記錄二一九)何レモ其辯護届ヲ提出セリ然ルニ是等辯護人ハ右公判期日ニ出廷セサルコトハ其調書ニ依リ明瞭ニシテ然シテ一審裁判所ハ是等辯護人ニ對シ當該期日ノ呼出狀ヲ送達セスシテ開廷審理シタル訴訟手續ニ違背シタルモノニシテ從テ之ニ基キナシタル一審判決ハ違法ナルニモ拘ハラス原院ハ之ヲ無視シ被告等ノ爲シタル控訴ヲ棄却シ一審判決ヲ是認セラレタルハ違法ナリト信スト云ヒ」(二)ハ被〓兼十ノ第一審辯護人上原鹿造ハ明治三十八年九月六日其辯護届ヲ提出セリ(記錄七三二)然ルニ第一審ハ同年九月四日公判始末書ヲ見ルニ右辯護人ハ公判ニ出頭シ其審理ニ干與シ且ツ其申請ニ係ル證人酒井彥次郞(音次郎ノ誤ナラン)ノ訊問ハ許可セラレ(記錄七二三)同年十月十三日第二囘公判期日ニ於テ證人(參考人ノ誤ナラン)トシテ取調ヲ受ケタリ然ラハ第一審判决ハ本來千與スヘカラサル者ヲ干與セシメテ爲シタル公判手續ニ基キナサレタル違法アルモノニシテ從テ之ヲ是認シタル原判决モ亦違法ナリト信スト云フニ在レトモ○本項各論旨ノ理由ナキコトハ被〓兼十辯護人鳩山和夫外二名公訴上告趣意擴張書第一點乃至第三點ノ各論旨ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
(三)ハ辯論數囘ニ涉ル時ハ同一ノ判事出席シテ裁判セサル可ラサルコトハ刑事訴訟法第二百九條ノ命スル所ナリ依テ一件記錄ヲ查スルニ本年四月二十六日ノ公判ニ於テハ原判决ニ記載スルト同一ノ判事出席裁判シタルコトハ其公判始末書ニ於テ明ナリ然ルニ同月二十六日(二十八日ノ誤ナラン)判決言渡ノ期日ニ於テハ先キニ干與シタル判事本橋啓吉ハ出席セス判事橋爪捨藏代テ之ニ干與シタリ而シテ判决言渡モ亦公判辯論ノ一部ナリトセハ原判決ハ前條ノ規定ニ違背シテ爲サレタル違法アリト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ判决ノ言渡トハ辯論ノ終結後ニ於テ爲ス所ノ一ノ形式手續ニシテ辯論トハ別異ノ性質ヲ有スル手續ナルコト刑事訴訟法第二百四條其他ノ法條ニ照シ自ラ明ナリ今論旨所揭ノ刑事訴訟法第二百九條ノ規定ヲ見ルニ其第二項ニ「辯論數日ニ涉ル時ハ其旨及ヒ同一ノ判事出席シタルコトヲ記載スヘシ」トアリテ右ハ其明文ノ示ス如ク辯論ノ場合ニ關スル規定ニシテ判决言渡ノ場合ニ關スル規定ニアラサルカ故ニ辯論ノ場合ト判决言渡ノ場合ニ通シテ常ニ必ス同一ノ判事ノ出席ヲ要スルモノト主張セントスル論據ト爲スコトヲ得ス而シテ我刑事裁判ハ口頭審理主義ヲ原則トナスモノナレハ事件ニ關スル評議又ハ判决原本ノ作成等ハ口頭審理ニ干與シタル判事ニアラサレハ之ヲ爲スコトヲ得サルハ右等行爲ノ性質上自明ノ理ナリト雖モ判決言渡ノ如キハ右等行爲トハ其性質全グ相異ジ毫モ判決ノ內容ニ干渉スル行爲ニアラスシテ要スルニ既ニ作成セラレタル原本ニ基キ判決ヲ外部ニ發表スルノ手續ニ過キサルヲ以テ判决ノ言渡ヲ爲ス判事ハ所謂事件ニ關ズル評議又ハ判决原本作成ノ場合ノ如ク必スシモ口頭審理ニ干與シタル判事タラサルヘカラサル謂ハレナケレハ原院ニ於テ審理ニ干與シタル判事ト判決ノ言渡ニ干與シタル判事トノ間ニ異動アリタレハトテ所論ノ如ク違法ナリト云フヲ
辯護ノ委任
同第二上告理由擴張追加書ハ池上兼十辯護人ノ提出シタル上〓理由全部被〓角太郞ノ利益ノ爲メニ援用スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被告兼十辯護人ノ各上告論旨ニ對スル說明ニ就テ了解スヘシ
被告兼十辯護人鳩山和夫外二名公訴上告趣意擴張書第一點ハ第一審ノ明治三十八年九月四日公判始末書(記錄七二三)ヲ見ルニ辯護人上原鹿造公判ニ出頭シ其審理ニ干與シ右辯護人ノ申請シタル各種ノ證人訊問ヲ許サレ且其證人ハ同十三日ノ公延ニ於テ訊問ヲ受ケタリ然ルニ上原鹿造ハ明治三十八年九月六日始メテ辯護届ヲ提出シ(記錄七三二)其以前ニ於テハ當被告事件ニ關シ辯護人タルノ資格ヲ有セサルナリ然ルニ第一審判决ハ此辯護人タル資格ナキ者ヲ辯護人トシテ干與セシメタルモノニシテ公判手續ニ違法アリ隨テ之ニ基キテ爲サレタル第一審判決ハ違法ナルニ原院カ控訴ヲ棄却シ之ヲ是認シタルハ亦違法ナリト云フニ在レトモ○辯護士上原鹿造ハ明治三十八年九月四日ニ於ケル本件第一審裁判所ノ公判ニ出廷シ被〓兼十ノ爲メニ辯護行爲ヲ行ヒタル事跡ハ第一審公判始末書ニ明カニシテ而シテ被告ニ於テ現ニ被〓ノ爲メニ行ヘル右辯護士ノ辯護行爲ニ對シ何等異議ヲ唱ヘタル事跡ナキコトモ亦同始末書ニ徵シ一點ノ疑ヲ容レサル所ナレハ從テ右兩名間ニ右辯護ノ委任ニ關スル合意ノ存セシモノナルコトヲ知ルニ足ルヘク而シテ辯護ノ委任ニ付テハ別ニ一定ノ形式ヲ要スヘキ規定アルニアラサルヲ以テ兩名間ニ前記ノ如ク其合意ノ存セシ以上ハ有效ニ委任ト受任トノ關係ヲ生シタルモノト論斷セサルヘカラス假リニ其當時右ノ合意ナカリシモノトスルモ訴訟記錄ニ明カナル如ク被〓兼十ハ上原辯護士ヲ辯護人ニ選定スル旨同月六日附ヲ以テ同辯護士ト連名ニテ届出タルモノナレハ右ハ畢竟同月四日開廷ノ公判ニ於テ行ヒタル右辯護士ノ辯護行爲ヲ被〓兼十ニ於テ追認シタルモノト見ルコトヲ得ヘケレハ何レノ點ヨリスルモ第一審裁判所カ右辯護行爲ヲ有效トシテ訴訟手續ヲ進行完結シタルハ相當ニシテ右訴訟手續ニ基キテ爲シタル判決モ亦從テ相當ナルコト勿論ナレハ原院カ右第一審判决ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタリトテ毫モ違法ナリト云フヲ得ス
第二點ハ第一審ニ於ケル被〓兼十及辨三郞ノ辯護人宮原恒一郞及萩元茂市ハ明治三十八年四月二十一(記錄二一九)被〓兼十及房太郞ノ辯護人鳩山和夫ハ同年六月三十日(記錄五七二、五七三)被告角太郎辯護人矢島浦太郞ハ同年七月三日(記錄五七六)ニ孰シモ其辯護届ヲ提出セリ然ルニ同年九月四日ノ公判ニハ是等各辯護人ニ對シテ公判開延ノ呼出狀ノ送達ナク隨テ同期日ニ宮原萩元鳩山矢島ノ各辯護人ノ出廷セサリシコトハ本件第一囘公判始末書ニ此等カ出廷シタル旨ノ記載ナキニヨリテ明カナリ然レハ第一審裁判所ハ此等辯護人ノ辯護權ヲ侵害シタル違法アリト云ハサルヘカラス假リニ第一囘公判始末書ニ明治三十八年九月四日公判開延其末尾ニ同日於同廳トアルハ同年九月六日ノ誤記ナリトスルモ右辯護人中萩元茂市ハ九月六日ノ公判期日ノ呼出ヲモ受ケサルモノナリト云ヒ」第三點ハ同年九月六日公判開延期日呼出狀請書(記錄三七六)ニハ右辯護人中鳩山和夫矢島浦太郞ノ署名アリテ此等ハ九月六日ノ期日ヲ豫知セルモノト云フヲ得ヘシ又宮原恒一郞ハ選定人兼十ヨリ九月六日附ヲ以テ解任届(記錄七三〇)ヲ提出シタルヲ以テ之ヲ探究スルノ要ナシト雖モ獨リ萩元茂市ニ至ツテハ選定人兼十ヨリノ辯護人解任届(記錄七三五)ハ九月二十九日附ヲ以テ提出セラレ萩元辯護人ヨリ十月三日附ヲ以テ辭任届(記錄七六一)ヲ提出シタルモノニシテ少ナクトモ九月二十九日迄ハ辯護權ヲ有スルモノナリ而シテ九月六日以前ノ公判期日ニハ必ス其呼出ヲ受ケシニモ不拘九月六日ニハ之ヲ呼出スコトナク從テ其辯護權ヲ侵害シテ爲サレタル公判ニ基ク第一審判決ハ違法ニシテ之ヲ是認シタル原院ノ判決モ亦違法ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○判決ノ基本ト爲ルヘキ訴訟手續カ違法ナル場合ニハ其判決モ亦違法タルコトヲ免レスト雖モ判決ノ基本ト爲ラサル訴訟手續ノ如キハ縱シヤ違法ノ廉アリトスルモ其違法ノ結果ハ之ヲ判決ニ及ホスヘキモノニアラサルコトハ辯ヲ要セス故ニ例之或ル事件ノ審理中更新ノ手續アリトセンニ其更新後ノ訴訟手續ハ判决ノ基本ト爲ルヘキモノナレハ其手續ニ違法ノ廉アリトセン乎其違法ノ結果ハ判决ニ及フト雖モ更新前ノ訴訟手續ニ至テハ若シ偶々違法ナルヨトアリトスルモ判决ノ基本トナルヘキモノニアラサルヲ以テ其違法ノ結果ハ毫モ判决ニ及フコトナシ今本件第一審公判始末書ヲ見ルニ第一審裁判所ハ明治三十八年九月四日本件ノ公判手續ヲ爲シタルコトハ所論ノ如シト雖モ同年十月十三日ニ於テ審理ヲ更新シタルコトハ右同日附ノ公判始末書ニ照ラシ明白ナル事實ナリトス左レハ其更新前ニ當ル同年九月四日ノ公判ニ於テ爲シタル訴訟手續ニ違法ノ廉アリトスルモ其訴訟手續ハ第一審判决ノ基本トナルヘキモノニアラサレハ其違法ハ第一審判決ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニアラス故ニ該判决ハ毫モ違法ナリト云フヘカラサルヲ以テ之ヲ是認シタル原判決モ亦違法ナリト云フヲ得サレハ本論旨ハ何レモ其理由ナシ
本擴張書ノ末段ハ共犯人ノ辯護人ヨリ提出シタル上告趣意ヲ本被告人利益ノ爲メ援用スト云フニ在レトモ〓本論旨ノ理由ナキコトハ相被告辯護人ノ各論旨ニ對スル說明ニ就テ了解ス可シ
同私訴上告理由擴張書ハ私訴ニ付キ第二審判決ハ第一審判決ヲ是認シタルモノナレハ其理由トシテ示ス所ハ第一審判決ノ足ラサル所ヲ補ハントシタルモノニ過キサルヘシ而シテ第一審判決理由中ニハ「如斯恐喝ノ手段ニヨリ不法ニ被害者ヨリ金員ヲ取得シタルモ元來法律行爲ノ要素ニ錯誤アルヲ以テ被害者ノ意思表示ハ無效ニシテ所有權移轉ノ效力ヲ生セサルモノナルヲ以テ意思表示ノ取消ヲ俟タスシテ現在スル保證書ハ返還スヘク現在セサル金錢ハ賠償スヘキモノナリ云々」トアリ然ルニ第二審判決ニハ其理由中「被控訴人等ハ其主張ノ如キ(一)乃至(四)ノ意思表示取消ノ通知ヲ控訴人ニ對シテ爲シタルコトハ控訴人ノ認ムル證明願ニ依リ明白ナルヲ以テ控訴人ハ被控訴人等ノ本訴請求ニ應スヘキ義務アルモノトス」トアリ第二審判決ノ是認シタル第一審判決ノ理由ト第二審判决ノ理由トハ法理ニ於テ全ク相異ナリ一ツハ法律行爲ハ全然無效ナルカ故ニ返還スヘシト命シ一ツハ法律行爲ハ取消サレタルニヨリ返還スヘシト命ス第二審判決ハ此ノ二箇ノ法理ヲ同一ノモノト見クルカ若シ然ラストセハノナリヤニ付テ決定スル所ナキカ故ニ未確定ナル事實ニ法則ヲ適用シ隨テ全然相反スル二箇ノ法則ヲ同時ニ適用シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○第一審裁判所及原院カ被告兼十ニ對シ本訴ノ請求ニ應スヘキ義務アリト判定シタル理由ハ要スルニ前者ハ被害者ノ本件意思表示ヲ無效ナリトシ後者ハ被害者ニ於テ被告ニ意思表示取消ノ通知ヲ爲シタリトスルニ依ルモノナルコト各判决理由ノ記載ニ徵シ明瞭ナリ故ニ原判決理由ノ精神ハ本件被害者ノ意思表示ハ取消シ得ヘキモノニ屬スルコトヲ認メタルモノナルコト判文自體ヨリ解釋シテ之ヲ見ルコトヲ得ヘシ然ラハ即チ本件第一、二審判决ノ間各其理由ヲ異ニスト雖モ本件ニ對スル斷案上雨者各同一ノ結果ニ歸シ從テ判决主文何レモ符合スルカ故ニ原判决ニ於テ第一審判決ヲ是認シタルモノニシテ要スルニ所論ノ如ク未確定ナル事實ニ法則ヲ適用シ從テ反對セル二箇ノ法則ヲ同時ニ適用シタリト論難スヘキ廉毫モ之アラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上告ハ共ニ之ヲ棄却ス私訴上告費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
檢事田部芳干與明治三十九年六月十八日大審院第二刑事部○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷錐太郞部員
判事鶴丈一節判事鶴見守義判事北代勝判事平石氏人判事遠藤忠次本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年七月七日著作明治三十九年七月十一日發行
有所權作著
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴、町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院判决錄
凡例
一本書ハ大審院民刑各部ノ判決ヲ輯錄ス
本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書ハ一年分ヲ一輯ドシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノトス
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判決ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルモノ
ハ之ヲ重錄セス
一上告ノ論點ト判決ノ說明トノ間ニ〓ヲ施シ區劃ヲ明ニシ亦判決要
例凡
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヽヲ施シ〓覽ニ便ス一丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
毎輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ搜索ニ便又大審院民事判决錄第十二輯第十五卷目次事件
貸金竝損害金請求ノ件
强制執行異議ノ件
財產分與請求ノ件
精算金請求ノ件
地所抵當權設定登記取消請求ノ件地所抵當權設定登記抹消請求ノ件所有權移轉登記竝抵當權登記抹消請求ノ件破產抗〓竝原狀囘復申立事件ノ决定ニ對スル抗告ノ件保證債務履行請求ノ件
不動產共有權確認及分割請求ノ件灌漑水5用權確認竝水利妨害排除請
目次
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。