○私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十九年(れ)第四四八號明治三十九年六月二十一日宣告
○判決要旨
一檢事カ豫審中ノ事件ニ牽聯シテ豫審請求ノ形式ヲ備フル書面ヲ提
出シタル場合ニ其處措ハ一箇ノ起訴ナルヤ將タ豫審判事ニ對シ起
訴ノ旨趣ヲ明カニスル注意ニ過キサルヤハ該書面ノ內容ニ依リテ
之ヲ判別セサルヘカラス
第一審鳥取地方裁判所米子支部第二審廣島控訴院
被告人杉谷虎次郞
右私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事事件ニ付明治三十九年三月二十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタ
ル判决ヲ不法トシ原院檢事長川淵龍起ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履
行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ本件ニ對スル當院ノ判決ハ林幾太郞僞證事件ニ付明治三十七年十一月二十五日言渡ニ係
ル貴院ノ判決ニ遵據シタルモノナルヘシト雖モ是レ貴院ノ判決ヲ二箇ノ點ニ於テ誤解シタルモノナリ
豫審請求書ノ再提出
ト思料ス其第一ハ貴院ノ判决ハ僞證罪ナル單一事實ニ付前後二囘ノ公訴提起アリタル場合ナレトモ本
件ハ然ラス詐欺取財ト文書僞造罪ト二箇異別ナル所爲ニ付各別ニ前後二囘ノ公訴ヲ提起シタル場合ナ
リ抑モ詐欺取財罪ト文書僞造罪トヲ以テ一罪ナリト云フハ其僞造ノ文書カ詐欺取財ヲ爲スノ手段トナ
リタル場合ナルコトヲ要ス然ルニ其僞造文書カ果シテ詐欺取財ノ手段トナリタルヤ又ハ詐欺取財ノ犯
罪ヲ蔽ハンカ爲メニ僞造セラレタルモノナルヤ將タ詐欺取財ニ因緣ナキ別箇ノ僞造文書ナリヤ否下云
フニ至リテハ豫審取調ノ結果ニ因ルニアラサレハ往々知悉シ難シ何トナレハ詐欺取財ト文書僞造罪ト
ヲ以テ實質上ノ一罪ナリト云ヘルハ刑法第三百九十條第二項ヲ適用スペキ事實ノ明確トナリタル上ニ
就テ立言シタル成語ナレハナリ然ルニ今是等ノ事實ヲ明確ニセンカ爲メ豫審ヲ求ムルニ當リ其文書僞
造罪カ先ニ豫審ヲ求メタル詐欺取財ト實質上ノ一罪トナルヘキヤ否ヤヲ豫測シテ起訴セントスルカ如
キハ眞ニ不能ノ事ニ屬ス法律豈不能ノ事ヲ要求センヤ故ニ僞證罪ノ如キ單一ナル所爲ニ對シ二箇ノ公
訴ヲ提起スルノ不法タルコトハ勿論ナリト雖本件ノ如ク詐欺取財及文書僞造等數箇ノ所爲アル場合ニ
於テハ其所爲ニ對シ各別ニ公訴ヲ提起スル素ヨリ事理ノ當然ト信ス假リニ一歩ヲ讓リ判决所說ノ如ク本件第二ノ起訴ハ不適法ニシテ無效ナリトスルモ之カ爲メニ有效ナル第一ノ起訴ノ效力ヲ阻礙スル謂レナシ然ルニ「第二起訴以後ノ豫審處分ハ全部無效トナリ云々」ト判示シタルカ如キハ殆ント了解スヘカラス况ンヤ本件第二ノ起訴中ニハ詐欺取財ト實質上ノ一罪トナラサル別箇ノ私印盜用罪ヲ包含スルニ於テヲヤ然ルニ其本ヲ尋ネス徒ニ其末ノミ貴院ノ判決ニ做ヒ輙スク公訴不受理ノ判決ヲ爲シダルハ頗ル失當ノ裁判ナリト思料ス其第二ハ貴院ノ判决ハ適法ナル第一ノ公訴ヲ差置キ不適法ナル第二ノ公訴ニ基キ豫審ノ終結决定ヲ爲シタル事案ナリ之ニ反シ本件ノ豫審終結ハ當院ノ所謂無效ノ起訴即チ
第二ノ起訴ニ基キ決定シタル事跡ナク寧ロ適法ナル第一起訴ニ基キ决定シタルモノト見做スヘキハ蓋シ解釋ノ法則ナリト思考ス何トナレハ無效ノ起訴ニ基キ終結决定シタリトハ思料セラレサレハナリ斯ノ如ク事案ヲ異ニスルニモ拘ハラス貴院ノ判決ト等シク公訴不受理ノ裁判ヲ、爲シタルハ不當ナリト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ事件既ニ豫審中ニ在ルトキ其事件ニ牽聯シ檢事ヨリ豫審請求ノ形式ヲ備ヘタル書面ノ提出アリタル場合ニ其提出ハ一箇ノ起訴ナルカ又ハ單ニ豫審判事ニ對シ起訴ノ趣旨ヲ明ニスル注意ニ過キサルカハ其書面ノ內容ニ依リテ判別スヘク豫審請求ノ形式ヲ具ヘタル書面ノ提出アレハ必ス之ヲ一箇ノ起訴ナリトスルモノニアラサルコトハ當院判例ノ認ムル所ナリ(明治三十八年八月七日れ第八九五號判决)而シテ本件第二豫審請求書(明治三十九年二月十九日附)ニ記載スル所ハ「被〓ハ曩ニ起訴シタル石指傳太郞ヨリ金圓騙取ノ爲メ同人ヲ被申請人トスル三輪つね名義ノ支拂命令書申請書假住所及受送達委任届ヲ僞造シつね名下ニハ同人ノ實印ヲ盜捺シタルモノヲ明治三十九年一月十九日米子區裁判所ニ提出シ尙つね名義ノ辯護士杉江彥三郞ニ係ル訴訟委任狀ヲ僞造シつねノ實印ヲ盜捺シ之ヲ同辯護士ニ提出行使シタルモノナリ」トアリテ一面ハ第一豫審請求ヲ以テ起訴シタル金圓騙取ノ〓末ヲ詳カニシ以テ豫審判事ノ注意ヲ促シ一面ハ第一豫審請求ニ於テ未タ起訴セサリシ私印盗用罪ニ對シ起訴シタルモノニ外ナラスシテ金圓騙取ト合シテ實質上ノ一罪ト成ルヘキ文書僞造行使ノ事實ヲ更ニ起訴シタルモノト認ムルヲ得ス然ラハ原院ハ本案事實ノ審理判决ヲ爲スヘキニ事茲ニ出テス第一豫審請求ヲ以テ旣ニ起訴セラレタル事實ニ對シ第二豫審請求ヲ以テ更ニ起訴ヲ爲シタルモノトシテ公訴不受理ヲ言渡シタルハ失當ニシテ結局上告論旨ハ其理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移送ス
檢事田部芳干與明治三十九年六月二十一日大審院第二刑事部
明朝三十九特かニューハ○商標法違犯附帶私訴ノ件
○判決要旨
營業者カ他人ノ登錄商標ヲ使用シ自己ノ商品ヲ販賣スルニ於テ
需要者ハ其商標ニ着目シ直ニ該商品ヲ以テ商標主ノ商品ナリト認メ之ヲ購買スヘキハ普通ノ狀態ナリトス(判旨第一等
一營業者カ或商標ヲ使用セントスル場合ニハ先ツ商標公報ニ就キ其商標ハ他人ノ登錄ニ係ルヤ否ヤヲ調査セサルヘカラス而シテ其調査固ヨリ自己ノ營業地ニ於テ之ヲ行フヘキモノトス(判旨第二點)一商標主カ商標侵害ノ犯罪ヲ原因ト爲シ損害賠償ノ私訴ヲ提起シクル場合ニ裁判所カ被〓ニ商標公報ノ公示ヲ知ラサル過失アリトシ損害ノ賠償ヲ命スルモ之ヲ以テ請求ノ原因ヲ變更シタルト云モノフヲ得ス(判旨第六點)
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
上告人衛藤岩彦代理人(高一松木岡益歸太郞之
被上告人イニング、コンハニーゼ、アトランチツク、レフア
右代表者ジヱームス、マクボー
右日本代理人ジユリアス、ダブリユー、コタン
右商標法違犯被告事件ニ附帶スル私訴事件ニ付明治三十九年四月九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左
登錄南標ノ效用○商標ヲ使用セントスル營業者ノ義務○商標權侵害ニ對スル私訴ノ原因
代理人松岡歸之上告趣意書ハ(一)原判决ノ理由ニ被控訴人ノ登錄商標ヲ有スル容器ニ容レタル控訴人(上告人)ノ同一商品ハ控訴人ノ商品トシテ取引セラルヽコトナクシテ被控訴人ノ商品トシテ取引セラル可キ筋合ノモノナリトアルモ被控訴人ノ商品ハ上松ト稱スル米國アトランチツク油ニシテ上告人ノ商品ハタンク油ト稱スル露國油ニシテ市場ニ於テ之ヲレンネチング油ト稱シ上松石油ト相對スル競爭商品ナルコトハ原審ニ提供シタル內外石油新報大阪油日報ニヨリ明カナルノミナラス證人ナル〓訴代理人關口六三ノ明治三十七年十月二十六日ノ豫審調書ニ於テモ亦第一審公判ノ證人越野佐一郞島村丑造ノ證言其外公訴一件記錄ニ於テ本件ノ石油ハ被上〓人訴人被控ノ商品トシテ取引セラルヽコトナクシテ全ク上〓人控訴ノ商品トシテ取引セラレタル事實ノ存在明確ナルニ拘ラス理由ヲ付セスシテ漫然之ヲ被控訴人告人被上ノ商品トシテ取引セラル可キ筋合ナリト推定セシハ不法ナリトスト云フニ在リ○因テ
判旨第一點
按スルニ商標ハ商品ノ出所ヲ購買者ニ保證スル方法ナレハ營業者ニシテ他人ノ登錄商標ヲ使用シテ自己ノ商品ヲ販賣スルトキハ需要者ハ其商標ニ着目シ直ニ其商品ヲ以テ商標主ノ商品ナリト認メ購買ヲ爲スヘキハ普通ノ狀態トス故ニ原判決バ其理由說明中ニ「商標ナルモノハ各商品ヲ表彰スル主要ノモノニシテ何人モ之レニ重キヲ置キテ取引ヲ爲スモノナルカ故ニ」トノ理由ヲ付シテ以テ被上告人ノ登錄商標ヲ有スル容器ニ容レタル上〓人ノ同一商品ハ被上告人ノ商品トシテ取引セラルヘキ筋合ノモノトスト說明シタルハ其理由ニ不備ノ違法アルコトナシ
(二)ハ原判決ノ理由ニ商標ノ登錄ヲ商標公報ニ揭載セラレ其公報カ到達シタル以上ハ何人モ之レヲ知リタリト推定スヘキモノニシテ控訴人カ之ヲ知ラサリシハ同人ノ過失タルヲ免カレスト云ヒ該公報ハ九月三日明治三ニ控訴人ノ住所ナル大阪市ニ到達シタルモノトシテ爾後ハ控訴人ニ於テ之レヲ知ラサリシハ過失アルモノト認メラレタルハ不當ナリトス何トナレハ土〓人ハ明治三十七年八月二十八日火阪ヲ出發シ下ノ關長崎佐賀博多等引續キ九州各所ヲ旅行シ本件〓訴ノアリシ以後歸阪シ九月三日ハ長崎ニ滯在セシ事實等都テ一々電報ヲ以テ原審公廷ニ於テ明確ニ立證シタル所ニシテ原審ノ推定シタル商標公報カ上〓人ノ住所ナル大阪ニ到達シタル常時ハ上告人ハ長崎ニ在テ之ヲ知ラス告訴後ニ於テ始メテ之レヲ知リシモノナレハ上告人ニ過失ナキモノナルニ何等ノ理由ヲ示サス漫然上〓人ノ過失ト斷定セシハ不法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ營業者ニシテ或ル商標ヲ使用セントスルトキ先以テ商標公報ニ就キ其商標カ他人ノ登錄ニ係ルヤ否ヲ調査セサルヘカラサルハ言ヲ俟タス而シテ其調査固ヨリ其營業地ニ於テ爲スヘキモノトス本件上〓人ハ大阪市ニ於テ商品ヲ販賣スルモノナレハ大阪市即チ上〓人ノ營業地タリ然レハ上告人ニ於テ商標ヲ使用シテ商品ヲ販賣セントスルトキハ其營業地タル大阪市ニ於テ先ツ商標公報ニ就キ他人ノ登錄商標ナルヤ否ヲ調査セサルヘカラス而シテ其之ヲ調査スルハ必スシモ上告人ノ身自カラ之ヲ爲スコトヲ俟タス若シ上告人ノ不在ナル場合ニハ家族雇人若クハ從業者等ヲシテ之ヲ爲サシムヘキナリ故ニ上告人ニ於テ茲ニ注意ヲ闕キ其不在中商品ヲ販賣セシメナカラ其營業地ニ於テ商標公報ヲ調査セシメス他ノ登錄商標ナルヲ知ラサリシトキハ上告人ニ過失アリトス若シ商標公報ノ營業地ニ到達セルニモ拘ハラス之ヲ調査シテ他人ノ登錄商標ナルヲ知ラサルモ其營業地ニ不在ノ故ヲ以テ過失ナシト言ハシカ商標保護ノ目的ハ遂ニ達スルコト能ハサルニ至ルヘシ旣ニ上告人ニ過失アリ之レカ爲ニ被上告人ニ損害ヲ加ヘタレハ上告人ヲシテ其賠償ノ責ニ任セシメタル原判决ハ相當トス本論旨ハ上告適法ノ理由ナシ
同高木益太郎上告辯明書(一)ハ登錄商標ノ商標公報ニ依リテ發表セラレタル以上ハ何人モ之ヲ知了スルモノト推定セラルヘキモノナルコトハ既ニ御院判例ノ認メラルヽ所ニシテ而シテ原判决ニ本件控訴人(上告人)カ之ヲ知ラサリシハ其過失タルヲ免レサルカ故ニ之レカ爲メ他人ノ權利ヲ侵害シテ損害ヲ生セシメタルトキハ之レカ賠償責任アリト說明セラルヽノ點ハ暫ク之ヲ可ナリトセン然リト雖モ其商標ノ登錄ヲ知了セリト推定セラルヽ所以ノ理由ハ何人モ之ヲ知リ得ヘキ狀態ニ置カルヽノ事實アルニ基クモノニシテ從テ一國ノ各地方ニ於テハ特許局(商標公報發行所)ヨリノ里程ノ遠近ニヨリ商標公報ノ到達日數ヲ異ニスヘキヲ以テ登録商標ノ知了ヲ推定セラルヽノ始期ハ各地方ニヨリ其日時ヲ異ニスルニ至ルヘキハ寔ニ明白ナル所ナルヘシ原審公判始末書ノ記載ニヨレハ上〓人ノ供述トシテ「此公報ハ私カ九州地方へ旅行中ニ發行ニナリタルノテ告訴會社カ登錄ヲ受ケタルノモ旅行中〓訴モ旅行中ニ起キタノテアリマス」云々「八月二十八日ヨリ十月八日迄即チ本件ノ起ル當時ハ九州地方ニ旅行中ナリシ當地ヘハ本件ノ起リシ二三日以後ニ歸着シタル事ノ立證トシテ其間ニ於ケル電報其他ノ書類ヲ提出シタリ」トアリ今之ヲ如上ノ理ニ照セハ上〓人ニ於テ登錄商標ノ知丁ヲ推定セラルヽノ日ハ則チ其商標公報ノ九州地方ニ到達シタルノ時ヨリ始マルモノナルコト多ク言フヲ竢タサル所ナリトス然リ而シテ本件第一審判决ハ右述フル所ノ條理ニ想ヒ到ラス上〓人ハ商標公報發行ノ即日ヨリ之レヲ知レルモノナリト判斷シタルニ對シ原判決ハ此不當ヲ認メ其理由中ニ於テ「特許公報ヲ郵便ニ付シタルハ明治三十七年九月二日ナルカ故ニ控訴人ノ住所ナル大阪市ニハ通常其翌日中ニ到達スヘク云々」「被控訴人ノ前記登錄商標ヲ商標公報ニ揭載セシ同公報發行ノ日則チ明治三十七年八月三十一日ニ控訴人(上告人)カ之ヲ知ルヘキモノトシテ同日ヨリ起算シテ賠償ヲ算定シタルハ不當ニシテ控訴人ノ控訴ハ其理由アリ」ト說明セラレタリ依之見レハ原判决ニ於テハ上〓人カ其登錄商標ヲ知レリト推定セラルハ商標公報ノ郵便到着日數後ナルコト從テ其日數前ニ於テハ上告人ニ於テ之ヲ知ラサレハトテ其過失ト云ヒ能ハサルコトハ其是認セラルヽ所ナルコト明白ナリ凡ツ人ハ他人カ或ル商標ヲ登錄スヘキコトヲ豫想シテ商標公報ノ到達ヲ其住所ニ待受ケサル可ラサル法律上ノ義務アルモノニアラサルヲ以テ上告人カ九州地方ニ出張シ居リタリトセハ商標公報ノ其九州地方ニ到達スヘキ日時ヨリ之ヲ知レルモノト推定セラルヘク上〓人ノ住所タル大阪市ニ商標公報ノ到達スヘキ日時ヨリ之ヲ知了スヘキ義務アルモノトスルハ一般條理ノ許サヽル所ナリトス原判决ニ於テ旣ニ上〓人ノ推定知了時期ハ通常公報ノ到達スヘキ日時ヨリ始マルモノナルコトヲ認メラレサラハ商標公報ハ上告人ニ於テ之ヲ知リ得ヘキ狀態ニマテ置カレサルヘカラス公報カ大阪ニ到達シタルトキヨリ九州ニ在ルモノヽ知了責任ヲ生ストスルハ毫モ論理ヲ爲サス原判决ニ推定知了時期ヲ明示シナカラ上〓人ニ對シテハ之ヲ知了シ得ヘカラサル時期ヲ以テ推定知了ノ時期ト爲シ責任範圍ノ起算點トセラレタルハ叙上ノ理論ニ適ハサル失當ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ニ對スル辯明ハ代理人松岡歸之上〓趣意書二ノ論旨ニ對スル辯明旨趣ト同一ニ歸着スヘキヲ以テ茲ニ覆說セサレハ就テ其理由ナキコトヲ了解ス、ヘシ
(二)ハ刑事訴訟法第二條ニ曰ク「私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害賠償ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ス」ト本件公訴ハ商標法違反被〓事件トシテ起リ原院ニ於テ無罪ノ言渡アリ其判決確定シタルモノナレハ本件ニ於テハ犯罪ナルモノナク從テ犯罪ニ因リ生シタル損害ナルモノナシ殊ニ本件私訴判决ノ内容ヲ見ルニ上〓人ノ過失ヲ骨子トナシ被上告人ノ得ヘカリシ利益ヲ害シタリト云フニ在リテ斯ノ如キ事實ハ犯罪ノ成否ニ何ノ關係モナキモノナレハ(犯罪ハ故意ヲ骨子ト爲ス(過失殺等ノ特例ヲ除ク))犯罪ニ因リ生シタル損害賠償及贓物ノ返還ヲ目的トスル私訴トシテ刑事裁判所ニ於テ其責任ヲ判定シタルハ失當ニシテ原判決カ被上〓人ノ請求ヲ棄却セサリシハ法律違背ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ民事原告人ニ於テ犯罪ニ因リ生シタル損害賠償ヲ目的トナシ公訴ニ附帶シ刑事裁判所ニ私訴ヲ提起シタルトキハ同裁判所ハ縱令ヒ公訴ニ付無罪ノ言渡ヲ爲スト雖刑事訴訟法第二百二十五條ニ據リ仍ホ民法ニ從ヒ民事原告人ノ請求ヲ審査シ其當否ヲ判斷セサルヘカラス去レハ原院ハ一面商標法違犯被告事件ニ付無罪ノ言渡ヲ爲シナカラ他ノ一面ニ於テハ他人ノ登錄商標ナルコトヲ知丁セサリシ過失アリト判斷シ之レカ賠償ノ責ニ任セシメタルハ相當トス
(三)ハ原院カ上〓人ニ五千四百七十八圓ノ賠償ヲ命セントスルニハ先ツ(一)上〓人カ販賣シタル石油ノ箇數(二)其一箇ノ價格(三)一箇ニ付生スル利益額ノ三點ニ付事實證〓ノ明示ヲナサヽルヘカラス而シテ原判決理由ヲ調査スルニ(一)(二)ノ點ニ付テハ事實證據ヲ明示セルモ(三)ノ點ニ付テハ單ニ此種ノ商品ハ普通價格ノ一割乃至二割ノ利益アルモノト認ムルニ付右價格額ノ一割五分ヲ標準トシテ被控訴人ニ賠償スヘキハ相當ノコトヽナストアルノミニシテ此ノ一割乃至二割ノ利益アルコトハ顕著公知ノ事實ニアラサルヲ以テ必ラス證據ニヨリ限定セサルヘカラサルニ原院ハ何等證據ヲ明示セス漫然一割乃至二割ノ利益アルモノト認定シ上告人ニ賠償責任ヲ科シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ損害賠償トシテ給付スヘキ金額ヲ定ムルハ裁判所ニ於テ其智識經驗ニ據リ自由ノ心證ヲ以テ量定ス可キ事項ニ屬ス去レハ原院ニ於テ普通ノ時價ノ一割乃至二割ノ利益アルモノト認メ其價額ノ一割五分ヲ賠償額ノ標準ト定メ而シテ其證據ヲ揭ケサルハ違法ニ非ストス
同第二辯明書(一)ハ本件民事原告人ノ請求ハ上〓人ノ犯罪ヲ原因ト爲シ損害ノ賠償ヲ求メタルモノニシテ換言スレハ上〓人ノ商標侵害ノ故意ヲ原因ト爲シタルモノナリ蓋シ商標侵害ノ罪ハ他人ノ故意ヲ
判旨第六點
七一八
要スルモノニシテ過失ニ因ツテ商標ヲ侵害スルモ商標侵害ノ罪ヲ構成セサルモノナレハ犯罪ヲ原因ト爲スハ則チ上告人ノ故意ニ基ク行爲ヲ原因ト爲シタルモノナラサル可カラス而シテ被上告人ニ於テハ其後右請求ノ原因ヲ變更シテ上告人ノ過失ニ基クモノナルコトヲ主張シタル事蹟ヲ存セス然ルニ原判决ニ於テハ上告人ノ賠償責任ヲ上〓人ノ過失ニ採リ被上〓人ノ主張スル請求ノ原因ヲ任意ニ變造シテ裁判ノ基本ト爲シタルハ洵ニ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ本件公訴ノ事實ハ上告人ニ於テ民事原告人ノ登錄商標ヲ有スル石油罐ニ上〓人ノ石油ヲ容レ之ヲ販賣シ民事原告人ノ權利ヲ侵害シタル事實ニシテ原院ハ公訴ニ就キ被上〓人ノ登錄商標タルコトヲ知リタル證憑十分ナラストン無罪ノ言渡ヲ爲シ私訴ニ就テハ其商標登錄カ商標公報ニ公示セラレタルヲ知ラサリシ過失アリトシ損害賠償ヲ命シタリ而シテ故意過失ノ別ハ之レアリト雖商標權侵害ノ不法行爲タル事實ハ一者毫モ異ナルハ民事原〓人ノ請求原因ハ變更セラレタルニ非ス然ルニ本論旨ハ請求原因ノ變更アルモノトナシ原判决ヲ論難スルモノナレハ上告適法ノ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告訴訟費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事川目亨一干與明治三十九年六月二十一日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。