○故殺ノ件明治三十九年五月十七日宣告明治三十九年(れ)第三七六號
○判決要旨
一公訴ノ提起ハ口頭辯論ニ於テスル場合ノ外起訴者ノ作成シタル文
書ヲ以テ之ヲ明確ニ爲サヽルヘカラス
一電報ニ依リ公訴ヲ提起シタル場合ニハ通例ノ起訴狀ト同一ニ看做
シ得ヘキ電報用紙存在スルカ故ニ起訴ノ事實ヲ明確ニスルコトヲ
得從テ其起訴ハ有效ナリトス
一電話ヲ以テ公訴ヲ提起セル場合ニハ縱令裁判所書記カ其通話ヲ受
ケ豫審請求ト題スル文書ヲ作成シタリトスルモ之ヲ以テ起訴者ノ
作成シタル文書ト同一ニ看做スコトヲ得ス故ニ其起訴ハ口頭辯論
以外ニ於テ口頭ニ依ルモノト同シク何等ノ效力ヲ有セス
第一審于葉地方裁判所木更津支部第二審東京控訴院
被告人地引富藏辯護人鈴木庄吉
右故殺被〓事件ニ付明治三十九年三月二十四日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上告
ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
五七七
辯護人鈴木庄吉上告趣意擴張書第一點ハ本件豫審請求ハ不法ナリ從テ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽル可
ラサルニ事茲ニ出テサルハ失當ナリ刑訴第六十二條第二項第一號ニ因レハ檢事カ重罪ト思料シタル事
件ニ付テハ豫審判事ニ豫審ヲ求ム可シトアリテ其豫審請求ノ方式ニ付キ何等規定ノ見ル可キモノナシ
ト雖モ、蓋シ書面ヲ以テ求ムルヲ本則ナリト信ス何トナレハ他日公訴提起ノ事實アルコトヲ證センニハ
素ヨリ之レカ憑據タル書面ノ存在ヲ要スレハナリ假リニ一步ヲ讓リテ口頭ヲ以テナシタル豫審請求モ
亦適法ナリトスルモ本件豫審請求ノ如ク(甲)電話ヲ利用シテナシタル豫審請求ト日ヲ同フシテ論ス可
ラス蓋シ(イ)口頭ヲ以テナス豫審請求ハ豫審判事ノ面前ニ於テ檢事自身カ何等ノ媒介ナクシテ直接ニ
口頭ヲ以テ被告人竝ニ犯罪事實ヲ供述シ以テ豫審ヲ求ムル旨ノ表示ヲナスノ謂ナルト(ロ)電話ヲ利用
シテナス口頭供述ハ直接ニ對手者ニナス口頭供述ニアラスシテ電話機ナル機械ノ媒介ヲ借リテ口頭供
述ヲ對手者ニ傳達スルニアリテ口頭ヲ以テ豫審ヲ求ムルト頗ル差異ノ存スルモノアリ(ハ)若シ夫レ豫審請求ハ何等ノ方式ヲ擇ハサルカ故ニ電話ニ依ル豫審請求モ尙且ツ適法ナリト謂ハン乎鸚鵡ヲ利用シテナス豫審請求モ亦適法ナリト謂ハサル可ラス何トナレハ唯夫レ機械ヲ利用スルト鸚鵡ヲ利用スルトノ徑庭ノミニシテ檢事ノ意思ヲ傳達スルニ至テハ二者全ク同一ナレハナリ天下豈ニ此ノ如キ理アランヤ(ニ)此ハ蓋シ立法ノ精神ニ非ラサル可シ彼ノ犯罪ヲ當該官吏ニ〓知スル方法タル〓訴〓發ノ如ク頗ノ方式ヲ要求セリ反之檢事ノ豫審請求ハ被〓人ノ逮捕拘留物件差押證人訊問等事體重大ナル强制處分ヲ電話又ハ鸚鵡等ヲ利用シテナスモ適法ナリト謂ハン乎彼是頗ル權衡ヲ失シ決シテ刑事訴訟法ノ精神ニ非サル可シ故ニ電話ヲ利用シテ爲ス豫審ノ請求ハ不法ナリト信ス(乙)假リニ數步ヲ讓リテ電話ヲ利用シテナス豫審請求モ亦適法ナリトナスモ尙且ツ本件豫審請求ハ不法ナリ試ミニ豫審請求ト題スル書面ヲ閱スルニ前畧「右電話錄取ス明治三十九年一月十七日於千葉地方裁判所木更津支部裁判所書記藤崎言」ト在リテ(イ)果シテ何人カ送話シタルヤ知ル可ラス或ハ何等ノ痴漢カ檢事ノ名ヲ冐シテ惡〓ヲ演シタルヤモ知ル可ラス(ロ)縱令檢事增田鋲吉カ豫審ヲ求メタリトスルモ果シテ豫審判事カ該請求ヲ受ケタルヤ否ヤ何等徴スヘキノ痕跡ナシ何トナレハ前揭ノ如ク豫審請求ト題スル書面ノ末段ニ「右電話錄取ス」云々トアリテ受話器ニ依リテ送話ヲ受ケタル者則チ豫審ノ請求ヲ受ケテ之ヲ錄取シタル者ハ裁判所書記藤崎某ニシテ决シテ豫審判事ニ非ラス而テ豫審判事カ受話器ニ依リテ豫審請求ヲ受ケ該判事ノ命ニ依リテ裁判所書記カ錄取シタルモノト看ル可ラサレハナリ蓋シ書記ハ判事ノ命令ニ從ヒ調書公判始末書等ヲ作成シ之ニ判事ト共ニ署名捺印スヘキモノナリ(裁構九一刑訴九二、一七六、二○八等參照)然ルニ前揭豫審請求ノ調書ヲ看ルニ書記ハ判事ノ命令ニ從ヒテ錄取シタルノ形迹ナク豫審判事ノ署名捺印モ又闕如スレハナリ以上要之本件豫審請求ハ不適法ニシテ結局豫審請求ナキモノトセサル可ラス果シテ然ラハ第一審裁判所ハ公訴不受理ノ判决ヲ爲サヽル可ラサルニ之ヲ看過シ再原院モ亦之ヲ不問ニ付シ控訴棄却ノ判決ヲ爲シタルハ失當ナリトスト云フニ在リ〓依テ按スルニ公訴ノ提起ノ如キ重要ナル行爲ハ起訴者ノ責任ヲ明カニスルノ要アルノミナラス第一審乃至上告審ニ於テ起訴ノ有無若クハ起訴ノ範圍或ハ何人ヲ被〓トナシタルヤニ付キ調査スルニ當リ疑ヲ生スルコトナカラシムルノ要アルヲ以テ口頭辯論ニ於テ之ヲ爲ス場合ノ外ハ起訴者ノ作成スル文書ヲ以テ之ヲ明確ニナササルヘカラス當院判例トシテ電報ニ依レル公訴ノ提起ヲ有效トスルハ右ノ場合ニハ通例ノ場合ニ於ケル起訴狀ト同一ニ看做スコトヲ得ヘキ電報用紙ノ存スルカ故ニ起訴ノ事實ヲ明確ニスルヲ得レハナリトノ理由ニ基ケルモノニシテ口頭ヲ以テスル公訴ノ提起ヲ有效ナリトスルカ故ニ電報ニ依レル起訴ヲ有效ナリトスルノ理出ニ基ケルモノニアラス而シテ電話ヲ以テセル公訴提起ノ場合ニ於テハ本件ニ於ケルカ如ク縱令裁判所書記カ電話ヲ受ケ豫審請求ト題スル文書ヲ作成シタリトスルモ起訴者ノ作成シタル文書ト同一ニ看做スコト能ハサルカ故ニ公訴ノ提起アリシコトヲ明確ニ證スル文書ト爲ス能ハス要スルニ電話ヲ以テスル起訴ハ口頭辯論以外ニ於テ口頭ヲ以テスル起訴ト同樣刑事訴訟法ノ精神ニ反スルモノナルカ故ニ本件ノ起訴ハ適法ナラサルモノトス然ルニ原院カ之ヲ受理シ本案ノ判決ヲ與ヘタルハ不法ナルヲ以テ破毀ヲ免レス
右論旨ニ基キ原判决ヲ破毀スル以上ハ他ノ論旨ニ對シテハ必要ナキヲ以テ說明ヲ與ヘス
依テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ依リ判決スル左ノ如シ
原判决ヲ破毀シ本件公訴ヲ受理セス
檢事小宮三保松干與明治三十九年五月十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794897）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。