○詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十九年七月三日宣告明治三十九年(れ)第六一五號
○判决要旨
一判事カ證人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ニ付キ取調ヲ
爲スニ方リ被〓事件ノ件名及ヒ被〓人ノ氏名ヲ〓知シタル以上ハ
民事原告人ノ氏名ヲ告知セサルモ不法ニ非ス
第一審水戶地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人高野理平
辯護人〔高木益太郞本田桓虎
外二名
私訴被上告人株式合社水戶六十二銀行
右代表者神谷吉兵衛
右詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治三十九年五月十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不
法トシ理平、哲太郞、直ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スル左ノ
如シ
被〓理平公訴上告趣意ハ原判決ハ請求ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタル違法アリ第一審裁判所ニ於
ケル檢事ノ起訴狀ニヨレハ告訴狀記載ノ事實ヲ起訴シタル旨明示セラル而シテ該告訴狀ニハ事實トシ
テ湊支店ニ於ケル金九万五千七百六十圓ヲ竊取シタル旨ヲ揭載スルニ止マルカ故ニ原判决ノ認定シタ
八〇九
ルカ如キ帳簿僞造ノ行爲ニ關シテハ未タ曾テ訴追セラレタルコトナシ唯原院檢事ノ附帶控訴アリシ爲
メ或ハ多少議論ノ餘地アルモノヽ如ク見ユル恐アルモ同檢事ハ單ニ科刑失輕ナリトシタルニ止マリ右
帳簿僞造ニ付云々セサリシハ判決書自體ニ於テ明瞭ナルカ如シ果シテ然ラハ原裁判ハ起訴ノ範圍外ニ
逸出シタル不法ノ判決ナリト信スト云フニ在レトモ○所論檢事ノ起訴狀ニ引用シタル〓訴狀ニハ被〓
等カ銀行ノ金圓ヲ竊取シタル事實ヲ記載スルノミナラス「湊支店ニ至リ諸帳簿ヲ調査スルニ數年來監
査シ丁リタル部分ニ幾多ノ變更ヲ爲シ云々」ト記載シアルニ徵セハ帳簿僞造ノ事實モ亦公訴事實ノ一
部タリシコト論ナキヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
同被〓私訴上告趣意ハ原判决ハ理由不備ノ違法アリ上〓人等カ主張スル事實中原判決ハ單ニ假裝ノ利益金八万三千五圓五十九錢九厘アリシコトヲ認メラレタリ而シテ該假裝ノ利益ハ被上告人カ之ヲ以テ上〓人等ノ費消セシモノト主張シ之ヲ損害額中ニ加算シタルモノナレハ原裁判所カ苟モ認メテ以テ之ヲ假裝ノ利益ナリトセハ單ニ之ヲ全損害額中ヨリ控除スルニ止メスシテ更ニ如此假裝ノ利益ヲ算出スヘキ假裝ノ元本ヲ精算シテ被上〓人ノ主張金額中ヨリ减殺セサルヘカラス何トナレハ上〓人等ハ事實上利益ナキニ利益アリトシテ決算セシハ前年度ノ欠損(事實上ノ)ヲ欠損トセス却テ之ヲ元本トシテ之ヨリ更ニ利益ヲ生シタルモノト爲シタル爲メ逐年虛僞即チ假裝ノ利益增大スルト同時ニ眞實ノ欠損益增大スヘキモノナレハ此事實ヲ看過シ單ニ假裝ノ利益ノミヲ控除シ其費消額ヲ算定シ得ヘキモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ○原判决ノ判定ハ被〓等カ私消シタル金額ハ二十九万九千八百六十九圓三十一錢六厘ナルモ被〓等ハ營業上ノ利益ヲ假裝シ八万三千五圓五十九錢九厘ヲ塡充シタルニ付之ヲ控除シタル殘額ヲ以テ損害額ト爲スヘシト云フニ在リテ被告等私消ノ金額ト認メラレタル中ニ假裝シタル元本即チ被〓等カ實際費消セサル金額アリトノ事實ハ原判決ノ認メサル所タリ故ニ原判决判定ノ如ク被〓等カ私消シタル金額ヨリ塡充シタル金額ヲ控除スルハ元ヨリ相當ナルモ尙ホ此外ニ控除スヘキ金額アリトノ本論旨ハ原院ノ認メサル事實ニ根據ヲ採リタルモノニシテ上告適法ノ理由トナラ被〓哲太郞同直公訴上〓趣意ハ(一)原院ハ其判决主文ニ於テ檢事ノ附帶控訴棄却ノ裁判ラナサヽリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリトシテ第一審判決ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲シタルモノナレハ檢事ノ附帶控訴ヲ棄却セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
(二)本件ニ付キ自分ノ爲シタル行爲ハ定款ニ於テ認許セル職務行爲ナレハ其行爲ノ爲メ刑事上ノ責任ハ勿論民事上ノ責任モ負擔スヘキモノニアラス然ルニ原院カ民刑共ニ責任ヲ科シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原判决ハ被告等カ職務ノ外ニ逸出シ擅ニ銀行ノ金圓ヲ費消シ帳簿ヲ僞造シタル事實ヲ認定シアレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
被〓理平辯護人本田桓虎上告趣意辯明書ハ第一點原判决ハ刑事訴訟法第二百十九條第二項ノ規定ニ違背シタル裁判ナリ原院カ證據トシテ採用シタル大內龜太郞峯岸瀧次郞小田部庄兵衛木村藤太郞高野喜兵衛等ノ回答書ハ訊問調書ニ代ルヘキ文書ナレハ同條ニ所謂證憑書類タルヘキハ言ヲ俟タス果シテ然ラハ苟モ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供セントセハ書記ヲシテ朗讀セシメサルヘカラス然ルニ原院ノ公判始末書中之ヲ朗讀セシメタル形跡ナキニ拘ハラス之ニ依テ上〓人ニ不利益ナル判斷ヲ下シタルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决カ證據ニ採用シタルハ大內龜太郞峯岸瀧次郎小田部庄兵衛ノ各豫審調書木村藤太郞高野喜兵衛ノ各囘答書ナリトス而シテ其豫審調書ハ原審公廷ニ於テ之ヲ朗讀シテ被〓ノ辯解ヲ求メ其囘答書ハ藤太郞喜兵衛ヨリ水戶第六十二銀行ニ差出シタルヲ豫審判事カ銀行員ヨリ押收シタルモノニシテ原審公廷ニ於テハ之ヲ證據物件トシテ被告ニ示シ其辯解ヲ求メアレハ共ニ其取調上何等ノ不法アルコトナシ因テ本論旨ハ其理由ナシ
第二點原判決ハ刑事訴訟法第百二十一條ニ違背シタル證人調書ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリ公判判事カ管轄地外ニ於ケル證人ノ訊問ヲ其所在地ノ豫審判事ニ囑託スルニ當リ其如何ナル事項ヲ訊問スヘキカ又其訴訟關係人ノ何人ナルヤハ一々之ヲ囑託書ノ記載ニ依リテ明確ニセサルヘカラス今原院ノ採用シタル證人河野諒二須田毎六柴田鈆太等ニ關スル訊問囑託書案(記錄一六二五)ナルモノヲ見ルニ單ニ其訊問事項ノミヲ揭ケ何人カ當事者ナルヤヲ明示セス今假リニ記錄第千七百九丁ノ囑託書案ニ基キ其記載ノ事項ヲ補充スルモ唯被告四名ノ氏名ヲ揭ケ其次ニ左記ノ者ヲ證人又ハ參考人トシテ左記事項ニ付訊問相成度及囑託候也トアルニ過キス從テ受託判事カ之ニ依リテ知リ得ヘキモノハ其被〓人カ何人ナルヤ其訳問事項カ何事ナルヤニ止マリ其民事原〓人ノ有無及ヒ民事原告人ノ何人ナルヤニ至リテハ全然之ヲ知ルニ由ナシ果シテ然ラハ受託判事ハ何ニ依テ刑事訴訟法第百二十一條ニ基キ同第百二十三條ノ關係ヲ審問シ其資格ノ有無ヲ决定スルコトヲ得ンヤ然ラハ假令受託判事カ刑事訴訟法第百二十三條第百二十四條ノ關係ヲ調査シタルモ其牴觸ナキヲ認メ云々トノ不動文字ヲ印刷シタル栽判所ノ用紙ヲ使用シ宣誓ヲ命シ訊問ヲ終了シタリトスルモ苟モ訊問囑託書ニシテ前示ノ如キモノナリトセンカ結局受託判事ハ民事原告人ト證人トノ關係如何ヲ問查スル能ハサリシモノト認メサルヘカラス且ツ原裁判所ノ採用シタル河野諒二等ノ調書ニハ前示不動文字ノ冐頭ニ被〓四名ノ氏名ヲ申聞ケナル文字ヲ挿入シタルニ止マルカ故ニ其證人ニ申聞ケタル氏名カ單ニ被〓四名ノ氏名ニ過キサルコトモ亦明瞭ナレハ之ニ依テ受託判事ノ知リ得サル民事原〓人ト證人トノ關係ヲ問查シタルモノト認ムヘカラス而シテ該囑託訊問ヲ爲シタル當時株式會社六十二銀行カ私訴ヲ提起シ其代理人カ右囑託訊問ノ决定ヲ爲シタル公判廷ニ立會タルノ事實ハ爭フヘカラサルモノナレハ此關係ヲ訊問セスシテ宣誓ヲ命シ、タルハ違法ナリ從テ原院カ此違法ノ手續ニヨリタル證人調書ヲ採用シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○判事カ證人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ニ付キ取調ヲ爲スニ方リ被〓事件ノ件名及被〓人ノ氏名ヲ〓知シタル以上證人ハ自己カ告知セラレタル被告事件ノ民事原告人ナルヤ否ヲ容易ニ知リ得ヘク又證人ノ親屬後見人被後見人雇人又ハ同居人カ同事件ノ民事原告人ナルヤ否ヤニ付テモ亦絕對ニ不知ノ事實ト云フヲ得サレハ民事原告人ノ氏名ヲ〓知セサルトキト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ノ取調ハ絕對ニ之ヲ爲シ得ヘカラサルモノニアラス今所論ノ證人訊問調書ヲ閱スルニ何レモ被告事件ノ件名及被〓人ノ氏名ヲ〓知シタル上刑事訴訟法第百二十三條及第百二十四條ノ各事項ニ付取調ヲ爲シタルニ其牴觸ナキヲ認メタル旨ヲ記載シアリテ右證人訊問ノ場合ニハ民事原〓人ノ氏名ヲ告知セサリシト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ヲ能ク取調ヘ得タルコト明カナレハ所論ノ如キ不法アルコトナシ因テ本論旨ハ其理由ナシ
被告三名辯護人高木益太郞上告辯明書ハ一、記錄ヲ通覽スルニ其第一四八三丁以下ニ明治三十八年二月二十一日附ノ被告人等ニ對スル私訴狀ノ綴込アリ然ルニ第一審ニ於テ東京區裁判所ニ證人訊問ノ囑託ヲ爲スニ當リ本件民事原〓人ノ氏名ヲ通〓セス(記錄一六二五丁囑託書案參看)而シテ受託判事カ其囑託ニ基キ作成シタル證人須田每六證人柴鈆太及證人河野諒二ノ各訊問調書(記錄)六六一丁以下一六五一丁以下及一六六四丁以下)ヲ査閱スルニ各其資格審査ノ記載ニ「於茲判事ハ被〓四名ノ氏名ヲ申聞ケ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ニ付取調共ニ其牴觸ナキヲ認メタルヲ以テ」云々ト揭ケアリテ則チ本件民事原告人株式會社水戶六十二銀行ト證人トノ間ニ於ケル如上ノ各事項ニ付テハ之ヲ取調タル事迹ナシ左スレハ受託判事ハ右各證人ノ完全ナル資格審査ヲ遂ケスシテ之ニ宣誓セシメタル失當アリ從テ其供述記載ハ證言證據ノ效アルヘキモノニアラサルニ原判決カ之ヲ其理由中ニ引用シテ(記錄第二一八六丁裏及二一九五丁裏)斷罪ノ資料ニ供シタルハ則チ採證法ノ定則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人本田桓虎上告趣意辯明書第二點ニ對シ與ヘタル說明ヲ以テ了解スヘシ
ニ、原審明治三十八年十一月二十二日ノ公判ニ於テ辯護人富塚玖馬ハ株式會社六十二銀行本店及支店ヨリ帳簿傳票類數十點ノ押收取寄ヲ申請シ裁判所之レヲ許容シタルコトハ記錄第一九八一丁以下ニヨリ明白ナリ然ルニ記錄ヲ通覽スルニ右取寄ノ决定ニ係ル物件中本店ヨリノ分「支店勘定元帳」及支店ヨリノ分「本店勘定別口帳」竝ニ本店ノ「現金出納帳」三十六年十二月分ハ之ヲ押收取寄アリタル事跡ナキコト記錄第一九九三丁以下同第一九九七丁及同第二〇〇〇丁ノ各差押物件目錄ニ徵シ疑ナシ然ラハ則チ原審ニ於テ其决定シタル證據調ヲ完全ニ履踐スル事ナクシテ結審シ判決ヲ下シタルハ重大ナル訴訟手續ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○所論决定ノ執行ヲ囑託セラレタル水戶區裁判所判事ノ囘答書及差押調書ニ依レハ決定ニ基キ差押處分ヲ爲シタルニ取寄ヲ决定シタル書類ノ大部分ハ之ヲ差押ヘ得タルモ所論ノ書類ハ差押フルコトヲ得サリシ旨記載シアリテ既ニ差押ニ着手シタルモ帳簿ノ存在セサリシモノハ之ヲ差押フルコト能ハサリシ事實ノ明カナル以上ハ即チ證據決定ハ執行セラレタルモノナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ
三、本件豫審請求書ヲ閱スルニ其請求ニ係ル事實ハ告訴狀記載ノ事實ナル事ヲ明記セリ而シテ其告訴狀ヲ査スルニ告訴事實トシテ被〓等ハ數年前ヨリ共謀シ繼續セル意思ヲ以テ行金數万圓ヲ竊取シタリト云フニ在リ然レトモ凡ソ犯罪ノ起訴ハ其起訴狀又ハ他ノ附屬書類ニ依テ起訴ニ係ル事實ノ範圍ヲ確定シ又ハ之ヲ確定シ得ヘキモノナルコトヲ要スルコト勿論ニシテ本件豫審請求書ノ如ク單タ數年前ヨリ云々ト云フノミニテハ果シテ何時ヲ以テ其起點トセラレタルモノナルヤヲ知ルニ難ク從テ如何ナル時ニ行ハレタル犯罪ナルヤヲ推知スルニ由ナシ殊ニ本件ノ如ク意思ノ繼續犯ニ在ツテハ起訴ニ係ル時間ノ範圍ヲ明示スル事最モ緊要ニシテ之レヲ缺クニ於テハ一定ノ事實ノ起訴トシテ不適法ノモノト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ前審判決カ擅ニ其時間ヲ「明治二十七年八月七日ヨリ」ト判示シ此不適法ノ公訴ヲ受理シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○起訴狀ニ引用セラレタル告訴狀ニ記載サレタル被告等ノ犯罪行爲ハ被〓等カ株式會社水戶第六十二銀行湊支店ニ就職中同店ノ帳簿ヲ僞造シ同店ノ金圓ヲ費消シタリト云フニ在リテ犯罪行爲着手ノ年月日ヲ詳記セサルモ公訴ノ範圍ハ明カニ知リ得ヘキヲ以テ本件起訴ノ手續ニ違法アルコトナシ
四、本件豫審請求書ノ起訴事項ハ告訴狀記載ノ事實ナリト明記セラルヽ事前項述フル所ノ如シ右告訴狀ニ依レハ告訴事實ノ終期ヲ「明治三十六年十一月下旬ニ至ル迄」ト揭ケアルヲ以テ起訴事實ノ終期モ亦之ト同シカラサルヘカラス然ルニ原審判決ハ繼續意思ニ成ル被告ノ犯期ヲ「明治三十六年十二月十二日迄」ト判示シタルハ則チ起訴事實ノ範圍ヲ超越シテ裁判ヲ爲シタルモノニシテ畢竟請求ヲ受ケサル事項ヲ裁判シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判決カ明治三十六年十二月十二日迄繼續シタルモノトシテ認定シタル犯罪行爲ハ告訴狀ニ明治三十六年十一月下旬ニ至ル迄ノ犯罪行爲ナリトシテ記載サレタルモノト別箇獨立シタル犯罪行爲ニアラスシテ全ク同一ノ繼續行爲ナレハタトヒ犯罪ノ終了シタル年月日ニ付〓訴狀ト見解ヲ異ニスルモ公訴以外ノ犯罪事實ヲ認メタルモノニアラサレハ公訴事實ノ範圍ヲ超越シタル裁判ナリト云フヲ得ス因テ本論旨ハ其理由ナシ
五、公訴判決ニシテ破毀セラルヽ上ハ之ニ基ク私訴判決モ併セテ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ○公訴上〓ノ理由ナキコトハ旣ニ說明スル如クナルヲ以テ私訴上告モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴上告ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
證人資格ノ調査手續
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。