○强盜殺人ノ件明治三十九年七月五日宣告明治三十九年(れ)第六二〇號
○判决要旨
一檢事カ現行犯ノ場合ニ於テ刑事訴訟法第百四十四條ニ依リ臨檢ノ
際證人鑑定人ノ供述ヲ聽取ズルハ單ニ事實參考ノ爲メニスルモノ
ナレハ同法第百二十三條第百二十四條ノ事項ヲ調査スルコトヲ要
セス(判旨第三點)
(參照)左ニ記載シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣誓ヲ爲サシメスシテ事實參
考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一、民事原告人」第二、民事原告人及ヒ被告人ノ親屬但
姻族ニ付テハ婚姻ノ解除シタルトキト雖モ亦同シ」第三、民事原告人及ヒ被告人ノ後見
人又ハ此等ノ者ノ後見ヲ受クル者」第四、民事原告人及ヒ被告人ノ雇人又ハ同居人訴訟刑事
法第箱二十三條
左ニ記載シタル者亦前條ニ同シ」第一、十六歲未滿ノ幼者」第二、知覺精神ノ不十分ナル者
第三、疳啞者」第四、公權ヲ剝奪セラレ又ハ公權ヲ停止セラレタル者」第五、重罪事件又ハ重
禁錮ノ刑ニ該ル可キ輕罪事件ニ付キ公判ニ付セラレタル者」第六、現ニ供述ヲ爲ス可キ
事件ニ付キ曾テ訴ヲ受ケ其證憑十分ナラサルニ因リ免訴ノ言波ヲ受ケタル者(三事業訟法第
百二十)四條
一檢事カ現行犯事件ニ對シ一度假豫審ノ處分ニ着手シタル場合ト雖
モ刑事訴訟法第百四十五條ノ手續ヲ履行セサル以上ハ爾後更ニ豫
審ヲ請求シタレハトテ一事件ニ付キ兩度ノ起訴ヲ爲シタル不法ア
リト云フヲ得ス(判旨第六點)
(參照)地方裁判所檢事及ヒ區裁判所檢事ハ頭審判事ヨリ先ニ重罪又ハ地方裁判所ノ
管轄ニ屬スル輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタル場合ニ於テ其事件急速ヲ要スルトキ.
ハ豫審判事ヲ待ツコトナク其旨ヲ通知シテ犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲
スコトヲ得但罰金及ヒ費用賠償ノ言渡ヲ爲スコトヲ得ス」證人及ヒ鑑定人ノ供述ハ宣
營ヲ用ユルコトナク之ヲ蠶クリシシ(ミルロ)をチャンチャーズングラム(
前條ノ場合ニ於テ地方裁判所檢事ハ證愚書類ニ意見書ヲ添ヘ速ニ之ヲ豫審判事ニ送致シ區裁判所檢亦ハ之ヲ地方裁判所檢事ニ送致ス可シ(副博情報條法第
第一審水戶地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人ヽ川井詰三辯護人高木益太郞
右强盜殺人被〓事件ニ付明治三十九年五月十二日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ハ原判決ハ其公判審理ノ際公廷ニ於テ最モ肝要ナル被害者娘コトノ供述書類ヲ朗讀セ
假豫審ニ於ケル檢事ノ證人訊問手續○假豫審ヲ遂ケタル事件ノ起訴
スシテ只警察官ノ報告ノミヲ採容シ單獨ノ强盗被告事件ヲ共犯事件ナリト妄斷ヲ下シテ有罪ノ裁判ヲ下シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ原判决ハ無干係ノ上〓人ヲ强盜ノ共犯者ト認定シタルハ全ク一件書類ヲ熟讀セサルニ依ル不法ニシテ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ査スルニ裁判長ハ「檢事渡邊八郞作成ノ鈴木コトニ對スル訊問調書」ヲ讀聞ケ意見ノ有無ヲ問ヒタル旨記載アレハ同人ノ調書ヲ朗讀セシメサリシ違法アルコトナシ之ヲ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷竝ニ事實認定ノ非難ニ外ナラサレハ上告ノ理由トナラサルモノトス
上〓趣意擴張書ハ縷々陳辯スル所アリト雖要スルニ(一)相被告中島兵吉證人山中智其他證人等ノ陳供ハ不實ナルニ之ヲ採リ被〓ニ利益ナル證言ヲ棄テ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云ヒ」(二)原判決ニ被告ノ生年月ヲ二十七年十二月生トセシハ誤リナリト云ヒ」(三)其他事實ノ當否ヲ辯論シ原判决ノ破毀ヲ求ムルニ在レトモ〓本論旨ハ原院採證ノ當否ヲ非難シ竝ニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取拾判斷事實認定ヲ論擊スルニ外ナラサレハ總テ上〓ノ理由トナラサルモノトス
辯護人高木益太郞辯明書一ハ本件ハ地方裁判所檢事豫審判事ヨリ先ニ重罪ノ現行犯アルヲ覺知シタル場合ニ係リ(記錄第三十一丁電話用紙參看)直チニ犯所ニ臨檢シテ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲シタルモノナルコト明確ナリ(記錄三十二丁臨檢調書前文參看)而シテ豫審判事ニ屬スル處分(刑事訴訟法第百四十四條)トハ豫審判事ノ職權ニ與ヘラレタル處分ヲ謂フモノニシテ豫審判事以上ノ處分ヲ謂フモノニアラサルヲ以テ豫審判事カ其處分ニ付遵守スヘキ法律所定ノ方式ハ素ヨリ檢事ニ於テ之ヲ遵守セサルヘカラサルモノナリ今記錄四十一丁以下檢事カ臨檢ニ於テ爲シタル鑑定人田邊惟吉訊問調書ヲ査閱スルニ冐頭「檢事ハ犯人不詳强盗殺人事件ニ付訊問スルコト左ノ如シ」ト揭ケ氏名年齡身分職業住所ヲ訳問シタル後「是ニ於テ檢事ハ鑑定人タル資格アルモノト認メ右ノ事項ニ付鑑定スヘキ旨ヲ命令ス」トノ記載アリ然レトモ鑑定人タル資格ハ刑事訴訟法第百三十六條同第百二十三條ノ規定ニ依リ被〓人ノ親屬後見人雇人同居人等ノ關係ナキモノタルコトヲ要スルモノニシテ若シ是等ノ關係アルモノナルトキハ鑑定人タルノ資格ナキモノナリ從テ業ニ犯人ノ不詳ナル以上ハ是等關係ノ有無ヲ審査スルコト人事ノ不能ニ屬スルモノニシテ前示檢事ノ鑑定人調書ニ「是ニ於テ檢事ハ鑑定人タルノ資格アルモノト認メ」トノ記載ハ畢竟出鱈目ヲ記載シタルモノト認ムルノ外ナシ要スルニ右ハ法律ニ違背シテ鑑定人ノ資格ヲ認メタル不法アルモノニシテ其鑑定書ハ適法ナル效力アルモノニアラサルニ原判决カ之ヲ採容シテ本件斷罪ノ資料ニ供シ被〓ニ有罪ヲ言渡シタルハ採證法ノ定規ニ遠背セルモノナリト云ヒ」二ハ記錄第四十三丁以下檢事カ豫審判事ニ屬スル處分トシテ其臨檢ニ於テ爲シタル證人鈴木コトノ訊問調書ヲ査閱スルニ「檢事ハ犯人不詳事件ニ付キ刑事訴訟法第百二十三條及同第百二十四條ノ關係ヲ取調フルニ由ナク直チニ證人タルヘキ旨ヲ告ケ左ノ訊問ヲ爲シタリ」ト揭ケアリ然レトモ刑事訴訟法ノ規定ヲ按スルニ證人タルノ資格ハ如何ナル場合ニ於テモ其事件ノ被〓人ト親屬後見人雇人同居人等ノ關係ナキモノタルコトヲ要シ此定則ニハ何等ノ例外ナク假令被〓人不詳ナル場合ニ於テモ此等ノ資格關係ヲ審訊スルコトナク證人トシテ訊問スルコトヲ得ル旨ノ特例ノ存スルコトナシ左レハ前示豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲シタル檢事カ鈴木コトノ訊問ヲ始ムルニ當リ「證人タルヘキ旨ヲ〓ケ」テ之ヲ訊問シタルハ失當ノ措置ニシテ其供述ハ證言證據ノ效アルモノニアラス然ルニ原判决カ此ノ不適法ナル鈴木コトノ訊問調書ヲ斷罪ノ資料ニ供用シタルハ則チ其採證ヲ誤リタル失當アルモノナリト云ヒ」三ハ記錄第四十三丁以下檢事カ豫審判事ニ屬スル處分トシテ其臨檢ニ於テ爲シタル證人鈴木コトノ訊問調書ヲ査閱スルニ「檢事ハ犯人不詳事件ニ付キ刑事訴訟法第百二十三條及同第百二十四條ノ關係ヲ取調フルニ由ナク直チニ證人タルヘキ旨ヲ告ケ左ノ訊問ヲ爲シタリ」ト揭ケアリ然レトモ刑事訴訟法第百二十四條規定ノ各事項ハ證人一身上ノ事由ニヨリ證人資格ヲ享有セサルモノニシテ被〓人ノ不詳ナルト明白ナルトニ何ノ關係アルモノニアラス則チ被〓人不詳ニシテ刑事訴訟法第百二十三條所定ノ被〓人ト親屬其他ノ關係アルヤ否ヤヲ審訊スルコト能ハサル場合ニ於テモ同第百二十四條ニ定メタル十六歲未滿ノ者知覺精神ノ不十分ナル者瘡啞者其他ノ者ニアラサルヤ否ヤハ裁判所自在ニ之ヲ取調フルコトヲ得ルモノナリ而シテ犯人ノ明不明ナルニ拘ハラス刑事訴訟法第百二十四條ノ事項ハ裁判所必ス之ヲ調査スヘキモノニシテ之カ調査ヲ爲スコトナク證人トシテ訊問スルハ其失當タルコト論ヲ俟タス然ルニ前示鈴木コト訊問調書ニ犯人不詳ナルカ爲メ刑事訴訟法第百二十四條ノ關係ヲ取調フルニ由ナク直チニ證人タルヘキ旨ヲ告ケ訊問シタル旨揭ケ是等ノ事項ヲ取調フルコトナクシテ證人トシテ訊問シタルハ甚タ不法ノ措置ニシテ右證人ノ供述ハ適法ナル效力アルモノニアラス左レハ原判决カ之ヲ採テ其罪證ニ引容シタルハ採證ノ定則ニ違背セルモノナリト云フニ在リ〓因テ按スルニ現行犯ノ場合ニ檢事カ刑事訴訟法第百四十四條ニ依リ臨檢ノ際證人鑑定人ノ供述ヲ聽クハ事實參考ノ爲メニスルニ過キサレハ同法第百二十三條第百二十四條ノ事項ヲ調査スルコトヲ要セサルモノトス記錄ヲ查スルニ檢事渡邊八郎ハ現行ナル强盗殺人事件ノ報告ニ接シ直ニ臨檢ヲ爲シ同法第百四十四條ニ依リ鑑定人田邊惟吉證人鈴木コトノ供述ヲ聽キタルハ即チ事實參考ノ爲メニ外ナラサレハ同檢事カ同法第百二十三條第百二十四條ノ事項ヲ調査セスシテ直チニ鑑定人證人トシテ供述セシメタルハ相當トス而シテ其所謂鑑定人證人トハ資格調査ヲ經テ宣誓ノ上供述セシムヘキ鑑定人證人ヲ謂フニ非ラス只參考ノ爲メニ聽クヘキ鑑定人證人ヲ謂フモノタルコト言ヲ俟タス左レハ檢事渡邊八郞カ參考ノ爲メニ聽キタル鑑定人證人ノ供述ハ違法ニ非ラサルコト勿論ナレハ原院ノ之ヲ採リテ罪證ニ供シタルハ相當トス四ハ原判决證據說明ノ部ニ「菊地利兵衛ノ豫審調書ニ賊ハ二人タロウト想像シタル旨ノ記載アリ」ト說示アリ依テ記錄三五二丁以下同人調書ヲ査閱スルニ「問當裁判所ノ檢事ノ檢證調書ニハ其足跡ハ足袋ノ足跡ト素足ノ足跡ト二樣アツタ旨記載アルカソー云フ記憶ハナキヤ答遂其邊ハ失念シマシタ問賊ハ一人ノ模樣タカ二人ノ模樣タカト云フコトハ答夫レハ二人タロウト云フ事ニ足跡カ何カノ模樣テ想像致シマシタ」ト揭記シアリテ止タ證人カ裁判長ヨリ其答述ヲ强要セラレテ一ノ臆測ヲ供述スルニ至リタルモノニシテ固ヨリ證言トシテ證據力アルヘキモノニアラサレハ原判決カ之ヲ採テ判斷ノ資ニ供シタルハ採證法ノ常理ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○證人菊地利兵衛ノ答語ニハ想像ナル文字アリト雖モ其供述ノ事實ニ徵スルニ同人ハ其前日目擊シタル狀況ニ就キ其當時判斷シタル結果ヲ記憶ノ儘陳述シタルニ外ナラサレハ同人ノ供述ハ無效ニ非サルコト言ヲ俟タス左レハ原院ノ之ヲ採リテ罪證ニ供シタルハ相當トス
五ハ原判决ハ其證據說明中ニ「原審公判始末書山中智ノ陳述ノ部ニ現場ニ素足ト足袋ノ足跡アリ賊ハ二人ト鑑定シタル旨供述ノ記載アリ」ト說示セラレタリ而シテ記錄五七三丁同人供述ノ部ニハ「問足跡ノ模樣テハ證人ハ二人ト見タカ答始カラ二人ト鑑定シマシタ」ト揭記シアリテ則チ右證人ハ其見聞ニ係ル過去ノ事實ヲ陳述シタルモノニ非ラス探偵術上ノ特別ナル技能ヲ用ヒ鑑定ヲ爲シタル結果ヲ供述シタルモノニ係リ素ヨリ適法ノ證言ト認ムルヲ得ス然ルニ原判決カコレヲ採テ斷罪ノ基本トナシタルハ證據法ノ定則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ〓證人山中智ノ供述中鑑定ナル文字アリト雖モ刑事訴訟法ニ所謂鑑定人トシテ鑑定シタル結果ヲ供述シタルニ非ス同人カ當時目撃シタル狀況ニ就キ下シタル判斷ヲ記憶ノ儘答述シタルコト其供述自體ニ徵シテ明ナレハ同人ノ供述ノ違法ニ非サルコト明ナリ因テ原院ノ之ヲ採リテ罪證ニ供シタルハ相當トス
同第二上告辯明書一ハ刑事訴訟法第百四十五條ノ規定スル所ニ依レハ檢事豫審判事ヨリ先キニ重罪輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リ直チニ犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲シタル場合ニ於テハ其檢事ハ證憑書類ニ意見書ヲ添ヘ之ヲ豫審判事ニ送致スヘキモノニシテ而シテ此ノ送致タルヤ彼ノ刑事訴訟法第百九十五條ニ於ケル僞證者ノ送致ノ如ク之レヲ以テ豫審ノ請求アリタルモノト看做サルヽモノナルヲ以テ更ニ之ニ對シ豫審請求ヲ爲スヘキモノニアラス而シテ之ヲ爲スハ同一事件ニ再度ノ起訴ヲ爲スノ結果ヲ生ス然ルニ本件記錄ニ依レハ檢事河野得三ハ明治三十七年九月七日附ヲ以テ別ニ豫審ノ請求ヲ爲シ豫審判事ハ之ヲ受理シテ同年十一月三十日豫審ヲ終結シ公判ニ移付シタルモノニ係リ其公訴受理ノ手續ニ於テ右ノ如キ失當アルモノナルニ第一審第二審ニ於テ此違法ヲ看過シ公訴不受理ノ判决ヲ爲サヽリシハ失當ナリト云フニ在リ○因テ記錄ヲ按スルニ本件ハ明治三十六年十一月十五日現行犯ヲ以テ起リ檢事ハ假像審ヲ遂ケタレトモ刑事訴訟法第百四十五條ノ手續ヲ履行セス爾來專ラ犯人捜査中ノ處翌三十七年九月ニ至リ司法警察官ハ犯人ヲ發覺シタルヲ以テ非現行犯事件トシテ檢事ニ告發シタリ是ニ於テ檢事ハ同年九月七日ヲ以テ豫審ヲ請求シタルモノナリ故ニ檢事ハ一旦假豫審ノ處分ニ着手シタリト雖モ證憑書類ニ意見書ヲ添へ豫審判事ニ送致シタルコトナケレハ後チ豫審ノ請求ニ及フモ一事件ニ兩度ノ起訴ヲ爲シタル結果ヲ生セサリシモノナレハ豫審判事ノ公訴受理竝其終結决定共ニ相當ニシテ隨ヒテ一、二審裁判所ニ於テ公訴不受理ノ言渡シナカリシハ當然トス本論旨ハ理由ナシ
二ハ記錄第五十三丁豫審請求書ヲ閱スルニ其全文唯タ「强盜殺人中島兵吾同川合部藏右被〓事件豫審請求候也」トアルノミ證據書類ノ添附其他何等ノ附記ナキヲ以テ所謂被〓事件トハ果シテ如何ナル事件ナリヤ更ニ之ヲ關知スルニ由ナク右豫審請求書ハ事實ヲ指摘セサル無意味ノ紙片タルニ過キサルモノト謂ハサルヲ得ス然ルニ第一審第二審ニ於テハ凡テ此起訴ヲ基本トナシ審理判決ヲ爲シタルハ失當ニシテ原判决破毀ノ上御院ニ於テ直チニ公訴不受理ノ判决有之ヘキモノト信スト云フニ在レトモ〓記錄ニ徵スルニ司法警察官ハ告發書聽取書其他捜査書類ヲ擧ケテ檢事ニ移付シテ〓發ヲ爲シ檢事ハ之ヲ添附シテ豫審ヲ求メタル事實自カラ明瞭ナレハ檢事ノ豫審請求ハ不適法ノモノニアラス左レハ第一第二審ニ於テ右起訴ニ基キ審理ヲ遂ケタルコト相當ナレハ本論旨ハ理由ナシ
三ハ原判決理由中「檢事渡邊八郞ノ檢證調書」ヲ引用シ本件罪證ニ供用セラレタルモ記錄第三二丁以下同調書ヲ査閱スルニ右ハ現行犯ノ場合ニ際シ檢事ノ爲シタル處分ニ、シテ其調書ハ檢事ニ於テ之ヲ作成スヘキモノナルニ裁判所書記之ヲ作成シタルモノニ係レリコレ則チ調書作成ノ方式ヲ誤リタル違法ノ書類ニシテ法律上其效ナキモソナレハ原判决ハ其採證ニ於テ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○抑モ現行犯ノ際檢事ノ假ニ豫審ヲ爲ス場合ト雖刑事訴訟法第九十二條第一項ニ據ラサルヘカラサルハ言ヲ俟タス去レハ其立會書記ノアル場合ニハ立會書記ヲシテ檢證調書ヲ作製セシメタルハ何等違法ア四ハ原判决ハ檢事渡邊八郞ノ檢證調書ヲ斷罪ノ資料ニ供用シタルモ本件ハ非現行犯ナルコト犯行ノ時刻午前一時頃ナルニ右檢證ハ午後一時二十五分ニ始メ同五時十分ニ終リタルコトニ依リテモ明白ナル所ナリ而シテ檢事ハ現行犯ノ場合ニアラサレハ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲スコト能ハサルハ刑事訴訟法第百四十四條ノ規定スル所ナルヲ以テ右檢證調書ハ檢事ノ越權處分ニ出テタル無效ノ書面ナルニ原判決ノ之ヲ採用シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ按スルニ兇行ノ時刻ハ即チ明治三十六年五月十五日午前一時頃ナリト雖モ其時刻ヨリ檢事ノ出張臨檢ニ至ル迄其間通報等ニ相當ノ時間ヲ要シ且出張先ノ里數便否ニ應シ往來ノ時間ヲモ要シタルコト明ナレハ其兇行ノ時刻ヨリ出張臨檢迄ノ間ニ多大ノ時間ヲ要シタル一事ノミヲ以テ現行犯ニ非スト言フコトヲ得ス惟臨檢ノ際犯跡猶ホ灼然タルモノアリテ犯人已ニ其場ヲ去ルト雖モ鮮血流出シ屍體其場ニ在ル場合ノ如キハ固ヨリ之ヲ現ニ行ヒ終リタル際發覺シタル犯罪ナリト謂ハサルヘカラス檢事渡邊八郞ノ檢證調書ヲ査スルニ「被害者鈴木喜平ハ臺所土間ノ云々敷居際ニ於テ云々俯伏ノ狀ニ仆レ云々鮮紅色ニシテ且凝固セル血液ノ潴溜スルアリ其血液ノ量ハ夥シク殆ント全身ノ血液ヲ流出シ盡シタランカト思料セラル云々」トアリ其現行犯ノ狀況タルコト明ナリ去レハ同檢事ハ檢證調書ヲ現行犯ノ場合ニ作製シタルモノナレハ固ヨリ有效ノ文書ナリトス隨ヒテ原院ノ之ヲ採リテ罪證ニ供シタルハ相當トス
五ハ前項所論ノ如ク右檢事ノ檢證ハ越權無效ノモノナルヲ以テ此檢證ニ於テ爲シタル鑑定命令モ亦違法ニ屬シ依テ得タル田邊惟吉ノ鑑定書ハ適法ノ效力アルモノニアラス然ルニ原判决ニ之ヲ採容シテ罪證ト爲シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○檢事ノ檢證調書ニシテ有效ナルコト前論ノ如シ然レハ同檢事ノ檢證中爲シタル鑑定命令ノ相當ナルコト勿論ナレハ隨ヒテ田邊惟吉ノ鑑定書モ亦適法ナリトス故ニ原院ノ之ヲ採リテ罪證ニ供シタルハ相當トス
六ハ原判决證據理由ノ起頭ニ右事實中判示ノ年月日場所ニ於テ犯罪者不明ナルモ判示ノ犯行アリタルコトハ被〓ノ爭ハサル所ナル旨說示セラルヽモ原審公判始末書ノ被〓ノ供述トシテ掲ケラルヽ所ニ依レハ「今日迄ノ御調ノ模樣ニ依レハ中島兵吾カ其犯人ノ一人ニ相違ナシト思ヒマス」トノ記載アリテ原判决ニ說示セラルヽ如ク犯人不明ナル旨ノ供述ニアラス要スルニ原判决ハ罪證ヲ虛構シタル失當アルモノナリト云フニ在レトモ○原審公判始末書ヲ按スルニ原判決證據說明ノ起頭ニ說示シタル事實ハ被〓ノ自認スル所ノモノタルコト明ナレハ原院ハ架空ノ罪證ヲ判斷ノ資料ニ供シタル違法アルコトナ
シ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十九年七月五日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449658）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。