○盜駐寄藏及僞證ノ件明治三十九年九月四日宣告明治三十九年(れ)第七六一號
○判決要旨
一公判裁判所カ公判ニ於テ現ニ僞證ノ事實ヲ認知シタル以上ハ被嫌
疑者ノ在廷スルト否トニ拘ハラス有效ニ公訴提起ノ職權ヲ行使ス
ルコトヲ得
第一審長野地方裁判所松本支部第二審東京控訴院
被告人米窪辯護人平松市議ネヨ
右よね、ニ對スル盜賍寄藏熊十ニ對スル僞證被告事件ニ付明治三十九年六月十九日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判决ヲ不法トシ被告雨名ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ
判决スルコト左ノ如シ
被〓よねノ上告趣意書ハ原判决ハ被〓ノ行爲ヲ以テ盜賍寄藏罪トシテ處斷セラレタルモ被〓カ盗賍タルコトヲ知レリトノ證據ハ之ヲ明示セサルヲ以テ理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據就中第一審公判始末書中事實參考人增田愛藏供述ノ記載ヲ綜合シテ被〓カ盜賍タルコトヲ知リタルノ事實ヲ認定シタルモノニシテ證據上ノ理由明示ニ於テ欠クル所ナク土告論旨ハ其理由ナシ
被告熊十ノ上告趣意書ハ原判決ハ被〓カ米窪ヨネ盜賍寄藏被〓事件ニ付キ同人ヲ曲庇スル爲メ僞證シタリトシテ僞證罪ニ問擬セラレタルモ其曲庇ノ證據ヲ明示セサルハ理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ〓原判文ヲ見ルニ被告カ原審ニ於ケル供述米窪よね竊盗被〓事件ニ於ケル被〓熊十增田愛藏ノ供述ヲ援用シテ此ノ點ニ關スル事實ヲ認メアレハ原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク上〓論旨ハ理由ナシ
被〓兩名辯護人平松市藏ノ被告熊十ノ爲メノ上告理由擴張書ハ本件ハ米窪よね賍物寄藏等被告事件ニ
九一六
付其一審裁判所ノ公判廷ニ於テ被告カ證人トシテ取調ヘヲ受ケタルニ際シ虛僞ノ陳述ヲ爲シタリトシ立會檢事ヨリ豫審判事ニ送致スヘキ申立ヲ爲シ裁判所ハ之ヲ容レテ其决定ヲナシタルモノナリ然ルニ檢事カ右申立ヲ爲シタル際ニ於テハ證人タル被〓ハ裁判長ノ命ニ依リ退廷シタル後ナルコトハ該件第二囘公判始末書(一〇七枚)ニ明ナル所ナリ抑モ刑事訴訟法第百九十五條ノ規定タルヤ一般起訴手續ノ異例ヲ爲スモノニシテ即チ一般的手續ニ依ルトキハ證據ノ滅作若クハ逃亡ノ恐アルヲ以テ其犯人ノ在廷ヲ利用シ簡易ノ起訴手續ヲ定メタルモノナルコトハ同條ノ法意ニ徵シ明カナルノミナラス之ヲ其文詞ヨリ見ルモ該條ハ云々裁判所ニ於テ云々之ヲ取押へ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スヘシトアツテ即チ當該法廷ニ於テ直チニ此ノ手續ヲ爲シ得ヘキ場合ニ限ラレタルコトハ法文ノ明示スル所ナリトス從テ僞證犯人タル證人カ當該法廷ヲ退去シタル後ハ檢事及訴訟關係人ハ勿論裁判所ト雖モ申立又ハ職權ニ依リ此ノ手續ヲ爲スヲ得ス此ノ場合ニ於テハ普通一般ノ起訴ノ手續ヲ經サルヘカラサルナリ然ルニ本件ニ付キ被〓人ノ當該法廷ヲ退去シタル後ニ於テ檢事ノ爲シタル送致ノ請求及裁判所ノ决定ハ何等起訴ノ效果ヲ生セサルモノナルニ順次審理ノ手續ヲ爲シ被〓ニ對シ有罪ノ判斷ヲ與ヘラレタルハ違法ナリト信スト云フニ在リ〓依テ刑事訴訟法第百九十五條ヲ見ルニ「裁判所ニ於テ檢事其他訴訟關係人ノ請求ニ因リ又ハ職權ヲ以テ之ヲ取押へ勾引狀ヲ發シ豫審判事ニ送致スヘシ」トアル同條ノ規定ハ僞證ノ嫌疑アル證人ノ在廷ヲ豫想スルコト明カナルモ同條カ公判裁判所ニ認許スル所ノ僞證罪ノ公訴提起ニ關スル處分ハ僞證被嫌疑者ノ在廷ヲ必要トスルヤ若クハ被嫌疑者退廷後ト雖モ尙ホ裁判所ニ於テ公訴ヲ提起スルノ職權ヲ有スルヤハ自ラ別問題ニ屬ス依テ此ノ點ニ付審按スルニ刑事訴訟法第百九十五條ニハ被嫌疑者ノ在廷ヲ以テ公判裁判所カ爲ス僞證罪ノ公訴提起ノ必要條件ト爲サヽルノミナラス第百九十五條ハ裁判所ノ面前ニ於テ僞證ヲ爲シタル者ニ對シ直ニ其裁判所ニ於テ公訴ヲ提起シ因テ以テ本案犯罪事件ノ眞相ヲ發露セントスル訴訟進行上ノ必要ニ出テタルモノニシテ此ノ必要ハ被告ノ退廷シタル場合ト雖モ依然トシテ存スルノミナラス公判裁判所ヲシテ被嫌疑者ヲ勾引シ豫審判事ニ送致シテ急速ニ其事件ノ證據蒐集ニ着手セシムルコトヲ目的トスル第百九十五條後段ノ手續ハ被嫌疑者カ退廷シタルノ一事ノミヲ以テ阻止セラルヘキニアラサルヲ以テ現ニ公判ニ於テ僞證ノ事實ヲ認知シタル公判裁判所ハ被〓人ノ在廷スルト否トニ拘ハラス其公判廷ニ於テ有效ニ第百九十五條ニ認許セラレタル公訴提起ノ職權ヲ行使シ得ヘキモノト斷定セサルヲ得ス故ニ本論旨モ亦其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一干與明治三十九年九月四日大審院休暇部
九一八
○私印私書僞造行使詐欺取財委託物費消ノ件明細三五炒加心比如此歡
○判決要旨
一訴訟代理人カ假處分事件ニ付キ保證金代用トシテ公債證書ヲ供託
スルニ當リ委任者ノ承諾ヲ得スシテ其名義ノ委任狀ヲ作成シ僞造印ヲ押捺シテ之ヲ行使シタル所爲ハ代理ノ範圍外ニ屬シ且私印及ヒ私文書僞造行使罪ノ要件ヲ具備セルモノトス
第一審鳥取地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人望月利外一名哲辯護人岡崎正也
右私印私書僞造行使詐欺取財委託物費消被〓事件ニ付明治三十九年六月十六日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告克市土〓趣意書ハ原審判决ハ不當ニ事實ヲ認定シ其認定事實ニ對スル證據說明ヲ缺如シテ所謂刑事訴訟法第二百三條第一項ニ悖戾セル不法アリトスト云フニ在レトモ○本件犯罪事實ヲ認定シタル證據理由ハ原判文ニ詳記スル所ナレハ本論旨ハ謂レナキ非難ナリトス
被告克市擴張辯明書ノ第一點ハ原審控訴ハ被〓人ノ控訴ニシテ檢事ハ何等附帶ノ控訴ヲ爲サヽリシニ拘ハラス原審ハ新ニ第一審判決ニ認メサリシ原審第六(森本芳彥分)ノ事實ヲ認メ其所爲タル格別ノ成立ナリト判示シタルハ不當ニ事實ヲ增加シシカモ被告人ノ不利益ニ變更シタルハ刑事訴訟法第二百六十五條第一項ニ違背セル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ニ所謂不利益ノ變更トハ判决主文ヲ不利益ニ變更スルノ謂ニシテ第一審判决ニ於テ認メサリシ罪ヲ新ニ第二審判决ニ於テ認ムルカ如キ判决理由ノ不利益ナル變更ハ同條ノ規定ニ該當スルモノニアラス而シテ
第一審判決ハ被〓克市ヲ重禁錮六月罰金五圓監視六月ニ處シタルニ原判决ハ被〓ヲ重禁錮四月十五日罰金五圓監視六月ニ處シタルモノニシテ即チ第一審判決ヲ被告ノ利益ニ變更シタルモノナレハ原判决ハ刑事訴訟法第二百六十五條第一項ニ違背ズルモノニアラス又第二審裁判所ハ公訴ノ範圍內ニ於テ自由ニ犯罪事實ヲ認定スルノ職權ヲ有ヌルモノニシテ一審判決ノ事實認定ニ毫モ覊東セラルヽコトナキモノナレハ原院カ第一審判决ニ於テ認メサリシ原判决第六ノ事實ヲ認定シタルハ適法ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナキモノナリ
第二點ハ原審判决ハ其第四、第七ノ認定事實中ニ白紙委任狀ヲ僞造行使シタル旨ヲ揭ケ其法條適用ノ部ニハ單ニ刑法第二百十條第二百十二條ヲ揭ケ恰モ既遂ナルカ如ク判示シタレトモ白紙委任狀ハ其白紙部分ニ委任事項ヲ記入シタル時初メテ完成シ即チ信據力ヲ有スルニ至ルモノナレハ未タ何等委任文面ヲ加記セサル間ハ法律上何等信憑力ヲ具有スヘキモノニアラスシテ他日完全ナル文書ヲ作成スヘキ準備行爲タルニ過キサルナリ故ニ本案ノ場合ニ於テ情ヲ知ラサル濱部猪太カ委任事項ヲ加記シ完全ナル文書ノ體面ヲ備へ之ヲ他人ニ向ツテ行使シタル時ニ至リ初テ犯罪ノ構成ヲ見ルヘク即チ情ヲ知ラサル濱部猪太ヲ機械的ニ使役シ以テ第三者ニ對シテ之ヲ行用セシムルニ非ラサレハ未タ以テ僞造行使罪ト目スルヲ得サルヘシ假リニ一步ヲ讓リテ白紙委任狀ヲ濱部猪太ニ交付シタルハ本罪ノ着手行爲ト認メ得ルモノトスルモ原審カ旣遂ナリト認メ之カ法條ノミヲ適用シタルハ不法ニ事實ヲ認定シ其法律ノ適用ヲ誤リタルモノト信スト云フニ在リ〓依テ原判决ヲ閱スルニ本件行使ノ目的物タル委任狀ハ代理ヲ委任スル旨ノ文詞アルノミニテ如何ナル事項ニ付キ代理ヲ委任スルヤノ文詞ナク即チ委任事項ノ記載アリト云フヘカラサルモノナルカ故ニ一ノ白紙委任狀ニ外ナラス而シテ白紙委任狀ハ其附屬スル主タル文書ト相俟テ委任事項ノ範圍ヲ知ルヲ得ヘク且ツ主タル文書ニ關シ必要ナル行爲ヲ爲スニ當リ隨時自由ニ委任事項ヲ記入スルヲ得ルモノナルカ故ニ未タ委任事項ノ記載ナキ前ニ於テモ委任狀トシテ效力ヲ有スヘキモノナレハ之ヲ僞造シテ行使スレハ私文書僞造行使罪ヲ構成スルモノナリ又原判决ニ依レハ本件ノ委任狀ハ濱部猪太ヨリ金圓ヲ騙取スル爲メ同人ニ對シテ之ヲ行使シタル事實ナレハ行使ヲ受ケタル者ノ方面ヨリ觀ルモ私文書僞造行使罪ヲ構成スルコト勿論ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ被告カ三島林吉ノ檢印ヲ萩野德藏ニ囑シテ彫刻セシメタルハ明治三十七年十一月三日ニシテ供託委任狀ニ押捺センカ爲メナレハ此ノ點ハ法律上犯罪ヲ構成セサルニ付キ無罪ノ宣〓ヲ受ケタルハ原判文ニ於テ明カナル所ニシテ從テ第四第七ノ場合ニ於テ右印章ヲ使用シタリトスルモ單ニ有合セタル印章ヲ行用シタルモノタルニ過キストス抑モ印章僞造罪ヲ構成センニハ惡意ヲ以テ他人ノ印章トシテ之ヲ作製スルヲ要スルモノトス然ルニ被告カ當初三島名義ノ檢印ヲ作製シタルハ全ク善意ヲ以テ管理行爲ヲ爲シタルモノナレハ假リニ後日ニ至リ之ヲ害用シタリトスルモ决シテ既徃即印章作製當時ニ遡リテ僞造ナリト論定スルヲ得サル筋合ナレハ結局犯罪ヲ構成スヘキ理由ナシトス原審判決ハ此ノ理ヲ究メスシテ私印僞造行使罪アリト認メタルハ全然法律ノ誤解ナリト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ私印僞造使用罪ハ印顆ノ僞造ノミニ因リテ成立スルモノニアラス僞造シタル印顆ヲ用ヒ若クハ、他ノ方法ヲ以テ印章ヲ文書其他ノ物ニ現出セシメ之ヲ使用スルニ因リテ成立スル犯罪ナレハ被〓カ當初三島林吉ノ檢印ヲ作製シタルハ善意ニ出テタルモノトスルモ林吉ノ承諾ナクシテ其實印ニアラサル該印顆ヲ使用シ原判決第四第七事實ニ於ケル僞造文書ニ其印影ヲ現出セシメタルハ即チ印章ノ僞造ニシテ且ツ之ヲ行使シタル事實ナルカ故ニ其所爲私印僞造使用罪ヲ構成スルコト明白ナルヲ以テ原判决ニハ法律ノ誤解ニ出テタル擬律上ノ不法ナキモノトス
被告利哲上〓趣意書第一點ハ原判決第一ヲ按スルニ被告利哲ハ鳥取市元大工町ニ於テ辯護士ニ就事シ被告克市ハ其事務員トナリ執務中被告利哲ハ明治三十七年十月中三島林吉ヨリ桑本有常ニ係ル詐害行爲慶罷請求事件ニ付キ林吉ヨリ其訴訟代理人ノ委任ヲ受ケ有常ニ對スル不動產假處分ノ保證ニ供スル
第二點ハ原判決第二ヲ按スルニ受託ノ公債證書中無記名整理公債證書百圓劵一枚ヲ市谷信次郞方ニ持ラス受任訴訟事件ノ訴訟費用ニ充當スル爲メ擔保ニ供シタルニ過キサル也然ルニ訴訟費用ノ立替アル參シ借用金八十圓ノ擔保トシテ費消シタリト認定セラレタレトモ該公債證書ハ决シテ費消シタルニア非難スルモノナルヲ以テ適法ノ上告理由トナラスナリト云フニ在リテ〓本論旨ハ原院ノ認定セサル事實ヲ主張シテ其職權ニ屬スル證據判斷事實認定ヲ院カ單ニ臆測シタルモノニ過キサレハ則チ理由ナキモノトス結局判決ニ理由ヲ付セサル不法アルモノリ不在ニシテ克市ハ同日利哲ノ命ヲ受ケタリト供述シタルニアラスシテ記錄中認ムルモノナシ是レ原ヲ生スルコトヲ知ルヘキ理由ナキヲ以テ原院カ枚ヲ柴田秀藏方ニ持參シ利哲妻名義ノ借用金八十圓ノ擔保トシテ秀藏ニ交付シ費消シタリトアリ然ル被〓克市ハ豫テ被〓利哲ノ命ヲ受ケ居リタルヲ以テ之カ實行ノ任ニ當リ同日無記名公債證書百圓劵一ハ利哲カ不在ノ强力ナル立證ヲ無視シ架空ノ事實ヲ構造シタルニ過キス供託公債證書ヲ預リタル日ヨ右假處分ノ申請ヲ爲シタル處金五百圓ノ保證ヲ立ツヘキ旨ノ决定アリ供託金額ニ餘剩ヲ生シタルヨリニ利哲ハ明治三十七年十月三十日ヨリ同年十一月十日マテ不在ニシテ固ヨリ申請以前ニ供託金ノ餘剩爲メ同月三十日林吉ヨリ額面合計九百五十圓ノ公債證書十枚ヲ受取リタルヲ以テ被〓利哲克市ノ兩名ハ其供託金ニ餘剩ヲ生シタルトキハ其ニ之ヲ費消センコトヲ共謀シ同年十一月二日鳥取地方裁判所へ(豫テ利哲ノ命ヲ受ケ居タルヲ以テ云々)ト認定セシ
コトハ毫モ疑ナキ事實ナルニ此ノ點ニ對シ何等ノ說明ヲ下サヽルハ理由不備ノ判决ト思量スト云フニ在レトモ○原判决ヲ閱スルニ罪トナルヘキ事實ノ確定及ヒ右事實ヲ認定スルニ至レル證據理由ノ說明ニ於テ不備ノ點ナシ本論旨ハ原判決ニ認メサル事實ヲ主張シテ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
第三點ハ原判決第三ハ第一ト同一ノ理由ニシテ根據ナキ事實ノ認定ハ理由ナキヲ以テ假令控訴審ハ認定權ヲ有スト雖モ事實ノ構造ヲ許スヘキ理由ナキヲ以テ隨テ理由ヲ付セサル不法ノ判决ト云フヘシト云フニ在レトモ○本論旨モ亦前論旨ト同樣原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス
第四點ハ原判決第四ヲ按スルニ被告利哲克市ノ兩名ハ三島林吉名義ノ證書ヲ僞造行使シ濱部猪太ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ共謀シ云々トアリ然レトモ當時利哲ノ不在ナリシ證據ハ頗ル明白ナル事實ニシテ克市カ控訴院ニ於ケル申立モ利哲妻ノ命日ナリト自供セリ要スルニ利哲ノ〓唆ニ出テタル如キ申立ナリトス然レハ〓唆知情若クハ共謀等ハ罪質ニ於テ異ナル所アリ擬律ニ相違アルヲ以テ原院カ漫然共謀ト認定セシパ擬律ノ錯誤アルノミナラス此ノ點ノ貸借ハ利哲ト猪太トノ間ニ成立シ擔保ノミ林吉名義ナリトス故ニ利哲カ返濟ノ義務ヲ盡サヽルトキハ或ハ犯罪トナルヤノ疑アリ畢竟民事上ノ詐欺ニシテ刑事上ノ詐欺ニ非ラス且ツ委任狀ノ白紙ハ其權限ノ何タルヲ知ル能ハス若シ被害者ノ利益ヲ記入セン乎毫モ犯罪ヲ成立セス然ラハ私書僞造ノ要素ヲ具備セサルモノトス此點ハ原判決ハ數多ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ要スルニ被〓利哲克市共謀シテ三島林吉記名軍事公債證書額面五十圓劵一枚ヲ自由ニ處分スルコトヲ利哲ニ委託スル旨ヲ記載セル林吉名義ノ承諾書竝ニ後日右公債證書賣買讓與等ノ際ニ於ケル便宜ノ爲メ委任狀ト題シ代理ヲ委任スル旨ノ文詞ヲ記載セル林吉名義ノ委任狀ヲ作成シ之ヲ行使シ名ヲ貸借ニ籍リ濱部猪太ヨリ金圓ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタルモノナレハ其所爲詐欺取財罪ヲ構成スルコト及ヒ被告兩名ハ右犯罪ノ實行正犯タルコト明瞭ナリ又右委任狀ノ行使ハ私文書僞造行使罪ヲ構成スルコトハ被告克市ノ上〓擴張論旨第二點ニ對シ說明シタル如クナルヲ以テ本論旨ハ凡テ其理由ナシ
第五點ハ原判決第五第六ノ事實ハ第一被告利哲不在ノ當時ニシテ相被〓吉田克市モ廣島控訴院公判延ニ於テ供託物下付ノ當時ハ利哲ノ不在ナリシコトヲ供述シ利哲モ亦タ明治三十八年十六月三十日迄ノ不在ヲ立證セリ其他尙ホ立證スルヲ得ヘシ然ラハ何日ニ於テ被告等カ共謀セシカ一ノ視ルヘキ證ナシ要スルニ原判決ハ審理不盡理由不備ノ違法アルモノトス尙ホ此點ニ付テハ第七條ヲ以テ總體ニ違法ヲ陳述スト云フニ在レトモ〓犯罪ヲ共謀シタルノミニテハ未タ罪ヲ成サヽルヲ以テ犯罪共謀ノ點ハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂罪トナルヘキ事實ニアラス故ニ此點ニ付キ證據理由ノ說明ヲ缺ケリトスルモ
第六點ハ原判決第七ヲ按スルニ被告利哲克市ノ兩名ハ三島林吉名義ノ證書類ヲ僞造シ名ヲ借用ニ籍リ濱部猪太ヨリ金員ヲ騙取センコトヲ共謀シ云々明治三十八年十二月八日借主三島林吉ヨリ濱部猪太宛金三百三十圓ノ借用證書及之カ擔保タル林吉記名ノ公債證書ハ自由ニ轉債ヲ爲スヲ得ルコト及其質物ノ名義書換ニ付毫モ異議ナキ旨ヲ記載セル林吉名義ノ承諾書竝ニ後日其公債證書ノ賣買讓與等ノ際ニ於ケル便宜ノ爲メ委任狀ト題シ代理ヲ委任スル旨ノ文詞ヲ記載セル林吉名義ノ白紙委任狀ヲ擅ニ作製シ林吉名下其他ノ要部ニハ前記僞造印ヲ押捺シテ同日猪太方ニ於テ擔保ノ林吉記名ノ公債證書ト共ニ之ヲ同人ニ交付シ之ト引換ヘニ金三百三十圓ヲ騙取シタリト認定セリ抑モ該擔保物タル公債證書ハ無記名ノ公債證書ト記名ノ公債證書ノ二種ニシテ原院カ記名ノ公債證書ノミト斷定セシハ不當ナルノミナラス記名ノ公債證書百圓劵三枚ト無記名軍事公債證書百圓劵一枚ト都合四枚ニテ金三百三十圓ヲ貸付ケタルモノニテ記名公債ノミニテ金三百三十圓ヲ騙取シタルニアラス記名公債證書百圓劵三枚ニテハ二百四十七圓五十錢ヲ騙取シタルニ過キス承諾書及委任狀モ亦記名公債證書三枚ノミニ必要ノ書類タルノミ然ルニ擔保物全部ヲ記名トセシハ事實ヲ誤認シ情狀ヲ重カラシメタルモノニテ失當ナリ乃チ理由ノ齟齬アル違法ノ判決ナリ且ツ白紙委任狀ハ私書僞造ノ要素ヲ欠缺セルモノナリ要スルニ審理不盡ノ結果理由ノ齟齬ヲ來タシ刑事訴訟法第二百六十九條第九ニ基キ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサル不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判決第七事實ハ記名ノ公債證書ノミヲ擔保ニ供與シタリト云フニアラス記名無記名ノ公債證書ヲ併セ擔保ニ供シタル事實ナルコトハ原判文事實ノ部第七項ト第五項
第一項トヲ對照スレハ明瞭ナルモノニシテ本論旨前段ハ原判文ノ誤解ニ出テタルモノナレハ適法ノ上告理由トナラス又本件白紙委任狀ノ行使カ私書僞造行使罪ヲ構成スルモノナルコトハ被告克市ノ辯明書第二點ニ對シ說明シタルヲ以テ茲ニ重說スルノ要ナキモノトス
第七點ハ以上ノ各項ニ對シ總體的ニ論究スレハ原判决ハ本件事實ヲ被告等共謀ニ出テタル如ク斷定セラレタレトモ抑モ不動產假處分申請ノ當時ヨリ被告利哲ハ不在ニシテ被〓克市カ擅斷ヲ以テ三島林吉ノ僞印ヲ作製シタルコトハ檢事及豫審ノ調書ト利哲ノ反證トニヨリ明白ナリ然ルニ克市ハ第一審公判廷ニ於テ變言シ(有合印若クハ便宜三島林吉ノ印ヲ彫刻セシメ供託ノ手續ヲ爲スヘシト云ヒタルニ付早速三島ノ檢印ヲ彫刻セシメタル旨)供述セリ此供述ハ曖昧ニシテ採ルニ足ラス且二樣ニ解釋スヘキヲ以テ果シテ眞ナリトセハ有合印ヲ用ユヘキニ利哲不在中新ニ僞造印ヲ使用セシモノニテ利哲ハ私印僞造行使ノ責任ヲ負フ可キ理由ナシ何トナレハ利哲不在ノ時ノミ使用シタレハナリ然ラハ利哲ハ刑法
第七十七條第三項ニ該當スルモノナリ又本件委託物費消罪ハ既ニ被害者ト民事上ノ關係ニ止マルモノナレトモ一歩ヲ讓リ刑事上ノ問題トスルモ被害者ニ首服(假令代理者木下義之ニ對シテモ)賍物ノ返償トニ付キ刑法第八十六條第八十七條ヲ適用セサルハ違法ナリ詐欺取財罪ニハ單ニ賍物返還ノ事實アルノミナレトモ是亦酌量ノ餘地アルモノト謂フ可キナリト云フニ在レトモ○本論旨前段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷事實認定ノ非難ナルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス而シテ原判決ハ利哲カ罪ヲ犯ストキ其重カルヘキコトヲ知ラサリシ事實及ヒ被害者ニ首服シ贓物ヲ還給シタル事實ヲ認定セシコトナケレハ刑法第七十七條第八十六條第八十七條ヲ適用セサリシハ相當ナリ又犯罪ノ情狀ニ原諒スヘキモノアリヤ否ヤヲ認定スルハ事實裁判所ノ專權ニ屬スルモノナレハ本件詐欺取財罪ニ付キ原院カ酌量减刑ヲ爲サヽリシヲ以テ不法ナリトスルヲ得ス
被〓利哲辯護人岡崎正也上告趣意擴張書第一點ハ原判决第四項及ヒ第七項ニ於ケル私印僞造行使罪ノ目的タル三島林吉ノ印ハ原判文ニ明ナル如ク被〓利哲ノ命ニ依リ被〓克市カ明治三十七年十一月三日萩野德藏ヲシテ之ヲ彫刻セシメ翌四日右林吉ノ假處分事件ニ付キ保證金代用トシテ公債證書六百圓ヲ鳥取本金庫ニ供託スルニ際シ之ヲ使用シタルモノナリ而シテ此點ニ關スル原判決末段說明ニ依レハ右印形ハ被〓等カ專擅ニテ彫刻セシメ且ツ之ヲ使用シタルモノナリト雖モ被告利哲カ受任セシ訴訟代理委任ノ範圍內ニ於ケル必要上ニ出テタル行爲ト認ムルニ付キ私印僞造行使罪ヲ構成スヘキモノニアラストノコトナリ然ルニ原判決第四項及ヒ第七項ニ於テ被告等カ右同一印形ヲ其後翌明治三十八年一月七日及ヒ同年十二月八日ニ至リ使用シタリトノ事實ニ對シ私印僞造行使罪ヲ構成スヘキモノナリト判决セラレタルハ理由ノ〓齬牴觸ヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ○原判決第四第七ノ事實ノ各一部カ私印僞造使用罪ヲ構成スルモノナルコトハ克市ノ上〓趣意辯明書第三點ニ對シ說明シタル如シ又右事實ニ於ケル私印僞造ノ用ニ供セシ印顆ハ明治三十七年十一月三日被告利哲克市ノ兩名共謀シテ萩野徳藏ニ依賴シ僞造シタルモノナルコトハ原判決ノ確定セル事實ナリ而シテ訴訟代理人ハ民事訴訟法
第六十五條ニ規定セル行爲ヲ爲スノ權限ヲ有スレトモ訴訟委任ノ外特別ノ委任ナクンハ委任者名義ノ文書ヲ作リ其印章ヲ作成シテ押捺シ之ヲ行使スルノ權限ヲ有スルモノニアラサレハ原判决認定ノ如ク明治三十七年十一月三日假處分事件ニ付キ保證金代用トシテ公債證書額面六百圓ノモノヲ鳥取本金庫ニ供託スルニ際シ林吉ノ承諾ヲ得スシテ同人名義ノ供託委任狀ヲ作成シ前顯ノ僞造印ヲ押捺シテ之ヲ行使シ又其後林吉ノ承諾ヲ得スシテ供託セル公債證書受領ニ關スル同人名義ノ委任狀ヲ作成シ前顯僞造印ヲ押捺シテ之ヲ行使シタルハ代理ノ範圍外ニ屬シ且ツ私印及ヒ私文書僞造行使ノ要件ヲ具備スル行爲ナルヲ以テ罪トシテ論スヘキモノナルニ原院カ之ヲ以テ訴訟委任ノ範圍內ニ屬スル行爲ナリトシ無罪ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ト云ハサルヘカラサルモノニシテ右無罪ノ判決ヲ爲スニ至レル理由ト原判决第四第七ノ有罪ノ判決ヲ爲スニ至レル理由トハ其理論ノ一部ニ於テ牴觸スル所アリト雖モ右供託及其受領ニ關スル私文書及ヒ私印僞造行使罪ト原判决第四及ヒ第七ノ事實ニ於ケル私文書及ヒ私印僞造行使罪トハ犯罪構成ノ要素タル事實ニ於テ共通或ハ牽連スル點ナク全然獨立セル各別箇ノ事實ナレハ原判决ニハ刑事訴訟法第二百六十九條第九號ニ所謂判決理由ノ齟齬アリト云フヘキモノニアラス而シテ被〓人若クハ辯護人ハ無罪ノ判決ニ對シテハ上告ヲ爲スノ權利ナキモノナレハ前顯供託及ヒ供託ノ受領ニ關スル文書及ヒ私印僞造行使ヲ無罪トセル原判决ハ擬律ノ錯誤ナリト雖本件辯護人ノ上告ニ基キ原判决ヲ破毀シ有罪ノ判決ヲ爲ス能ハサルモノナルヲ以テ結局本論旨ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ假リニ原判决ニ於テ被〓等カ明治三十七年十一月三日ニ彫刻セシメ翌四日之ヲ使用シタル所爲カ私印僞造行使罪ヲ構成セサルニ拘ハラス其翌年ニ至リ右同一印形ヲ使用シタル事實ヲ以テ私印僞造行使罪ヲ構成スヘキモノトスルモ理由ニ牴觸ナシトスルモ被告等カ右印形ヲ彫刻セシメタル當初ノ目的意思ニ關スル事實ニ對シテハ原判決證據ノ說明中「證據ヲ按スルニ被告克市ハ云々(中畧)三島ノ檢印ハ利哲ノ命ニ依リ供託書ニ押捺スル爲メ彫刻セシメタルモノナリ」トノ說明ノ外何等ノ證據ノ明示アルコトナシ依テ原判决第四項及第七項ニ、於ケル被〓等カ右印形ヲ不正ニ行使スルノ目的ヲ以テ製造シタリトノ事實ノ認定ハ證據ノ明示ヲ欠キタル理由不備ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判文ニハ被告克市ノ供述被〓利哲ノ聽取書其他ノ證據ヲ綜合シテ本件犯罪事實ヲ認定シタル理由ヲ說明シアレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
第三點ハ原院ニ於ケル被告利哲ノ記錄取寄セ及ヒ證人喚問ノ請求及ヒ被告克市ノ證人喚問ノ申請ニ關スル公判始末書ノ記載ニ依シハ「裁判長ハ被〓利哲ノ請求スル記錄ノ取寄證人喚問竝ニ被告克市ノ辯護人カ請求スル證人ノ喚問ハ何レモ必要ナシト認ムルニ付キ採用セスト决定ヲ言渡シタリ」トアリテ毫モ裁判長カ他ノ判事ト合議ヲ爲シタル記載無之又記錄中之ニ關スル決定書ノ存スルコトナシ從ツテ右申請ニ對シ適法ノ合議ヲナシタリト認メ得ヘキ形跡ナキヲ以テ訴訟手續ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○裁判所ノ合議ハ祕密ニ爲スヘキモノナレハ其合議ヲ實行シタルコトヲ公判始末書ニ記載スルノ要ナク又證慷調ノ决定ニ付キテハ原本ヲ作成スルノ要ナキモノナルヲ以テ公判始末書ニ本件證據調ノ申請ニ對シ合議ヲ爲シタルコトノ記載ナク及ヒ决定書ナキノ事實ヲ以テ直ニ原院ノ訴訟手續ニ證據調ノ申請ニ對シ合議ヲ爲サヽリシ不法アリト認ムル能ハス而シテ決定ハ合議ノ結果トシテ生スル裁判所ノ裁判ノ一種ナレハ原院公判始末書ニ决定ヲ言渡シタリトノ記載アルニ徵スレハ適法ノ合議ヲ爲シタルモノト認ムルヲ得ルモノナルヲ以テ原院ノ訴訟手續ニハ所論ノ如キ不法ナシ
第四點ハ被告等ハ原審ニ於テ本件ノ公債融通ニ關シテハ林吉ヨリ事後承諾ヲ受ケタリトノ理由及ヒ其他不服ノ理由ニ對シ證人及ヒ書類ノ取寄ヲ請求シタルニ拘ハラス原院ハ被告ノ請求ニ係ル一切ノ證據方法ヲ却ケ直チニ其主張ヲ否定セシモノナリ凡ソ刑事訴訟ノ控訴ト雖モ民事訴訟ノ控訴ト等シク控訴人ノ主張ヲ排斥セントスル場合ニアリテハ必ス先ツ其主張ニ對スル唯一ノ證據方法ヲ許容シ之カ調査ヲ爲サヽルヘカラサルハ事理當然ノ義ナリト信ス蓋シ此等ノ證據調ノ點ニ關シテハ刑事訴訟法ノ規定モ亦民事訴訟法ノ規定ト何等異ナル所ナキヲ以テ刑事訴訟ニ於テノミ其原則ヲ異ニスヘキ理由ナキ明ナリ依テ原裁判ニ於テ被〓控訴ノ理由ニ對スル唯一ノ證據方法ヲ却ケ直ニ其主張ヲ排斥セラレタルハ法則ニ反シ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在レトモ○證據調ノ許否ハ事實裁判所ノ專權ニ屬スルモノナレハ假令被告ニ利益ナル唯一ノ證據ナリト信シテ其取調ヲ申請スルモ事實裁判所カ其申請ヲ採用セサルニ於テハ其處分ニ對シ不服ヲ申立ツルヲ得サルモノナルヲ以テ本論旨ハ適法ノ上〓理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス檢事田部芳干與明治三十九年九月十七日大審院第二刑事部
一實地臨檢ノ場所ニ於テ鑑定ヲ命スルカ如キハ臨檢處分上必要ノ
爲ナルヲ以テ臨檢ノ决定中ニ當然包含セル·モノトス
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人國分久藏辯護人高木益太郎
村松山壽
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十九年六月二十二日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ原判決ハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリ原院カ認メタルカ如キ事實ナリトスルモ上〓人カ正當ニ囘復シ得ヘキ利益ヲ取得スルカ爲メ爲シタル權利實行ノ行爲タルニ過キサレハ恐喝取財ヲ以テ論ス可キモノニアラス即チ原院判決ハ破毀ヲ免レサルモノト信スト云ヒ」辯護人村松山壽高木益太郞上告趣意擴張書ハ原判决事實認定ニ依レハ上告人久藏ハ自己所有ノ小屋ヲ早阪孫三郞早阪周助及ヒ國分梅吉等ノ爲メニ燒燬セラレ二百圓程ノ損害ヲ被ムルニ至レリ茲ニ於テ久藏ハ加害者中ノ一人孫三郞ノ父早阪半兵衛伯父早阪長藏ニ對シ傳兵衛ヲ介シテ孫三郞等ノ託書ヲ自分ニ差入レシメヨト談シタル後放火事件ヲ內濟ニ爲サント欲セハ半兵衛ノ所有ニ係ル居村大字〓水字白須賀二千九百七十八番山林一畝十步竝ニ久藏及ヒ長藏ノ共有ナル大字同上字二日町二千九百八十七番山林八畝十五步ニ對スル長藏ノ持分ヲ久藏ニ無償ニテ讓渡ス可シ然ラサレハ之レヲ告訴シ處分セシムヘシト恐喝シ半兵衛長藏ハ孫三郞ヲ思フノ餘リ告訴セラレン事ヲ畏懼シ久藏ノ要求ニ應シ前記二筆ノ山林ヲ同人ニ無代價ニテ讓與スルコトヽ爲シ表面上五十圓ニテ賣渡ス旨ノ賣渡證書ヲ騙取シ之ヲ以テ恰カモ五十圓ニテ賣買シタルモノヽ如ク登記ヲ了シタリト云フニ在リ果シテ然ラハ久藏ノ所爲ハ决シテ恐喝取財罪ヲ構成スヘキモノニアラス何トナレハ久藏ハ孫三郞等ノ不法行爲ニヨリ二百圓ノ損害ヲ被リタルモノナレハ加害者ニ對シ連帶ノ求償權ヲ有ス而シテ之レヲ實行スル方法トシテ或ハ裁判上タルト裁判外タルト將又民事裁判所ニ起訴スルト刑事裁判所ニ訴求スルトハ久藏ノ隨意ナリ故ニ加害者中ノ一人ナル孫三郞ニ對スル請求方法トシテ前記ノ如ク半兵衛長藏ニ交涉シテ二筆ノ山林(實價百二十圓)ヲ損害ノ對價トシテ要求シ若シ之レニ應セスシム告訴スヘシト恐喝シ遂ニ兩人承諾シ所謂示談上內濟シタルモノニシテ全ク權利實行ノ範圍內ニ屬スヘク彼ノ他人ノ祕密ヲ握リ之ヲ恐喝シテ財物ヲ騙取スルカ如キ無權利フ行爲トハ全然其趣ヲ異ニス要之本件事實ハ明ニ犯罪ヲ構成セサルノミナラス現ニ御院ニ於テ明治三十九年四月十日附「被告日野金作黒木淺次郞兩名ニ對スル恐喝取財被告事件ニ付キ「云々是故ニ權利囘復ノノメメ人ヲ欺罔又ハ恐喝スルハ其措置妥當ナラスト雖モ是ヲ以テ直ニ其行爲ヲ詐欺取財罪ナリト論定スルコトヲ得サルモノトス而シテ本件ハ前示ノ如ク被〓金作カ相續開始ニ因リ取得シタル地所ノ取戾ヲ爲スカ然ラサレハ地所ノ價格ヲ賠償セシムル爲メ作次等ヲ恐喝シ遂ニ地所ノ價格ニ相當スル金二百五十圓ヲ其對價トシテ取得シタルモノニシテ權利囘復ノ爲メ人ヲ恐喝シタルニ外ナラサレハ被〓ノ所爲ハ恐喝取財罪ヲ構成セサルヲ以テ」云々ト判決シタル先例ヲ無視シタル不法ノ裁判ナルヲ以テ御院ニ於テ原判决ヲ破毀シ直ニ無罪ノ判決ヲ下ス可キモノト信スト云ヒ」辯護人高木益太郞上告辯明書一ハ凡ソ財產ニ對スル罪ハ他人ニ對シ財產上ノ請求權ヲ有セサルモノカ他人ノ財產權ヲ侵害スルニ因リテ成立スルモノニシテ自己ノ請求權ノ範圍內ニ於テ權利ヲ實行シタル結果トシテ被請求者カ財產上ノ不利益ヲ被ルコトアルモ其權利ノ行使ヲ犯罪トナスコト能ハサルハ勿論ナルカ故ニ自己ノ取得スヘキ權利ヲ實行スル爲メ欺問若クハ恐喝ヲ用ヒテ之ヲ取得スルモ詐欺取財ヲ構成セサルハ勿論ナリトス此論旨ハ御院判決ノ明カニ認容セラルヽ所ナリ明治三十九年(れ)第二五九號同年四月十日宣告判决ニ依レハ該事件事實ノ要領ハ「日野作次ニ於テ養父茂三郞ノ死後被告金作カ茂三郞ノ死亡ニ因リ常然相續スヘキ田一反三畝五步(時價二百五十圓以上)ノ賣渡證書登記申請委任ノ日附ヲ溯記シ茂三郞生前賣渡ノ合意アリタルモノヽ如ク裝ヒ養母テイニ所有權移轉ノ登記ヲ爲シタルコトヲ發見シタルヨリ被告兩人相謀リテ作次ヲシテ登記ノ取消ヲ爲サシムルカ然ラサレハ地所ノ價格ヲ賠償セシメントノ目的ヲ以テ作次新平等ニ對シ同人等ヲ告訴シテ懲役ニ陷レ其地所ヲ取戾ス手續ヲ爲スヘキ旨ヲ申聞ケタルニ作次等ニ於テ地所ノ賣買ハ其儘ニ爲シ金員ニテ內濟シ吳ルヘキ旨ヲ申込ミタルヨリ地所ヲ返サスハ金三百圓ヲ出スヘシ然ラサレハ告訴シテ懲役ニ陷シタル上地所ヲ取戾スヘシト答ヘタルモ結局金二百五十圓ニテ示談相調ヒ被〓等ハ右地所ノ對價トシテ金二百五十圓ノ交付ヲ受ケタリ」ト云フニ在リ而シテ右判决ハ判示シテ曰ク「正當ニ得ヘキ利益ヲ取得スル爲メ欺罔又ハ恐喝ノ手段ヲ用ユルハ公力ニヨラスシテ其措置素ヨリ妥當ナラスト雖モ之ヲ以テ正當ナル權利ノ實行ニ至ルマテ犯罪トシテ以テ行爲者ニ刑事上ノ責ヲ負ハシムル理由ト爲スニ足ラス」トセリ由是觀之該事件ニ於テ被〓等ノ作次ニ對スル申聞ケハ被告等カ權利恢復ノ爲メ法律上認メラレタル適法手段ヲ實行スヘキ旨ノ豫〓タルニ過キスシテ之ヲ以テ詐欺取財ノ構成要件タル恐喝ナリト爲スコトヲ得スト云フニ基ク蓋シ恐喝取財ハ不法ナル惡喝ニ因ル不法ナル取財ヲ以テ成立スルモノニシテ不法ナル恐喝トハ不法ナル害惡ノ〓知(明示默示)ニ因リ被〓知者ヲ長怖セシムル場合ニ限リテ存スヘキ觀念タルヘキカ故ニ前揭事實ノ如キハ亦不法ナル恐喝テウ要素ヲ欠ク點ニ於テ恐喝取財ヲ構成セサルモノト論セサルヘカラサレハナリ本件原判決ノ認定セラレタル事實ノ如キ亦素ヨリ正當ナル自己ノ賠償要求權ヲ實行スルカ爲メ其要求ニ應セサルニ於テハ裁判所ニ訴求シテ之ヲ强制スヘシトノ豫〓ヲナシタルモノニ外ナラスシテ唯公ノ力ニ因リ其救濟ヲ仰カサルハ少シク妥當ノ措置ヲ欠クト雖モ之ヲ以テ權利實行ニ至ル迄犯罪トシテ行爲者ニ刑事上ノ責ヲ負ハシムルノ理由トナスニ足ラサルモノナリ原判决ハ畢竟不當ニ法律ヲ適用シタルモノニシテ破毀ノ原因アル·モノトスト云フニ在リ○因テ按スルニ正當ニ取得シタル權利ヲ實行スル爲メ恐喝手段ヲ用ユルハ其措置固ヨリ妥當ナラサルモ恐喝取財罪ヲ構成セサルコトハ本院カ明治三十九年(れ)
第二五九號日野金作黑木淺次郞ニ對スル恐喝取財被告事件ニ付キ判示シタルカ如シト雖モ原判决ニ依レハ本件ノ事實ハ「被告久藏ハ明治三十八年五月五日被〓所有ノ小屋ニ放火シ終ニ其全棟及ヒ其中ニ藏置ノ材木等ヲ灰滅セシメ以テ二百圓程ノ損害ヲ被告ニ被ラシメタルモノハ早阪孫三郞(今茲二十一歲早阪周助及ヒ國分梅吉ノ三名ナリシコトヲ明治三十九年二月初旬頃梅吉孫三郞等ノ自白ニ依リ之ヲ知リタルヲ以テ孫三郞ヲ告訴シ處分セシムヘシトノコトヲ以テ同人ノ父早阪半兵衛及ヒ伯父早阪長藏ヲ恐喝シ賣買名義ヲ以テ被告ノ豫テ屬望セル被〓ノ宅地ト境ヲ接スル所ノ半兵術所有ニ係ル居村大字〓水字白須賀二千九百七十八番山林一畝十步竝被〓及長藏ノ共有ナル大字同上字二日町二千九百八十七番山林八畝十五步ニ對スル長職ノ持分ヲ被告ニ無償讓與ヲ爲サシメ以テ之ヲ騙取セント欲シ同月八日被〓ハ半兵衛ノ親類國分傳兵衛方ニ至リ昨年五月被〓ノ小屋ニ放火シ其貯藏品ヲ併セ價格二百圓程ノ物ヲ烏有ニ歸セシメタルハ孫三郞梅吉等ノ所爲ナリシコト其自白ニ依リ明了セリト述へ尙ホ附加スルニ先年被告ノ本家ニ放火シ三千餘圓ノ大損害ヲ被告ニ被ラシメタル者亦他ニ在ラスシテ半兵衛長藏等ノ弟長作ナリトノコトハ風評ニ依リ知得セリトノコトヲ以テシ此者等ヲシテ詑書ヲ被〓ニ差入レシメヨト談シ傳兵衛ヲシテ其趣ヲ半兵衛ニ申入レシメ其事ノ未タ取纒ラサル前同月十日又傳兵衛ニ對シ孫三郞ノ放火事件ヲ內濟ニ爲サント欲セハ前揭ノ山林ヲ金五十圓ヲ以テ賣渡シタルコトヽ爲シ被告ニ讓與セシムヘシト掛合ヒ又傳兵衛ヲシテ其事ヲ半兵衛ニ傳ヘシメ而シテ之ニ對スル返答ヲ待タスシテ被告自ラ同夜半兵衛方ニ至リ山林二筆ヲ無償ニテ讓渡サハ告訴シテ罪ヲ糺スカ如キコトヲ爲サヽルモ否ラサレハ〓訴シ處分セシムヘシ縱令下手者ハ他ニ在リトスルモ現場ニ同行シタル上ハ同罪ニシテ重刑ヲ免レ得サルヘシト云ヒ聞ケタルヲ以テ半兵衛長藏等ハ孫三郞ヲ思フノ餘深ク被〓ノ爲メ告訴セラレンコトヲ畏怖シ巳ムヲ得スシテ其要求ニ應シ別ニ代價ヲ受領セスシテ其山林ヲ讓與スルコトヽ爲シタルニ因リ被〓ハ外觀全ク孫三郞ノ放火事件ニ關係ナキモノヽ如ク裝ハン爲メ日附ヲ溯ラセテ明治三十八年十二月二十日ト爲シ且代金五十圓ヲ以テ賣渡スコトヲ約定シタル旨ノ生立樹木ヲ併セ實價百二十餘圓ノ前揭山林二筆ニ對スル賣渡證書ヲ作成シ翌十一日半兵衛方ニ送致シ以テ半兵衛長藏ヲシテ之ニ押印セシメ同日自宅ニ於テ傳兵衛ノ手ヲ經テ之ヲ受取リ右證書ヲ騙取シ尋テ同月二十一日被告方ニ登記代人齋藤徳兵衛ノ來リシトキ被告ハ密ニ長藏ニ對シ後ニ返戾スヘキ旨ヲ云ヒ聞ケ徳兵衛ノ面前ニ於テ代金ナリトシテ金五十圓ヲ長藏ニ交付シ而シテ其去ルヤ直チニ追踵シテ途中其金ヲ長藏ヨリ取戾シ又右山林ニ付テハ賣買ノ登記ヲ受ケ以テ無償讓與ノ事跡ヲ掩蔽シタリ」ト云フニ在リテ右事實ノ認定ニ依シハ被〓カ金二百圓程ノ損害ヲ受ケタルハ早阪孫三郞(二十一歲)早阪周助國分梅吉ノ行爲ニ因リタルモノニシテ早阪半兵衛早阪長藏ノ行爲ニ因リタルニアラサルノミナラス半兵衛ハ孫三郞ノ父長藏ハ其伯父タル關係アルニ止リ同人ハ被〓ニ對シ民法上孫三郞ノ加ヘタル損害ヲ賠償スルノ責アルモノニアラサレハ被〓ハ半兵衛長藏ノ兩人ヲシテ其損害ヲ賠償セシムルノ權ナキヤ自明ノ理ナリ左レハ本件ハ明治三十九年(れ)第二五九號恐喝取財事件ニ於ケルカ如ク正當ノ權利アル者カ義務者ヲシテ其義務ヲ盡サシムル爲メ恐喝手段ヲ用ヒタル事實ニハアラスシテ同事件ノ場合トハ大ニ其趣ヲ異ニセリ即チ前示原判決ノ趣旨ハ之ヲ要スルニ被告久藏ハ其所有ノ小屋ニ放火シテ被〓ニ二百圓程ノ損害ヲ被ラシメタルモノハ早阪孫三郞(二十一歲)外二名ナリシコトヲ同人等ノ自白ニ依リ知リタルヨリ孫三郞ヲ告訴シ處分セシムヘシトノコトヲ以テ其父半兵衞及ヒ其伯父長藏ヲ恐喝シ其所有ニ係ル本件山林ヲ騙取セント欲シ同人等ニ對シ被〓ノ小屋ニ放火シ其貯藏品ヲ併セ價額二百圓程ノ物ヲ烏有ニ歸
臨檢ノ場所ニ於ケル鑑定命令
セシメタルハ孫三郞梅吉等ノ所爲ナルコト自白ニ依リ明了セリ之ヲ內濟ニセント欲セハ前記山林ヲ無償ニテ讓渡サハ〓訴シテ罪ヲ糺スカ如キコトヲ爲サヽルモ否ラサレハ告訴シテ處分セシムヘシ云々ト申向ケ同人等ヲシテ畏懼ノ念ヲ生セシメ本件山林賣渡證書ニ捺印セシメテ以テ之ヲ驅取シ尋テ賣買證書ヲ受ケタリト云フニ歸着シ被〓ハ孫三郞等カ被〓ノ小屋ニ放火シタルヲ自白シタルヲ奇貨トシ孫三郞ト親子又ハ叔姪ノ關係アルノミニシテ被〓ニ對シテハ何等ノ義務ナキ半兵衛長藏等ヲ恐喝シテ山林賣渡證書ヲ騙取シタルモノニシテ義務者ニ對シ其權利ノ實行ヲ爲ス爲メ恐喝手段ヲ用ヒタルモノニアラサレハ原院カ被〓ノ所爲ヲ恐喝取財罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ右論旨ハ何レモ上告ノ理由ナシ二ハ原判决ハ第一審受命判事ノ命シタル鑑定人小屋小右衛門ノ鑑定ヲ採ツテ罪證ニ供シタリ今記錄ヲ査スルニ第一審公判ニ於テハ明治三十九年四月二十七日開延ノ際辯護人請求ノ檢證ノ件ハ之ヲ許容ス其他ノ請求ハ之ヲ却下ス檢證ハ受命判事ヲシテ之ヲ執行セシムル旨ノ記載アリテ則チ該受命判事ハ唯檢證ヲナスコトノ職權ヲ有スルノミ公判ニ於テ採容セサリシ其他ノ證據調(鑑定命令ノ如キ)ヲ獨斷ニテ決定執行スル如キハ越權不法ノ措置ニシテ依ツテ得タル鑑定書ハ素ヨリ有效ナルモノニアラス然ラハ即チ原判決ニ之ヲ採用シタルハ其採證ヲ謬リタル失當アルモノナリト云フニ在レトモ〓實地臨檢ノ場所ニ於テ鑑定ヲ命スルカ如キコトハ臨檢處分上必要ノ行爲ナルヲ以テ臨檢ノ決定中子當然包含スルモノトス故ニ第一審ニ於ケル受命判事大内有則カ實地臨檢ノ場所ニ於テ山林ノ價格取調ノ爲メ小屋十右衛門ニ鑑定ヲ命シタルハ不法ニアラサルヲ以テ原院カ小屋十右衛門ノ作成シタル鑑定書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違背シタルモノニアラス
三ハ原判決證據說明ノ部ニ「鑑定人小屋十右衛門ノ鑑定書ニ字白須賀二千九百七十八番ノ山林ノ杉木及地所ノ全價格ハ金五十八圓ナル旨記載」ト說示セラルヽモ同鑑定書ヲ查スルニ「一、字白須賀二千九百七十八番山林ニ生立セル杉木ノ價格金四十八圓一、右杉木ヲ除キタル地所一反五畝步位ノ價格但實地一反歩價格十圓合計金五十八圓」トアリテ右地所ノ價格一反步ニ付キ金十圓ナラハ杉木ヲ除キタル地所一反五畝步位ノ價格ハ金十五圓位ナラサルヘカラス果シテ然ラハ右合計ノ價格ハ五十八圓ニアラスシテ六十三圓位ナラサルヘカラサル筋合ナリ原判決ハカヽル違算アル鑑定書ヲ其儘採テ判斷ノ基本トナシタルモノニシテ破毀セラルヘキ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○鑑定人小屋十右衛門ノ鑑定書中「一右杉木ヲ除キタル地所一反五畝步位ノ價格但實地一反步價格金十圓」トアルハ即チ鑑定スヘキ地所ハ一反五畝步位トアルモ其實地ハ一反步ニシテ價格ハ金十圓ナリトノ趣旨ナルコト其文面·上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナキモノトス
辯護人若松久米吉上告趣旨追加擴張書ハ原判決事實認定中其前段ニ於テ被〓カ半兵衛ノ所有ニ係ル居村大字〓水字白須賀二千九百七十八番山林一畝十步竝ニ久藏及ヒ長藏ノ共有ナル大字同所字二日町二千九百八十七番山林八畝十五步ニ對スル長藏ノ持分ヲ騙取セント决意シタリト認定シ後段ニ於テハ證書騙取ニ認定セリ是レ犯罪ノ决意ト犯行トノ連絡ナキ認定ナルノミナラス恐喝シテ證書ヲ騙取シタリトノ點ニ付テハ是ヲ認ムヘキ何等證憑ヲ示サヽル違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓ハ早阪半兵衛及ヒ早阪長藏ヲ恐喝シテ本件山林ヲ騙取センコトヲ企テ同人等ヲ恐喝シテ代價ヲ受領セスシテ其山林ヲ讓與セシムルコトヽ爲シタルモ表面賣買ヲ爲シタルモノヽ如ク裝ハン爲メ代金五十圓ヲ以テ賣渡スコトヲ約定シタル旨ノ生立樹木ヲ併セ實價百二十餘圓ノ本件山林二筆ニ對スル賣渡證書ヲ作成シ半兵衛方ニ送致シ半兵衛長藏ヲシテ之レニ捺印セシメ傳兵衛ノ手ヲ經テ之レヲ受取リ右證書ヲ驅取シ尋テ其賣買登記ヲ受ケタルモノニシテ被告カ山林ノ賣渡證書ヲ受取リタルハ山林ヲ騙取スル手續ニ過キスト雖モ半兵衛等ヲ恐喝シタル結果ニシテ刑法第三百九十條ニ所謂人ヲ恐喝シテ證書類ヲ騙取シタルニ該當スルヲ以テ原院ハ被〓カ半兵衛等ヨリ賣渡證書ヲ受取リタル時ヲ以テ恐喝取財罪ハ已ニ成立セルモノト爲シ被〓ヲ處罰シタルモノニシテ原判决ハ犯罪ノ决意ト犯罪行爲トノ連絡ナキ事實ノ認定ヲ爲シタルモノニアラサルハ勿論證書騙取ノ點ニ付テハ被告久藏證人早阪半兵衛國分傳兵衛早阪長藏等ノ對質訊問調書ノ記載ト其他原判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルコト原判文上明白ナルヲ以テ原判决ハ證據理由ノ明示ニ於テ毫モ缺クル所ナシ故ニ本論旨ハ土〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
○公私文書僞造行使詐欺取財ノ件明日三品龍魂。明胃腸胃腸
○判決要旨
一公私文書ヲ僞造行使スルニ因テ詐欺取財ヲ爲シタル場合ニハ犯罪
行爲終了ノ日ヨリ起算シ公文書僞造行使ニ對スル公訴ノ時效期間ヲ經過シタルヤ否ヤニ依リテ其犯罪全部ニ對スル時效ノ成否ヲ决セサルヘカラス
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人「根本重五郞
右公私文書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治三十九年六月三十日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ上告趣意ハ公私文書僞造行使私印盗用詐欺取財事件ニ付明治三十九年六月三十日宮城控訴院ニ於テ言
實質上ノ一罪ニ對スル公訴ノ時效
九四二
渡シタル判決ハ私印盗用ノ分公訴時效ニ罹リタルヲ以テ免訴トナリ私書僞造行使詐欺取財モ公訴時效ニ罹リタルニ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ私印盜用ノ所爲ハ一箇獨立ノ輕罪ナルヲ以テ其行爲ノアリタル日ヨリ起算シ滿三个年ヲ經過セハ公訴ノ時效ニ罹ルト雖モ文書僞造行使ニ因ル詐欺取財ハ本來數箇ノ犯罪行爲ヨリ成立スルモ法律ノ規定ニ依リ一罪ト做シ單一ノ刑ヲ以テ之ヲ處分スヘキモノナレハ各箇ノ行爲ハ一罪ノ一部トシテ包括的ニ之ヲ觀察シ其全部カ公訴ノ時效ニ罹ルヤ否ヤヲ定ムヘキモノニシテ之ヲ分割シテ其一部ハ公訴ノ時效ニ罹ルモ他ノ一部ハ之レニ罹ラスシテ訴追ノ目的トナリ得ルモノト做スヲ得サルモノトス而シテ右犯罪ノ場合ニ於テハ犯罪行爲終了ノ日ヨリ起算シ罪狀最モ重キ行爲ニ對スル公訴時效ノ期間カ滿了シタルヤ否ヤヲ識別シテ以テ犯罪行爲ノ全部ニ對スル公訴時效ノ成否ヲ决セサルヘカラサルコトハ本院カ明治三十七年(れ)第二一九八號官私文書僞造行使詐欺取財事件ニ付刑事ノ總部聯合ノ上巳ニ判示シタルカ如クナルヲ以テ本件ノ如ク公私文書ヲ僞造行使スルニ因テ詐欺取財ヲ爲シタル場合ニ於テハ其犯罪全部ハ犯罪行爲終了ノ日即チ明治三十五年三月三十一日ヨリ起算シテ重罪タル公文書僞造行使ニ對スル公訴時效ノ期間即チ十个年ヲ經ルニアラサレハ公訴ノ時效ニ罹ルヘキモノニアラス即チ重罪タル公文書僞造行使ノ點ハ訴追ノ目的トナルヲ得ルニ拘ハラス輕罪タル私文書僞造行使及ヒ詐欺取財ノ點ノミ三个年ノ經過ニ依リ公訴ノ時效ニ罹ルヲ得サルモノトス故ニ原院カ私文書僞造行使及ヒ詐欺取財ノ點ヲ公訴ノ時效ニ罹ラサルモノトシテ處罰シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス檢事矢野茂干與明治三十九年九月二十一日大審院第一刑事部
實質上ノ一罪ニ對スル公訴ノ時效
九四三
第一刑事部
裁判長
部長判事富谷鉎太郎部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事北代勝判事平石氏人判事遠藤忠次本部ノ開延
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
休暇部
初期自七月十一日至七月三十一日
部長判事寺島直
今村信行判事木下哲三郞判事掛下重次郞判事横田秀雄判事大倉鈕藏判事板倉松太郞判事磯谷幸次郞中期至八月二十日自八月一日
部長判事井上正一判事柳田直平
馬場愿治判事伊藤悌治判事鶴見守義判事田代律雄判事米村壯宣判事北代勝判事田上省三終期至九月十日白八月二十一日判事鶴丈一郞判事志方鍛判事〓水-郞判事岩野新平判事榊原幾久若判事平石氏人判事小山温判事遠藤忠次刑事部判事氏名表明治三十九年十月七日著作明治三十九年十月十日發行
定價金貳拾參錢
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
禁電子式複写
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。