○官吏侮辱ノ件明治三十九年六月二十八日宣告明治三十九年(れ)第五七四號
○判決要旨
一官吏ニ對シ毆打セントスル姿勢ヲ示スリハ形容ヲ以テスル侮辱ナ
(判旨第六點)
一官吏ニ毆打ヲ加ヘタルトハ侮辱及ヒ毆打ノ二罪ヲ構成ス(同上キ
一刑事訴訟法第二百三十九條ノ規定ハ被〓人カ公訴ノ原因タル犯罪
事實ヲ自白セル場合ト雖モ尙ホ證憑ヲ取調フ旨ヲ命シタルキ
過キスシテ前科其他ノ事實ニ關シ既ニ被〓人ノ自白アルニ拘ハラ
コス仍ホ他ノ證憑ヲ取調フルトヲ命スルノ趣意ニ非ス(判旨第八點)
第一審札幌地方裁判所第二審函館控訴院
右官吏侮辱被〓事件ニ付明治三十九年四月十八日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原審ハ其判文ニ於テ「上長官タル同支應長ニ對シ事實ノ報告及ヒ意見ノ陳述ヲ爲シ即チ
職務ノ執行中云云」ト判示シ被〓カ竹内直治ノ職務ニ對シ侮辱シタル事實ヲ認定セラレタルモ其證據
トシテ採用セラシタル證人竹內直治豫審第一囘調書ニ依レハ「私カ故意ニ遲滯セシメタルカノ如ク聞
取シ故左樣ナ譯テナイ云云然ルニ突飛的出願者カ有タ爲メ蒼惶出願シタト思フト云フヤ否ヤ助川ハ云
云」トアリテ支廳長ト竹内屬トノ對談終リタル後チ助川ノ意見ニ對シ竹内屬カ同人ニ突飛的云云ト云
ヒタルニテ支廳長ト竹内トノ對談中ニ非ラサルコト明カナリ然ルニ原審カ竹内カ支廳長ニ對シ意見ノ
陳述中侮辱シタルモノト判定セラレタルハ全ク事實ノ認定ト證據ノ明示ト相副ハサル不當ノ判决ニシ
テ結局證據ノ明示ヲ欠ク不法ノ判決ト思料スト云フニ在レトモ○原院ハ論旨ニ援用スル竹内直治第一
囘豫審調書ノ部分ノミニ依リテ本件事實ヲ認定シタルニ非ラス同人ノ他ノ供述其他原判决ニ列擧ノ各
證據ヲ綜合シテ本件事實ヲ認定シタルモノナレハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナ
ラサルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス
形容ニ依ル侮辱○侮辱罪及毆打罪ノ構成○刑事訴訟法第二百三十九條ノ旨趣
辯護人宮古啓三郞菅原玄之助上〓趣意擴張辯明書ハ第一點本件ニ於ケル豫審請求書ヲ閱スルニ官吏侮
辱被〓人助川貞次郞右頭書ノ事件ハ吉田辰藏〓發書記載ノ事實ナリト思料スルニ付證憑書類相添求豫審候也トアリ之ニ由テ觀レハ被告ニ對シテハ官吏侮辱罪ノミニ付キ起訴トナリシモノニシテ毆打ノ點ニ付テハ起訴ナキコト明カナリ然ルニ原院カ官吏侮辱ノ外殿打ノ點ニ付テモ有罪ノ判決ヲ下シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓豫審請求書ニハ告發書ニ記載シタル事實ニ付キ豫審ヲ求ムル旨記載シアリ而シテ右告發書ニハ毆打ノ事實ヲ明記シアルヲ以テ右事實ニ付キ適法ノ公訴アリタルモノトス從テ
第二點ハ本件ニ付第一審ニ於テハ「被〓ハ直チニ突飛トハ何ソ此野郎生意氣ナ奴タト輕侮ノ言ヲ發シ加之寄リタル椅子ヲ離レ、拳ヲ以テ直治ノ頭部ヲ打撲シ以テ官吏ノ職務ニ對シ目前ニ於テ言語及形容ヲ以テ侮辱ヲ加ヘ且ツ直治ノ身體ニ對シテ創傷疾病ニ至ラサル殿打ヲ爲シタルモノナリ」ト判决シアリ而シテ原院ニ於テハ「被〓ハ直治ニ對シ此野郞生意氣ノ奴タト罵リ直治カ北海道廳屬トシテ上長官タル同支廳長ニ對シ事實ノ報告及ヒ意見ノ陳述ヲ爲シ即チ職務執行中其目前ニ於テ之ヲ侮辱シ且ツ支廳長ノ制スルニモ拘ハラス被〓ハ其寄リ居タル椅子ヲ離レ拳ニテ直治ノ右頭部ヲ殿打シタルモ直治ハ創傷疾病ニ至ラサリシモノトス」ト判決シタリ即チ第一審ニ於テハ言語及ヒ形容ヲ以テ侮辱シタルモノトシ原院ニ於テハ單ニ言語ヲ以テ侮辱シタルモノトシ形容ヲ以テ侮辱シタルモノト爲サヽルモノナリ然ラハ原院ハ第一審ニ於テ形容ヲ以テ侮辱シタリトセル點ハ之ヲ是認セサルモノナリ然ル以上ハ原院ニ於テハ此點ニ付キ第一審判决ノ不當ナル理由ヲ說明シ第一審判決ヲ取消サヽルヘカラサル筈ナル原院カ此ノ點ニ付キ何等理由ノ說明モ與ヘス又此ノ點ヲ以テ第一審判决ヲ取消サヽルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓ニ監視規則違犯罪ノ前科アルニ之ヲ認定セサリシヲ不法トシテ第一審判决ヲ取消シタルモノニシテ右ノ如ク第一審判决ヲ取消スヘキ一ノ理由ヲ明示シタル以上ハ第一審判决ニ存スル凡テノ瑕瑾ヲ指摘スルノ要ナキモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ニ依レハ北海道廳空知支廳長カ其事務室へ竹内直治ナル者ヲ呼ヒ被〓ト三人ノミ居タル所即チ何人モ自由ニ出入シ得サル室內ニ於テ被告カ竹内ニ對シ言語ヲ以テ侮辱シタリトセルモノナリ然レトモ抑モ官吏侮辱罪ナルモノハ人ノ榮譽威嚴ヲ傷害スル罪ニシテ公然侮辱スルヲ要スルモノナリ(ボアソナード氏刑法草案理由書)サレハ原院ノ認ムル支廳長室內ニ於テ單ニ支廳長ノミ居ル所ニ於テハ之ヲ公然ト云フヘカラス然ルニ原院カ被告ニ對シテ官吏侮辱罪ニ處シタルハ違法ナ、リト云フニ在レトモ○官吏侮辱罪ハ刊行ノ文書圖〓又ハ公然ノ演說ヲ以テスル場合ニアラスシテ官吏ノ目前ニ於テ之ヲ侮辱スル場合ニ於テハ公然之ヲ爲スコトヲ犯罪成立ノ要素トナスモノニアラサルコト刑法第百四十一條第一項ノ文詞ニ照シ明瞭ナリ蓋シ公然ニアラスト雖モ官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ侮辱ヲ爲スノ事ハ旣ニ其威嚴ヲ毀損スルモノナレハナリ况ンヤ原判決ノ認定事實ニ依レハ本件ノ侮辱ハ北海七六四實ノ報告及意見ノ陳述ヲ爲シ即チ其職務執行中其目前ニ於テ之ヲ侮辱シ且ツ支廳長ノ制スルニモ拘ハシモノトス」ト判示セリ此認定事實ニ依レハ被〓ハ罵詈ト毆打換言スレハ言語ト形容ノ二方法ヲ以テ罪ヲ構成スルニ止マリ數多ノ手段方法ヲ用ヒタルカ爲メ數箇ノ犯罪ヲ構成スルコトナシ原判决ハ辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第一點ハ目前ニ非ラサル官吏侮辱罪〓ハ云云直治ニ對シ此野郞生意氣ナ奴クト罵リ直治カ北海道廳屬トシテ上長官タル同支廳長ニ對シ事百四十一條第二項ノ規定ニ徵シテ之ヲ知ルコトヲ得ヘシト雖モ目前ニ於ケル官吏侮辱罪ハ其手段方法在レトモ○本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ナルヲ以テ適法ノ上〓理由トナラス第四點ハ原院ノ認メタル事實ニ依ルモ被告ハ竹内直治ノ被告ニ對スル侮蔑ノ言語ヲ聽キ憤怒ノ餘リ竹道廳空知支廳長ノ面前ニ於テ北海道廳屬竹内直治ニ對シテ之ヲ加ヘタルモノニシラ第三者ノ面前ニ於ヲ限定スルコトナク或ハ言語ヲ以テシ或ハ形容ヲ以テシ或ハ言語形容ノ二方法ヲ以テスルモ一箇ノ犯ラス被告ハ其寄リ居タル椅子ヲ離レ拳ヲ以テ直治ノ左頭部ヲ毆打シタルモ直治ハ創傷疾病ニ至ラサリ內ヲ殿打シ其毆打ヲ爲ス掛聲トシテ激語ヲ發スルニ過キスシテ官吏ナル竹内ヲ侮辱スルノ意思ナカリテ爲シタルモノナルカ故ニ公然ノ侮辱ト云フヲ得ヘキモノナルニ於テオヤ何レノ點ヨリ觀ルモ被告人シコト明カナリ然ルニモ拘ハラス原院カ被告ニ對シ官吏侮辱罪ヲ以テ問擬シタルハ違法ナリト云フニノ所爲ハ官吏侮辱罪ヲ構成スルコト明白ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ形容ニ依ル侮辱○侮辱罪及殿打罪ノ構成○刑事訴訟法第二百三十九條ノ旨趣ハ其手段ヲ制限シタルコト刑法第「被
竹內直治ヲ侮辱シタルモノトス果シテ然ラハ被告ハ官吏侮辱ノ手段トシテ二箇ノ方法ヲ用ヒタルノミ爲メニ各手段各別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニアラス若シ之ニ反スルモノトセハ官吏侮辱ノ手段トシテ言語ヲ發スルコトナク單ニ疾病創傷ニ至ラサル殿打ヲ加ヘタルニ止マル場合ニハ官吏侮辱罪ヲ構成スルコトナク僅カニ違警罪トシテ處分スルニ過キサルノ不權衡ヲ來スヘシ然ルニ前示認定事實ニ對シ二罪ヲ構成スルモノトシテ刑法第百四十一條第一項竝ニ同法第四百二十五條第九ニ問擬シタル原判決ハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ毆打ニ依リテ侵害セラルヽ法益ハ個人ノ身體ニシテ侮辱ニ依テ侵害セラルヽ法益ハ官吏ノ職務上ノ威嚴ナリ而シテ官吏ヲ侮辱スルニ當リテ被〓人ノ爲シタル動作カ其一面ニ於テ侮辱罪構成ノ手段トナリ他ノ一面ニ於テ毆打罪ヲ構成スル場合ニ於テハ法律カ特ニ之ヲ包括シテ重キ一罪ヲ以テ論スヘキコトヲ命スル場合例ヘハ刑法第百四十條ノ如キ規定ノ存スル場合ニアラサル以上ハ其侵害スル法益ノ數ニ從ヒ數罪トシテ論セサルヘカラス原院ノ確定シタル事實ハ要スルニ明治三十八年十二月四日被〓ハ北海道廳空知支廳長村津寬ヲ石狩川堤防敷地使用出願ノ件ニ付キ其事務室ニ訪ヒ出願許否ニ關シ談スル所アリ支廳長ハ同道廳屬竹內直治ヲ其席ニ招キ處分進行ノ模樣ニ付キ尋問シタルニ直治ノ答フル所被告ノ意ニ滿タサリシヨリ怒ヲ發シ「此野郞生意氣ナ奴タ」ト罵リ直治カ北海道廳屬トシテ上長官ニ事實ノ報告及セ意見ノ陳述ヲ爲ス職務ノ執行中其目前ニ於テ之ヲ侮辱シ且ツ.支廳長ノ制スルニモ拘ハラス被告ハ拳ニテ直治ノ左頭部ヲ毆打シタ
形容ニ依ル侮辱○侮辱罪及毆打罪ノ構成○刑事訴訟法第二百三十九條ノ旨趣
リト云フニ在レハ被告ノ詈言及ヒ毆打ハ共ニ北海道廳屬竹内直治ヲ侮辱スルノ手段トシテ用ヒラレタル事實ヲ確定シタルモノト云ハサルヘカラス官吏ヲ侮辱スルニ當リ單ニ之ヲ毆打セントスル姿勢ヲ示スカ如キハ刑法第百四十一條ニ所謂侮辱ノ手段タル形容ヲ爲シタルニ止マルモノナレトモ更ニ進ンテ現實ノ毆打ヲ加フルニ至リテハ其動作ニハ侮辱罪ノ手段タル形容ト殿打罪構成ノ要素タル暴行ヲ包含シ其結果トシテ二箇ノ法益ヲ侵害シタルヲ以テ被〓ノ所爲ハ二罪ヲ構成スルモノト云ハサル故ニ本件ノ所爲ヲ以テ單ニ一罪ヲ構成スルモノニ過キスト云フノ論旨ハ採用スル能ハスト雖モ原判决ハ本件ノ毆打ヲ以テ官吏侮辱罪ノ手段ヨリ除外シ單ニ刑法第四百二十五條第九號ノ罪ノミヲ構成スルモノト爲シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レサルヲ以テ結局本論旨ハ理由アルモノトス
第二點ハ前科ノ有無ハ刑ノ加減ヲ有スルカ故ニ第一審ニ於テ認メサル前科ヲ認ムル第二審判決ハ原判决ヲ被〓ノ不利益ニ變更シタルモノトス然ルニ被告人ノミノ控訴ニ係ル本案ニ付キ第一審ニ於テ認定セサル監視規則違犯罪ノ前科ヲ認メタル原判決ハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百六十五條ニ所謂不利益ノ變更トハ判決主文ヲ被告人ノ不利益ニ變更スルヲ云フモノニシテ第二審判决及第一審判決ヲ對照スルニ毫モ其主文ヲ被〓人ノ不利益ニ變更シタルコトナキヲ以テ原院カ第一審判決ノ認メサリシ監視遠犯ノ前科ヲ認メタルモ同條ニ違反スルモノニアラス
第三點ハ地方裁判所ノ公判ニ於テハ被告人ノ自白アル場合ト雖モ證憑ヲ取調ヘサルヘカラサルハ刑事訴訟法第二百十九條ノ反面ノ解釋トシテ當然湧出スへキ問題ナリ而シテ前科ノ有無ハ刑ノ加減ニ至大ノ關係ヲ有スルカ故ニ前科ヲ認定スルニ當リテハ被〓人ノ自白アリタル場合ト雖モ尙ホ他ノ證憑ヲ取調ヘ且ツ判决ニ之ヲ擧示セサルヘカラス然ルニ原判决ハ被〓ノ前科ヲ認定スルニ當リ單ニ「被〓カ當公廷ニ於ケル前記ノ如ク二囘輕罪刑ニ處セラレタル旨ノ供述」ト記載スルニ止マリ他ノ證據ヲ取調ヘタルコトナク又之ヲ明示セサルハ理由不備若クハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百三十九條ノ規定ハ其文詞上明瞭ナル如ク被〓人カ公訴ノ原因トナレル犯罪事實ヲ自白シタル場合ト雖モ尙ホ證憑ヲ取調ヘサルヘカラサルコトヲ命シタルニ止マリ前科其他ノ事實ニ關シ旣ニ被告人ノ自白スルニ拘ハラス猶他ノ證憑ヲ取調フルコトヲ命スルノ精神ニアラス新ニ起訴サレタル犯罪事實ト雖モ區裁判所ノ管轄ニ屬スル事件ニ於テハ被告人ノ自白ノミヲ以テ之ヲ認定スルコトヲ得ルモノナリ况ンヤ前科調書ニ記載スル如ク旣ニ確定判决ヲ經テ明確トナレル犯罪事實及ヒ之ニ對スル科刑事實ニ於テオヤ被〓人ノ自白アルニ拘ハラス裁判所ハ猶他ノ證憑ヲ取調フルノ義務アルモノニアラサルヤ明カナレハ原院カ被〓人ノ自白ノミニ依リテ其前科ヲ認定シ他ノ證憑ヲ取調ヘス又判文ニ他ノ證憑ヲ擧示セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
花井辯護士ノ第一論旨ノ下ニ於テ說明シタル如ク原判決ニハ擬律錯誤ノ不法アルヲ以テ刑事訴訟法第判旨第八點七六七
金銀貨ノ僞造
二百八十七條ニ依リ之ヲ破毀シ更ニ判决スヘク而シテ同條ニ依リ原院ノ認メタル事實ヲ法律ニ照スニ被〓人カ言語及毆打ノ形容ヲ以テ北海道廳屬竹内直治ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタル所爲ハ刑法第百四十一條第一項ニ該リ輕罪三犯ニ係ルヲ以テ同法第九十八條第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ又竹内直治ヲ毆打シタル所爲ハ刑法第四百二十五條第九號ニ該當シ二罪倶發シタルニ依リ刑法第百一條後段ニ從ヒ重キ侮辱罪ヲ以テ論スヘク公訴裁判費用ハ其全部ヲ被告人ニ負擔セシムヘク又押收物件ハ沒收ニ係ラサルモノナルヲ以テ之ヲ差出人ニ還付スヘキモノトス依テ判决スル左ノ如シ
原判決ヲ破毀シ被〓助川貞二郞ヲ重禁錮二月ニ處シ罰金三十圓ヲ附加ス
公訴裁判費用ハ全部被告ノ負擔トス
押收物件ハ差出人ニ還付ス
檢事小宮三保松干與明治三十九年六月二十八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。