○約束手形變造行使私印盜用詐欺取財未遂等ノ件明治三十九年六月二十九日宣告明治三十九年(れ)第五四五號
○判決要旨
一約束手形ノ振出人カ一旦振出行爲ヲ完了シ手形ヲ流通ニ付シタル
後擅ニ其表面金額ノ記載ヲ變換シテ之ヲ行使シタル所爲ハ其目的
單ニ裏書讓渡人ヲ詐害セントスルニ在ル場合ト雖モ裏書ノ變造ニ
非スシテ手形本體ノ變造ナリトス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被〓人田四中庄外四名八辯護人一大次ADM献株勤
右約束手形變造行使私印盜用詐欺取財未遂約束手形僞造行使被告事件ニ付明治三十九年四月二十四日
名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被告等ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三
手形本體ノ變造
條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓人田中庄八上告趣意書及ヒ上告趣意擴張書二通ハ要スルニ本件手形ノ取引ニ關スル事實上ノ主張
ヲ縷陳シ約束手形ノ金額百四十五圓ノ文字ヲ四百四十五圓ト書換ヘタルハ相當ノ擔保ヲ供シ裏書人ノ
承諾ヲ經タルモノニシテ變造ニ非ス然ルニ原裁判所ニ於テハ右被〓ノ主張ヲ採用セス裏書人ノ取調ヲ
モ爲サス單ニ被〓ノ對手者若クハ之ト共犯ノ嫌疑アル證人ノ證言ノミニ依リ被告ヲ有罪ト判决シタル
ハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ專權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷取捨ヲ非難スルニ過キ
サルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被〓大坪佐平上告趣意書ハ第一判决主文第五項中「證第三十五號ノ僞造ニ係ル部分ヲ沒收シ」云々ト
アルモ其證第三十五號ハ如何ナル物件ニシテ又如何ニ僞造セラレタルモノカ判决主文ハ勿論判决理由
中ニモ亦更ニ之ヲ明示シタル所ナシ加之其如何ナル部分カ僞造ニ係ルモノナルカ判决主文中毫モ之ヲ
明示セサルハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノニシテ法律ニ違背シタル不法ノ判決ナリトスト云フニ在レト
モ○證第三十五號トハ原判决第三ノ事實理由中ニ示セル金二百六十圓ノ僞造約束手形ナルコト本件記
錄四百七丁ノ押收調書及ヒ原判决ノ理由ニ依リ明白ニシテ其如何ナル部分カ如何ニ僞造セラレタルヤ
ハ右第三事實理由ニ明示シアルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法アリト謂フヲ得ス
第三原審ノ認メラレタル事實ニ依リ手形ノ金額タル數字ヲ變造シタルハ其手形ノ裏書ヲ變造シタル事實ニ歸着スルモノト假定セハ宜敷其理由ヲ明示セサル可ラス然ルニ判文中之カ說明ヲ爲シタル所ナシ是亦理由不備タル違法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○刑ノ言渡ヲ爲ス判决ニハ其理由トシテ罪トナルヘキ事實ヲ認定シ證據及ヒ法律ノ適用ヲ明示スルヲ要スレトモ其認定事實カ何故ニ所揭ノ法律ニ該當スルモノト爲スヘキヤノ擬律上ノ見解ハ一々之ヲ說示スルノ必要ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四判決理由第三項ニ被〓源太郞佐平岩之助吉松ハ相謀リ高橋松五郞ヨリ金圓ヲ騙取センコトヲ企圖シ前示松五郞ヨリ裏書ヲ得タリシ約束手形ノ滿期日(即チ明治三十八年六月二十五日)ニ至リ源太郞ハ松五郞ニ對シ曩ニ裏書ヲ受ケシ金四十六圓ノ手形ハ支拂期限到來シタルニ付手形書替ヲ爲ス必要アリト欺キ金額記載ナキ約束手形臺紙ニ松五郞ヲシテ其記名捺印アル被〓佐平宛ノ裏書ヲ爲サシメ云々ト認定シアルニ由テ觀レハ被〓等ハ松五郞ヲ欺問シ同人ノ裏書ヲ爲シタル約束手形ノ臺紙ヲ騙取シタルモノナレハ即チ既ニ此點ニ於テ詐欺取財ノ一罪ヲ構成シタルモノト云ハサルヲ得ス果シテ然ラハ爾後其臺紙ニ二百六十圓ノ文字ヲ書入レ之ヲ以テ松五郞ニ對シ該金額ノ辨濟ヲ得ントシタル事實アリトスルモ這ハ約束手形ノ臺紙ヲ騙取シタル結果即チ詐欺取財ノ結果ニ外ナラサルヲ以テ更ニ別罪トシテ論スヘキモノニアラス然ルニ原審ニ於テ此所爲ニ對シ約束手形僞造私印盜用詐欺取財未遂罪ニ問擬シタルハ即チ擬律錯誤ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ〓金額記載ナキ約束手形臺紙ニ裏書ノ文言ヲ記スルモ未タ約束手形及ヒ其裏書ノ成立セサルハ勿論ニシテ原判决ノ認ムル如ク被〓等カ共謀シテ手形裏書僞造ノ準備ノ爲メ詐言ヲ用ヰ高橋松五郞ヲシテ右紙面ニ裏書ノ文言ヲ記入セシメタル所爲ハ未タ證書騙取罪ヲ構成スヘキニ非ス爾後其臺紙ニ金額ヲ記入シ手形裏書ヲ僞造行使シ金員ノ騙取ニ着手シタルニ於テハ茲ニ獨立ノ犯罪ヲ構成スヘク其所爲ハ固ヨリ證書騙取罪ノ結果ナリト謂フヲ得サルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法アルコトナシ
第五數歩ヲ讓リ松五郎ヨリ約束手形ノ臺紙ヲ騙取シタル以後ノ所爲ニ對シテ約束手形僞造ノ犯罪ヲ構成スヘキモノト假定スルモ私印盗用罪ノ構成スヘキ道理ナシ旣ニ原審ニ於テ認メラレタル如ク松五郞ハ任意上手形ノ裏書人トナリ居ルモノナレハ之カ手形ノ金額ヲ增加シタリトテ更ニ私印盜用ノ行爲ノ生スヘキ道理ノ存スル筈ナシ是又擬律錯誤ノ判決タルヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レバ高橋松五郞カ手形臺紙ニ裏書シタルハ金四十六圓ノ約束手形ヲ作成スルノ條件ヲ以テシタルモノニシテ之ニ金額二百六十圓ヲ記入スルカ如キハ素ヨリ同人ノ承諾セサル所ナレハ被〓等カ擅ニ右多額ノ金員ヲ記入シ恰モ松五郞カ承諾上署名捺印シタルモノヽ如クニ之ヲ利用シタルハ即チ印影ノ盜用ト謂ハサルヘカラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第六斷罪ノ證據ハ被〓人ニ示サヽルヘカラス是カ表示ナク亦說キ示サレタルコトナシ而シテ斷罪ノ證トシタルハ不法ノ判決タルコトヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ援用セル證據ハ總テ被告ニ示シ又ハ讀聞ケ意見ヲ問ヒタル旨原審公判始末書ニ明記シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
同被告人上告趣意擴張書ハ第一被〓ハ約束手形僞造變造行使私印盜用詐欺未遂ノ四罪ニ處セラレタルモ本件第三ノ事實トシテ認メラレタル二百六十圓ノ僞造手形ハ僞造ニアラス僞造ナルモノハ振出人ナル源太郞又ハ裏書人タル松五郞カ承認セサル所爲ナカルヘカラス然ルニ源太郞松五郞モ倶ニ彼ノ二百六十圓ノ手形ハ手形トシテ使用スル意思ヲ以テ作成シタルモノナリ原判决ニ被告源太郞ハ松五郞ニ向ヒ曩ニ差入アル四十六圓ノ手形金支拂期日到來ニ付書替テ延期シタリ金高ハ割引金等書加ヘタリ金高未定ナリトテ金高記入セサル手形臺紙ニ裏書ヲ求メ松五郞ハ之レヲ承諾シテ裏書シタル事實ヲ原判决ニ於テ認メナカラ僞造罪ニ問擬セラレタルハ失當ナリ旣ニ松五郞カ彼手形臺紙ヲ手形トシテ使用シ金高ノ增額スルコトヲ承知シテ裏書ヲ爲シ源太郞カ任意二百六十圓ト記入シタル事實ヲ僞造ナリトセハ金高ノ思ヒヨリ增額シタルノ故ヲ以テ僞造ノ所爲ト謂ハサルヘカラス豈ニ斯ノ如キ道理アランヤト云フニ在レトモ○右ハ原判决ノ認メサル事實ヲ揭ケ之ニ據リテ原判決ヲ非難スルモノナルヲ以テ上告ノ理由ナシ
第二本件ノ事實ニ對シ私印盜用罪ノ構成スヘキ理由ナシ何トナレハ原判决ニ認メラレタル二百六十圓ノ僞造手形ハ裏書シタル後金高ヲ記入シタルヲ以テ僞造ナリト斷定セラレシモ其裏書人高橋松五郞ハ四十六圓ノ手形書替ニ用フル爲メ表書金高記入ナキ手形臺紙ニ其金高ノ增額スルコトヲ承知シ裏書ヲ爲シテ被告源太郞ニ渡シ被〓源太郞カ二百六十圓ト記入シタリトノ證言ヲ以テ僞造罪ニ斷定セラレシ
七七六
モノナリ其事實ハ被害者松五郞カ金高未定ノコトヲ承知シ手形臺紙ニ調印セシコト明白ナリ原判决ニ於テ此事實ヲ認メナカラ偶然私印盗用罪ヲ附帶セシメラレタルハ失當ト思料ス此事實ヲシテ私印盗用罪ヲ構成スルモノトセハ變造犯ニモ私印盗用犯アリト云ハサルヘカラス何トナレハ變造犯モ前記事實ト同シク金高ノ變更ニ外ナラサレハナリ蓋シ原判决認定ノ如ク手形臺紙ハ他ノ白紙ト異リ裏書スルニ當リ旣ニ手形一切ノ文字ハ完備シ居ル用紙ニシテ决シテ他ニ應用シ得ヘキモノニアラス其臺紙ニ記名調印スルニ於テハ多少義務ハ免レサルコトヲ承知シテ調印シタルモノナリ况ンヤ被害者ノ申立ニヨルモ四十六圓ノ裏書ヲ承諾シテ押印シタリト云フニ於テオヤ此事實ヲ認メ乍ラ私印盜用ノ判決ヲ與ヘラレタルハ失當ノ甚シキモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキハ上告趣意第五點ニ對スル說明ニ依リテ了解スヘシ
第三原判决ハ押收物件中變造僞造ニ係ル部分ハ應禁物ト判定セラレタルモ失當タリ夫レ應禁物ハ人ノ所持シ得ルモノハ應禁物ニアラス然ルニ應禁物トシテ沒收セラレタルハ失當トス變造僞造ニ係ラサル部分ハ犯罪供用ノ物件ニシテ被告等共犯者間ノ共有ニ屬スルヲ以テ總テ沒收スト斷定セラレタルモ彼ノ變造僞造ニ係ラサル部分ニ於テハ完全ニ成立シタル雙方間ニ動カスヘカラサル權利義務ノアルアリ然ルニ原判决ニ於テ總テ沒收スト斷定セラレタルハ失當ノ甚シキモノト思料スト云フニ在レトモ○僞造變造ノ證書ハ法律ノ禁令ニ背キテ作製セラレタルモノニシテ其禁制品タルハ本院判例ノ屢々說示スル所ノ如シ又被〓ノ所有ニシテ犯罪ノ用ニ供シタル證書其他ノ物件ハ如何ナル效力ヲ有シ如何ナル權利義務ニ關係アルモ總テ之ヲ沒收スヘきハ刑法第四十三條第四十四條ニ於テ何等ノ區別ヲ設ケサルニ依リテ明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第四第一第二第三ノ事實ノ眞相ヲ明ニセン爲メ相被告ニ對質セシメンコトヲ請求シタルニ暫ク待テト云ヒ置キ終ニ之レカ採否ヲ命セス判决セラレタルハ不法ノ處置ト思料スト云フニ在レトモ〓原審公判始末書ニ依レハ被〓カ特ニ所論對質ノ申請ヲ爲シタル事跡ナキヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ同被〓ノ辯護人大津執次郞上告趣意擴張書ハ第一第二審判文ヲ閱スルニ其判决主文ニ於テ「押收物件中證第二號證第三十四號ノ變造ニ係ル部分及證第三十五號ノ僞造ニ係ル部分ヲ沒收シ」トアルモ其手形中何レノ部分迄ヲ變造又ハ僞造ナリト認メタルカ之ヲ明示セス僅カニ判決ノ理由中第一ノ事實ニ於テ「手形ノ金額中百ノ一字ヲ刪去シ更ニ四百ノ二字ヲ記入シ宛モ被告佐平へ金額四百四十五圓ノ手形カ裏書讓渡セラレタル如ク變造シ」云々第二ノ事實ニ於テ「右手形金額四十六圓トアル上ニ更ニ、二百ノ二字ヲ記入シ宛モ被告佐平へ金額二百四十六圓ノ手形カ裏書讓渡セラレタル如ク變造シ」云々第三ノ事實ニ於テ「裏書アル臺紙ニ金額二百六十圓ト記入シ其松五郎名下ノ捺印ハ其儘之ヲ盜用シ即チ松五郞ノ裏書ヲ僞造シ」云々ト記載シタルニ止マリ右金額ノ數字又ハ金額記載ナキ臺紙ニ記入シクル金
手形本體ノ變造
額ノ數字其モノカ變造又ハ僞造トナル可キヤ將タ裏書其モノカ變造若クハ僞造タル可キコトニ歸着スルカ或ハ金額及裏書共總テ變造若クハ僞造トナル可キカ又裏書人及宛名人ノ氏名等ニ至ル迄共ニ變造若クハ僞造トナル可キヤ判明セサルヲ以テ假ニ上告人ハ有罪トスルモ其刑ノ執行即沒收處分ノ執行ヲ受クルニ當リ何レノ點マテヲ沒收セラルヽヤ之ヲ知ルニ由ナシ之シ理由不備ノ判决タルヲ免カレーサルモノナリト云フニ在レトモ○所論原判決ノ事實ノ認定ニ依レハ被告等カ變造又ハ僞造シタル約束手形ノ部分ハ有形上明ニ之ヲ知リ得ヘキヲ以テ沒收ノ執行ニ何等ノ支障アルコトナク而シテ原判决ハ其變造僞造ヲ以テ裏書ノ變造僞造ト爲シタルモノナルコト判文ニ明言スル如クナルヲ以テ本論旨ハ理由ナ
第二同裁判所ハ第三ノ事實ヲ認ムルニ當リ最初「被告源太郞佐平岩之助吉松ハ相謀リ高橋松五郎ヨリ金圓ヲ騙取セント企圖シ云々キ認メ即チ上告人大坪佐平モ手形僞造ノ共謀者ト認メ而テ其央ニ於テハ又「佐平ハ固ヨリ其僞造ノ情ヲ知リ」云々行使シタリト認メ即チ知情行使者ト爲セリ右ハ共謀シテ罪ヲ犯シタルモノナルヤ將タ情ヲ知テ僞造ノ約束手形ヲ行使シタルモノナルヤ判明セス之レ理由齟語ノ判决タルヲ免レサルモノナリト云フニ在レトモ●被〓佐平カ所論犯罪ノ共謀者タル以上ハ僞造ノ情ヲ知ルルハ當然ナルヲ以テ原判决カ被〓佐平ヲ共謀者ト認メ固ヨリ其情ヲ知テ僞造手形ヲ行使シタリト判示シタルハ毫モ理由ニ齟齬アルコトナシ
第三同裁判所第三ノ事實ニ於テ上告人カ「明治三十八年十月九日松五郞ニ對シ右手形ニ基キ金二百六十圓及ヒ其支拂遲滯ニ關スル損害金等合セテ金三百十三圓餘ノ請求訴訟ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シ同年十月三十一日ノ口頭辯論ニ際シ其主張ノ立證トシテ右手形ヲ同裁判所ニ提出行使シクリ」ト認メ而テ其認メタル理由中「被告佐平カ當公廷ニ於ケル判示年月日ニ判示ノ如ク訴訟ヲ提起シ判示ノ手形ヲ判示ノ如ク立證ノ爲メニ提出行使シタル旨ス供述」「ト說明セリ然レトモ第二審公判始末書ヲ査閱スルニ上告人佐平ハ判示ノ如キ犯罪ノ年月日及犯罪ノ場所(僞造手形行使ノ場所)ヲ供述シタル記載ナシ之レ第二審公廷ニ於テハ第三ノ事實ニ關シ犯罪ノ年月日及場所等ニ付ラハ別ニ訊問ヲ爲サヽルニ付毫モ其供述ヲ爲サヽリシニ因レリ是ニ由テ之ヲ觀レハ第二審裁判所ハ犯罪ノ年月日及犯罪ノ場所ヲ上告人カ公廷ニ於テ供述シタル如ク揑造シ以テ架空ニ之ヲ認メタルモノニ歸着セリ之レ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判決タルヲ免カレサルモノナリト云フニ在レトモ○所論趣旨ノ供述ハ原審公判始末書三明記シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
同被告辯護人高木益太郞上告辯明書二ハ原判決理由中ニ押收ノ證第二號證第三十四號及證第三十五號ノ變造僞造ニ係ラサル部分ハ犯罪供用ノ物件トシテ沒收スル旨判示セラルヽモ被〓カ其手形ヲ詐欺取財罪ノ用ニ供シタルハ裏書ノ變造僞造ニ係ル部分ヲ利用スルカ爲メニ出テタルモノニシテ變造僞造ノ部分以外眞正ニ成立シタル部分ヲモ犯罪ノ用ニ供シタルモノニアラス換言スレハ裏書ノ變造僞造ニ係
手形本體ノ變造
七八〓
ラサル部分即チ手形ノ眞正ナル部分ハ被〓ニ於テ犯罪ノ用ニ供シ得ヘキ謂レナク又斯ノ如キハ原判决ノ認メサル事實ニ係レリ則チ原判決ハ不當ニ法律ヲ適用シタル失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓原判决ハ被告カ所論手形ノ部分ヲ犯罪ノ用ニ供シタル事實ヲ認メタルコト判文上明カニシテ其部分煮法律上如何ナル效力ヲ有スルヲ問ハス之ヲ沒收スヘキハ前ニ說明シタル如クナルヲ以テ本論旨ハ理由ナ三ハ原判决證據說明中「第二事實ハ被〓佐平カ當公延ニ於ケル判示年月日ニ判示ノ如ク訴訟ヲ提起シタル旨ノ供述」ト說示セラルヽモ原審公判始末書ヲ査閱スルニ被告佐平ノ供述トシテ「第二事實ニ付テハ云々同年九月十日高橋松五郞ニ對シ訴訟ヲ提起シ云々」トアリテ判示事實ニ謂フ如ク同年九月十一日ニ提起セラレタリト云フニアラス即チ原判决ニ判示事實ハ被〓ノ自認アルモノト說明セラレタルハ虛無ノ證據ヲ引用シタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○公判始末書ニ同年九月十日トアル十一日ノ誤記ナルコト記錄上明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
被〓人河合源太郞上告趣意書ハ要スルニ被告ハ高橋松五郞ノ承諾ヲ得テ本件第二第三事實ニ於ケル手形ノ金額ヲ書入レタルモノニシテ相被告三名ト共謀シテ高橋松五郞ニ對スル金員騙取等ノ犯罪ヲ爲シタルコトナク其證據トシテハ後藤竹次郞公證役場ニ在ル書證及ヒ中田仙松ヨリノ書狀アリト云フニ在リテ〓原院ノ認メサル事實ヲ主張シ其專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被〓人立石岩之助上告趣意書ハ本件第三ノ事實ニ關シ被告カ約束手形裏書變造ノ情ヲ知レル筈ナシトノ事實上ノ理由ヲ主張シ又右變造ニ依ル詐欺取財ナリトセハ高橋松五郞ニ對シ變造ニ係ル金員全額即二百四十六圓ノ請求ヲ爲スハ當然ナルニ其請求額カ判示ノ如ク金百十圓五十四錢ニ止マルハ何ノ爲メナルヤ原判決ハ其理由ヲ明示セス且本件手形ノ債務者カ支拂ノ義務ヲ免ルヽ目的ニ出テタル詐言ヲ信用シテ事實ヲ認定シ被〓ヲ有罪ト爲シタルハ不法ナリト云ヒ」上告趣意擴張書ハ要スルニ本件第二事實ニ於ケル手形金ノ請求ハ詐欺取財ノ目的ニ非サルコト又右手形裏書ハ變造ニ非スシテ裏書人カ相當ノ擔保ヲ取リテ承諾上爲シタルモノナルコトヲ主張スルノ外上告趣意書ノ一部ト同一ニシテ畢竟原判決ノ認定ニ反スル事實ヲ主張シ原判決ノ事實ノ認定及ヒ證據ノ判斷取捨ヲ論難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ被告人靑木吉松上告趣意書ハ第一手形裏書變造行使同僞造行使罪ハ變造又ハ僞造ト行使ト相俟チテ始メテ成立スル犯罪ナリ原判决ハ上〓人ニ對シ第一事實中約束手形裏書變造行使第二事實中同約束手形裏書變造行使第三事實中約束手形裏書僞造行使ヲ認定スレトモ各行使ノ點ニ付キ其證據ニ依リテ說明スル所ヲ見ルニ第一ノ約束手形裏書變造行使ノ事實即チ百四十五圓ノ手形ニ百ノ一字ヲ削リ四百ノ二字ヲ記入シ之ヲ變造行使シタリトノ點ニ付テハ原院ニ於ケル被告大坪佐平ノ供述ヲ引用シ「被告佐平
手形本體ノ變造
カ當公廷ニ於ケル判示年月日ニ判示ノ如ク訴訟ヲ提起シ判示ノ手形ヲ立證ノ爲メ判示ノ如ク提出行使シタル處云々」第二ノ約束手形裏書變造行使即チ四十六圓トアル上ニ更ニ二百ノ二字ヲ記入シ之ヲ行使シタリトノ事實及第三ノ約束手形裏書僞造行使ノ事實即チ二百六十圓ノ手形裏書ノ僞造行使ノ事實ニ付テハ第二及第三證據說明ノ部ニ「被告佐平カ當公廷ニ於ケル判示年月日ニ判示ノ如ク訴訟ヲ提起シ判示ノ手形ヲ判示ノ如ク立證ノ爲メ提出行使シタル旨ノ供述云々」ト單ニ被〓大坪佐平ノ供述ノミニ依テ之ヲ說明シタリ此說明ニ依テ假リニ被〓佐平カ行使シタル點ハ之ヲ明ニスル事ヲ得トスルモ上告人カ原院ノ認メタル如ク僞造及變造ノ裏書アル手形ヲ行使シタル點ニ付テハ右說明ノミニ依リテハ原院カ認メタル理由ヲ知ル事ヲ得ス若シ上告人カ被告佐平ヲシテ行使セシメタリトノ趣旨ナリトセ少クトモ右行使ノ前ニ於テ共謀ノ意思アリシコトヲ明ニセサルヘカラス然ルニ原判决ニハ行使ニ付土告人ニ共謀ノ意思アリト認ムヘキ證據ヲ示サスシテ直チニ上〓人ニ第一乃至第三事實ニ於テ手形裏書ノ僞造及變造行使ノ所爲アリト認定シタルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ハ列擧ノ證據ヲ綜合シテ被告吉松カ相被告等ト共謀ノ上本件犯罪ヲ犯シタルモノト認メタルモノナレハ被〓吉松カ自身訴訟ヲ提起シ變造及僞造ノ手形ヲ栽判所ニ提出シタル事實及證據ヲ明示セサルモ理由ノ不備アリト謂フヲ得ス
第二原判决カ上〓人ニ對シテ認メタル第一事實中約束手形裏書變造行使及詐欺取財未遂即チ田中實平島崎松太郎ヲ欺キ百四十五圓ノ手形ヲ四百四十五圓ニ裏書變造シ該金員ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ點ニ付テハ證據說明ノ部ニ被〓庄八豫審調書ニ「被告吉松モ其場ニ於テ被〓佐平ヨリ親戚ノ裏書アル手形ヲ持參セハ百四十五圓ニ賣渡サント申シタルニ付翌日歸村シ親戚ニ賴ミ自分ヨリ田中千代五郞宛ノ金百四十五圓ノ手形ヲ作製シ千代五郞ハ之ヲ田中實平ニ裏書シ實平ハ島崎松太郞ヘ松太郞ハ被告佐平ニ裏書シタリ云々」其後十日許リヲ經テ岩之助ノ招キニヨリ同人方ニ赴キシニ其席ニ大坪モ靑木モ居リテ大坪ヨリ百四十五圓ノ手形ハ受領シタルモ尙訴訟入費等ノ不足アル故此百四十五圓トアル百ノ字ヲ削リ四百ト直セト言ヒシ故自分ハ其百ノ字ヲ削リ四百ノ二字ヲ記入シタル處云々」及田中千代五郞ノ豫審調書ニ「庄八ニ對シ四百四十五圓ノ手形ニハ裏書シタルコトナシ如何ナル譯カト責付ケタル處百四十五圓ノ手形ニ裏書ヲ爲シ貰セタルハ相違ナキモ源太郞ト靑木ト云フ者カ相談ノ上云々」トアルノミ然ルニ庄八ノ調書記載ノ事項ハ上告人ノ全然非認スル所ナルノミナラス假令上告人カ其場ニ居合セタリトスルモ此一事項ヲ以テ直ニ上告人ニ共謀ノ意思アリト爲スコトヲ得ス且該調書ニ依ル時ハ原判決カ認メタル「被告佐平へ交付セントスルニ際シ被〓佐平岩之助吉松庄八ハ相謀テ該手形裏書ヲ變造シ云々」ノ事實ト右庄八ノ調書ニ記載セル大坪佐平カ手形ヲ受取リタル後十日許リヲ經テ變造シタリトノ趣旨ノ記載ト一致セス從テ原院ノ認メタル第一事實ノ證據トナスコトヲ得ス亦田中千代五郞ノ前記調書記載ノ事項ハ庄八ヨリ聞キタルト云フニ止リ極メテ薄弱ニシテ上〓人カ共謀ノ意思アリタリト斷定スルノ證ト爲スニ足ラス之ヲ要スルニ原判决カ明ニ證據ヲ示サスシテ第一事實ヲ認定シタルハ不當ニシテ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云ヒ」第三原判决ハ上〓人ニ四十六圓ノ手形ニ二百ノ字ヲ加ヘ二百四十六圓ノ手形裏書ヲ變造行使シテ右金員ヲ騙取セントシタル事實ヲ認定スレトモ證據說明ノ部ヲ見ルニ「川合源太郞ノ豫審調書ニ金額四十六圓ノ手形ニ高橋松五郎ノ裏書ヲ得テ靑木立石ノ兩人へ渡シタル、處其後同人ヨリ右手形金額ノ部ニ二百ノ字ヲ記入セヨ云々」トアリ然ルニ上〓人ニ於テハ右調書ニ記載セル如キ事實更ニナキノミナラス同調書ニ依レハ「靑木立白ノ兩人へ渡シタル處其後同人ヨリ云々」トアリ「同人」ノ意味ハ靑木立石ノ何レヲ指稱シタルモノナルヤ明カナラス而シテ他ニ原判决カ第二事實中ニ認メタル所爲アリシコトノ證據ヲ示サヽルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云ヒ」第四原判决カ認メタル第三事實即チ他人ノ私印ヲ盜用シ二百六十圓ノ手形裏書ヲ僞造行使シ右金員ヲ騙取セントシタル事實ニ付テハ川合源太郞豫審調書「金額記載ナキ手形ニ其裏書ヲ得テ立石ノ宅ニ持參シ同人ト吉松ノ兩人へ渡シタル處其手形ヲ大坪佐平ノ事務所ニ持行キ歸リ來テ此手形ニ二百六十圓ト書入レヨト申ス故同人ノ面前ニ於テ其通リ書入タリ云々」ノ記載ヲ引用セリ然レトモ右調書ニ依ルモ大坪佐平ヨリ歸リテ二百六十圓ト書入レヨト申込タル者ハ立石及上告人ノ何レナルカ明カナラス而モ他ニ何等ノ證據ヲ示サスシテ上告人ニ前記ノ事實ヲ認定シタルハ毫モ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト思量スト云フニ在レトモ○右ハ畢竟自己ノ見解ヲ以テ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難シ且其認定事實ヲ否認スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
同被告人上告趣意擴張書ハ第一點原判決ハ虛無ノ事實ヲ不當ニ認定シタル不法アリ即チ第三事實ニ付キ金額記載ナキ手形ニ二百六十圓ト記入シ以テ松五郞ノ裏書ヲ僞造シ明治三十八年十月九日松五郞ニ對シ右手形ニ基キ金二百六十圓及ヒ其支拂遲滯ニ關スル損害金等合セテ金三百十三圓餘ノ請求ヲ岐阜地方裁判所ニ提起シ同年十月三十一日ノ口頭辯論ニ際シ其主張ノ立證トシテ右手形ヲ同裁判所ニ提出行使シタリ」トアリテ其證據トシテ說明スル所ニ「第二第三事實ニ付被〓佐平カ當公延ニ於ケル判示年月日ニ判示ノ如ク訴訟ヲ提起シ判示ノ手形ヲ判示ノ如ク立證ノ爲メ提示行使シタル旨ノ供述云々」トアルノミ然ルニ公判始末書ヲ見ルニ第三事實中裏書僞造手形ヲ行使シタル旨ノ供述更ニ無キヲ以テ即チ該判决ハ虛無ノ事實ヲ不當ニ認定シタル不法アルヲ免レスト思量スト云フニ在レトモ○原判文ニ於ケル被〓佐平ノ供述ノ摘示ハ同人カ裏書僞造ノ手形タルヲ認メタリトノ趣旨ニハアラスシテ其僞造タルコトハ他ノ證據ヲ綜合シテ認定シタルモノナルコト判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨モ亦理由ナ
第二點原判决中說明ノ部ニ第一事實ニ付田中千代五郞ノ豫審調書田中實平及島崎松太郞ノ調書第二第三事實ニ付川合源太郞ノ豫審調書高橋松五郞ノ豫審調書ヲ引用シテ之ヲ說明スレトモ是等果シテ證人ノ豫審調書ヲ證據トシテ判決ニ援用スルニ付テハ其證人タルヤ參考人タルヤヲ一々明示スルノ必要ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點原判決中證據說明ノ部ニ第一事實ニ付「押收ノ證第二號手形金額ノ記載ノ部分ハ或ル文字ヲ削去シ四百ノ二字ヲ挿入シタル痕跡アルニ徵シ犯罪ノ證憑充分ナリ」第二第三ノ事實ニ付「押收ニ係ル證第三十四號金額記載ノ部ニ文字ヲ挿入シタル痕跡アルコト等ヲ綜合シ孰レモ犯罪ノ證憑充分ナリ」ト說明シアレトモ公判始末書ヲ見ルニ證據物ニ付全證據物ヲ示シ云々現在ノ證據物ヲ示シ云々トアルノミニシテ證第二號及證第三十四號ヲ被〓ニ示シタル明カナル記載ナキヲ以テ原判决ハ被〓ニ示シテ之カ辯解ヲ求メタルコトノ明カナラサル證據物ヲ採リテ證據トナシタル不當アルヲ免レスト思量スト云フニ在レトモ○證第二號第三十四號ハ本件ノ證據物ナルコト記錄上明カニシテ原院ニ於テ之ヲ被〓ニ示シ辯解ヲ求メタルコトモ亦公判始末書ニ依リ明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハシナシ
第四點原判決ハ押收物件中證第三十五號ノ僞造部分ヲ應禁物トシテ沒收ノ言渡ヲ爲シタレトモ該號證ハ如何ナル點ニ於テ僞造サレタルカノ說明ナキヲ以テ之カ說明ヲ爲サスシテ沒收シタル不當アルヲ免レスト思量スト云フニ在レトモ○其理由ナキハ大坪佐平辯護人大津執次郞上〓趣意擴張書第一點ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
被〓大坪佐平上〓趣意書第二點ハ判決理由第一項ニ於テ(前畧)金額百四十五圓ノ約束手形ニ田中實平田中千代五郞島崎松太郞ノ裏書ヲ得テ云々又判决第二項ニ於テ(前畧)金四十六圓ノ約束手形ニ高橋松五郞ノ裏書ヲ得テ云々トノ各事實即チ何レモ其裏書ハ正當ニ成立シタルコトヲ認メ而シテ右各約束手形ノ金額タル數字ヲ變造シタルコトヲ認メナカラ數字ヲ變造シタリト云ハスシテ裏書ヲ變造シタリト裏書僞造トハ其手形上ノ權利ノ移轉ノ爲メニスル裏書名義ヲ虛構スルヲ謂ヒ其變造トハ右裏書名義ヲ以テ證明スル裏書事項ノ變更ヲ指ス從テ手形表面ニ記載セラレタル手形要件ノ如キハ素ヨリ裏書名義ヲ以テ其眞實ヲ證明スルモノニアラサルカ故ニ之ヲ變更スルハ手形ノ變造ト爲ルコトアリトスルモ手形裏書ノ變造ト云フヘキモノニアラス勿論手形ノ裏書人ハ手形ニ記載セラレタル事項ニ付其責ヲ負擔スルモノナリト雖モ其之ヲ負擔スルハ唯手形ノ形式證劵タルカ故ニ基クモノニシテ其裏書ヲ以テ裏書以外ノ記載事項ノ眞實ナルヲ證明スルモノナルカ故ニハアラス原判决カ其認定シタル第一第二事實中被〓カ手形表面ニ揭記セラレタル手形金額ヲ變更シタル行爲ヲ以テ手形變造罪ト爲サス手形裏書ノ變造トシテ問擬シタルハ此理論ヲ誤リタル失當ノ裁判ナリト云フニ在リ〓按スルニ原判決第一第二事實理由中ノ約束手形ハ振出人ニ於テ一旦振出行爲ヲ了リ既ニ之ヲ流通ニ付シタルモノナレハ何人ト雖モ擅ニ之ヲ變換スルノ權利ヲ有セサルハ論ヲ俟タス故ニ被告等カ手形ノ要件タル表面金額ノ記載ヲ變換シテ其金額ヲ增加シ之ヲ行使シタル所爲ハ被〓ノ內庄八源太郞カ振出人タルト又其目的單ニ裏書譲渡人ヲ詐害スルニ在ルトニ拘ハラス裏書變造ヲ以テ擬スヘカラスシテ手形本體ノ變造ナリト謂ハサル(明治三十八年(れ)第一三〇一號判例參看)然然ハ乃チ原判決カ右ノ所爲ヲ手形裏書ノ變造罪ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ本論旨ハ結局上告ノ理由アリ
右ノ理由ナルヲ以テ被告庄八源太郞岩之助吉松ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス被〓佐平ノ上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スルコト左ノ如シ
原判决ノ認定事實ニ依リ法律ニ照スニ第一及ヒ第二事實中ノ約束手形變造行使ノ所爲ハ刑法第二百九條第一項ニ第三事實中ノ約東手形裏書僞造行使ノ所爲ハ同條第二項第一項ニ該當シ第一乃至第三事實中ノ詐欺取財未遂ノ所爲ハ執レモ同法第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條ニ該リ同法第百十二條ニ照シ旣遂ノ刑ニ一等ヲ减スヘク第三事實中ノ私印盜用ノ所爲ハ同法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該當シ右重輕罪共所犯情狀原諒スヘキモノアルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ减シ手形變造行使及ヒ手形裏書僞造行使ノ罪ニ付テハ同法第六十九條第一項第二百十二條ヲ適用シ之ト詐欺取財罪トノ關係ニ於テハ同法第三百九十條第二項ヲ適用シ各兩者中ノ重キ手形變造行使及ヒ手形裏書僞造行使ニ從フヘク數罪倶發ニ付同法第百條ニ依リ一ノ重キ第一事實中ノ手形變造行使罪ニ從ヒ處斷シ押收物件中證第二號證第三十四號證第三十五號手形ノ變造及ヒ僞造ノ部分ハ應禁物ナルヲ以テ同法第四十三條第一號第四十四條ニ依リ其他ノ部分ハ犯罪供用ノ物件ニシテ被〓及ヒ共犯者ノ所有ニ屬スルヲ以テ同第四十三條第二號第四十四條ニ依リ沒收スヘク爾餘ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ公訴裁判費用ハ刑法第四十五條第四十七條ニ依リ處分スヘキモノトス但シ本件ハ被〓ノミノ上訴ニ係リ第一審判決ハ右手形ノ犯罪供用部分ヲ沒收セサリシヲ以テ之ヲ被〓ノ不利益ニ變更シテ沒收ノ言渡ヲ爲スコトヲ得ス依テ被〓佐平ヲ重禁錮四年ニ處シ監視六月ニ付ス押收物件中證第二號證第三十四號證第三十五號ノ變造及ヒ僞造ニ係ル部分ハ之ヲ沒收シ其他ノ部分及ヒ餘ノ押收物件ハ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用中第一審ニ於ケル野島富五郞前田勝之助島崎松太郞立石岩之助靑木吉松和田鎌太郞伊藤岩吉石井新七ニ關スル分ハ相被〓庄八岩之助吉松ト井上仁平北山龜之助中田仙松高橋松五郞江崎安次郞脇本治郞兵衛田中千代五郞田中實平ニ關スル分ハ相被告源太郎岩之助吉松ト第二審ニ於ケル分ハ之ヲ二分シ其一半ハ相被告庄八岩之助吉松ト他ノ一半ハ相被告源太郎岩之助吉松ト各連帶シテ被〓之ヲ負擔ス可シ
檢事小宮三保松干與明治三十九年六月二十九日大審院第一刑事部
七九〇
○恐喝取財ノ件明朝鮮三十九牛丸の花卉
○判決要旨
一自己ノ所有ニ屬スル物件ト雖モ他人ノ權利ノ目的物ト爲リ其占有
中ニ在ル場合ニ於テ欺罔又ハ恐喝ノ手段ヲ用ヰ之ヲ騙取シタル所爲ハ刑法第三百九十條ノ犯罪ヲ構成ス
人ヲ欺周シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト項第爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(商大法大臣〓
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人向井昇辯護人秋山期
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十九年五月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書ハ本件審理ノ起頭ニ於テ檢事ヨリ被告事件ノ陳述ヲ聞カサル儘直チニ審理判决シタル原判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ハ被〓ノ控訴ニ係ルヲ以テ先ツ被〓ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳述スヘク檢事ヨリ事件ノ陳述ヲ爲スヲ要セサルヲ以テ原院ノ審理手續ハ違法ニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
同辯明書ハ縷々記述スル所アルモ要スルニ本件ハ民事上ノ貸借關係ニシテ恐喝取財ニアラス然ルニ恐喝取財トシテ相手方ヨリ告訴スルニ至リシハ警察官カ强テ之ヲ爲サシメタルニ外ナラス原院ニ於テ其實情ヲ察セスシテ輙ク有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ存スル事實認定ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
辯護人秋山朗ノ辯明書ハ一原判決第一事實ニ依レハ「被〓ハ云々曩キニ西本善三名義ニテ入質シアリタル本綿絣男單衣二枚紡績木綿絣男袷羽織一枚銘仙鼠千筋男袷一枚ヲ他ニ轉質スルニ付キ一時貸シ渡シ吳レ云々」トアルニ依ツテ之レヲ見レハ前記物件ハ被〓向井昇ノ所有タルコト其判文上自ラ明ナリ尙ホ原院公判始末書中「間其品ノ內銘仙鼠千筋男袷一枚ハ其方ノ品ニテ他ノ三點ハ西本善三ノ品テハナキヤ答皆自分ノ品テス」トノ被〓ノ供述記載ヲ對照スル時ハ益被〓ノ所有タルコト明カナリ而シテ刑法第三百九十條第一項ノ恐喝取財ノ物體タル財物ハ他人ノ所有タルコトヲ要スルモノニシテ自己ノ所有物ニ對シテハ犯罪ヲ構成セサルモノトス何トナレハ該條ハ人ヲ恐喝云々財物トアルニ依テ之レヲ見レハ自ラ人ノ財物即チ他人ノ財物タルコトヲ明示セルノミナラス該條ノ人ナル文字ハ單ニ欺罔恐喝
詐欺取財ノ目的物
ニ冠シタルニ止マラス財物ニモ冠シタルナリ即チ人ヲ欺罔、人ヲ恐喝、人ノ財物ト解スヘキモノニシテ立法者カ該條ノ第一ニ人ナル文字ヲ置キタルハ一々人ナル文字ヲ用ユルトキハ其文章ノ體裁ヲ失スルト且ツ煩ヲ避クル爲メニシテ其主意ハ一々人ナル文字ヲ用ヒタルト同一ナリト解セサルヘカラサルト財產ニ對スル犯罪ニ付テハ自己ノ財產ニ對シ犯罪成立セサルヲ以テ刑法ノ原則トシ自己ノ財產ニ對シ犯罪成立スルハ全ク例外ニ屬ス今此例外規定ヲ刑法上ニ求メン乎其ノ第三百七十一條第三百九十三條
第二項第三百九十六條即チ是レナリ而シテ刑法ハ固ヨリ嚴格ニ解釋スヘキモノナルモ就中例外規定ハ益々嚴正ニ解セサルヘカラス故ニ是等例外的規定ニ該當セサル場合ニ於テハ他ニ如何ニ有力ナル理由アリト雖モ自己ノ財產ニ對シ犯罪成立セサルモノト云ハサルヘカラス若シ然ラサレハ是等例外的規定ハ全ク無意味ニ終ハルヘケレハナリ且ツ立法者ノ過失ハ執法者ノ解釋ヲ以テ之レヲ補充スルコトヲ許サス然ルニ原院カ自己ノ財物ニ對シ恐喝取財罪ヲ構成スルモノトシ被〓ニ罪責ヲ科シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓刑法第三百九十條ハ人ヲ欺問シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ハ云々トアリテ詐欺取財ノ目的物ヲ他人ノ所有ニ屬スル財物證書類ニ限定セサルヲ以テ犯人ノ所有ニ屬スル物件ト雖モ他人ノ權利ノ目的物トナリ其占有中ニアル場合ニ於テ欺罔又ハ恐喝ノ手段ヲ以テ之ヲ騙取スルトキハ同條ノ罪ヲ構成スルモノトス而シテ本案被告カ森川季一ヲ恐喝シテ騙取シタル物件ハ西本善三名義ニテ季一方ニ入質シタルモノニシテ即チ季一ノ質權ノ目的物トナリ同人ノ占有中ニアリタルモノナレハ假令被〓ノ所有ニ屬セリトスルモ被告カ恐喝シテ驅取シタル所爲ハ恐喝取財罪ヲ構成スルヲ以テ原判决ハ相當ニシテ不法ニアラス
二原判決第一事實ニ依レハ被恐喝者ハ森川季一ニシテ被〓ニ判示ノ物件ヲ引渡シタル者ハ松井嘉一ナリ而シテ恐喝取財罪ハ恐喝ニ基キ畏怖ノ念ヲ生シ其結果恐喝者ニ對シ財物ヲ提供シ恐喝者ハ之ヲ取得スルヲ要ス換言セハ被恐喝者ト財物提供者トハ常ニ同一人タルコトヲ要スルモノナルニ本件ハ前述ノ如ク財物提供者ト被恐喝者ト各其人ヲ異ニスルヲ以テ恐喝取財罪ノ成立スヘキモノニアラス然ルニ原院カ被告ニ對シ恐喝取財ノ罪責ヲ科シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○詐欺取財ノ罪ハ人ヲ欺罔シ若クハ恐喝シテ財物又ハ證書類ヲ騙取スルニ因テ成立スルヲ以テ苟クモ人ヲ欺罔シ恐喝シタル結果財物又ハ證書類ヲ騙取シタルトキハ欺問恐喝ヲ受ケタル者ト財物ヲ提供シタル者ト同一ナルト否トヲ問ハス犯罪ハ成立スルノミナラス原判決ニ依レハ森川季一ハ被〓ニ恐喝セラレ恐怖ノ餘雇人松井嘉一ヲシテ本案物件ヲ提供セシメタル事實ナレハ被恐喝者ト財物提供者ハ共ニ森川季一ナルヲ以テ本論旨ハ到底其理由ナシ
三原判决第二ノ事實ヲ按スルニ「該衣類ガ實價八圓ヲ出テサルニ拘ハラス純長男顯治ニ對シ該品ヲ以テ金二十圓貸與セヨト迫リ顯治カ之レニ應セサリシヨリ被〓ハ同人ニ對シ若シ貸與セサレハ友達ヲ連レ來リ口仕切ノ格子ヲ打チ壞サント恐喝シ遂ニ顯治ヲシテ即時右衣類ニ對シ金十七圓ヲ差出サシメ之ヲ騙取シタリ」ト云フニアレトモ抑モ顯治カ金十七圓ヲ提供シ被〓カ之レヲ領得シタルハ畢竟質權ノ成立シタル結果ニシテ金錢領得ハ恐喝トハ間接ナル關係ヲ有スルニ過キス或ハ質權ノ成立ハ恐喝ト直接ノ關係ヲ有スルコトアランモコハ民法上取消シ得ヘキ行爲タルニ過キスシテ刑法上ノ罪科ヲ科スヘキモノニアラス然ルニ原院カ恐喝ト直接ノ關係ヲ有セサル金十七圓ノ領得行爲ニ付被告ニ罪責ヲ科シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○論旨ニ摘載シタル原判决ノ事實ハ即チ被〓カ顯治ヲ恐喝シテ金錢ヲ騙取シタル事實ニシテ質權ヲ設定シタルハ單ニ金錢ヲ騙取スルノ口實ニ過キサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
四恐喝取財罪ハ被恐喝者ニ於テ恐喝ニ基キ畏怖ノ念ヲ生シ其結果財物ヲ提供シ恐喝者ニ於テ之ヲ領得スルニ依テ成立スル犯罪ナレハ必スヤ被恐喝者ニ於テ恐喝ニ基キ畏怖ノ念ヲ生シタリトノ事實ヲ明示セサルヘカラサルニ原判决事實第二ノ部ヲ熟讀スルニ更ラニ此ノ點ニ關スル明示ナキヲ以テ結局理由不備ノ裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○巳ニ恐喝ノ結果金錢ヲ騙取シタル事實ヲ判示シタル以上ハ被害者カ畏怖ノ念ヲ生シテ金銭ヲ提供シタル事實ハ自カラ明カナルヲ以テ特ニ被害者カ畏怖ノ念ヲ生シタル事實ヲ明示セサルモ理由不備トセス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目享一干與明治三十九年六月二十九日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794898）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。