○放火ノ件明治三十九年十月十二日宣告明治三十九年(れ)第九〇三號
○判决要旨
一人ノ住居スル家屋ニ放火シ其棟木垂木及ヒ屋根板ノ幾部ヲ燃燒セ
シメタル以上ハ放火罪ノ既遂トシテ處斷スヘキモノトス
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人三田村三代松
右放火被告事件ニ付明治三十九年七月二十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ本件ノ事實ハ原院ノ認メタル如キモノニ非ス上告人ハ自己所有ノ土藏ノ附近ニ物音セシ
ヲ以テ竊盜ノ忍入リタルニハ非スヤト思ヒ戶外ニ出テタルニ右土藏ト三井甚太郞方板塀トノ間ニ火氣
アルヲ認メタルニ付其消防ニ從事シタル迄ノ事實ナリ元來上告人ハ羽二重製造業ヲ營ムモノナレハ住
宅竝ニ土藏內ニ數百圓ノ生絲竝ニ羽二重ヲ貯藏シアルカ故ニ若シ火災ニ罹ルニ於テハ其爲メ失フ所ハ
保險金額ノ數十倍ニ相當スルヲ以テ被〓カ放火ヲ爲スヘキ條理ナキノミナラス若シ放火スルトセハ其
前豫メ住家竝ニ土藏内ニ貯藏スル生絲羽二重竝ニ貴重ノ器具等ヲ他ニ移送シ損害ヲ少ナカラシムルノ
策ヲ講スヘキヲ普通トス然ルニ其事實ナカリシニ因ルモ亦上〓人カ放火シタルモノニ非サルヲ推知シ
得ヘシ然ルニ原院ニ於テ上〓人カ放火シタル事實ヲ判定シタルハ全ク事實ニ齟齬シ竝ニ擬律ニ錯誤ア
ル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原院カ其職權ノ範圍ニ於テ爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルニ過
キサルモノナレハ適法ノ上告理由トナラス
上告趣意擴張書ハ(1)上〓人ノ邸內ニハ住宅ノ外土藏アリテ住宅ニ放火セハ土藏ニ延燒スルハ免ルヘカ
ラサル事實ナリ然ラハ則チ前段說明セシ如ク上告人カ燒失ニ因リ得ル所ノ保險金ハ之ニ因リテ失フ所
ヲ償フニ足ラサルヤ明ナリ然ルニ原院カ土藏ノ存在スル事實ヲ說明セス單ニ邸宅ノミ燒燬スルモノヽ
如ク判定シタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ原院カ認メタル如ク上告人カ燒燬セン
ト企テタルハ其住居タル福井県（以下略）木造平家建一棟竝ニ之ニ接續セル木造板葺
廊下及其廊下ニ接續セル三井甚太郞住居ノ家屋ニシテ放火シタル場所ハ又前記上告人方廊下ノ內ニ設
ケアル便所ト三井甚太郞方住家接續ノ廊下內ニ設ケアル便所ト接續セル中間ノ屋根ナリシ事實ナル以
上ハ上告人所有ノ土藏カ延燒ノ距離ニ於テ其住宅ニ接近シ存在スルト否トハ放火ノ犯罪成立ニ必要ナル事項ニ非サレハ原院カ其點ヲ說示セサリシハ相當ニシテ本趣意ハ理由ナシ
22假リニ上〓人ニ放火ノ行爲アリシモノトスルモ上告人カ出火ノ原因ヲ不明ニ歸セシメンカ爲メ三井甚太郞居宅ノ廊下ト上〓人住宅ノ廊下上ノ屋根ニ放火シタリトノ事實ヲ認ムヘキ證據ハ記錄中一モ存セサルニ拘ハラス原院カ架空ニ如上ノ事實ヲ認メタルハ證據法ニ違背シタルモノナリト云フニ在リ〇然レトモ原院ハ豫審判事ノ檢證調書三井甚太郞ノ豫審調書竝ニ原院ニ於ケル同人ノ證言其他上〓人ノ自供參考人三田村リウ證人長谷部果ノ豫審調書警部三浦驍雄ノ檢證調書鑑定人川崎仁作風尾甚三郞山村金吉ノ鑑定書等ヲ資料ト爲シ其判定ノ事實アリシコトヲ認メタルモノナルコトハ判文上誠ニ明ナリ而シテ前記諸證據ハ右事實ヲ判定スルノ資料タリ得ルモノナレハ原判决ヲ以テ架空ニ事實ヲ認メタル不法ノモノト云フヲ得ス
(3)檢證調書ニヨレハ棟木及垂木ハ燃燒シタルモ未タ折斷ニ至ラストアルヲ以テ末タ燒燬ノ程度ニ至ラサルモノナリ然リ而シテ原院ハ其判决上段ニ於テハ燃上シタルモ隣人等ノ消止ムル所トナリキ說示シ未タ燒燬セサル事實ヲ認メ乍ラ後段ニ至リ漫然燒燬ノ程度ニ達シタルモノト說示セシハ理由ニ齟齬アルモノナリト云フニ在リ○然レトモ燒燬トハ犯人ニヨリ附ケラレタル火カ其媒介物タル燒料ヲ離レ獨立シテ其燃燒力ヲ繼續スル事實ヲ指稱スルモノニ外ナラサレハ燃燒ノ爲メ家屋カ毀壞スルニ至ルヲ要スルモノニ非サルヤ勿論ナリ而シテ燒上シテ棟木竝ニ垂木屋根板ノ幾部カ燃燒シタル事實ハ燒燬ノ事實ニ外ナラサレハ原判决ハ毫モ其理由ニ齟齬アルコトナシ
44三井甚太郞ノ證言ト警部三浦驍雄ノ作製セル檢證調書ノ記載トハ相牴觸シ到底兩立シ得ヘカラサル證據ナルニ原院カ何等ノ說明ヲ與ヘス共ニ證據ニ採用シタルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リ○然シトモ三井甚太郞ノ證言中ニハ「私ト三田村ト組合ヒタル所テ拾ヒマシタ燐寸ハ云々警察カラ檢證ニ見エタ方々カ御持チニナリマシタ」等ノ供述アリテ三浦驍雄ノ檢證調書ノ記載ト符合スル所アリ而シテ原院カ採用シタル右二箇ノ證據中他ニ牴觸相容レサル所アラサルハ本論旨モ亦理由ナシ
(5)刑法第四百二條ニ所謂家屋ヲ燒燬ストハ燃燒ノ爲メニ家屋ノ燬壞スル程度ニ達スルヲ云フモノナリ然ルニ本件ニ於テハ未タ燒燬ノ程度ニ達セス未遂罪ノ事實ナルコト明白ナルニ原院カ刑法第四百二條ノミヲ適用シ第百十三條ヲ適用セサリシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ○然レトモ前段說示セシ如ク燃燒ノ事實ハ即チ燒燬ノ事實ナレハ原院カ認メタル如ク棟木長サ七尺許ト垂木及屋根板トモニ約一尺五寸許燃燒シタル事實アル以上ハ上告人ノ所爲ハ放火罪ノ既遂ニシテ其未遂ニ非サルヲ以テ原院カ本件ニ刑法第百十三條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
(6)本件第一審裁判所ノ作成ニ係ル檢證調書竝ニ證人訊問調書ハ法律上無效ナルヲ以テ第一審裁判所カ之ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不當ナリトノ事由ヲ以テ上〓人ハ控訴ノ一理由ト爲シタリ然ルニ原院カ此點ニ付テハ何等ノ說明ヲ爲サス第一審裁判所カ科シタル刑ハ重キニ失ストノ事由ヲ以テ控訴ヲ理由アルモノトセラレタルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○既ニ一ノ事由ニヨリ上告人ノ控訴ヲ理由アリト說示シタル以上ハ第一審判决ヲ取消スノ理由ハ旣ニ十分具備スルヲ以テ上〓人カ其事由以外ニ控訴ノ事由トシテ主張シタルモノカ控訴ノ理由タルヤ否ハ必スシモ之ヲ說示スルヲ要スルモノニ非サレハ原院ニ於テ科刑ノ過重ナル事由ニ依リ上〓人ノ控訴ハ理由アルモノト說示セル以上ハ他ノ事
放火罪既遂犯ノ成立時期
由ニ對シ當否ノ說明ヲ與ヘサリシトテ之ヲ理由不備ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス檢事末弘嚴石干與明治三十九年十月十二日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
判事鶴丈一郞部員
判事鶴見守義判事田代律雄判事北代勝判事磯谷幸次郞判事遠藤忠次本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事橫田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年十月二十七日著作
明治三十九年十月三十日發行
大審院判决錄
凡例
ハ-本書大審院民刑各部ノ判決ヲ輯錄ス
本書ハ每十ノ日ヲ期トシテ一个月大凡三囘發兌シ一个年發兌ノ總
數ハ三十冊トス
一本書一年分ヲ一輯トシ每輯二月ヲ以テ發刊スル第一卷ニ始マリハ
翌年一月ヲ以テ發刊スル第三十卷ニ終ルモノト
一本書編次ノ體裁ハ民刑ヲ區分シテ二卷トシ其輯錄ノ順序ハ宣〓日
附ノ前後ニ依ル
一本書ノ頁數ハ一輯全部ニ通スルモノニシテ一輯中各卷ニ依リ其頁
數ヲ更メス
一件名ノ次ニ判决ノ要旨ヲ摘錄ス事件異ナルモ其判旨同一ナルで之ヲ重錄セス
主〓ノ論點ト判决ク說明トノ間ニ〓ヲ施以區劃ヲ明ニシ亦判決要
a例
凡例
旨ニ適合スヘキ說明ニハヽヲ施シ閲覧ニ便ス要-丁數ノ上ニハ關係ノ事項ヲ揭ク
毎輯ノ終ニ至リ全部ニ通スル索引ヲ作成シ捜索ニ便ス大審院民事判決錄第十二輯第二十一卷目次事件
約束手形金請求ノ件
請求ノ件地上權登記抹消地所明渡及損害賠償反訴ノ件地所明渡及地上權設定假登記取消竝賣買行爲取消竝登記移付請求ノ件不當利得返還請求ノ件
第二二三二七號商標登錄無效審判ノ件約束手形金請求ノ件
目次
○判决要旨
一手形行爲ヲ爲ス者カ其手形ニ記載スル氏名又ハ商號ハ必ス公簿上
ノモノニ限ルヘキ理由ナケレハ氏名若クハ商號ノ形體ヲ具フルモノニシテ本人ノ慣用ニ依リ知人又ハ隣佑間其稱呼ナルコトヲ知了セル場合ニハ所謂通稱ハ勿論雅號ト雖モ亦手形方式上ノ氏名若クハ商號タルニ妨ナキモノトス
一覽拂ノ手形ニ裏書シタル者ハ爾後該手形カ滿期日アルモノニ變
造セラレタル場合ト雖モ一覽拂手形ノ裏書人トシテ責任ヲ負フニ止マリ其變造シタル文言ニ從ヒテ責任ヲ負フヘキモノニ非ス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
藤田安太郞訴訟代理人林秀
被上告人前田甚介訴訟代理人松本堅吾
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付大阪控訴院カ明治三十九年一月三十一日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
判决
原判决ヲ破毀シ更ニ辯論及ヒ裁判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ大阪控訴院ニ差戾ス
理由
上告理由第一點ハ上〓人ハ原院ニ於テ抗辯トシテ前田林造ナル稱呼ハ被上告人(控訴人)ノ氏名又ハ商號ニアラサレハ此稱呼ヲ以テ爲サレタル被裏書ハ商法第四百五十七條ニ該當セス又タ該稱呼ヲ以テ爲シタル拒絕證書ハ同法第五百十五條第二號ニ該當セサルカ故ニ此等手形行爲ハ共ニ無效ナリ又タ償還請求書ニ記載ノ住所ニハ前田林造ナル者存在スルコト公簿ニ記載ナキヲ以テ償還請求ノ通知ハ通知人ノ何人ナルヤヲ知ル能ハサルモノニシテ無效ナリト主張セリ(原院口頭辯論調書中被控訴人ハ答辯書ニ依リ補充ノ申立ヲ爲ス云々)然ルニ原院カ「前田林造ノ控訴人ノ通稱ナルコトハ甲四號前田林造宛ノ手紙カ控訴人ノ手裏ニ存在スル事實ト甲五號證ニ參照シテ明確疑ナキヲ以テ甲一號證ニ於ケル約束手形ノ前田林造ハ事實前田甚介ヲ通稱的ニ表彰シ同人ニ於テ通稱タル前田林造ノ名義ヲ以テ本件手形行爲ヲ爲シタルモノト認ム而カモ通稱ハ事實却テ能ク本人ヲ表彰シ又タ手形行爲ヲナスニ方リ公簿上ノ氏名ニ限ルヘキ理由ナケレハ控訴人カ通稱タル前田林造ノ名義ヲ以テナシタル手形行爲ハ之レヲ無效ト云フヲ得ス從テ被控訴人カ前田林造ヲ虛無人ナリトナス抗辯ノ理由ナキコトモ亦タ明カナリ」ト判示サレタルハ前記法則ヲ不當ニ適用シ又ハ適用セサル不法アルモノナリ何トナレハ被裏書人ヲ示スニ方リ其氏名又ハ商號ヲ以テスヘク又タ拒絕證書作成ニ方リ被拒絕者ヲ示スニ其氏名又ハ商號ヲ以テスヘキ前記法條ノ規定ハ手形ノ嚴格ヲ維持スヘキ規定ニシテ從テ嚴格ニ適用スヘキモノナリ然ルニ原院カ前田林造ナル稱呼ノ被上告人ノ氏名又ハ商號ニアラサルコトヲ認メナカラ單ニ通稱ナリトノ理由ニヨリ手形行爲ヲ有效ト爲シタルハ前記法條ニ違背スルモノナリ若シ夫レ通稱ハ氏名ニアラサルモ手形ニ記載シ又ハ拒絕證書ニ記載スルモ有效ナリトノ越意ナリトセハ前記法條ヲ無視シタルモノニシテ又タ前記法條ノ所謂氏名トハ通稱ヲモ包含スト解釋セシモノナリトセンカ單ニ通稱ニ限ラス雅號或ハ藝名ヲモ包含セシメサルヘカラサル道理ナレハ前記法條ノ解釋トシテハ甚タ不當ナリト云ヒ」其第六點ハ商法第四百八十七條ニ依レハ手形ノ所持人ハ一應滿期日ニ支拂人ニ對シテ手形ヲ呈示スルコトヲ要ス若シ支拂ナキトキハ其滿期日及其後二日內ニ拒絕證書ヲ作成スルヲ要ス本件ハ被上告人ニ於テ其滿期日ニ振出人即チ服部長七ニ對シテ手形ヲ呈示シタル立證ナキヲ以テ上〓人ニ對シ償還請求權ヲ失ヒタルモノナリ(此點ハ原院ニ於テ主張セリ)然ルニ原判决ハ滿期日ニ呈示スルヲ要セス拒絕證書作成ノ期間內ニ呈示スルヲ以テ足レリトセラレタルハ右法條ヲ不當ニ適用セラレタル違法アリトスト云フニ在リ
依テ按スルニ「前田林造」ハ被上告人ノ通稱ナルコトハ原院ノ確認シテ一點ノ疑ナキ所ナリ而シテ所謂通稱ナルモノカ之ヲ手形上ニ記載スルニ於テ其方式ノ適法ナルヤ否ヤニ付審按スルニ手形行爲ヲ爲
手形方式上ノ氏名及商號○手形ノ變造前ニ裏書シタル者ノ責任
一二〇六
スニ當リ其手形ニ記載スル氏名又ハ商號カ必ス公簿上ノモノニ限ルヘキ理由ナク要ハ其本人ノ誰タルヲ表彰スルニアルヲ以テ氏名若クハ商號タル形體ヲ具フルモノニシテ本人カ之レヲ慣用スルニ依テ其知人若クハ隣佑間其稱呼タルコトヲ知レル場合ニ在テハ所謂通稱ハ勿論雅號ト雖モ手形方式上ハ氏名又ハ商號タルニ於テ毫モ差支アルコトナキカ故ニ右第一點ノ論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ然レトモ第六點ノ論旨ニ基キ原判决ヲ審按スルニ上告人カ本件手形ニ裏書シタルハ明治三十七年三月二十七日ニアリシコト其當時ハ滿期日記載ノ場所ニハ單ニ明治三十七年トノミアリテ形式上全ク一覽拂ノ約束手形タリシコト及乾新兵衛カ明治三十七年八月三日ニ於テ振出人ノ承諾ナクシテ右明治三十七年トアル下「九月二十五日」ト記入スルコトヲ上〓人ニ於テ承諾シテ手形變造ニ加功シタリトノコトハ原院ノ確認スル所ナリ而シテ上告人ノ本件手形ニ付キ負フヘキ責任ヲ判示スルニ當リ「然ルニ被控訴人兩名(上〓人ハ其一名)ハ前段說示ノ如ク之ヲ滿期日アル手形ニ變造シタルモノナルヲ以テ其變造者タル被控訴人ハ自己ノ行爲ニ付其拘束ヲ受クヘキハ當然ナレハ其變造ノ情ヲ知ラサル善意ノ取得者ニ對シ其變造シタル文言ニ從ヒ各自之カ責任ヲ負擔スヘキヤ勿論ナリトス」ト斷定セリ此斷定ノ理由ハ蓋シ上告論旨所論ノ如ク商法第四百三十七條ノ規定ニ則リシモノナラン乎果シテ然ラハ原院ノ認定セシ事實ニ依レハ上〓人カ手形ニ署名セシハ明治三十七年三月二十七日ニシテ變造シタルハ其裏書讓渡後ナル同年八月三日ナルカ故ニ署名シタル手形ヲ變造シタルモノニシテ同條ニ所謂變造シタル手形ニ署名シタル者ハ云々ニ該當セサルヤ明カナレハ上告人ハ變造シタル手形ノ文言ニ從ヒ責任ヲ負フヘキ筈ナク其署名ノ當時ハ本件ノ手形ハ一覽拂ノモノナリシコト原院ノ認ムル所ナレハ一覽拂ノ手形ノ裏書人トシテノミ賣任ヲ負フヘキナリ然ルニ滿期日アル手形ノ裏書人タル責任ヲ上告人ニ負擔セシメントスルハ不法タルヲ免カレス原院判示ノ理由或ハ又一般ノ不法行爲ノ原則ニ則リタリトセンカ變造シタル手形ノ文言ニ從ヒ責任ヲ負フヘシトノ理由ヲ生セス即チ原院ハ一方ニ於テハ上〓人カ署名セシ當時ハ一覽拂ノ手形ナルコトヲ認メナカラ其署名後ニ至リ滿期日アル手形ニ變造シタリトノ事實ヲ認メ漫然其變造シタル文言ニ從ヒ責任ヲ負フヘキモノトセシハ其責任ヲ生スル理由不明ニシテ此點ニ於ケル理由ハ不備ニシテ原判决ハ不法タルヲ免カレス而シテ此不法ハ其全部ヲ破毀スヘキ理由タルニ充分ナルコト明カナルカ故ニ爾餘ノ上〓論旨ニ對シテハ一々說明セス
右ノ理由ニ依リ民事訴訟法第四百四十七條第一項同第四百四十八條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス可キモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。