○小切手及私印僞造行使詐欺取財竊盜ノ件明治三十九年十月十九日宣告明治三十九年(れ)第九五一號
○判决要旨
一刑事訴訟法第百四十條ハ訓示的ノ規定ニシテ鑑定ノ有效條件ニ非
サレハ縱令鑑定書中鑑定ヲ爲スニ至リタル手續ノ記載ナキモ其效
力ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ
(參照)鑑定人ハ鑑定書ヲ作リ其手續。結果及ヒ鑑定ヲ爲シタル時間ヲ詳記ス可シ」若シ
結果ヲ得サルトキハ其推測スル所ヲ記載ス可シ」鑑定人意見ヲ異ニスルトキハ各自鑑
定書ヲ作リ又ハ各白ノ意見ヲ一箇ノ鑑定書ニ記載ス可シ(刑事斷惱第百四十修繕去
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人松浦善七辯護人高木益太郞
右小切手及私印僞造行使詐欺取財竊盜被告事件ニ付明治三十九年八月二十一日廣島控訴院ニ於テ言渡
シタル判決ヲ不法トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル
コト左ノ如シ
上告趣意ハ一、犯罪ノ日時場所ヲ定ムルコトハ刑事判决ニ於テ必要缺クヘカラサルコトニ屬ス蓋シ時
效若クハ管轄ニ影響スルコト甚大ナレバナリ故ヲ以テ犯罪ノ日時及場所ヲ確定明記セサル判決ハ理由
不備トシテ破毀ヲ免レサルモノトス今原判決ヲ閱スルニ本件ノ主要タル小切手僞造ノ事實ヲ認定シナ
カラ其日時場所ヲ判示セル所ナシ尤モ明治三十九年五月二十九日夜云々伍藏ノ妾宅ニ宿泊シタル際云
云同家ニ於テ云々ト叙シタル所アリ後ニ至リ其日附當日云々之ヲ前記支店ニ提出シ云々ト記シタル所
アリト雖モ之ヲ精讀スルニ前者ハ小切手用紙ヲ稱取シタル日時場所ヲ叙シタルモノニ係リ後者ハ小切
手ヲ行使シタル日時場所ヲ記シタルモノニシテ小切手僞造ノ日時場所ヲ判示シタルモノニ非スト云フ
ニ在リ○然レトモ小切手僞造行使ノ罪ハ僞造小切手ヲ行使シタル時ニ始メテ成立スルモノニシテ其小
切手僞造ノ時ニ直ニ成立スルモノニアラサレハ同犯罪ノ日時場所ハ即チ同小切手行使ノ日時場所ニ外
ナラサルヲ以テ之ヲ明示シタル以上ハ小切手ヲ僞造シタル場所竝ニ日時ハ必スシモ明示スルヲ要セス
而シテ原判决ニハ本件僞造小切手行使ノ日時場所ハ之ヲ明示シアルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
二、原判決事實ノ部結尾ニ同支店員渡邊群吉ヨリ金八百九十圓ヲ受取ラシメ之ヲ騙取シタルモノナリ
トアリテ其文意稍々明瞭ヲ缺キ或ハ之ヲ以テ他人ヲシテ受取ラシメ其後被告へ轉得シタリトノ意ニモ解スヘク或ハ之ヲ以テ他人ヲシテ受取ラシメ被〓モ共ニ之ヲ着服シタリトノ意ニモ解スヘク而シテ其本旨果シテ前者ニ在ルカ後者ニ在ルカハ其罪責ニ影響スルコト尠カラス其之ヲ明確ニ判示スルヲ要スルコトハ論ヲ俟タス其不明ナルハ所謂理由不備ナリトス或ハ謂フ其本旨ハ他人ヲシテ受取ラシメタルモ元被〓ノ使喉ニ出テタル以上ハ被告自ラ受取リタルト同一ノ結果ヲ生スヘキモノ即チ他人ヲシテ受取ラシメタルモノ換言スレハ被〓自ラ騙取シタルモノナリトノ意ナリト然レトモ這ハ原判決ヲシテ適法ナラシムル爲メ故ラニ附會シテ說ヲ立ツルノミ判决ハ一讀シテ其本旨ヲ解シ得ヘク說示スヘキモノニシテ他ノ附會ヲ俟チテ始メテ其意ヲ丁スルカ如キハ决シテ適法ノモノニ非ラスト云フニ在リ○然レトモ原判决文中ノ「氏名不詳者ヲシテ之ヲ前記支店ニ提出シ之ト引換ニ同支店員渡邊群吉ヨリ金八百九十圓ヲ受取ラシメ之ヲ騙取シタルモノナリ」トノ文詞ハ「氏名不詳者ヲシテ自己ニ代リテ金八百九十圓ヲ豐田銀行支店ヨリ受取ラシメ以テ騙取シタルモノナリ」トノ意義ナルコト解釋上明カナレハ原判决ハ本論旨ノ如キ不法ノモノニアラス
辯護人高木益太郞辯明書ハ原判決カ斷罪ノ資ニ供シタル鑑定人坂田利三郞ノ鑑定書ハ唯其冐頭「一松浦善七私印盜用私書僞造行使等ノ被告事件ニ付左記ノ通リ鑑定候也」ト揭クルノミ其鑑定ヲ爲スニ至リタル手續ノ記載ハ全ク之ヲ缺如セリ右ハ則チ刑事訴訟法第百四十條ノ定規ニ違背シタル無效ノ書面ニシテ原判决ニ之ヲ引用シタルハ其採證ヲ謬リタル失當アルモノナリト云フニ在リ〓然レトモ刑事訴訟法第百四十條ノ規定ハ訓示的ノモノニシテ鑑定ノ有效條件ニアラサレハ鑑定書ニ鑑定ヲ爲スニ至リタル手續ヲ記載セサリシトテ鑑定書ヲ無效ナラシムルモノニアラス依テ本論旨モ亦理由ナシ
同辯護人追加辯明書ハ一、原判決證據說明中證人渡邊群吉ノ豫審調書ニ········賀川伍藏振出名義ノ小切手ヲ差出シ支拂ヲ求メタルニ付キ同支店員ナル自分カ其筆蹟印鑑等ヲ取調ヘ伍藏ノ振出ニ係ルモノト認メ·······ト判示スルモ同人豫審調書(記錄六三丁)「賀川伍藏振出名義八百九十圓ノ小切手ヲ持参シ其支拂ヲ求メタルニ由リ書記原萬三ハ賀川伍藏ノ筆蹟印鑑竝ニ預金ノ有無ヲ取調ヘ何レモ相違ナキ樣思フト申シタルモ··面會ノ爲メ自分竝ニ支店長モ取調ヘ相違ナシト認メトノ供述記載アリテ原判示ノ如キ證人ノミカ取調ヘタルカ如キ趣旨ノ供述記載ナキニ拘ハラス原判决カ如上ノ如ク判決シタルハ證據ノ趣旨ヲ誤解シテ判斷ノ資料ニ供シタル不法アリト云フニ在リ○然レトモ原院ハ證人渡邊群吉ノ證言中本件ノ判斷ニ適切ナリト認メタル部分ノミヲ共判決中ニ揭記シ適切ナラスト認メタル部分ヲ省客シタルモノナルコトハ同證人ノ供述中本辯明書ニ摘記シタルモノヽ外原判决ニ摘錄シタル如キ供述モ亦記載シアルニ徴シ推知シ得ルモノトス依テ原院ハ右證據ノ趣旨ヲ誤解シタルモノナリトノ本論旨ノ理由ナキヤ明ナリ
二、本件豫審請求書(記錄二丁)ニハ豫審請求事項ト題シ司法警察官意見書所揭ノ事實ト記載アルヲ以テ右意見ヲ閱スルニ「被〓ハ伍藏ヨリ鞄其他ノ物品保管方ヲ託サレタルヲ好機トシ豐田銀行支店ヨリ伍藏へ交付シタル通帳五十枚綴ノ內二十枚ヲ外シ取リ内一枚へ·····金八百九十圓及賀川伍藏ノ氏名ヲ記シ伍藏名義ノ下ニ伍藏ノ實印ヲ押捺シ········被告ハ賀川伍藏名義ノ小切手ヲ盜用シ且同人ノ實印ヲ盜用シ········トノ記載アルヲ以テ私印盗用ノ事實ヲ起訴シタルコト疑ヒナシ然ルニ第一審及原院ハ起訴サレタル私印盜用ノ事實ニ付キ何等判斷ヲ與ヘスシテ却テ起訴ニ係ラサル私印僞造ノ事實ヲ以テ被〓ヲ問責シタルハ不法ナリト云フニ在リ〓然レトモ檢事ノ起訴狀若クハ之ニ引用セル警察官ノ意見書ニ起訴ニ係ル犯罪事實ノ要領ヲ揭記シアル以上ハ檢事若クハ警察官カ同犯罪事實ニ付シタル名稱ノ如何ヲ問ハス犯罪事實自體ニ付キ起訴アリシモノト云ハサルヘカラス今本件ニ付檢事カ其起訴狀ニ引用シタル警察官ノ意見書ナルモノヲ見ルニ其犯罪事實トシテ揭ケアル所ハ要スルニ上〓人ハ豐田銀行支店ヨリ賀川伍藏ニ交付シタル通帳五十枚綴ノ內二枚ヲ竊取シ不正ニ賀川伍藏名義ノ金八百九十圓ノ小切手ヲ作成シ豐田銀行支店ヨリ金圓ヲ騙取シタリト云フニ在リテ同人ノ實印ヲ盜用シ云々ノ語ハ警察官カ其意見ヲ以テ犯罪事實ニ付シタル名稱ニ過キサレハ本訴犯罪事實自體ニ關スル起訴アリシコト誠ニ以テ明ナリ既ニ本訴犯罪事實ニ付キ起訴アリタル以上ハ事實審問ノ結果檢事若クハ警察官カ私印盜用ノ事實ナリト認メタル事實ヲ私印僞造ノ所爲ナリト認ムルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ毫モ不法ノモノニアラメ而シテ原院ハ警察官ノ意見書ニ私印盗用ナリト認メタルモノヲ事實審問ノ結果私印僞造ノ所爲ナリト認メタルモノニシテ敢テ起訴ニ係ル私印盗用ノ所爲ヲ不問ニ付シ起訴ニ係ラサル私印僞造ノ所爲アルコトヲ認メタルモノニアラサレハ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
控訴ノ審理
檢事矢野茂干與明治三十九年十月十九日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。