○官文書僞造行使ノ件明治三十九年(れ)第七六四號明治三十九年十月二十二日宣告
○判決要旨
一當事者間ニ於テ婚姻ヲ行フ意思ノ合致ナキニ拘ハラス戶籍吏ニ婚
姻ノ届出ヲ爲シ又ハ既ニ成立シタル婚姻ノ事實ナクシテ離婚ノ届
出ヲ爲スハ孰レモ詐僞ノ届出ナルヲ以テ戶籍法第二百十五條ノ制
裁ヲ免レサルモノトス(判旨第一點
(參照)自己又ハ他人ノ利ヲ圖リ若クハ他人ヲ害スル目的ヲ以テ身分又ハ戶籍ニ關シ
詐僞ノ屈出若クハ申請ヲ爲シタル者ハ十一日以上四年以下ノ重禁錮又ハ二圓以上百
圓以下ノ開金ニ處セラル(明治王滋賀二二)
一身分登記ノ申請ニシテ形式上ノ要件ヲ具備スル以上ハ戶籍吏ハ其
申請事項カ實體上ノ要件ヲ欠缺セルコトヲ理由トシテ登記ヲ拒ム
ヘキモノニ非ス從テ其登記シタル事項カ實體事實ニ適合セサル
刑事上ノ制裁ヲ受クルコトナシ(判旨第四點)
一戶籍吏カ豫メ虛僞ノ身分登記ヲ爲サントスル他人ノ計畫ニ賛同シ
テ其實行ヲ擔當シ虛僞ノ登記ヲ爲シタル所爲ハ公文書僞造罪ヲ構
婚姻及離婚ニ關スル詳僞ノ届出〓身分登記ニ關スル戶籍吏ノ職責○戶籍吏ノ公文書爲造
成ス(同上
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人藤辯護人菊池武夫亮
右官文書僞造行使被告事件ニ付明治三十九年六月五日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ抑モ婚姻ナルモノハ當事者ノ意思ト戶籍役場ヘノ扁出ニ依リ成立スルモノニシテ而シテ
其意思ノ一致ナルモノハ固ヨリ當事者間ノ關係ニシテ他人ノ地位ヨリ彼是揣摩付度スヘキモノニアラ
ス當事者ニシテ婚姻ヲ爲スノ意思アリテ其意思ヲ發表スヘキ婚姻届書ニ署名捺印シテ相當官署ニ呈出
シタルニ於テハ即チ婚姻ハ成立シタルモノニシテ其ノ目的ノ良否ノ如キハ以テ此ノ婚姻ノ成立ヲ害ス
ルニ足ラス況ンヤ或時期ノ後離婚スヘシトノ意思アルカ如キハ固ヨリ其當時ノ希望ニ過キスシテ婚姻成立ノ爲メニハ何等ノ影響ヲ及ホスモノニアラス要スルニ婚姻ハ要式ノ合意ニシテ形式上ノ意思ノ致アル以上ハ之ヲ有效ト看做スヘキハ當然ニシテ法律ハ之以上皮肉ニ侵入シテ當事者間意思ノ自由ニ干涉スルコトヲ許サス故ニ當事者間合意ノ上形式ヲ具シテ婚姻届又ハ離婚届ヲ呈出スルトキハ其當事者間ノ內意ハ如何ナルニモセヨ法律上ハ即チ婚姻又ハ離婚ノ成立ニ欠クル所ナク隨テ虛僞ノ届出ト爲ス可ラス原判决ヲ見ルニ又吉ハ彰等ト共謀シ同人トてるノ虛僞(內容ノ虛僞ニシテ僞造ニアラス)ノ
判旨第一點
入夫婚姻ト離婚ノ届書ヲ作成シテ戶籍役場ニ呈出セシメ自ラ助役書記ニ命シテ戶籍簿ニ登錄セシメタル者トシテ公文書僞造ニ擬セラレタル如シ之レ即チ婚姻及離婚ニ當事者間意思以外ニ虚僞ノ事實アルコトヲ認メタルモノニシテ前記所論ニ反ス上告人ノ思料スル所ハてるト彰トノ届書ハ正當ニ成立シタルモノ換言スレハ其目的ノ如何ニ拘ハラス當事者間意思ノ一致ニ依リ成立シタルモノナルコトハ原判决ニ於テ之ヲ認メ居ルモノナルカ故ニ此届書ノ呈出ハ即チ婚姻ナリ又離婚ナリ此届書ニ記載サレタル文字ハ即チ意思ノ發表ニシテ何等詐僞ノ記載アルコトナシ詐僞ノ記載トハ或ル動カス可カラサル旣成ノ事實ヲ詐ルヲ云フモノナルコトハ論ナキ所ナルニ右届書ハ當事者カ任意ニ署名捺印シ其內容ヲ了知シタル上役場ヘ呈出シタルモノナルカ故ニ臺末モ該届書ニ既成事實ヲ詐リタルノ廉ナシ內容ニ詐リナキ届書ニ基キ之カ登錄ヲ爲スモ以テ僞造ト爲スヲ得サルナリ若シ夫レ本件ノ場合ニ於テ屈書自身既ニ僞造若クハ變造ナルニ於テハ或ハ公文書僞造罪ノ成立アランモ届書ニ此違法アラサルニ於テハ決シテ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルナリ然ルニ原判决ニ於テ之ヲ有罪トシタルハ所謂法律ヲ不當ニ適用シタルモノトスト云フニ在リ〓依テ按スルニ婚姻ノ成立センニハ當事者間ニ婚姻ヲ爲ス意思ノ合致アルコトヲ要ス故ニ當事者間ニ婚姻ヲ爲ス意思合致ノ事實ナキニ於テハ假令婚姻届ヲ爲スコトニ合意シ進テ其手續ヲ實行シタリトスルモ婚姻ノ效果ヲ生スルモノニアラサルコト辯ヲ俟タス果シテ然ラハ當事者間ニ婚姻ヲ爲ス意思ノ合致ナキニ拘ハラス戶籍吏ニ婚姻ノ届出ヲ爲スハ畢竟不實ノ事項ヲ之ニ告一〇九〇分登記簿及ヒ戶籍簿ニ虛僞ノ記載ヲ爲スニ於テハ其所爲公文書僞造ノ罪ヲ構成スルコト多言ヲ要セス計畫シ而シテ其計畫ニ際シ右彰竝ニ被〓又吉其他前相被告服部正夫諏訪茂左衛門等共謀ノ上又吉ニ於婚シ伊藤家ヲ相續シタル身分ナルニ其實家水谷家ニ復籍シテ其亡兄タル水谷小三郞ノ相續人タラント届出ハ即チ戶籍法第二百十五條ニ該當スル行爲ナレハ同條ノ處罰規定ニ依テ支配セラルヘキモノナル届出ヲ實行シタリトスルモ離婚ノ效果ヲ生スヘキモノニアラス左レハ既ニ成立シタル婚姻ノ事實ナク白スルモノニシテ即チ詐僞ノ届出ノ行爲ナリト云フヘキヤ明カナリトス又離婚ナルモノハ既ニ成立シタルコトヲ失ハサルモノト云フヘキハ勿論ニシテ要スルニ以上說明セル婚姻又ハ離婚ニ關スル不實ノ離婚ノ生シ得ヘキ理由ナク從テ婚姻ナル前提事實ナキニ於テハ假令離婚届ヲ爲スコトニ合意シ且ツ其テ自己ノ親族ナル寡婦寺倉てるニ彰ヲ二三日間寺倉家ヘ入籍シ置ク可キ旨ヲ說キてるノ承諾ヲ得タルシテ而カモ戶籍吏ニ離婚ノ届出ヲ爲スタル婚姻ノ存スルアリテ始メテ生シ得ヘキ事項ナレハ當事者間ニ旣ニ成立シタル婚姻ノ事實ナクシテ日附伊藤彰寺倉てる連名ノ入夫婚姻届及同月二十三日附離婚届各二通ヲ作成シてるヲシテ此等書面ニシテ明ナリトス今原判決ヲ見ルニ本件事實ノ要點ハ前相被告伊藤彰カ伊藤彌左衛門ノ實子つるのト結ヨリ被〓等ハ當事者雙方共ニ眞實入夫婚姻ヲ爲シ竝ニ離婚ヲ爲ス意思ナキ明治三十八年十二月二十二コト一點ノ疑ヲ容レサルノミナラス右等詐僞ノ届出ニ賛同加功シタル共犯人カ其屈出ノ趣旨ニ基キ身婚姻及離婚ニ關スル詐爲ノ届出○身分登記ニ關スル戶籍吏ノ職責○戶籍吏ノ公文書僞造ハ是レ亦不實ノ事項ヲ之ニ告白スルモノニ係リ即チ詐僞ノ届出
記名捺印セシメ前記正夫茂左衛門ハ證人トシテ之ニ署名押印シ當時被〓又吉カ高須町戶籍吏タリシ故ヲ以テ右虛僞ノ届出ニ基キ身分登記簿及戶籍簿ニ各不實ノ記入ヲ爲シ且ツ婚姻届出ノ日ト離婚届出ノ日ト同日ナル不體裁ヲ避クル爲メ故ラニ婚姻届出ノ日ヲ遡ラシムルコトヲ决議シ置キ同日(十二月二十三日)彰ハ右四通ノ屆書ヲ高須町戶籍役場ニ提出シ以テ彰ト共ニ彰カ右水谷家ノ相續ヲ爲スノ利ヲ圖ル爲メ虚僞ノ届出ヲ爲シ又吉ハ高須町助役ニ婚姻届ノ受付ヲ二十二日ニ爲スヘキコトヲ命シ助役ハ之ニ從ヒ書記ヲシテ身分登記簿及戶籍簿中寺倉家ノ戶籍ヘ明治三十八年十二月二十二日附ヲ以テ右婚姻届同月二十三日附ヲ以テ右離婚届ヲ各登記セシメ其部分ヲ僞造シテ之ヲ行使シタルモノナリト云フニ在リテ即チ原判决ニ認定セル本件ノ事實關係ハ恰モ前段ニ說示セシ場合ト全ク同一ニシテ從テ被〓等ノ所爲ハ戶籍法第二百十五條ノ所謂詐僞ノ届出ヲ爲シ尋テ身分登記簿及戶籍簿ヲ僞造行使シタルモノニ該當スルヲ以テ原院カ右等ノ所爲ニ擬スルニ戶籍法違反又ハ公文書僞造行使ノ罪ヲ以テシタルハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
辯護人菊池武夫辯明書(一)ハ原審ニ於ケル相被告ナル伊藤彰カ寺倉テル女ト結婚シ又離婚シタルハ倶ニ彰ノ實家相續ノ目的ニ出テタルコト即チ結婚ハ離婚ヲ生セシムル手段ト見ルヘキコトハ原院ノ認メラルヽ所ナリ從テ被告又吉カ右ノ婚姻届離婚届ヲ登錄セシメタルハ單ニ彰ノ目的ニ賛同シタルニ因ルコトモ亦原院ノ認メラルヽ所ナリ然レハ此登錄ハ同一目的ノ範圍內ニ於ケル數行爲タルニ過キサルニ
婚姻及離婚ニ關スル詳僞ノ届出○身分登記ニ關スル戶籍更ノ職責○戶籍吏ノ公文書僞造
原院カ數罪トシテ論セラシタルハ不當ナリ(三六れ第一六五三號大審院判决錄第九輯第一三九三頁)ト云フニ在レトモ○婚姻届ハ婚姻成立ノ結果ヲ生セシメ離婚届ハ婚姻解消ノ結果ヲ生セシムヘキモノニシテ二者全然其性質及效力ヲ異ニスルモノナレハ苟クモ是等二箇ノ登記ヲ僞造スルニ於テハ各箇獨立ノ犯罪ヲ構成スルモノタルコト理ノ睹易キ所ナルヲ以テ縱シヤ被告等カ終局ノ目的ハ一ナリトスルモ右等二箇ノ所爲ヲ以テ單ニ一罪ノミヲ構成スルモノト論スルヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
(二)ハ婚姻及離婚ハ其當事者カ此關係ノ生スヘキコトヲ豫知シテ之ヲ生セシムへキ適法ノ形式ヲ踐ムニ依テ正當ナル效力ヲ生スルモノナリ情ノ爲メ義ノ爲メ又ハ利ノ爲メニスルカ如キハ單ニ誘因タルニ止マリテ成立及效力ニ關セス而シテ伊藤彰ハ勿論寺倉テルモ彰カ彼女ノ籍ニ入ルハ婚姻ニ因ル籍ヲ去ルハ離婚ニ因ルコトヲ熟知シタルコトハ原院ノ否認シ能ハサル所ナリ然ルニ原院カ彰ノ實家相續ノ目的ニ出テタリトカ寺倉家ハ比較上貧家ナリトカ誘因タルヘキ事實ニ依テ彰テル間ノ婚姻ヲ無意思ノモノトシ隨テ其届出ヲ虛構ナリト斷セラレタルハ婚姻及離婚ノ性質效力ニ付テ法則ヲ誤解セラレタルモノナリト云フニ在レトモ○原判決ノ趣旨ハ被〓等ニ於テ當事者雙方共ニ眞實入夫婚姻ヲ爲シ及ヒ離婚ヲ爲スノ意思ナキニ拘ラス本件ノ婚姻届及離婚届ヲ爲シタルモノト認メ其所爲ヲ以テ詐僞ノ届出ナリト判定シタルモノナルコト原判文上明カニシテ而シテ當事者間眞實婚姻ヲ爲シ又ハ離婚ヲ爲スノ意思ナキニ拘ハラス婚姻届又ハ離婚届ヲ爲スハ即チ詐僞ノ届出ニ外ナラサル旨ノ理由ハ前揭上〓趣意書ノ
判旨第四點
論旨ニ對シテ既ニ說明セシ所ノ如クナルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ同辯護人花井卓藏原田亮上告趣意擴張書第一點ハ戶籍吏カ身分登記ヲ爲スニ當リテハ常ニ必ス當事者ノ登記申請ニ基キテ之ヲ爲スヲ要シ苟モ其申請カ形式上ノ要件ヲ具備スル以上ハ當然登記手續ヲ爲スヘキモノナルヲ以テ假令其申請ノ實體的內容カ眞ノ事實ニ反スルコトヲ知リテ之ヲ登記スルモ何等刑法上ノ責任ヲ負フヘキモノニアラサルハ御院判例ノ認容セラルヽ所ニシテ共謀ノ場合亦同一ナリ蓋唯タ豫メ其眞ノ事實ヲ認識セルト否トノ差アルノミニシテ法理上毫モ相異ナルコトアラサレハナリ而シテ本件ニ付原判決ノ認定セル事實ニヨレハ被〓人カ伊藤彰ノ提出セル入夫婚姻竝離婚ノ届出ニ據リ其登記ヲ爲シタリト云フニアリ從テ戶籍吏トシテ法律上ノ職務ヲ執行シタルモノニシテ决シテ違法行爲ト云フコトヲ得ス然ルニ原判決カ其申請ノ內容カ眞ノ事實ニ反スルコトヲ知レリトノ理由ニ依リ刑法
第二百三條第二百五條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ戶籍吏カ身分登記ヲ爲スニ當リ其登記申請カ形式上ノ要件ヲ具フルニ於テハ常ニ必ス登記手續ヲ爲スコトヲ要シ其申請事項カ實體上ノ要件ヲ具備セサルモノナルコトヲ理由トシテ登記ヲ拒ムヘキモノニアラス從テ右ノ場合ニ戶籍吏ニ於テ其登記シタル事項カ實體事實ニ適合セサルモ之レカ爲メ刑事上ノ制裁ヲ受クルコトナカルヘキコトハ所論ノ如ク本院判例ノ認ムル所ナリト雖モ戶籍吏自身カ豫メ虛僞ノ身分登記ヲ爲サントスル他人ノ計畫ニ賛同シテ其實行ヲ擔當シ虛僞ノ登記ヲ爲スカ如キハ其職務
婚姻及離婚ニ關スル詐僞ノ届出○身分登記ニ關スル戶籍吏ノ職責○月籍吏ノ公文書爲造
婚姻及離婚ニ關スル詐僞ノ届出○身分登記ニ關スル戶籍吏ノ職責○戶籍吏ノ公文書僞造
ノ執行ニアラスシテ即チ公文書僞造ノ犯罪行爲ナリトノ趣旨モ亦本院判例ノ既ニ是認スル所ナリ而ンテ原判决ニ依レハ本件ハ被告カ伊藤彰等ト共謀シテ詐僞ノ婚姻届竝ニ離婚届ヲ爲シ尋テ右詐僞ノ届出ニ基キ身分登記簿及戶籍簿ニ其登記ヲ爲シタル事實ナルハ原判决ニ於テ右虛僞ノ登記ヲ爲シタル被〓ノ所爲ニ對シ刑法第二百三條第二百五條等ヲ適用處斷シタルハ相當ニシデ擬律錯誤ノ不法アルコギナ
第二點ハ原判決ノ認定セル事實ニ依リ之ヲ觀ルニ被〓人カ伊藤彰及寺倉てる間ク婚姻届竝離婚届ヲ身分登記簿及戶籍簿ニ記入セルハ戶籍吏トシテ職務ヲ執行シタルニ止リ刑法上ノ責任ヲ負フヘキモオニアラサルハ第一點ニ於テ辯明セルニヨリ明ナリト雖モ入夫婚姻ノ登記ニ關シテハ原判决ニ「婚姻届出ノ日ヲ遡ラシムルコトニ决議シ(中畧)婚姻届ノ受付日ヲ二十二日ニ爲スヘキコトヲ命シ」云々トアリテ日附ヲ遡及セルモノナルカ故ニ一見文書僞造罪ノ成立要件ヲ具備セルカ如シ然レトモ之レ誤レリ蓋文書僞造罪ニ付我刑法ハ實質主義ヲ採リ文書ニ憑テ事實ノ眞實ヲ僞ルモ實害ヲ生シ若クハ生シ得ベギモノニアラサレハ本罪成立スルモノニアラサルハ學說竝ニ御院判例ノ一致スル所ニシテ敢テ異論ナシ從テ文書僞造罪ノ成立スルモノトシテ刑ノ言渡ヲナサンニハ其日附ノ遡及カ實害ヲ生シ得ヘキモテナルコトヲ明示セサルヘカラス而シテ原判决ニハ單ニ「離婚届出ノ日カ同日ナル不體裁ヲ避クルクメ」云々トアルノミニシテ其害ヲ生シ若クハ生シ得ヘキモノナルコトヲ示サス若シ夫レ虛僞事實ヲ記載セルコトニ依リ直ニ實害ヲ生シ得ヘキモノナルコト明ナル場合ナリトセハ敢テ該事實ヲ說示スルノ要ナカルヘシト雖モ登記日附ノ遡及タルヤ夫レ自身有害若クハ有害ノ危険アルヲ推知シ得ヘキモノニアラスシテ各場合ニ付具體的ニ觀察シテ之ヲ定メサルヘカラサルモノトス然ルニ原判決ハ漫然刑法第一一百三條第二百五條ヲ問擬シタルハ理由不備若クハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ〓依テ按スルニ凡ソ文書僞造ノ行爲ニシテ文書ノ信用ヲ毀損スヘキ有害ノ結果ヲ生スルモノナルニ於テハ文書僞造行使罪ノ成立ニ要スル實害ノ條件ハ完全ニ具備スルモノトス而シテ本件ノ如ク身分登記簿及戶籍簿中前記ノ如ク婚姻届出ノ日ヲ眞實ナル届出ノ日ニ依リテ之ヲ登記セスシテ故ラニ之ヲ前日ニ受付ケタルモノヽ如クニ遡記スルニ於テハ是等公簿ノ信用ヲ毀損スヘキ有害ノ結果ヲ生スルコト勿論ニシテ即チ實害ノ條件ヲ具フルモノト云フヘク而シテ被告カ是等公簿僞造ノ行爲ニ付實害ノ存スル趣旨ハ原判決理由記載ノ文詞中自ラ包含スルカ故ニ他ニ特別ナル文詞ヲ揭ケテ此點ニ關スル說明ヲ爲サヽレハトテ所論ノ如キ不法アリト云フヲ得ス
第三點ハ原判決ハ其理由中第一段ノ說明ノ部ニ於テ前畧彰等二名カ被〓又吉ト相謀リ右婚姻及離婚ヲ登記セシメタルコトヲ豫想スルニ由ナシ(中畧)身分登記簿及戶籍簿ニ登記セシメタルコトハ其届出ノ結果ヲ記載シタルニ過キサルモノト認ムルヲ相當ナリトス」云々トアリテ單ニ起訴ノ條件ニ關スル形式上ノ欠缺ヲ理由トシテ彰等ニ對スル免訴ノ言渡ヲナシタルニアラスシテ被告又吉カ彰等ト共謀シテ文書僞造行使セリトノ實體的事實ヲ否認セリ然ルニ第四段ニ至リ忽焉論調ヲ轉換シ「第二被告彰正夫茂右衛門又吉ハ共謀ノ上(中畧)右婚姻届同月二十三日附ヲ以テ右離婚届ヲ各登記セシメ以テ右登記ノ部分ヲ僞造シ之ヲ同役場ニ備付ケ行使シタリ」ト云ヒテ文書僞造行使ノ犯罪事實ヲ認定セリ是レ明ニ同一事實ニ關シテ前後全ク相矛盾セルモノト云ハサルヘカラス此點ニ於テ原判決ハ理由齟齬ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○論旨ニ摘載セル原判决理由第一段ノ說明ハ前相被〓伊藤彰外二名カ被〓又吉ト共謀シ身分登記簿及戶籍簿ヲ僞造行使シタリトノ公訴ヲ受理セストノ判決ノ理由ニ係ルモノニシテ即チ本件起訴ノ當時ニ於ケル證據書類タル〓訴狀及〓訴追仲書其他押收證據物件ニ依リ右彰等三名カ被〓又吉ト相謀リ本件ノ身分登記簿及戶籍簿ヲ僞造行使シタリトノ事實ハ本件起訴狀中ニ包含セサルモノト認メタル理由ヲ示シタルニ過キス之ニ反シ原判决理由ノ第四段ハ本件審理ノ末被告又吉ニ身分登記簿等僞造行使ノ所爲アルコトヲ認メタル理由ヲ說明シタルモノニシテ要スルニ前者ハ伊藤彰等三名ニ對スル公訴不受理ノ理由ヲ示シ後者ハ被〓又吉ノ犯罪認定ニ對スル理由ヲ揭ケタルモノニ外ナラサルコト原判文上自ラ之ヲ見ルニ足ルヘク從テ原判決中所論ノ部分ニ於テ前後ノ說明其趣旨ヲ異ニスルハ固ヨリ當然ニシテ所論ノ如ク理由齟齬ノ不法アルコトナシ
第四點ハ我民法ハ婚姻竝ニ離婚ニ關シテ形式主義ヲ採リタルコト第七百七十五條第一項第七百七十八條第二號第八百十條等ノ規定ニヨリ炳然タリ從テ事實上當事者カ同居シテ共同生活ヲ營ムモ其届出ナキトキハ婚姻成立スルコトナキト同時ニ之ヲ營マサルモ届出アルトキハ完全ニ婚姻タル效力ヲ發生ス離婚亦之ニ同シ故ニ苟モ當事者カ婚姻若クハ離婚届出ノ意思竝行爲アル以上ハ其事實ノ何タルト將タ其目的ノ何レニ在ルトヲ問ハス法律上何等ノ瑕瑾ナキ婚姻若クハ離婚ナリト云ハサルヘカラス而シテ本件ニ於テ原判决ノ認定セル事實ニヨレハ彰及てるハ婚姻竝ニ離婚ノ届出ヲ爲シ被〓ハ之ニ基キテ戶籍簿並身分登記簿ニ其旨ヲ記入セルモノナルカ故ニ毫モ事實ノ眞實ヲ僞リタルモノニアラス從テ文書僞造罪ノ實質的成立要件ヲ欠缺セリ然ルニ原判决ハ民法ノ規定ヲ誤用シ刑法第二百三條第二百五條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ前記上告趣意書ノ論旨ニ對スル說明ニ就テ可解スヘシ
同上告趣意擴張追加書ハ戶籍法第二百十五條ノ罪ハ戶籍吏ニ對シ詐僞ノ届出若クハ申請ヲ爲スノ所爲ナルカ故ニ戶籍吏自身ハ此犯罪ノ主體タル能ハス何トナレハ戶籍吏自身ノ此犯罪ノ成立ヲ認ムルトキハ自己カ自己ヲ詐ハリタルノ所爲ヲ罰スルコトヽ爲リ其不合理云フヲ俟タサレハナリ從テ戶籍吏ニシテ詐僞ノ届書ヲ提出シ戶籍簿其他ノ公簿ヲ作成セハ公文書僞造罪ノ成立センモ戶籍法違反ノ罪ヲ構成スルコトナシ若シ之ニ反シテ戶籍吏自身モ此犯罪ノ主體タルヲ得ルモノトセンカ戶籍簿等公簿ノ僞造ハ詐僞ノ届出若クハ申請ノ結果ニシテ公文書僞造罪ヲ構成スルモノニ非ラス然ルニ原判决ハ戶籍吏タル被〓又吉カ伊藤彰等ト共ニ詐僞ノ婚姻及離婚ノ届出ヲ爲スコトニ參與シ其届書ヲ戶籍吏ニ提出シタ
婚姻及離婚ニ關スル許僞ノ届出○身分登記ニ關スル戶籍吏ノ職貴〇戶籍吏ノ公文書僞造一〇九八
ルノ所爲ヲ認メ之ニ對シテ戶籍法第二百十五條ノ犯罪アリトシ同時ニ公文書僞造行使ノ犯罪ヲ構成スルモノトシ被〓ニ對シ二个ノ犯罪ヲ認メタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○被〓カ伊藤彰等ト共謀シ詐僞ノ婚姻届及離婚届ヲ爲シタルハ一私人ノ資格ヲ以テ之ヲ爲シタルニ過キスシテ戶籍吏タル資格ヲ以テ之ヲ爲シタルモノニアラサルコト原判文記載ノ事實ニ照シ自ラ明カナレハ所論ノ如キ不合理ノ結果ヲ生スヘキ謂レナク從テ被告ノ所爲ニ擬スルニ戶籍法違反ノ罪ヲ以テシタル原判决ハ毫モ不當ノ廉ナキノミナラス法律所定ノ罪名ニ觸ルヽ數箇ノ行爲アリタル場合ニ是等行爲カ其性質又ハ法律ノ規定ニ依リ相共ニ一罪ヲ成ス場合ヲ除クノ外法益侵害ノ數ニ應シ獨立シテ各一罪ヲ構成スルモノトス而シテ被告カ本件詐僞ノ届出ヲ爲シタル行爲ト身分登記簿等ニ虚僞ノ登記ヲ爲シタル行爲トハ何レモ法律所定ノ罪名ニ觸ルヽモノニシテ且各別ニ法益ヲ侵害スル行爲ナルヲ以テ原判决ニ於テ被〓ニ戶籍法違反竝ニ公文書僞造行使ノ各罪アルコトヲ認メテ各其法律ノ正條ニ依リ之ヲ處斷シタルハ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第三百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事末弘嚴石干與明治三十九年十月二十二日大審院第二刑事部
○詐欺取財竝附帶私訴ノ件〓〓三〓〓三〓〓〓〓九九九九九九一八一〇一
○判决要旨
一大藏大臣ノ委任ニ因ル事務ト雖モ北海道廳長官府縣知事ニ於テ之
ヲ處理スル以上ハ法律命令ニ因ル事務ト同シク其所管ニ屬スルモノトス故ニ其事務ニ關スル民事訴訟ニ付テハ長官及ヒ知事ハ明治二十四年勅令第三號第三條ニ依リ國ヲ代表スルノ權限ヲ有ス
(參照)各省北海道廳及府縣廳ハ其所管又ハ監督スル事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表ス(明治二十四年令第三號第一條勅前二條ノ場合ニ於テ國ヲ代表シ訴訟ヲ爲スモノハ各官廳ノ長官又ハ長官ノ指定シタル所屬官吏トス(令第三號第三明治二十四年勅條
第審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
私訴被上告人公訴上告人長尾半之助外一名辯護人[高木益太郞新要胤
私訴上告人國ノ形定代表者渡部茂
右被〓半之助セイニ對スル詐欺取財事件竝ニ附帶私訴事件ニ付明治三十九年八月二十日宮城控訴院ニ
一〇九九
於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓半之助セイ辯護人新妻胤嘉ハ公訴判决ニ對シ民事原〓人渡部茂ハ私訴判決ニ對シ各上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ被〓半之助、セイ公訴判決ニ對スル上〓趣意書ハ原院ハ被告ニ對シ金額記載アル支拂通知書ヲ福島縣知事ヨリ騙取シタリト爲シ詐欺取財罪ニヨリ重禁鋼三月監視六月ニ處ストノ言渡ヲナシタリ然ルニ原院ノ說明セル證據理由ニ依レハ一モ被〓カ支拂通知書ヲ驅取シタリト認ムヘキ證據ヲ明示セス不法ニモ證據ナキニ有罪ノ認定ヲナシタリ偶々其說明セル證據アリトスルモ何レモ右ハ被〓カ支拂請求書ヲ騙取シタリトノ事實ヲ證スルモノニアラス即チ其援用セル豫審調書竝ニ聽取書ナルモノハ適切ノ證據トナラサルモノナリ斯ク犯罪ノ證憑ナキニ不拘漫然タル證據ニ基キ有罪ノ判決ヲナシタルハ背法ノ判決ナルニ因リ上〓申立タル次第ナリト云フニ在レトモ○原院ハ被〓半之助及ヒセイニ對スル警察署ノ聽取書ノ記載押收ノ豫第二號ノ一二ノ扶助料請求書ノ記載豫第四號證ノ支拂通知書ノ記載及ヒ其他原判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ被告等カ本件支拂通知書ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタルモノナリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被〓兩名辯護人高木益太郞辯明書ハ原判決證據說明ノ部ニ「成規上ヨリ之ヲ見ルモ該二枚ハ請求ノ當時勿論下付セラレ從テ被告等之ヲ受取リタルモノト認ムルニ足ル」ト說示セラルヽモ犯罪事實ノ認定ハ證據ニ依テ之ヲ認メサルヘカラサルモノナルコト刑事訴訟法第二百三條ニ明規スル所ニシテ原判决說明ノ如ク成規則チ法令ノ成文ヲ以テ事實認定ノ資ニ供スルカ如キハ之レヲ許スヘカラサルモノナリ原判决ハ即チ裁判ノ定則ニ違背セルモノナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「右二枚ノ支拂通知書存在セサルモ前記扶助料請求書ニハ現ニ此分ヲモ請求シアリ」ト揭ケ次ニ「云々成規上ヨリ之ヲ見ルモ該二枚ハ請求ノ當時勿論下付セラレ從テ被〓等之ヲ受取リタルモノト認ムルニ足ル」ト說明シタルモノニシテ右說明ハ畢竟扶助料ノ請求アルトキハ成規上之ヲ下付スルカ普通ノ狀態ナルヲ以テ其普通ノ狀態ニ依リ被告等カ扶助料ヲ受取リタル事實ヲ認定シタルモノニシテ別ニ違法ノ廉ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由トナラス
民事原告人私訴判决ニ對スル上〓趣意書ハ原審判决ノ要旨トスル所ハ福島縣知事カ騙取セラレタル物ハ現金仕拂通知書ニシテ現金其物ニ非レハ唯タ被告等ニ數次交付シタル仕拂通知書ノ返還ヲ求ムル訴訟ヲ提起スルハ格別國家ヲ代表シテ被告等ニ對シテ直チニ現金返還ノ請求ヲナスノ權利ナキモノトス元來年金恩給等給與ニ關スル事項ハ大藏省主管事務(大藏省官制第六條第九號)ニシテ福島縣知事ニ於テ仕拂命令權アルハ明治三十年大藏省訓令第二十三號第一條ニヨリ特ニ大藏大臣ヨリ委任セラレタルニ過キサルヲ以テ福島縣知事ハ明治二十四年勅令第三號第二條ニ基キ特ニ大藏大臣ノ指定アルニ非サレハ本事件ニ關シテハ當然國ノ代表者トシテ私訴ヲ提起スルヲ得ス從テ福島縣知事ノ指定ニヨル代理人ハ國ヲ代表シテ現金請求ノ訴ヲナス能ハスト云フニ在リ福島縣知事カ被〓ニヨリテ騙取サレタル仕拂通知書其物ノ返還ヲ訴求シ得ヘキハ勿論被告カ該仕拂通知書ヲ以テ國庫ヨリ受取リタル金圓ノ返還ヲ請求スルノ權利アルハ敢テ疑ナキコトヽ信ス則チ明治二十四年勅令第三號及其改正ノ規定タル明治二十五年勅令第六號第一條ニハ「各省北海道廳及府縣廳ハ其所管又ハ監督スル·事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表ス」第二條ニハ「各省大臣ハ省令ヲ以テ所屬特別地方機關中其司掌事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表スルモノヲ定ムルコトヲ得」トアリテ各省及普通地方機關(北海道廳府縣廳)ハ其所管又ハ監督スル事務ニツキテハ該勅令第一條ニヨリ民事訴訟ニ付國ヲ代表スルノ權限ヲ有シ其事務ノ法律勅令ニヨルト將又タ特ニ委任サレタルトニ論ナキナリ而シテ地方特別機關(例ヘハ稅務監督局、專賣局、鑛山監督局)ハ該勅令第二條ニヨリ其司掌事務カ其機關固有ノ事務ナルト特ニ委任セラレタル事務ナルトヲ論セス其司掌ノ事務ニ係ル民事訴訟ニツキテ國ヲ代表スルニハ特ニ主管大臣ノ指定ヲ待タサルヘカラス之ヲ要スルニ民事訴訟ニ付國ヲ代表スル權利ノ有無ニツキ特ニ主管大臣ノ指定ヲ要スルヤ否ヤハ其事務カ其機關固有ノ事務ナリヤ委任事務ナリヤ否ヤニヨリテ决定スルニ非スシテ其機關カ各省又ハ北海道廳及府縣廳(普通地方機關)ナリヤ又ハ特別地方機關ナリヤ否ヤニヨリテ決スヘキナリ之ヲ實例ニ徵スルニ大藏大臣カ該勅令ニ基キ省令ヲ以テ其司掌事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表スヘキ指定ヲ爲シタルハ明治二十五年大藏省令第二號明治二十九年大藏省令第十七號明治三十三年大藏省令第二十五號明治三十五年大藏省令第二十七號等ナルモ造幣局、稅關、鑛山管理局、稅務管理局、專賣局、各專賣支局、稅務監督局若クハ稅務署等所謂特別地方機關ノミニシテ曾テ普通地方機關タル府縣廳又ハ北海道廳ニ對シ指定ヲ爲シタル例ヲ見ス是レ法理ノ當然ノコトヽス乃チ該勅令第一條及第二條ノ規定ノ適用ハ事務ノ性質ニヨリ决スヘキモノニアラスシテ關係機關ノ種類ニヨリデ決スヘキモノナリトノ法意甚タ明瞭ナリトス年金恩給ニ關スル事項ハ大藏省ノ主管事務ニ屬ス然レトモ福島縣知事ハ地方官制第六條及明治二十二年勅令第八十九號仕拂命令委任規定ニ基キテ發セラレタル明治三十年大藏省訓令第二十三號第一條及第二條ニヨリテ大藏大臣ヨリ恩賞諸祿ニ關スル仕拂命令權ヲ委任セラレ又其第五條ニヨリテ以上ノ權限ニ本ク仕拂ニ對シ誤拂若クハ過渡ヲ生シタルトキハ府縣知事ハ直チニ該金ノ歲入手續ヲ爲スノ職權ヲ付與セラレタル以上ハ本件ハ府縣知事ノ所管事務ニ屬スルヤ明ナリ而シテ該勅令第一條ニハ單ニ「其所管又ハ監督スル事務」ト規定シアルヲ以テ福島縣知事ハ前段論スル所ノ勅令第二條ニ云フ所ノ特別地方機關タルヘキモノニ非スシテ其第一條ニ該當スヘキモノナレハ原審判決ノ如ク其第二條ニ基キ大藏大臣ノ指定ヲ受ケテ國ノ代表權ヲ取得スルモノト爲スヘカラス即チ第一條ニ基キ年金恩給諸祿ノ仕拂ニ關スル事務ニ係ル民事訴訟ニツキ當然國ヲ代表スルノ權限アルモノトセサルヘカラス從テ福島縣知事ノ指定シタル官吏ハ民事原告人トシテ本件ニツキ國ヲ代表スル權限ヲ有スルモノナリ以上ノ理由ナルヲ以テ原判決ヲ破毀シ更ニ被〓等ハ連帶シテ民事原告人ニ金二百五十八圓二十五錢ヲ返還スヘシ私訴費用ハ第一審第二審第三審ヲ通シテ被告等ノ連帶負擔トストノ判决アリタシト云フニ在リ○因テ按スルニ年金思給ニ關スル事務ハ大藏省官制第六條第九號ニ依リ本來大藏大臣ノ主管事務ニ屬スルモ地方官官制第六條明治二十二年勅令第八十九號仕拂命令委任規定
第一條及明治三十年大藏省訓令第二十三號第一條ニ依リ大藏大臣ハ恩賞諸祿ノ豫算內ニ於テ其仕拂フヘキ〓算額ヲ定メ北海道廳長官府縣知事ニ仕拂委任ノ命令ヲ爲スモノナレハ北海道廳長官府縣知事ハ其仕拂ニ付テハ仕拂命令ヲ發スルノ職務權限アルハ勿論其委任範圍內ニ於テ仕拂ニ關スル一切ノ事務ヲ處理スルノ職務權限ヲ有スルコトハ固ヨリ當然ノコトナルノミナラス北海道廳長官府縣知事ハ明治二十二年勅令第八十九號仕拂命令委任規定第二條ニ依リ其發シタル仕拂命令ニ付責任ヲ有シ又其仕拂ニ對シ誤拂若クハ過渡ヲ生シタルトキハ明治三十年大藏省訓令第二十三號第五條ニ依リ其年度科目金額及事由ヲ大藏省ニ申報シ該金ハ直チニ歳入ノ手續ヲ爲サヽルヘカラサルニ依テ見ルモ北海道廳長官府縣知事カ其仕拂事務ニ付總テ責任ヲ負ヒ誤拂過渡トナリタル金額返納ノ事ニ至ルマテ之ヲ處理スルノ職責アルコトハ毫モ疑ヲ容ルヘカラス而シテ大藏大臣ノ委任ニ因ル事務ト雖モ北海道廳長官府縣知事ノ處理スルモノナル以上ハ法律命令ニ因ル事務ト同樣其所管ニ屬スルコトハ論ヲ俟タサルヲ以テ其事務ニ關スル民事訴訟ニ付テハ北海道廳長官府縣知事ハ明治二十四年勅令第三號第三條(明治二十五年勅令第六號ヲ以テ本條改正)ニ依リ國ヲ代表スルノ權限ヲ有スルモノニシテ大藏大臣ノ指定ニ因ルニアラサレハ國ヲ代表スルノ資格ナキモノニハアラス而シテ原院公判始末書ニ於ケル民事原告人ノ申立竝ニ私訴狀ノ記載ニ徵シテ明カナル如ク民事原〓人ハ福島縣知事カ被〓等ノ爲メ寡婦扶助料合計二百五十八圓二十五錢ニ對スル支拂通知書ヲ騙取セラレタルニ依リ其損害賠償トシテ本訴請求ニ及ヒタルモノニシテ金庫ノ事務ニ關シ支拂金額ノ取戾ヲ請求スルモノニアラサレハ本訴請求ハ福島縣知事ノ所管事務ニ關スル民事訴訟ニシテ同知事カ前記勅令第三條ニ依リ國ヲ代表スルノ權限アルコトハ論ヲ俟タサルヲ以テ其指定ニ因ル民事原告人カ本訴請求ニ及ヒタルハ適法ニシテ間然スヘキ所ナシ然ルニ原院カ之ヲ不當トシテ棄却シタルハ即チ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ原判決·破破ノ原由アリトス而シテ原判决ノ確定シタル事實ニ依レハ被告等ハ共謀シテ亡佐々木イナカ尙生存スルモノヽ如ク裝ヒ福島縣知事ヲ欺問シイナ名義ノ寡婦扶助料合計二百五十八圓二十五錢ニ對スル支拂通知書ヲ騙取シ之ニ基キ同額ノ現金ヲ國庫ヨリ受領シタルモノニシテ故意ヲ以テ同知事ノ權利ヲ侵害シタルモノナレハ其損害ノ賠償トシテ被〓等ハ相連帶シテ本訴請求金額ヲ民事原告人へ辨濟スルノ義務アルモノトス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓兩名ノ上〓ハ何レモ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ原院カ爲シタル私訴判決ノ全部ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ直チニ判决スルコト左ノ如シ
被〓兩名ハ連帶シテ金二百五十八圓二十五錢ヲ民事原告人へ賠償ス可シ
私訴裁判費用ハ刑事訴訟法第二百一條第三項民事訴訟法第七十二條第七十八條第八十條ニ依リ總テ被
一一〇六
告兩名ノ連帶負擔トス
檢事山本忠彥干與明治三十九年十月二十三日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。