○詐欺取財ノ件明治三十九年十月二十五日宣告明治三十九年(れ)第九八八號
○判決要旨
一第一審裁判所カ甲乙二名ノ共同被〓ニ對シ甲者闕席ノ儘有罪ノ判
决ヲ下シ同時ニ押收品ヲ還付スルノ言渡ヲ爲シタル場合ニ於テ乙
者上訴セサルトキハ押收品還付ノ裁判ハ同人ニ關シテ確定スルモ
ノトス從テ甲者ニ對スル第一審ノ對席判決及ヒ第二審判決ニ於テ
ハ更ニ還付ノ裁判ヲ揭クルノ要ナシ
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人有川米五郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十九年九月十九日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書ノ第一點ハ本件犯罪ニ依ル押收品アルコトハ本件ノ記錄ニ依リ明瞭ナルニ第一審裁判所ニ
於テハ其判決中押收品ハ沒收スルトモ亦タ何某ニ還付ストモ言渡サレタルコトナシ凡ソ犯罪ニ依ル押
收品ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收ノ言渡ヲ爲スカ又ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ還付ノ言渡ヲ爲サ
サルヘカラス然ルニ第一審裁判所ハ之カ言渡ヲ爲サス第二審裁判所ハ第一審ノ裁判ヲ認容シ本控訴ヲ
棄却スルニ當リテモ押收品ニ係ル言渡ヲ爲サヽルハ共ニ法律ノ適用ヲ欠キタル不法ノ裁判タルヲ免カ
レサルナリト云フニ在レトモ〓本件ハ上告人米五郞及ヒ伊崎熊市ヲ共同被告トセル公訴ニシテ第一審
判決ハ米五郞關席ノ儘熊市米五郞ニ對シ有罪ノ判决ヲ下シ同時ニ押收品ヲ還付スルノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ熊市ハ上訴セサリシカ故ニ上〓人米五郞ニ對スル本件第一審ノ對席判決及ヒ第二審判決ヲ爲ス當時ニ於テハ押收品還付ノ裁判ハ熊市ニ關シテ旣ニ確定シタルカ故ニ上〓人米五郞ニ對スル判决中ニ右還付ノ裁判ヲ揭クルノ要ナキモノナルカ故ニ本件上〓人ニ對スル第一審判決及ヒ第二審判决中ニ右裁判ヲ揭ケサリシヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス
第二點ハ本件ノ事實ハ松尾小八郞前審相被告伊崎熊市及ヒ被告三名賭博ヲ爲シ松尾小八郞カ金三十七圓ヲ騙取セラレタリト云フニ在レトモ松尾小八郞ノミ敗レタルニアラス被告モ亦タ五圓ヲ取ラレタルモノナリ而シテ名ヲ賭博ニ籍リ共謀ノ上騙取シタリト認メラレタルモ被〓ハ却テ松尾小八郞伊崎熊市ノ二名ヨリ誘ハレ有川シモ方ニ至リ飮酒ノ末賭博ヲ爲サンコトヲ勸メラレタルモノニシテ毫モ熊市カ蜜蠟ヲ塗付シタル花札ヲ持チ居リシヤ否ヤヲ知ラサリシナリ被〓ハ却テ賭博ノ敗者ノ一人ニシテ勝者ナル熊市ヨリ其贓金ナル三十七圓ノ內ヲ分配セラレタルニアラス被告カ五圓ヲ取ラレ居ルヨリ見ルモ决シテ被告カ熊市ト共謀シテ騙取シタルモノニアラサルコトハ明ナルニ依リ松尾小八郞ヲ御取調アランコトヲ申立テタルモ採用セラレス只司法警察官カ隨意ニ調製シタル聽取書ヲ採リテ本件ノ證憑ニ供セラレタルノミナラス共謀ノ事實ハ被告ヲ罰スルノ主眼ナレハ松尾小八郞ノ如キハ其資格證人ナリヤ否ヤ明記シテ初メテ其聽取書ノ信スルニ足ルヲ以テ判決書ニハ被害者或ハ證人等其資格ヲ記載セサルヘカラス然ルニ其資格カ不明ナル松尾小八郞ノ聽取書ヲ事實認定ノ材料ニ供セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第二百三條ニ依レハ判决ニハ聽取書又ハ證人調書等裁判所ノ採用シタル證據ノ內容ヲ擧クルコトヲ必要トスレトモ供述ヲ爲シタル者ノ資格ヲ記載スルコトヲ要セサルモノナレハ原院カ松尾小八郞ノ聽取書ヲ證據トシテ採用スルニ當リ其資格ヲ判文ニ示サヽルヲ違法ナリトスルヲ得ス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル證據調申請ノ許否及ヒ事實認定ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ適法ノ上告理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十九年十月二十五日大審院第二刑事部
○恐喝取財ノ件明日三十九特拾二九十日日營業日本
○判决要旨
一地方裁判所長カ裁判所構成法第二十五條ノ規定ニ依リ豫備判事ニ
對シ同裁判所判事ノ代理ヲ命シタル場合ニ於テハ其豫備判事ノ代理資格ハ該命令ニ依リテ證明セラレタルモノナレハ或事件ノ判决ヲ爲ス當リ更ニ之ヲ判決書ニ明示スルノ要ナシニ
(參照)地方裁判所ノ判事差支ノ爲或ル事件ヲ取扱フコトヲ得ス且同裁判所ノ判事中其ノ代理ヲ爲シ得ヘキ者ナキ場合ニ於テ其ノ事件緊急ナリト認ムルトキハ裁判所長
ハ其ノ管轄區域內ノ區裁判所判事又ハ豫備判事ニ其ノ代理ヲ命スルコトヲ得(裁判所構成法
第二十)五條
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人葛西幸三郞辯護人〔高木益太郞森深
右恐喝取財被〓事件ニ付明治三十九年八月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓三名ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓亮三上告趣意書ハ原院ニ於テ判决理由中其第二ニ於テ原裁判所カ認定シタル事實トハ其認定ヲ故ラニ異ニナシタル以上ハ原判决ヲ取消スヘキハ固ヨリ然ルヘキ所ナルニモ拘ハラス「原判决カ右同一ノ理由ニヨリ前揭ノ如ク各被〓ニ有罪ノ言渡ヲナシタルハ相當ニシテ被〓ノ控訴ハ其理由ナシ」云々ト判定セラレタルハ之レ法律ニ違背シタル不法ノ判決ナリト云ヒ」同被告ノ辯護人森漆上告趣意擴張辯明書ノ第二點ハ原院判決理由中(前畧)尤モ前記第二事實ハ多少原判决ト其認定ヲ異ニスル所アルモ等シク刑法第三百九十條第一項ニヨリ處斷セラルヘキ犯罪ニシテ其認定ハ相違スルモ爲メニ原判决ヲ取消ノ理由トナルモノニアラス從テ被告亮三ノ控訴ヲ理由アリトナスコトヲ得スト判示シタリ而シテ試ニ原判決(即一審判決)ノ認メタル所ノ事實ニヨレハ被告亮三ハ宅間光次ナル者ト共謀シ前記賀誠ヲ恐喝シテ金圓ヲ騙取センコトヲ企圖シ明治三十八年九月末頃賀誠ヲ第一中學校賄室ノ裏手ニ誘ヒ出シ被〓亮三ハ同人ニ對シ元同志社生徒ニテ後東京ニ移リ更ニ北海道邊ヲ徘徊シ來レル墮落書生葛西ナルモノ此度京都ニ來リ再ヒ東京ニ歸ラントスルモ旅費ニ窮シ居ルニヨリ貸與サレ度若シ自分カ旅費ノ調達出來サルトキハ君ノコトヲモ話シアル故必ス君ノ許ヘ暴レ込ムニ相違ナケレハ是非出金スヘシト强請シ其間宅間ハ傍ニアリテ頻リニ葛西ノ無法ニシテ如何ナル辛氣目ニ合スヤモ知レスト交々賀誠ヲ恐喝シ名ヲ貸借ニ籍リ即時同所ニ於テ金一圓五十錢ヲ差出サシメ之ヲ騙取シトアリ原院判决ノ此點ニ於ケル認定ニヨレハ被告亮三ハ宅間光次ト共謀シ前記賀誠ヨリ金員ヲ騙取セント欲シ前同年九月末賀誠ヲ前記學校賄室裏手ニ誘引シ同人ニ對シ元同志社生徒ニテ後東京ニ遊ヒ更ニ北海道ニ徘徊シ居タル墮落書生葛西ナルモノ當地ニ來リ居リ再ヒ東京ニ歸ラントセンモ旅費ニ窮シ居ルニ付貸與シ吳度同人ハ君ノ事ヲモ談シアレハ旅費ノ調達出來サル旨虛僞ノ事項ヲ以テ欺キタルニ賀誠ハ之ヲ信シ即時名ヲ貸借ニ籍リ金一圓五十錢ヲ同人ニ交付シ被〓等ハ之ヲ收受シ依テ騙取ノ目的ヲ遂ケ云々ト判示シ即チ一審ノ認定ニヨレハ恐喝取財トナリ原院ノ認定ニヨレハ詐欺取財トナルモノニテ明カニ其事實ノ認定ヲ異ニスルヤ彼レカ如シ然ルニ原院判決ニ於テハ是レ作シク刑法第三百九十條第一項ノ罪ナリトシテ
第一審ノ判決ヲ取消サヽリシハ甚タ奇怪ニシテ更ニ其憑ルヘキ理由ノ解釋ニ苦ムモノアリ請フ左ニ論述セン控訴ハ事實ノ覆審ヲナスモノニシテ被告人カ一審判決ヲ攻擊スル所ノ方法ナリ故ニ姑ク罪ノ有無ニ拘ハラス其事實ノ認定相異ナル時ニ於テハ之ヲ取消シ更ニ相當ノ判决ヲ與フ可キハ自然ノ順序タルヲ疑ハス其レ然リ然ラハ本案ノ如ク恐喝ト欺罔トノ區別竝ニ事實ノ相異ナレル場合ハ宜シク一審判决ヲ取消スヘキ筈ナルニ原院判決ハ爰ニ及ハスシテ控訴ヲ棄却シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取スルト人ヲ恐喝シテ財物ヲ騙取スルトハ其騙取ノ手段ト方法トヲ同クセサルニ過キスシテ何レモ刑法第三百九十條第一項ノ適用ヲ受クヘキ罪ナレハ第一審裁判所カ恐喝取財ナリト判定シタル所爲ヲ第二審ニ於テ詐欺取財ノ所爲ト判定スルモ爲メニ第一審判決ヲ取消スノ要ナキモノトス依テ本論旨ハ理由ナシ
被告幸三郞上告趣意書ノ一ハ原判决ニ於ケル公訴第五ノ事實認定ハ「被告幸三郞ハ云々被告留次郞ト共謀シ明治三十九年四月十二日頃相共ニ賀誠ヲ前記學校ニ訪ヒ先ツ留次郞ハ賀誠ニ對シ自分ハ東京ニ行カントセルモ旅費ナキニ困シ居ルニツキ貸與シ吳レ度虛僞ノ申入ヲ爲シ賀誠ノ之ヲ聞入レサルヤ幸三郞ハ賀誠ニ對シ君ハ安田亮三カ送リタル書翰ヲ〓師ニ差出シタル爲メ安田ハ家ニ歸ルヲ得ス迷惑シ居リ自分ニ其取調方頼來リタルカ斯ク不都合ヲ爲シナカラ此金員ノ貸與ヲ諾セサルハ不都合ナリ若シ貸與セストノコトナレハ考フル所アリトテ暴行ノ姿勢ヲ示シ之ヲ恐喝シタルニ賀誠ハ大ニ畏怖ノ念ヲ起シ即時金六圓ヲ交付シ被〓等ハ之ヲ收受シ依テ騙取ノ目的ヲ遂ケ」トアリ而シテ之ニ對スル證據說明トシテ「小田留次郞聽取書ニ前記第五第六事實ト同趣旨ノ供述記載アリ」(第六事實ハ被〓人ニ關係ナシ)トアリ依テ右小田留次郞聽取書中ノ當該部分ヲ閱スルニ一四、夫レカラ四月初頃カト思ヒマス葛西ト私ト山田カラ金ヲ借リヨウカト相談シテ細木ト云フ生徒ニ山田ヲ門迄呼出シテ置イテ貰フテ葛西ト同道シテ行キマシタソシテ葛西ハ先ツ以テ君ハ安田ニ金ヲ貸シタト云フコトヲ先生ニ告ケタナト調ヘマシタソシタラ山田ハ左樣ナコトハ云ハヌカ先生ニ手紙ヲ開封セラレタノタト申シ居リマシタソシタラ葛西ハ此通リ安田カラ手紙カ來テ居ル內證テシタコトヲ左樣ナコトスルトテ鳥渡怒ツタ風ヲ見セマシタ其處ヘ私ハ橫カラ實ハ自分ハ俄カニ東京へ行カネハナラヌカラ金十圓貸シテ吳レト申シマシタラ都合カ惡イトテ色々ト云フタ金六圓出シテ吳レマシタ故其儘持歸リ云々」トノ供述記載アルニ過キスシテ前揭原判决認定ノ如ク被害者山田賀誠ニ對シ金員ノ貸與ヲ承諾セサルハ不都合ナリ若シ貸與セストノコトナレハ考フル所アリトテ暴行ノ姿勢ヲ示シテ恐喝シ賀誠ヲシテ之ニ畏怖シテ金員ノ交付ヲ餘儀ナクスルニ至ラシメタリトノ供述ノ如キハ毫モ之レアルコトナシ然ラハ原判决ハ明カニ虚無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル失當ノ裁判ナリト云ハサルヘカラスト云ヒ」同被〓ノ辯護人高木益太郞辯明書ハ原判決第五ノ事實ヲ見ルニ「········幸三郞ハ賀誠ニ對シ君ハ安田亮三カ送リタル書翰ヲ〓師ニ差出シタル爲メ安田ハ家ニ歸ルヲ得ス迷惑シ居リ自分ニ其取調方ヲ賴ミ來リタルカ斯ク不都合ヲナシナカラ此金員ノ貸與ヲ諾セサルハ不都合ナリ若シ貸與セストノコトナレハ考フル所アリトテ暴行ノ姿勢ヲ表シ之レヲ恐喝シタルニ賀誠ハ大ニ畏怖ノ念ヲ起シ即時金六圓ヲ交付シ被〓ハ之レヲ收受シ依テ騙取ノ目的ヲ遂ケ」ト判示シ其證據說明ヲ見ルニ「小田留次郞聽取書ニ前記第五第六事實ト同趣旨ノ供述記載アリ」トアリ依テ小田留次郞ノ聽取書ヲ査スルニ「-ソレテ葛西ハ先ツ以テ君ハ安田ニ金ヲ貸シタリト云フコトヲ先生ニ告ケタナト調ヘマシタラ山田ハ左樣ナコトハ云ハヌカ先生ニ手紙ヲ開封セラレタト申シ居リマシタソーシタラ葛西ハ此通安田カラ手紙カ來テ居ル內證テシタコトヲ左樣ナコトスルトテ鳥渡怒ツタ風ヲ見セマシタ」トアリ原判决說明ノ如ク不都合ナリ又ハ貸與セサレハ考フル所アリトカ暴行ノ姿勢ヲ表シトカ或ハ恐喝シタトカ賀誠カ大ニ畏怖ノ念ヲ起シタトカ安田カ家ニ歸ルヲ得ス迷惑シ居ルトカ又ハ其取調方ヲ賴ミ來タルカノ供述記載更ニナシ要スルニ原院ハ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル違法アリト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判文中ノ「小田留次郞聽取書ニ前記第五第六事實ト同趣旨ノ供述記載アリ」トノ文意ハ同聽取書ニ判示第五第六ノ事實ト全部符合スル事實ノ記載アリト云フニアラスシテ判示第五第六ノ事實ト同一趣旨ニ歸スル供述ノ記載アリト云フニ在ルコトハ其文義上誠ニ明瞭ナリ依テ同聽取書ノ記載ヲ閱スルニ其文言ニ於テハ原判示ノ事實ト多少ノ差異ナキニアラスト雖モ其趣旨ノ歸スル所ハ判示ノ事實ト同一ナリトノ認定ヲ容レサルモノニアラサレハ原院カ同聽取書ノ文意ヲ解釋シ判示ノ如キ趣旨ナリト認メタル以上ハ原判决ヲ以テ虛無ノ證據ヲ採リテ罪證ニ供シタル違法ノモノト云ヒ得サルヤ勿論ナリ依テ本論旨ハ理由ナシ
被〓幸三郞上告趣意書ノ二ハ本件公訴第五事實ハ被〓カ山田賀誠ニ對シ金員ヲ貸與セサレハ考フル所アリトテ暴行ノ姿勢ヲ表示シテ威嚇シ賀誠ハ之ニ恐怖シテ遂ニ金六圓ヲ提供シ被告ハ之ヲ騙取シタリト云フニ在ルモ原判決ニ採用シアル山田賀誠聽取書ニ於ケル供述ハ「出サヌトアレハ承知セス是非出セトテ聞入レス遂ニ六圓取ラレタリ」トノ趣旨ニ過キスシテ被告カ同人ニ對シ暴行ノ姿勢ヲ表示シテ威嚇シタリトノ事實ノ如キハ之ヲ認ムルコト能ハス抑モ恐喝取財罪ニ於ケル恐喝ナル行爲ノ實質ハ被害者ニ威嚇ヲ加ヘ其意思實行ノ自由ヲ制限シ因テ以テ財物ヲ騙取スルニ在ルモノナルヲ以テ本罪ヲ認定スルニ當テハ犯人ノ加ヘタル恐喝行爲ノ現象ト被害者ノ畏怖トハ最モ明瞭確實ニ之ヲ說示セサルヘカラサル筋合ナリトス故ニ理論上ニ於テハ假令ヒ被害者カ犯人ニ對シ金圓ヲ與ヘタリトスルモ其之ヲ與ヘタルハ犯人ノ請求ヲ拒絕スルノ煩累ヲ避クルノ意思ニ出テタルモノナルトキハ决シテ恐喝取財ヲ構成スヘキモノニアラス原院判决ノ公訴第五事實ニ於ケル證據說明ハ此點ニ關シ明瞭ナル事·田ノ判示ヲ缺クヲ以テ結局理由不備ノ裁判ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ〓然レトモ原院ハ(前畧)「君ハ安田亮三カ送リタル書翰ヲ〓師ニ差出シタル爲メ安田ハ家ニ歸ルヲ得ス迷惑シ居リ自分ニ其取調方ヲ賴來リタルカ斯ク不都合ヲ爲シナカラ此金員ノ貸與ヲ諾セサルハ不都合ナリ若シ貸與セストノ事ナレハ考フル所アリトテ暴行ノ姿勢ヲ表シ之ヲ恐喝シタルニ賀誠ハ大ニ畏怖ノ念ヲ起シ」云々ト說示シ幸三郞カ賀誠ニ威嚇ヲ加ヘ其意思ノ自由ヲ抑制シ因テ以テ賀誠ヲ畏怖セシメ財物ヲ騙取シタル事實ヲ明ニ說明シタルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
三ハ右ノ外共同被告人ヨリ提出スル上〓趣旨ハ總テ之ヲ當被告人ノ利益ニ援用スト云フニ在リ○然レトモ前段ニ於テ說明セシ如ク又後段ニ於テ說明スル如ク共同被〓人ヨリ提出ノ上告趣旨ハ總テ其理由ナキヲ以テ本論旨モ亦其理由ナキニ歸着ス
被〓留次郞上告趣意書ハ抑モ犯罪事實ヲ認定スルニ當リテハ其犯罪ノ手段方法ヲ明記セサル可カラス然ルニ第一審判决ニ認メタル第五ノ犯罪事實ニ依レハ被〓カ恐喝シタリト認ム可キ手段方法ノ記載ナシ尤モ第一審ニ於テハ被〓幸三郞ハ留次郞ト共謀シ明治三十九年四月十二日頃共ニ山田賀誠ヲ其學校ニ訪ヒ先ツ幸三郞ハ同人ニ對シ同人カ安田亮三ノ金借申込ノ手紙ヲ〓師ニ差出シタル爲安田ハ悲境ニ陷リタルニヨリ其取調方ヲ依賴セラレテ來リタリト揚言シ留次郞ハ機ヲ見テ東京行ノ旅費ヲ貸與セヨト共ニ恐喝ヲ加へ云々ト記載セルモ此事實ニ依レハ被〓ハ單ニ旅費ノ貸與ヲ申込ムニ當リ或方便ヲ用ヒタルモノト認メ得可クシテ未タ以テ刑事犯罪ヲ構成ス可キ恐喝ノ手段ヲ用ヒタルモノト認ムル事ヲ得ス何トナレハ苟クモ恐喝ノ手段ヲ認メンニハ被〓カ相手方ニ對シ將來或危害ヲ加ヘン事ヲ以テ明示又ハ默示ニ相手方ヲ威嚇シ而シテ相手方ハ此威嚇ニ依リテ畏怖ノ念ヲ生シタル上自己ノ意思ニ反シテ金員ヲ被告ニ授與シタリトノ事實ヲ認定セサル可カラス然ルニ第一審裁判所ハ恐喝取財ノ罪アリトシテ事實ヲ認定スルニ當リ前陳ノ如ク毫モ其恐喝ノ手段ヲ示サス又漫然恐喝ヲ加へ云々ト說明シタルハ理由不備ノ判決タルヲ免レス然ルニ第二審裁判所ニ於テハ是等ノ點ヲ看過シ第一審判决ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ即チ法律ニ違背シタル不當ノ裁判ナリトスト云フニ在リ○然レトモ第一審裁判所ノ事實ノ認定ト法律ノ適用ニシテ相當ナル以上ハ犯罪ノ手段方法ノ點ニ付キ理由ノ明示不十分ナルモ爲メニ第一審判决ヲ取消スノ必要ナク第二審判决ニ於テ其不備ヲ補足スルヲ以テ足ル故ニ縱シ本件
第一審判决ニ本論旨所陳ノ如キ理由不備ノ廉アリシトスルモ原判決ニ於テ其手段方法ヲ明示シタル以上ハ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スルノ理由臺モ存セサレハ本論旨ハ理由ナシ
同被〓擴張書ノ一ハ原審ニ於テハ警察署ニ於ケル被〓ノ聽取書ヲ採用シテ斷罪ノ資料ニ供シタリ而シテ其聽取書ヲ見ルニ第一囘聽取書ハ本年五月二十七日ノ作製ニ係リ第二囘聽取書ハ其翌二十八日ノ作製ニ係ル斯カル日時ヲ異ニシテ作製セラレタル聽取書ハ宜シク其書類自體ニ於テ各別ニ作製セサルヲ得ス換言セハ第二囘聽取書ヲ作製スルニ當リ第一囘聽取書ノ末尾ニ連接シテ記入作製スルハ違法ナリ尤モ如斯スレハ被〓ノ住所氏名及任意出頭云々ノ前書ヲ再ヒ記載スルノ必要ナク省畧スル事ヲ得テ最モ簡便ナリトハ雖モ苟クモ官吏カ其職權ニ基キ作製スル書面ハ最モ明確ニ然カモ他人ヲシテ一見適法ニ作製セラレタルモノナルヤ否ヤヲ了解セシムル樣作製スルヲ必要トス然ルニ第二囘聽取書ニ依レハ被〓カ任意出頭シタルヤ否ヤ是ヲ知ルニ由ナク又斯カル日時ヲ異ニスル場合ニハ第一囘聽取書ハ既ニ作製ヲ終了シタルヲ以テ理論上同一書類トシテ第二囘聽取書ヲ是レニ併合スルコト能ハサルヤ明カナリ素ヨリ聽取書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ基キ作製スル書面ニアラサルカ故ニ何等形式ニ拘泥スル事ヲ要セスト云ハンモ是レ一ヲ知リテ未タ其二ヲ知ラサルモノナリ何ントナレハ例ヒ一定ノ形式ナケレハトテ苟クモ官吏カ作製スル書面ハ必ス理論ニ合セサル可カラス今聽取書ニ訊問ノ文字ヲ使用センカ必ラス何人モ其違法ナルコトヲ認メン果シテ然ラハ日時ヲ異ニスル聽取書ハ必ス理論上各箇獨立ノモノタルヲ要スルヤ自ラ明カナリ然ルニ之ヲ連接併合シテ一ノ書類ヲ作製シタルハ違法ニシテ從テ此違法ノ書類ヲ採用シテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○司法警察官カ犯罪被疑者ノ聽取書ヲ作成スルニ付テハ法律上一定ノ方式ヲ遵守スヘキ旨ノ規定存セサルヲ以テ其第二囘聽取書ヲ第一囘聽取書ノ末尾ニ連接シテ作成スルモ敢テ不法ニアラス依テ本論旨モ亦理由ナシ
其二ハ原審ノ判決理由ヲ見ルニ被告等カ前記金員ヲ收受スルニ關シ恐喝若クハ欺問ノ言語ヲ用ヒタル事明カニシテ云々又被〓等カ現ニ恐喝欺周ノ意思アリテ云々ト說明セリ是ニ依リテ見レハ原審ハ刑法
第三百九十條第一項中ノ恐喝ノ點ヲ認メタルヤ將タ又欺周ノ點ヲ認メタルヤ甚タ暖味ニシテ即チ理由不備ノ違法アリトスト云フニ在リ○然レトモ原判决中ノ被〓等カ前記金員ヲ收受スルニ關シ恐喝若クハ欺罔ノ言語ヲ用ヒタルコト明ニシテ云々ノ文詞ハ前判示第一第三乃至第六ノ所爲ノ際ハ恐喝ノ言語ヲ用ヒ云々ノ意義ニシテ又被〓等カ現ニ恐喝欺罔ノ意思アリテ前記ノ如ク其行爲ヲ爲シ云々ノ語ハ亦判示第一第三乃至第六ノ所爲ヲ爲スニ付テハ恐喝ノ意思アリ第二ノ所爲ヲ爲スニ付テハ欺周ノ意思アリテ云々ノ意義ナルコト文義解釋上誠ニ明瞭ナレハ本論旨モ亦タ理由ナシ
其三ハ抑モ法律カ未成年者ニ對シ宥恕减輕ヲ認メタル理由ハ未成年者ハ未ク意思薄弱ニシテ且事理ヲ辨別スル智能ニ乏シク成年者ト同一ニ全責任ヲ負ハシムルハ甚タ苛酷ニ失スルカ爲ナリ果シテ然ラハルニ至ル然ルニ被〓ハ犯時年齡十六歲未滿ニシテ原審ニ於テモ之ヲ認メ宥恕减輕ノ法條ヲ適用シ乍ラ被〓ヲ重禁錮三月ニ處シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○科刑ノ程度ヲ定ムルハ原院ノ職權ニ屬スルヲ以テ之ヲ非難スルニ外ナラサル本論旨ハ適法ノ上〓理由タラス被〓亮三辯護人森潔上告趣意擴張辯明書ノ第一點ハ凡ソ地方裁判所ハ三人ノ判事ヲ以テ構成ス可キモノニシテ其判事中豫備判事ヲ加フルコトヲ許サヽルハ論ナシ若シ其レ判事ノ一人差支アルトキハ初テ豫備判事ヲ以テ之レカ代理ヲナサシムルヲ得可キハ裁判所構成法第二十五條ノ認ムルトコロノモノタリ然レトモ其時ハ豫備判事ニシテ本判事ノ代理タル資格ヲ明カニセサル可カラサルハ是レ亦論ナキノミ故ニ合議判事中ノ一人カ本判事ノ代理ニアラスシテ單一ニ豫備判事ノモノアリトセハ適法ナル構成ニ係ルモノト云フヲ得サルハ觀易キ理由ナリト信セリ然ルニ原院ニ於テ認メタル判决ヨリ溯テ第一審判决ヲ見ルニ京都地方裁判所判事ノ構成中ニハ一人ノ豫備判事アリ即チ豫備判事齋藤常三郞ノ名ヲ以テシタリキ而シテ其豫備判事ハ本判事ノ代理資格ヲ以テ之レカ構成ニ係レルモノタルコトヲ認ム可キ形跡アルコトナシ然ラハ一審判决ハ不適法ノ下ニ於テ相行ハレタルモノナルニヨリ宜シク廢棄ス可キハ當然ノ措置ナルニモ拘ハラス原院判決ハ之ヲ默過シ究竟一審判决ヲ認可シ控訴棄却シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ地方裁判所ノ判事差支ノ爲メ或事件ヲ取扱フコトヲ得サルニ因リ裁判所構成法第二十五條ノ規定ニ依リ地方裁判所長カ豫備判事ニ其代理ヲ命シタル場合ニ於テハ同豫備判事カ地方裁判所判事ノ代理タル資格ハ其命令ニ依リ證明セラレタルモノナレハ或事件ノ判決ヲ爲スニ當リ更ニ其判決書ニ之ヲ明示スルヲ要スルモノニアラス而シテ本論旨ハ本件第一審判決ニ干與シタル豫備判事齋藤常三郞カ裁判所構成法第二十五條ノ規定ニ依リ本件第一審裁判所タル京都地方裁判所判事ノ代理ヲ命セラレタル事實ナキコトヲ主張スルニアラスシテ單ニ第一審判決書ニ代理資格ヲ明示セサルヲ不法トスルモノニ過キサレハ本論旨ハ理由ナシ
其第三點ハ相上告人ノ上告趣意竝ニ擴張辯明ニシテ本上〓人ノ利益ニ歸ス可キ理由ハ本上告人ノ上〓ニモ援用スト云フニ在レトモ○前數段ニ於テ說示セシ如ク相上告人ノ上告趣意竝ニ擴張辯明ハ總テ上〓ノ理由タラサルヲ以テ本論旨モ亦理由ナキニ歸ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事山本忠彥干與明治三十九年十月二十六日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表
第一刑事部
裁判長
判事鶴丈一郞部員
判事鶴見守義判事田代律雄判事北代勝判事磯谷幸次郞判事遠藤忠次本部ノ開廷
火曜日
金曜日
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ
刑事部判事氏名表
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事木下哲三郞判事岩野新平判事横田秀雄判事米村壯宣判事板倉松太郞本部ノ開廷
月曜日
木曜日
本部ノ所管
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
明治三十九年十一月十七日著作明治三十九年十一月二十日發行定價金貳拾參錢東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
禁電子式複写
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。