○貸金請求ノ件明治三十九年十月九日第一民事部判决明治三十九年(オ)第三百三十七號
○判決要旨
一當事者カ錯誤ニ因リテ自白ヲ爲シタル場合ニハ反對ノ規定アラサ
ル限ハ其取消ヲ許サルヘカラス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
上〓人上垣宇之助訴訟代理人高窪喜八郞
被上告人水野宇兵衛
右當事者間ノ貸金請求事件、ニ付大阪控訴院カ明治三十九年四月二十六日言渡シタル判决ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
錯誤ニ因ル自白ノ取消
一一八五錯誤ニ因ル自白ノ取消
上〓趣旨ノ第一ハ上〓人カ本訴係爭被上〓人ノ債權ニ對シ明治三十一年二月四日金一百三十五圓六十一錢ヲ內辨濟シタル事實ヲ主張シ立證トシテ乙第五號證ヲ提出シタル事ハ原院第二囘口頭辯論調書ニ明記シヲル所ナリ又明治三十六年六月中上告人カ被上告人ヨリ金百五十圓ヲ受取リ夏着反物價格二百三十圓ヲ被上〓人ニ交付シ差引殘金八十圓ヲ內入辨濟トシテ支拂ヒタル事實ヲ主張シ立證トシテ乙第
六、七號證ヲ提出シタル事モ原院口頭辯論調書ニ明記スル所ナリ然ルニ原院ハ其判決ノ理由ニ「其他百三十五圓百圓及ヒ差額八十圓ノ內入ニ付テハ被控訴人(即チ上〓人)ハ其主張ヲ信認セシムルニ足ルヘキ證明ヲ爲サヽルニヨリ之ヲ採用スルニ由ナシ」ト判示シ上告人ノ提出シタル乙第五、六、七號證ニ對シテ何等ノ判斷ヲ與ヘサリシハ緊要ナル證據方法ヲ看過シタル違法ノ判決ナリト思料ス蓋シ主張ヲ信認セシムルニ足ルヘキ證明ヲ爲サストノ詞ハ被控訴人ノ提出シタル證據方法ハ信認スルニ足ラストノ意味ニ解スル事能ハサル文理上明白ナル事項ニ屬シ當事者ノ提出スル證據方法ハ係爭事項ニ關シ必要ナル限リハ相手方ノ認否如何ニ拘ハラス之カ判斷ヲ與ヘサルヘカラサレハナリト云フニ在リ然レトモ原判文中被控訴人(上告人)ハ其主張ヲ信認セシムルニ足ルヘキ證明ヲ爲サヽルニ依リ云々トアルハ上〓人ノ提出シタル證據方法ハ未タ以テ其主張ヲ信認スルニ足ラサル旨ヲ聲明シタル文詞ニ外ナラスシテ上告人ハ一モ證據方法ヲ提出スル所ナシトノ文意ニ非ス即チ上告人ノ主張ハ其證據方法ト併セテ排斥セラレタルコト明ナレハ本論旨ハ原判旨ニ副ハサル非難ニシテ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第二ハ被上告人ハ第一審ニ於テ明治三十四年五月三十日迄ニ千二百九十九圓四錢二厘ノ支拂ヲ受ケタル旨ヲ自白シタルニ不拘第二審ニ至リテ三十四年六月八日迄ニ受取リタリト更正シタリ原院ハ此被上告人ノ自白更正ハ錯誤ニ基クカ故ニ違法ニアラスト判定セラレタリ然レトモ自白ハ訴訟法上ノ法律行爲ナルカ故ニ當事者カ其意思ヲ表示シタル時ニ於テ成立シ確定不動ノモノトナル民法ニ於ケル如ク錯誤ニ基ク法律行爲ヲ無效トスル旨ノ規定訴訟法中ニ存在セサルカ故ニ假令第一審ニ於ケル被上告人ノ自白ハ錯誤ニ出テタリトスルモ原院ハ之カ更正ヲ許容スヘキモノニアラス畢竟法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ判决ナリト思料スト云フニ在リ
然レトモ自白ハ確定不易ニシテ錯誤ニ因リテ之ヲ爲シタル場合ト雖モ取消ヲ許スヘカラストスル法理存セサルノミナラス錯誤ニ因リテ爲シタル自白ハ反對ノ規定アラサル限ハ寧其取消ヲ許スヲ以テ事理ニ適シタルモノト云ハサルヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
上告趣旨ノ第三ハ原判决ハ本件債務ノ成立ニ付テハ當事者間ニ何等ノ爭ナキカ如ク判定セラレタリ然レトモ本件原告請求ノ原因ハ消費貸借ヲ原因トスルモノニシテ而シテ被告ハ第一審ノ答辯書及補充申立書記載ノ如ク本件債務ハ商品代金ヲ證書ニ改メタルモノナリト主張シ乙第三號證ヲ以テ之ヲ立證シ且甲第一號證ヲ援用シテ之ヲ明カニシタリ(原審第一囘口頭辯論ニ於テ)而シテ相手方ハ之ニ對シテ
錯誤ニ因ル自白ノ取消
何等ノ陳述ヲ爲サヽリシヲ以テ本件債務ノ成立カ商品代金ノ更改ニヨリ生シタルモノナルコトハ明カナル所ナリ故ニ單純ナル消費貸借ヲ原因トスル相手方ノ請求ハ之ヲ棄却スヘキモノナルニ不拘事茲ニ出テサリシハ失當ト信スト云フニ在リ
然レトモ原判決ニ援用シタル第一審判决ノ事實摘示中被〓即チ上告人ノ陳述ニ「被〓ハ原告ヨリ甲第一號證ノ債務ヲ負擔シ云々」ト明揭シアルノミナラス訴訟記錄中ニ存スル甲第一號證寫ニ依レハ同證ニハ金子借用證劵ノ題字アリテ文中ニモ亦借用ノ語アリ由是之ヲ觀レハ上告人カ原審ニ於テ本訴ノ債務ハ商品代金ヲ證書ニ改メタル旨主張シタルハ單ニ現金ノ貸借ニ非サリシ事實ヲ聲明シタルニ過キスシテ債務ノ性質消費貸借ニ非サル旨主張シタルモノト看認ムルヲ得ス故ニ本論旨モ亦上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第四ハ上〓人ハ原審ニ於テ相手方ニ對スル給料請求ノ債權四百二十五圓相殺ノ抗辯ヲ爲シ(原審第一囘口頭辯論調書ニ被控訴人ハ事實トシテ第一審ノ答辯書及補充書ニ基キ陳述セリトアリ而シテ第一審答辯書ニ其記載アリ)相手方ハ之ニ對シテ何等反對ノ陳述ヲナサヽリシヲ以テ當然其相殺抗辯ヲ採用スヘキモノナルニ拘ラス事茲ニ出テス又假リニ相手方カ之ヲ爭ヒタルモノトスルモ此點ニ對シテ判斷ヲナスヘキハ當然ナルニ拘ハラス何等一言モ判斷スル所ナカリシハ何レニシテモ失當タルヲ免レスト信スト云フニ在リ
按スルニ給料四百二十五圓ノ金額ニ關スル相殺ノ抗辯ハ第一審ノ答辯書ニ揭記セラレタリト雖モ第一審明治三十七年七月四日ノ口頭辯論調書ニ被〓代理人ハ本訴被〓ノ抗辯ハ多樣ニ渉リ錯雜明瞭ヲ欠クニ因リ更ニ準備書面ニ依リ之ヲ明確ニシテ而シテ辯論致度仍テ本日ハ延期ヲ求ム云々ノ記載アリ而シテ同年九月十二日附ヲ以テ被〓代理人ヨリ提出シタル事實補充ノ申立ト題スル書面中ニハ前揭ノ抗辯方法揭記シアラサルノミナラス同日ノ口頭辯論調書ニ被〓代理人ハ本日提出シタル事實補充ノ申立書ト題スル書面記載ノ通第一乃至第七ノ抗辯タル事由ヲ陳述シ要スルニ本訴被〓ノ抗辯ハ只今陳述シタル數點ニ歸着スルカ故ニ此陳述ニ基キ判決アランコトヲ求ム從前ノ主張中之ニ反スルモノハ茲ニ之ヲ取消スト申立タリト記載シアリ乃チ之ヲ原判决ニ援用シタル第一審事實摘示ニモ亦如上ノ抗辯方法ヲ揭載セサル事實ニ參照スルトキハ上告人ハ原審ニ於テモ亦該抗辯ヲ提出セサリシ事實ナルコト推知スルニ難カラス然レハ則チ本論旨ハ原院ニ顯レサル事實ヲ憑據トシテ原判决ヲ非難スルニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
上告趣旨ノ第五ハ上〓人ハ原審ニ於テ原判決書ニ說明ノ外二百三十圓ノ商品ヲ相手方カ持行キタルヲ以テ此ノ代金ヲ相殺スヘキモノナリト抗辯シ(第四點同樣原審第一囘口頭辯論)相手方ハ之ニ對シテ何等反對ノ陳述ヲ爲サス然ルニ第四點同樣何等一言モ說明スル所ナカリシハ失當タルヲ免レスト信スト云フニ在リ
錯誤ニ因ル自白ノ取消
然レトモ前段ニ判示シタル事實補充申立書及ヒ第一審判決ノ事實摘示ニ依レハ本論題タル二百三十圓ノ商品ニ對シテハ被上告人ヨリ百五十圓ノ出金アリト爲シ其差額八十圓ヲ以テ係爭債務ノ辨濟ニ充當スヘキ旨ノ抗辯トナリタル事蹟極メラ明白ナリ然リ而シテ被上告人ハ終始其請求ヲ維持シタル者ナレハ此抗辯ニ對シテ反對ノ陳述ヲ爲サヽリシモノト云フヲ得ス又如上差額八十圓ノ辨濟有無ニ付テハ原判决理由ノ第一段ニ於テ其抗辯ヲ排斥シアルコト明ナレハ本論旨ハ要スルニ原判文ヲ精讀セサル過失ヨリ生シタル非難ニ過キス
上來判示スル如ク上告論旨ハ一トシテ適法ノ上〓理由アラサルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ從ヒ主文ノ如ク判決ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794899）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。