○冐認販賣ノ件明治四十年六月二十八日宣告明治四十年(れ)第五九三號
○判決要旨
一證人又ハ參考人ニ非サル者ノ供述ハ之ヲ證據トシテ採用スル
ヲ得ス
第一審福岡地方裁判所久留米支部第二審長崎控訴院
被告人長谷川敬三郞辯護人橫山勝太郞
右冐認販賣被告事件ニ付明治四十年五月十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓上〓趣意書ノ第一點ハ凡ソ刑法第三百九十三條第一項ノ冐認販賣罪タルニハ他人ノ所有物件ヲ自
己ノ所有ナリト冐認シ之ヲ販賣スルニ由テ成立ス他人ノ所有ニ屬スル物件ヲ自己以外ノ第三者ノ所有
ナリト稱シ其代理人ノ名義ヲ冐シ之ヲ販賣スル如キハ其第三者ト共謀ニ出ツル場合ヲ除ク外普通ノ詐
欺取財罪ヲ構成スルハ格別冐認販賣罪ヲ構成スルモノニアラス是レ貴院判例ノ屢々示ス所ニシテ亦學
說ノ一致スル所ナリ本案第一審ノ判文ヲ視ルニ被告敬三郞ハ伯爵立花寛治所有ノ字灰交リ山林中通稱
すけ谷ト稱スル部分及ヒ通稱よし谷ト稱スル部分ニアル立木若干ヲ實母「モト」ノ所有ナリト冐認シ
同人ノ代理人トシテ販賣シタル事實ヲ認定シアレトモ被告カ實母「モト」ト共謀ノ行爲ナルコトハ判
文中何等認メタル事跡ナシ故ニ第一審判決ノ認メタル事實ニ由レハ被〓ノ所爲ヲ普通ノ詐欺取財罪ヲ
以テ罰スルハ格別冐認販賣罪ヲ構成スルモノニアラサルニ第一審判決ハ之ニ對シ刑法第三百九十三條
第一項ヲ適用シタルハ失當ナリ然ルニ原院判文ニハ「被告敬三郞ハ(中畧)「モト」ニ其情ヲ明カシ同
人ト協議ノ上(中畧)「モト」ノ所有ナリト冐認シ同人ノ代理人トシテ夫々賣却シタルモノナリ」トア
リテ第一審ノ判決事實ニ反シ被〓カ實母「モト」ト共謀シテ「モト」ノ所有ナリト詐リ立花家所有山
林ノ立木ヲ冐認販賣シタル事實ヲ認定シタルコト明ナルヲ以テ之ニ對シ原院カ刑法第三百九十三條第
一項ヲ適用シタルハ相當ナレトモ前記ノ如ク第一審カ冐認販賣罪ヲ成立セサル事實ニ對シ同條項ヲ適
用シタル違法ヲ看過シ被告ノ控訴ヲ理由ナシトシテ棄却シタルハ失當ノ判決ナリト思料スト云フニ在
リ○按スルニ刑法第三百九十三條ノ冐認罪ハ自己ニ處分權ナキ他人ノ動產不動產ヲ自己ニ屬スルモノ
ト詐ハリ之ヲ販賣交換シ又ハ抵當典物ト爲スニ依リテ成立スルモノナルカ故ニ甲乙兩名共謀ノ上他人
所有ノ立木ヲ胃認販賣スルニ當リ縱令甲ハ自己所有ノ立木ナリト詐稱セサルモ共謀者ノ一人ナル乙ノ所有ナリト詐ハリ之ヲ販賣スルニ於テハ冐認罪ヲ構成スヘシト雖モ之ニ反シ右甲乙兩者間ニ共謀ノ事實ナク單ニ甲カ他人所有ノ立木ヲ第三者タル乙ノ所有ナリト詐稱シ其代理人ノ名義ヲ胃シテ之ヲ他ニ販賣スルカ如キハ普通ノ詐欺取財罪ヲ構成スルハ格別冐認罪ヲ以テ處斷スヘキモノニ非ス今本件第一審判決ヲ査閱スルニ被〓ハ伯爵立花寬治所有ノ立木マ被告實母「モト」ノ所有ナリト詐稱シ同人ノ代理人トシテ他ニ販賣シタル事實ヲ認定シアルモ被〓カ「モト」ト共謀シタル事實ハ之ヲ認メタル形跡ナシ然ルニ第一審判决ハ右ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十三條第一項ヲ以テ處斷シタルモノニシテ法律ノ適用ヲ誤リタル失當ノ判決タルヲ免カレス尤モ原院判決ハ被〓及「モト」共謀ノ事實ヲ認メタルカ故ニ刑法第三百九十三條第一項ヲ適用シタルハ相當ナルモ第一審判决ハ右ノ如ク不當ナルヲ以テ原院ニ於テハ宜シク第一審判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲スヘキニ原判决爰ニ出テス控訴ヲ棄却シタルハ不當ニシテ原判决ハ破毀ヲ免カレサルモノトス
被〓辯護人橫山勝太郞上告趣意辯明書第一點ハ原判文證據說明ノ部ニ「豫審判事ノ檢證調書ニ富安久六ハ檢證圖中(ロ)(ヱ)(ニ)(ワ)(セ)(ル)(ス)(ヨ)(ソ)(ツ)(ネ)(フ)(ケ)ヲ經テ(ヤ)ニ達スル赤線內即赤線ヨリ上方ヲ字灰交リト云ヒ實ニ立花家所有ノ山林ニ屬スト指示シタルノ記載アリテ之ヲ檢證圖ニ照ラスニスゲ谷ヨシ谷ハ赤線上方ニ位シ立花家所有灰交リ山林ニ屬スルコトヽナル」ト判示シアリテ原院ハ豫審判事ノ作成セル檢證調書中富安久六ノ陳述ヲ採リテ以テ斷罪ノ資ニ供シタリ然ルニ檢證調書(三五五丁)ノ記載ニ依レハ「十九日ニ於テハ先ツ告訴代理人淡輪信一病氣ノ爲メ出頭不能ノ届出ヲ爲スト共ニ現場境界ノ模樣ヲ知悉シ居ルヲ以テ同人ニ代リ出頭シタル旨申立テタル富安久六ヲシテ立花寬治所有ニ屬スル山林ト被告實母「モト」ノ山林トノ境界ヲ指示セシメタリトアリテ富安久六ハ臨時檢證ノ場所ニ出頭シタルニ過キスシテ別ニ證人トシテ訊問セラレタル形跡タニ存在セス畢竟豫審判事カ其檢證處分ニ立會セシメ境界線ヲ指示セシメ其供述ヲ記載シタルモノニシテ法律上違法無效ノモノタリ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ原判决證據說明中ニ「豫審判事ノ檢證調書ニ富安久六ハ檢證圖中(ロ)(エ)(ン)(ワ)(セ)(ル)(ス)(ヨ)(ソ)(ツ)(ネ)(フ)(ケ)ヲ經テ(ヤ)ニ達スル赤線內即チ赤線ヨリ上方ヲ字灰交リト云ヒ實ニ立花家所有ノ山林ニ屬スト指示シタル等ノ記載アリテ之ヲ檢證圖ニ照ラスニスゲ谷ヨシ谷ハ赤線上方ニ位シ立花家所有灰交リ山林ニ屬スル事トナル」トアリテ本件係爭山林ノ所有者ニ關シ富安久六カ豫審判事ニ對シテ爲シタル供述ヲ取リテ斷罪ノ資料ニ供シタル事明カナリ然ルニ檢證調書ノ記載ニ依レハ〓訴代理人淡輪信
證人又ハ參考人ニ非サル者ノ供述ノ證據力
七四四
一病氣ノタメ出頭セス而テ富安久六ハ現場境界ノ實況ヲ知悉シ居ルヲ以テ同人ニ代リ出頭シタル旨申立テタルニ依リ立花家所有山林ト被告實母「モト」ノ山林トノ境界ヲ指示セシメタル旨記載アルニ止マリ同人ヲ證人又ハ參考人トシテ訊問シタルモノニ非サル事ハ記錄上明白ナルカ故ニ右久六ノ供述證據トシテ採用スヘキモノニ非ス然ラハ則チ原院ハ本件ニ付キ其最モ主要ナル爭點タル立花家所有ノ山林ナリヤ否ヤニ關シ證人又ハ參考人ニ非サル富安久六ノ爲シタル供述ヲ判決ノ資料ニ採用シタルモノニシテ原判决ハ所論ノ如ク不法タルヲ免レス以上二點ニ於テ原判決ヲ破毀スル以上ハ其他ノ論旨ニ對シ逐一說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移送ス
檢事矢野茂干與明治四十年六月二十八日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。