○詐欺取財ノ件明治四十年六月六日宣告明治四十年(れ)第四八八號
○判決要旨
一裁判所カ辯護人ノ申請ニ因リ民事記錄ノ取寄ヲ許可スル決定ヲ爲
シ該記錄ヲ取寄セタルモ之ヲ公判廷ニ顯出シテ取調ヲ爲サヽルト
キハ證據調ノ手續ニ於テ失當ヲ免レサルモノトス(判旨第七點)
一辯護人カ申請シタル證據調ニ付キ裁判所ノ措置ニ失當ノ點アルモ
之カ爲メ被〓人ニ不利益ヲ來スノ恐ナキトキハ其失當ヲ以テ上〓
ノ理由トスルヲ得ス(同
第十一審字都宮地方裁判所第二審東京控訴院
被告人西堀淨外二名辯護人鹽谷恒太郞鈴木庄
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十年四月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓等ヨ
リ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告淨心ノ上告趣意書ヲ要スルニ第一ハ告訴人川津彌太郞ハ告訴後宇都宮地方裁判所ヘ(ワ)一六六號
登記取消ノ民事訴訟ヲ被告ニ對シ提起シタルモノニシテ民事原告人ナルニ第一審ニ於テ同人ノ豫審及
公判ニ於テ證人トシテノ供述ヲ採用シタル不法アリテ原院ハ之ヲ認メナカラ第一審判决ヲ取消スコト
ナク控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ第一審判决ニ豫審調書ヲ引用シ「淨心貞十郞藤吉ニ
云ハレテ止ムナク千圓借受ケ云云」ト說示シアルモ右調書中ニ被告淨心カ右ノ如キ言ヲ述ヘタル記載
ナケレハ該判决ハ失當ナルニ之ヲ取消サヽリシハ不法ナリト云ヒ」第三ハ延期依賴ノ郵膏ハ千住町ヨ
リ發送シタルモノナルニ第一審判决證據說明ニ平磯ヨリ發送シタルモノヽ如ク說示シタルハ失當ナル
ヲ以テ之ヲ取消サヽル第二審判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○控訴ハ第一審判决ノ主文ノ更正ヲ求
ムルモノナルヲ以テ其主文及ヒ主文ノ基本タル犯罪事實ノ認定及ヒ法律ノ適用ニ於テ第一審判決ノ不
當ヲ認ムルニ於テハ之ヲ取消スヘキモ其認定及ヒ適用カ控訴裁判所ノ判決ト一致スルニ於テハ何等主
文ヲ更正スヘキ理由ナキヲ以テ之カ取消ヲ爲スへキモノニアラス而シテ證據ハ犯罪事實ヲ認定スル資
料タルモ判决主文ノ基本タルモノニアラサレハ第一審ト證據ノ取捨ヲ異ニシ又ハ論旨ノ如ク第一審判
决ニ於ケル採證ノ點ニ於テ失當ノ廉アリテ第二審ニ於テ之ヲ認メタリトスルモ第一審判决ヲ取消スヘ
キモノニアラス故ニ原院カ被〓ノ控訴ヲ理由ナキモノトシテ之ヲ棄却シタルハ違法ニアラス
同擴張辯明書第一ハ判决ハ事實ト證據ノミヲ列記スルヲ以テ足レリトセス進ンテ或ル事實ハ如何ナル證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明確ニ指示セサルヘカラス然ルニ原判决事實中「被告淨心貞十郞藤吉ハ共謀ノ上彌太郞ノ人ト爲リ魯鈍ニシテ川津ナヲニ惑溺スルヲ睹テ其機ニ乘シ財物ヲ騙取セント企テ云云」ノ點ニ對シ判文列記ノ證據中ニ之ヲ認ムヘキ記載ナク自分ハ被〓貞十郞藤吉トハ押收ノ各證據書類及ヒ判示事實中ニ引用セル被〓藤吉ノ「賣戾證書ハ他ヨリ金借シテ淨心方へ辨濟スル爲メ自分カ彌太郞ヨリ預リタル旨」ノ供述其他各被〓ノ陳述等ニ依ルモ利害關係ヲ異ニスルコト明確ナルニ拘ハラス被告二人ト共謀ノ上財物騙取ヲ企テタルモノト認メ又本件地所立木ノ賣買ハ明治三十九年五月二十八九日頃始メテ申込ヲ受ケ其後契約締結シタルモノナルコト判文列記ノ證據ニ依リ明確ナルニ拘ハラス明治三十九年四月中被告等カ川津彌太郞ト曾合シ云云ト認メラレ判文列記ノ證據中之ヲ認ムヘキ記載ナシ又「前畧彌太郞カ斯ル大金ヲ借リテハ返濟ニ困難ナル故借ラスト云ヒタリ」中畧「且ツ彌太郞ニ對シ抵當貸借ナレハ千圓ヲ持チ來ルトキハ何時ニテモ地所ヲ返還スヘキモ表面上賣買ノコトヽシ賣戾證書ヲ渡シ置ク旨申欺キ云云」トアレトモ判文列記ノ證據中全ク之ヲ認ムヘキ記載ナシ又賣買取引ノ際現金二百二十五圓ヲ支拂ヒ約束手形三通ハ爾後該手形ノ呈示若クハ保佐人ノ同意等之レナキニ拘ハラス支拂ヒツヽアルコトハ押收ノ各證據書類等ニ依ルモ明確ナルニ現金ハ二百圓許リト支拂ノ意思ナキ約束手形三通ヲ交付セシト認メタルモ判文列記ノ證據中之ヲ認ムヘキ記載ナシ要スルニ原判决ハ事實ノ認定ニ對シ如何ナル證據ニ依リテ認メラルヽカ之ヲ知ルニ由ナクシテ架空ニ事實ヲ臆斷セラレタルモノト信スト云フニ在レトモ○本件犯罪事實ハ判文列記ノ諸證ヲ綜合シテ以テ之ヲ認定シタルモノナルコトハ判文ニ明示スル所ナレハ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ
第二ハ本件地所立木賣買ハ正當ニ成立セシモノニシテ一ノ不正行爲等毫モ之レナシ假リニ原判决ノ如ク犯罪行爲ヲ遂行シタルモノト爲スモ判示事實中「彌太郞ヨリ地所ヲ抵當トシテ金三百圓若クハ五百圓借リ受ケタキ旨申入レタルニ淨心ハ此抵當ニテハ千圓ヲ貸與スヘシト云ヒ云云」トアリテ本件地所ハ實質上貸借關係ニ基ク受寄ノ抵當不動產ヲ消費シタルモノヽ如ク認メラレタルニ拘ハラス刑法第三百九十條第一項詐欺取財罪ニ問擬セラレタルハ擬律錯誤且ツ理由不備ノ不法アルヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ〓原院ノ認メタル事實ニ依レハ彌太郞カ被告淨心ニ金借ヲ申込ミタルニ乘シ被〓等ハ騙取ノ意思ヲ生シ本件地所ヲ抵當ト爲スモノヽ如クニ欺キ賣買名義ノ下ニ其地所ヲ騙取シタルモノナレハ原院カ刑法第三百九十條ニ依リ處斷シタルハ相當ナリトス
第三ハ原判决ハ證人大塜勝造カ民事原告人川津彌太郞ノ親族ナルコトハ該豫審調書中「私ノ祖父ノ弟カ川津家へ養子ニ參タノテ親族テアリマス」トノ答ニ依リ明ニシテ民事原告人ト親族タルコトヲ觀念シツヽ爲シタル陳述ハ勢ヒ民事原〓人ニ利益ニシテ被告ニ不利ナル供述ヲ爲サヽルヲ得サルニ至リ其陳述ノ信用ヲ置クニ足ラサレハ證人タルノ資格ナク隨テ證人トシテ取調ヘヲ爲シタル供述ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法タルヲ免カレス而シテ川津彌太郞ノ民事原告人タルコトハ上告越意書第一點ニ陳辯スル如クナリト云フニ在レトモ○證人大塚勝造カ刑法ノ親屬例ノ親屬ナリト認ムルコトヲ得サルコトハ被〓貞十郞ノ第一辯明書ニ對シ說明スルカ如ク旣ニ親族ノ關係ナキモノナル以上ハ證人ノ資格アルコト勿論ナルヲ以テ同人ノ供述ヲ證人ノ證言トシテ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ違法ニアラス被〓藤吉ノ上告趣意書ヲ要スルニ被〓ハ金員借入ノ周旋ヲ爲シタルマテニシテ騙取ニ加功シタル證據ナキニ淨心等ノ共犯ナリト推斷シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○被〓カ被告淨心貞十郞等ト共謀ノ上本件ノ詐欺取財ヲ爲シタル事實ハ原判决所載ノ諸證ニ依リ之ヲ認定シタルコト明白ナリ然レハ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
被告淨心辯護人鹽谷恒太郞鈴木庄吉上告趣意辯明書一ハ原院ハ第一事實ニ於テ被告淨心ハ加藤源吉ヲ欺キ「明治三十七年十二月二十日同縣(栃木縣)鹽谷郡氏家停車場前旅店ニ於テ云云金四十圓ヲ受取リ以テ該金員ヲ騙取シタリ」ト認メアルモ右犯罪ノ時ト場所トニ關シテハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示セス證人加藤源吉及參考人諏訪長治ノ豫審調書記載ノ供述中原院ノ引用シタル部分ハ右犯罪ノ時及場所ヲ明示スルコトナシ要之原判决ハ刑事訴訟法第二百三條ニ逹背シタル不法アリト思料スト云フニ在リ〓依テ按スルニ犯罪ノ日時場所ト雖モ證據ニ依リテ之ヲ認メサルヘカラサルコト勿論ナリト雖モ判决ノ記載方ハ刑事訴訟法第二百三條ニ定メアリテ證據ヲ揭ケテ認定ノ理由ヲ明示スヘキモノハ罪ト爲ルヘキ事實即チ犯罪構成ノ事實ニ限リ犯罪ノ日時場所ノ如キハ罪トナルヘキ事實ニ非ラサルヲ以テ其證據ヲ判决ニ明示セサルモ之ヲ以テ違法ナリトスルヲ得ス
二ハ原院第一囘公判(明治四十年三月二十一日)ニ於テ辯護人鹽谷恒太郞ハ證人申請ノ外以下三點ノ書類取寄セノ申請ヲ爲セリ即チ(一)宇都宮區裁判所栗野出張所ヨリ川津彌太郞所有權保存登記關係書類(二)同區裁判所ヨリ同人準禁治產申請書類及(三)宇都宮地方裁判所ヨリ彌太郞對茂住よね(本訴ノ被〓茂住よね及被告西堀淨心ノ兩名ナルコトハ記錄中書類取寄及還付書類ニ依リ明カナリ)間ノ賣買登記抹消手續請求ノ訴訟記錄之ナリ而シテ此申請ハ許可セラレタルモノナリ然ルニ第二囘ノ公判(明治四十年四月十一日)ニ至リ部員變更ノ爲メ審理ヲ更新セラレ前回決定ノ證人ノ取調アリタルモ右取寄記錄ニ關シテハ之ヲ示サレタルコトナキノミナラス全ク看過セラレタルモノナリ右取寄ノ記錄ハ斷罪ノ資料ニ供セラレタルニアラサルモ被〓ノ利益ノ爲メ取寄申請ノ許可アリタル證據物ヲ被〓ニ示シ辯解ヲ求ムルコトヲ爲サス全ク之ヲ看過シタルハ證據調ノ原則ニ背キ又刑事訴訟法第百九十八條第二項ニ違背シタルモノニシテ如斯不法ノ審理ニ基キタル原判决ハ又不法タルヲ免カレサルモノト思料スト云フニ在リ〓依テ訴訟記錄ヲ査スルニ所論ノ民事記錄ノ取寄ヲ辯護人ヨリ申請シ原院ハ之ヲ許可スルノ决定ヲ爲シタルコトハ公判始末書ニ依リ又該記錄ノ取寄セラレタルコトハ原院ノ宇都宮地方裁判所ニ對スル囑託書案及同裁判所ノ回答書ニ依リ明カナルモ之ヲ原院公判廷ニ顯出シ取調ヲ爲シタルノ事跡ハ公判始末書中一モ認ムヘキモノナケレハ其取寄セ許可ノ決定ハ正當ニ執行セラレタルモノト謂フヲ得ス從テ證據調ノ手續ニ於テ失當ヲ免カレサルモノトス然レトモ始末書ノ記載ニ依レハ「彌太郞ノ證人資格ナカリシ事實ヲ證スル爲メ宇都宮地方裁判所ヨリ彌太郞對茂住ヨネ間ノ賣買登記抹消手續請求ノ訴訟記錄(三九わ一六六號)取寄」トアリテ右記錄取寄ヲ申請スルノ目的ハ單ニ辯護人ヨリ喚問ヲ申請シタル川津彌太郞カ民事訴訟ヲ提起シ居ルヲ以テ證人ノ資格ナキコトヲ證明スルニ在リテ犯罪事實ニ關スル證明ヲ爲サントスル所アリテ申請シタルモノニアラス而シテ原院カ右彌太郞ヲ試問スルニ當リテハ同人ハ申請ノ趣旨ノ如ク民事訴訟ヲ提起シ居ルヤ否ヲ問查シ其訴訟ヲ提起シ居リ從テ民事原告人タルコトヲ認メ參考人トシテ訊問シタルモノナレハ申請者ノ目的ハ既ニ達セラレ證據調ノ失當ハ毫モ被〓人ニ不利益ヲ來タスノ恐ナケレハ被告人ヨリ其不當ヲ揭ケ來リテ原判决ノ破毀ヲ求ムル
ノ理由ト爲スヲ得ス
三ハ第一審判决中第二事實ノ證據トシテ川津彌太郞ノ豫審調書ヲ引用シ「淨心、貞十郞、藤吉ニ云ハレテ止ムナク千圓ノ借受ケヲ承諾シタルコト云云」トアリ然ルニ川津彌太郞ノ豫審調書ヲ見ルニ第八問答ノ末段ニ於テ「谷中野澤小島等ハ萬一ナヲノ亭主テモ來タ時ニハ金カ要ルカラ借リテ置タ方宜イト申スニ付無止云云」トアリテ第一審判決ニ引用ノ如キ供述ノ記載ナキヲ以テ第一審判決ハ川津彌太郞カ申立テサル供述ヲ證據トシテ引用シタル不法アルモノナリ然ルニ原院カ之ヲ看過シ第一審判决ヲ是認シタル不法アリト云フニ在リテ〓被〓淨心ノ上〓趣意書第二點ト同一ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
四ハ第一審判决ニ於テハ第二事實認定ノ證據トシテ證人川津彌太郞ノ豫審調書ヲ採用セリ然ルニ原判决ニ於テハ右事實認定ノ證據トシテ川津彌太郞ノ證人調書ヲ採用セスシテ原院第二囘公判ニ於ケル同人ノ事實參考人トシテノ供述ヲ引用セリ之レ第一審判決カ川津彌太郞ノ證人調書ヲ證據トシタルヲ不當ト認メタルニ外ナラサルヘシ如斯事實認定ノ證據ヲ異ニスル以上ハ第一審判决ヲ取消シ相當ノ判决ヲ爲スヘキ筈ナルニ該判决ヲ是認シ控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト思料スト云ヒ」五ハ川津彌太郞カ證人トシテ始メテ豫審判事ノ訊問ヲ受ケタルハ明治三十九年九月十四日ナルコトハ一件記錄ニ依リテ明瞭ナリ然ルニ是ヨリ先キ右川津彌太郞ハ同年七月二十八日附ヲ以テ被〓淨心外一人ニ對シ本件ニ關スル地所賣買登記抹消手續請求ノ訴訟ヲ宇都宮地方裁判所(三九(ワ)第一六六號)ニ提起シタルヲ以テ全ク證人タルノ資格ナキニモ拘ハラス第一審裁判所ハ同人ノ證言ヲ採用シテ斷罪ノ資料トセリ而シテ原院ニ於テ如上ノ失當ヲ救正センカ爲メニ辯護人ノ申請(記錄五〇一枚裏八行目--三彌太郞ノ證人資格ナキ事實ヲ證スル爲メ宇都宮地方裁判所ヨリ彌太郞對茂住よね間ノ賣買登記抹消手續請求ノ訴訟記錄「三九(ワ)第一六六號」取寄)ニ因リ該民事訴訟記錄ハ取寄セラレタリ(記錄五〇八枚-三月二十六日附御照會ノ當廳三九(ワ)第一六六號原告川津彌太郞對被告西堀淨心外一人間地所賣買登記抹消手續請求事件訴訟記錄本日小包郵便ニ付シ送致候條用濟ノ上ハ返還相成度及囘答候也明治四十年三月二十七日宇都宮地方裁判所民事部東京控訴院刑事第三部御中)(如上民事訴狀ハ辯論ノ際提出可仕候由之觀之原院ハ第一審裁判所カ證人資格ナキ川津彌太郞ノ證言ヲ證據ト爲シタル不法ヲ救正シテ更ニ相當ノ裁判ヲ爲サヽル可ラサルニ漫然看過シテ第一審裁判ヲ認可シタルハ不法ナリトスト云ヒ」被〓藤吉辯護人山田鶴三上告趣意辯明書一ハ原判决ハ證人タル資格ナキ川津彌太郞民事原告人ノ豫審調書ヲ引用シ又證人ノ資格ナキ川津彌太郞ヲ證人トシテ訊問シ併セテ右證言ヲ引用シタル第一審判決ノ瑕疵ヲ看過シタル不法アリ川津彌太郞カ明治三十九年九月十四日證人トシテ宣誓ノ上豫審判事ノ訊問ヲ受ケタルコト及ヒ明治三十九年十一月十四日同シク證人トシテ宣誓ノ上第一審裁判所ニ於テ訊問ヲ受ケタルコトハ一件記錄ニ依リ明カナリ而シテ川津彌太郞ハ明治三十九年七月二十八日本案ノ地上ニ付キ西堀淨心外一名ニ對シ地所賣買登記抹消手續請求ノ訴訟(三九(ワ)一六六號)ヲ宇都宮地方裁判所ニ提起シアリテ同人ハ證人ノ資格ナキニ拘ハラス第一審判決カ右豫審調書及證言ヲ引用シクルハ違法ノ證據ヲ斷罪ノ資料ト爲シタルノミナラス之ヲ證人トシテ取調ヘタルハ刑事訴訟法第百九十條及第百二十三條ニ違背シタル不法アルヲ看過シ原判决カ之ヲ取消サヽルハ不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○被告淨心ノ上告趣意書第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
被告貞十郞ノ上〓趣意ハ被告淨心ノ趣意第一點ニ同シキヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ
同第一辯明書ハ縷々陳辯スル所アルモ之ヲ要スルニ原院カ民事原告人タル川津彌太郞ノ直系親族ニシテ後見人タル大塜勝造ヲ證人トシテ供述セシメ其供述ヲ證據トナシタルハ不法ナリト云ヒ」第二辯明書ノ趣旨ヲ要スルニ第一ハ被〓ニ惡意アリト認ムヘキ證據ナキニ無能力者タル大塚勝造ノ證言等ニ依リ共犯ト認定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ採用シタル證人大塚勝造ノ豫審調書ヲ査スルニ「私ノ祖父ノ弟カ川津家ヘ養子ニ參ツタノテ親族テアリマス」トノ供述ノミアリテ證人ハ川津彌太郞ニ對シ刑法親屬例ノ所謂親屬ニ該當スルモノト認ムルヲ得ス又證人カ彌太郞ノ後見人タルコト其他刑事訴訟法第百二十四條ノ各項ニ牴觸スル者ト認ムヘキモノナケレハ本論旨ハ謂ハレナキモノトス
第二ハ共謀及と騙取ノ事實ヲ認ムヘキモノ更ニアルコトナキニ之ヲ推斷シタルハ不法ナリト云ヒ」第三辯明書ノ趣旨ヲ要スルニ原判決ニ現金二百圓許リト支拂ノ意思ナキ約束手形三通云云ト認メアルモ一件記錄中一モ斯ル事實ノ認ムヘキモノナケレハ原判決ハ證憑ニ依ラス臆測ヲ以テ罪ヲ斷シタルノ不法アリト云フニ在レトモ○本件ノ犯罪ヲ認定スルニ付心證ノ資料ニ供シタル證據ハ原判決ニ揭擧シアルヲ以テ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定採證ノ當否ヲ非難スルモノニ外ナラスシテ上〓適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
私訴ノ審理手續○登記ノ無效
○詐欺取財私印盜用私書僞造行使等竝附帶私訴ノ件明太陽明書無料理睬的好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
○判决要旨
一裁判所カ私訴ヲ審理スルニ當リテハ單ニ原告人ノ請求原因トスル
事實ノミニ局限セラレス縱令被〓人ノ抗辯ニ依リテ顯ハレタル事實ト雖モ係爭權利關係若クハ訴ノ目的物タル特定ノ物件ニ關聯スル以上ハ之ヲ憑據ト爲シ以テ請求ニ係ル權利ノ存在ヲ判定シ得ルモノトス(判旨第四點)
一登記ハ或事實ノ公示方法ナルカ故ニ登記原因タル事實ノ存在スル時ニ限リ其效力アルモノトス從テ全然其事實ナク又ハ其事實アル無效ニ屬シタル場合ニハ登記モ亦效力ヲ有セス(判旨第五點)
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴上〓人
私訴上告人梅野寅次郞
私訴被上告人北林龜次郞
右直吉ニ對スル刑第一二二號(原審明治三十九年記錄以下ノ記錄號皆傚之)詐欺取財私印盗用私書爲造行使詐欺取財被〓事件、刑第二六五號敬次郞ニ對スル私印盜用私書僞造行使詐欺取財敬次郞直吉ニ對スル私印盗用私書僞造行使詐欺取財敬次郞直吉徳松ニ對スル私印私書僞造行使詐欺取財敬次郞直吉ニ對スル私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事件、刑第二五八號市松ニ對スル詐欺取財被〓事件、刑
第二五七號直吉ニ對スル私印盗用私書僞造行使詐欺取財被〓事件、刑第二六〇號勇助市松ニ對スル詐欺取財被〓事件ニ付明治三十九年十二月二十五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ直吉敬次郞德松市松勇助ハ上〓ヲ爲シ民事當事者間ノ石崎直吉ニ對スル詐欺取財及ヒ私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ公訴ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十年二月二十三日大阪冷訴院ニ於テ言渡シタル私訴判决ニ對シ民事被〓人梅野寅次郞ハ上〓ヲ爲シ又當院檢事矢野茂ハ公訴ニ付附帶上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓石崎直吉辯護人高木益太郞音羽耕逸上告辯明書第一ハ原判決ハ其認定ノ第五第六第七事實ノ證據トシテ押收第十一號山田辨之助實印ヲ斷罪ノ資料ニ供シ其第八第九事實ノ證據トシテ押收第十二號山田辨之助僞印ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタリ然ルニ今原審公判始末書ヲ通覽熟閱スルニ原院公判廷ニ於テハ唯押收ノ證據書類ヲ被〓ニ示シ意見辯解ヲ求メラレタル事跡ノ存スルノミ前記辨之助ノ實印並僞印ハ嘗テ之ヲ被〓ニ示サレタル事跡ヲ存スルコトナシ原判決ハ則チ公廷ニ現出セサル證據ヲ以テ事實ヲ確定シタルモノニシテ採證法ノ定則ニ違背セルモノナリト云ヒ」當院檢事矢野茂附帶上告趣意ハ共同被告山田敬次郞廣岡德松ニ對スル原判決モ亦被〓人石崎直吉辯護人高木益太郞音羽耕逸ノ上告辯明書第一ニ揭ケタル不法ヲ免レサルヲ以テ其全部ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ〓依テ按スルニ原院カ本訴
第三乃至第七及第十ノ事實ヲ認定スルニ當リ押收第十一號山田辨之助ノ實印ヲ其證據ニ採用シ第入第九事實ヲ認定スルニ當リ押收第十二號山田辨之助ノ僞印ヲ其證據ニ採用シタルコトハ原判文ニ明記スル所ナリ然ルニ原院公判始末書ヲ閱スルニ右二箇ノ印顆ヲ被告ニ示シ其辯解ヲ徵シタルノ事跡毫モ存セサルヲ以テ原院ハ本件ノ證據トシテ之カ取調ヲ爲シ之ニ對スル被〓ノ辯解ヲ求メタルモノニアラスト認メサルヘカラス抑モ證據物件ハ公判廷ニ於テ其取調ヲ爲シ被告人ニ之ヲ示シ其辯解ヲ求メタルモノニアラサレハ之ヲ斷罪ノ資料ト爲シ得ヘカラサルコトハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニ依リ明カナリ然ラハ則チ原院ニ於テ公判ニ於テ取調ヲ爲サス從テ之ヲ被告等ニ示シ辯解ヲ求メタルコトナキ前記證據物件ヲ本件斷罪ノ證據ニ供シタルハ採證ノ法則ニ違背シタル不法ヲ免レサルモノト云ハサルヘカラス而シテ原院ハ刑法第百條ヲ適用シ被〓等ノ罪ヲ斷シタルモノナルヲ以テ前記不法ハ被告等ニ對スル原判决ノ全部ヲ破毀スルノ理由タルニ因リ他ノ上告趣意ニ對シテハ一々說明ヲ與フルノ要ナシ被〓尾崎市松上告趣意書第一ハ被〓ニ對スル公訴第十三事實ハ被〓カ上村喜兵衛ニ對シ居村字平尾小字中垣外五十一番小字中溝十六番及二十三番二十四番合地ノ三筆ノ良田ヲ指示シ該地所ヲ抵當ニ供スルモノヽ如ク詐リ實ハ小字初谷二十九番六十九番八十三番ノ下等田地ヲ抵當ニ差入レ喜兵衛ヨリ金二百九十圓ニ相當スル玄米二十石ヲ貸借名義ノ下ニ騙取シタリト云フニ在リ以上ノ事實ヲ認メタル證據トシテ列擧セラレタル原判决ノ說明ヲ見ルニ被〓カ喜兵衛ニ對シ右中垣外五十一番小字中溝十六番及二十三番二十四番合地ノ田地ヲ指示シテ同人ヲ欺問シタリトノ點ニ對シテハ「證人上村喜兵衛ノ豫審調書ニ同月二十五六日頃豐松カ自宅ニ來リ(中畧)豐松ハ市松ニ向ヒ勇助所有ノ初谷ノ田地ノ案内ヲ賴ミ市松ハ之ヲ諾シテ案内ヲ爲シ檢證調書中(a)(b)ニ相當スル地所ヲ指示シテ右初谷ノ地所ナリト稱シタリ」云々トアリ又檢證調書添附ノ圖面ニ(6)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中垣内四番(6)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中溝二十三番二十四番地合地(C)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中溝十六番ナル旨各記載シアルニ依レハ云々」ト各說示シアルモ右ハ前揭事實記載ニ於テ被告カ指示シタリトセラレタル田地ト一致セス即チ字中垣外五十一番ノ地所ヲ指示シタリトノコトハ之ヲ認ムルヲ得ス元來是等ノ事項ハ被〓カ喜兵衛ヲ欺罔シタリトノ事實關係ニ屬スルモノナルヲ以テ認定事實ト證據理由トハ必ス一致符合セサルヘカラサルモノナリト信ス然ラハ結局原判决ハ理由ノ不備アル失當アリト云ハサルヘカラスト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ハ原判決第十三事實ニ於テ被〓市松ハ炭友豐治富岡勇助ト共謀シ上村喜兵衛ニ對シ居村字平尾小字中垣外五十一番小字中溝十六番及二十三番二十四番合地ノ三筆ノ良田ヲ指示シ其指示シタル田地ハ京都府相樂郡棚倉村大字平尾小字初谷二十九番六十九番八十三番ノ田地ナリト詐稱シ其指示ニ係ル良田ヲ抵當ニ供スルモノヽ如ク詐ハリ同人ヨリ玄米二十一石ヲ騙取シタル事實ヲ判定シ其證據トシテ上村喜兵衛ノ豫審調書檢證調書等ヲ採用シ檢證調書添附ノ圖面ニ(a)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中垣内四番(b)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中溝二十三番二十四番合地(c)ナル符號ヲ付シタル田地ハ中溝十六番ナル旨各記載シアルニ依レハ云々ト說示セリ右原院ノ說示セル證據說明ニ依レハ上告人ハ中垣外五十一番ノ田地ヲ指示シタルノ事實ナク又檢證調書ニ依ルモ上告人カ中垣外五十一番ノ田地ヲ指示シタリト認ムヘキ記載毫モ存セス却テ上〓人カ指示シタル田地ハ中垣內四番ナルコト明カナリ元來上告人カ炭友豐松外一人ト共謀シ中垣外五十一番外二筆ノ田地ヲ初谷二十九番外二筆ノ田地ナリト詐稱シ之ヲ上村喜兵衛ニ指示シタルハ犯罪實行ノ一手段ニシテ其犯罪成立ニ重要ナル事實ナルニ依リ該事實ハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ハ證據ヲ擧ケ之ヲ說示セサルヘカラス然ルニ原院ニ於テ上〓人カ中垣外五十一番外二筆ノ田地ヲ指示シタリトノ事實ヲ認メナカラ毫モ其證據理由ヲ明示セサリシハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ヲ免レス而シテ原院ハ刑法第百條ヲ適用シ處斷シタルモノナルヲ以テ右不法ハ上〓人ニ對スル原判决ノ全部ニ影響スルニヨリ他ノ上〓趣意ニ對シテ一々說明ヲ付スルノ要ナシ
被〓富岡勇動上告趣意書ハ大阪控訴院カ爲シタル判決中第十三項ノ事實ヲ認定スルニ上村喜兵衛ノ豫審調書ヲ採用セシコトハ其證據說明ニ於テ之ヲ明示セリ然ルニ該豫審調書ヲ閱スルニ刑事訴訟法第百二十一條ニ規定セル問査事項中同法第百二十三條ニ記載アル事項ヲ問査セシ形狀ナキニ依リ該豫審調書ハ同法第百二十一條ノ規定ニ違背セル不法ノ訊問ニ基キタルモノニシテ證言證據、ノ效力ナキハ明カナリ是レ則チ同法第二百六十八條第二項ニ適當スル不法ノ判决ナルヲ以テ茲ニ破毀ヲ求ムル所以ナリレータンニ在リ○然レトモ上村喜兵衛ノ豫審調書ニハ同人ニ對シ刑事訴訟法第百二十三條ノ各事項ヲ訊問シタルニ一々關係ナキ旨申立云々トノ記載アリテ豫審判事カ右事項ヲ問査シタルコト明カナルヲ以テ本趣意ハ理由ナシ
民事被告梅野寅次郞私訴上告趣意書第一ハ原院ハ不動產抵當權設定登記抹消ノ請求ニ對シ該登記ハ乙
第一號證ノ確認契約ニ依リ債務關係ハ消滅シ且同號證ニ基ク賣買契約ノ成立ト同時ニ上〓人ハ本訴抵當不動產ヲ取得シタルヲ以テ抵當權ハ混同ニ依リ消滅ニ歸シタリトノ二箇ノ理由ニ依リ抹消ヲ爲スヘキモノナリト判决セラレタルモ被上告人カ抵當權設定登記ノ抹消ヲ求ムル理由ハ該登記カ石崎直吉ノ犯罪ニ基クモノナリトノ點ニ在リラ債務又ハ抵當權ノ消滅ヲ原由ト爲シタルニアラサル事ハ私訴狀答辯書辯論調書及原判决請求原因ノ記載ニ依リ明ナレハ結局原院ハ被上告人ノ請求原因以外ニ於テ被上
判旨第四點
〓人ノ曾テ申立ヲ爲シタルコト無ク從テ當事者間ニ辯論ヲ爲サヽル事項ニ就キ判決ヲ爲シタル不法アルモノトスト云フニ在リ〓依テ按スルニ私訴ノ審理手續ニ於テ裁判所ハ民事原〓人ノ請求原因トスル事實以外ニ涉リ審理判决スヘカラサル旨ノ法規存セサルヲ以テ裁判所ハ原〓人ノ請求原因トスル事實ノミニ局限セラレス被〓人ノ抗辯ニ依リ顯ハレタル事實ト雖モ其事實ニシテ爭ニ係ル權利關係若クハ訴ノ目的物タル特定ノ物件ニ關聯シタルモノナル以上ハ之ヲ憑據ト爲シ以テ請求ニ係ル權利ノ存在ヲ判定シ得ルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ係爭權利關係若クハ爭ニ係ル特定物件ニ關聯スルノ紛爭ヲ終局セシムルハ以テ其關聯事實ニ付キ審理ヲ再ヒスルノ煩ヲ除キ一ハ以テ紛爭ヲ全滅セシムルノ利益アリテ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償ト畦物ノ返還ヲ公訴ニ附帶シテ刑事裁判所ニ請求シ得ル旨ノ規定ヲ設ケタル法律ノ趣旨ニ適合スルモノナルヲ以テナリ今本件ニ付民事原告人北林龜次郞カ請求ノ原因トセシ所ハ本訴抵當權設定登記及ヒ所有權取得登記ノ原因タル法律行爲ハ石崎直吉ノ犯罪行爲ニ因リ成立シタルモノニシテ本件當事者間ニ何等ノ效力ヲ有セス當然無效ニ屬スルモノナリト云フニ止マリ上〓人カ本訴抵當權ノ目的タル不動產ノ所有權ヲ抵當權設定登記後取得シタルカ故ニ抵當權ハ混同ニ因リ消滅セリトノ事實ヲ一ノ請求原因ト爲シタルモノニアラサルコトハ上〓所論ノ如シト雖モ上告人ハ其抗辯ノ一トシテ本訴抵當權ノ目的タル不動產ハ後日正當ニ之ヲ買受タルヲ以テ右抵當權ハ混同ニ依リ消滅シ被上告人ハ其登記ノ抹消ヲ請求スルニ付キ何等ノ利益ヲ有セサル旨ヲ主張シタルモノナリ而シテ右不動產ヲ上告人カ買受タリトノ事實ハ私訴ノ目的物タル本訴不動產ニ關スルモノナルヲ以テ原院カ該事實ヲ憑據トシ被上告人ノ請求ヲ認容シタルハ毫モ不法ニアラサレハ本趣意ハ理由ナシ
第二ハ原院ハ不動產所有權取得登記抹消ノ請求ニ對シ乙第一號證ノ契約ニテ該不動產ノ上〓人ノ所有ニ歸シタル事ヲ認メナカラ現登記ハ石崎直吉ノ犯罪ニ依ルモノナリトノ理由ニ基キ上告人ニ於テ新ナル登記ヲ要求スルハ格別現登記ノ抹消ヲ拒ムヘキ理由ナシト判決セラレタルモ登記ハ權利ノ設定移轉變更等ヲ他ニ公示スル方法タルニ過キサレハ其主タル原因ニシテ相異ナラサル以上ハ登記ノ總テノ事項カ必スシモ當事者間ニ於ケル實際ノ事實ト同一ナラサル可カラサル理ナシ本件ノ如ク他人ノ犯罪ニ依ル賣買ヲ後日追認シタル場合ニ於テハ民法第百十九條ニ基キ當事者間ニ於テハ新ナル行爲ヲ爲シタルモノト看做サルヘキモ然カモ何レモ賣買ニ基ク所有權ノ移轉タルニ於テハ更ニ異ナル所ナキモノナレハ先キノ登記ヲ取消シ之ヲ更新スルヲ要セサルモノナリ要スルニ原判決ハ登記法ヲ誤解シタル不法アルモノナリト云フ.ニ在リ〓依テ按スルニ登記ハ法律ヲ以テ定メタル不動產ニ關スル權利ノ設定保存移轉變更等ノ事實ヲ公示スル方法ナルコトハ上〓所論ノ如シ然レトモ登記ニシテ或ル事實ノ公示方法ナル以上ハ其登記原因タル事實存在スルトキニ限リ登記ノ效力アルモノニシテ全ク其事實ナク又ハ其事實アルモ無效ニ風シタル場合ニ於テハ其登記モ亦效力ヲ有スルモノニアラサルヤ論ヲ俟タス何トナレハ公示ノ本體タル事實存在セサレハナリ而シテ又登記ニシテ或事實ノ公示方法ナル以上ハ同一ノ理由ニ因リ各事實ニ付キ各一箇ノ登記ヲ爲スヘキモノニシテ或原因ノ爲メニ爲サレタル登記ヲ他ノ原因ニ援用シ得ヘキモノニアラス今本件ニ於テ被上告人カ抹消ヲ求ムル登記ノ原因タル法律行爲ハ訴外石崎直吉カ犯罪行爲ニ因リ明治三十八年八月中ニ上告人ト爲シタル本件不動產ノ賣却行爲ニシテ上告人カ該不動產ヲ正當ニ取得シタリト主張スル法律行爲ハ明治三十九年三月中上〓人ト被上告人間ニ締結セラレタル賣買行爲ナルヲ以テ右二箇ノ賣買行爲ハ各獨立シタル二箇ノ法律行爲ナルコト明カナリ而シテ原院ハ本件ノ登記原因タル明治三十八年八月中ノ法律行爲ハ無效ニ屬スル事實ヲ認メタルモノナレハ之ヲ原因トシテ爲サレタル係爭登記亦無效ニ屬スルコト勿論ナルヲ以テ該登記ヲ他ノ原因タル明治三十九年三月中ノ賣買行爲ニ援用シ得ヘキモノニアラス依テ本趣意ハ理由ナシ
同辯護人高木益太郞音羽耕逸私訴上告辯明書第一ハ原判決ハ上〓人名義ノ抵當權ハ其後ニ生シタル所有權ノ取得ニ因リ混同ノ爲メ消滅シタルモノナル旨判示セラルヽモ混同ニ依リ物權ノ消滅スルカ爲メニハ其消滅スヘキ物權ハ混同前有效ニ存在セサルヘカラサルハ事理ノ當然ナリ原判决ノ說明ニ從ヘハ右抵當權ノ設定ハ石崎直吉ノ犯行ニ出テタルモノニシテ登記原因ヲ缺如スル無效ノモノニ屬シ本來抵當權トシテノ實在ヲ缺クモノナルニ原判决ハ先ツ消滅スヘキ抵當權存在スルコトヲ前提シ混同ニヨリ右抵當權消滅セリト判示セルハ矛盾撞着終ニ其理ノ存スル所ヲ發見シ難シ借問ス無效ニシテ實在セサル抵當權ハ如何ナル理由アリテ混同ニヨリ消滅ニ歸セシメ得ルヤ要スルニ原判决ハ理由ノ齟齬ト不備トヲ存スル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ〓然レトモ原判決ノ趣旨ハ本訴抵當權ハ石崎直吉ノ犯罪行爲ニ因リ設定セラレタルモノナリト雖モ當然無效ニ屬スルモノニアラサルヲ以テ上〓人カ其目的タル不動產ノ所有權ヲ取得スルマテハ有效ノ存在ヲ保チ其所有權ノ取得ト同時ニ混同ノ結果消滅ニ歸シタリト云フニ在ルコト判文ノ全趣旨上自カラ明カナレハ本上〓趣意ハ原判旨ニ副ハサルモノニシテ上〓ノ理由タラス
第二ハ登記ハ權利ノ原因ニ非スシテ唯權利ノ所在ヲ表示スル方法ニ過キスサレハ其形ニ於ケル權利ノ移轉ハ違法ナルコトアリトスルモ其實ニ於ケル登記ハ其違法ヲ其ニスルコトナシ本件不動產ニ付キ石崎直吉ノ上〓人ニ對スル所有權ノ移轉行爲ハ本ト犯行ニシテ適法ナル登記原因タルモノニアラサルコトハ今茲ニ之ヲ爭ハス然レトモ上告人ハ右不動產ノ所有權ヲ賣買ニ依リ被上告人ヨリ繼承シテ適法ニ取得シタルモノナルコト原判決ノ認定セラルヽ所ノ如クナルヲ以テ其實ニ於ケル登記ハ何人ヨリモ之レカ抹消ヲ要求セラルヽコトアルヘカラス左レハ本件民事原告人ノ上〓人ニ對スル請求ハ失當ニシテ原判決ハ法律ニ違背シタル不法アルモノナリト云フニ在リ〓依テ按スルニ上〓趣意第二點ニ於テ說示シタル如ク本訴所有權取得ノ登記ハ其原因無效ナル爲メ登記ノ效力ヲ喪失シタルモノナルヲ以テ縱令上〓人カ其後ニ至リ更ニ同一種類ノ原因ニ因リ同一種類ノ權利ヲ取得シタリトスルモ本訴登記ヲ後日ノ取得行爲ニ援用シ得ヘキモノニアラサレハ該登記ノ抹消ニ付キ利益ヲ有スル上〓人ニ於テ其抹消ヲ請求シ得ヘキハ勿論ナルヲ以テ本趣意モ亦理由ナシ
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ石崎直吉山田敬次郞廣岡德松尾崎市松ニ對スル原判决ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ事件ヲ名古屋控訴院ニ移送ス
公訴上〓人富岡勇助私訴上〓人梅野寅次郞ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
私訴上〓費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
檢事矢野茂干與明治四十年六月七日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。