○移民保護法違犯詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治四十年六月七日宣告明治四十年(れ)第四七三號
○判决要旨
一移民保護法施行細則第一條ハ移民保護法第一條ニ揭クル勞働ノ種
類ヲ限定シタルモノトス故ニ其以外ノ勞働ニ從事スルノ目的ヲ以
テ外國ニ渡航スル者ハ同法ノ所謂移民ニ非ス(判旨第五點)
(參照)本法ニ於テ移民ト稱スルハ勞働ニ從事スルノ目的ヲ以テ〓韓兩國以外ノ外國
ニ渡航スル者及其ノ家族ニシテ之ト同行シ又ハ其ノ所在地ニ渡航スル者ヲ謂フ」前項
勞働ノ種類ハ命令ヲ以テ之ヲ定ム法第一移民保護條
移民保護法第一條ニ掲クル勞働ノ種類ヲ定ムルコト左ノ如シ」一、耕作、栽培、牧畜、漁業(露
領沿海州及薩哈蝗島沿岸ニ於テ行フ漁業ヲ除ク)鑛業、製造、土木、運搬、建築等ニ關スル勞
働二、〓事、洗濯、裁縫、給仕、看病等ニ關スル勞働(形眼髁(芒細則第
一國語ニ通セサル證人ノ通事ニ對シ一タヒ被〓トノ身分關係ヲ問査
シテ宣誓ヲ爲サシメタル以上ハ爾後其關係ニ變更ヲ生シタル事跡
ナキ限リ依然通事ノ資格ヲ有スルモス從テ該事件ニ付キ他ノノト
證人ノ通事ト爲ルモ更ニ宣誓セシムルノ要ナシ(判旨第十八點)
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人井上方外一名勝辯護人音羽木耕衷逸
公訴上告人岩城巖
私訴被上告人東洋汽船株式會社
右法定代理人淺野總一郞
右方勝嚴カ移民保護法違犯巖鐵次郞方勝英四郞カ詐欺取財被〓事件竝ニ附帶私訴ニ付明治四十年三月
三十日大阪控訴院カ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告方勝英四郞ハ公私訴判决ニ對シ被〓巖鐵次郞ハ公
訴判决ニ對シ各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被〓方勝英四郞公訴上告趣意書第一點第二審判決ハ根據ナクシテ事實ヲ認定シ且擬律ノ錯誤アル違法
ノ判決ナリ原審ノ認メタル事實ニヨレハ「被告方勝英四郞ハ相前後シテ八十三番館ニ到リ交々「キヤ
ンベル」ニ對シ佛國郵船ハ俄カニ三十圓迄船賃ヲ减額シ移民乘船ノ運動ヲ開始セルヨリ各移民ハ該郵船ニ乘組マントスルノ形勢ヲ生シ不穩ノ狀態ヲ呈シタリ此際當方ニテモ其以下ニ减額スルニアラサレハ布哇行移民乘客ハ悉皆失フヘキ旨詐言シ」トアルモ此認定シタル事實ノ內佛國郵船カ三十圓迄俄カニ船賃ヲ减シタル事ハ眞實ノ事實ニテ詐言ニアラス次ニ各移民ハ該汽船ニ乗組マントスルノ形勢ヲ生シ不穩ノ狀態ヲ呈シタリト被告等現在ノ事實ニ付陳述シタル如ク事實ヲ認定シアルモ被告等ハ現在ノ事實ニ付右樣ノ陳述ヲナシタル事ナシ且ツ原審カ摘示サレタル證據中ニモ被告等カ右樣ノ陳述ヲナシタル證據一モナシ此點ニ於テ原判决ハ根據ナクシテ事實ヲ認定シタル違法ノ判決タルヲ免レス又被告等カ此際常方ニ於テモ其以下ニ减額スルニアラサレハ布哇行移民乘客ハ悉皆失フヘシトノ陳述ハ未來ノ事實ニ係ル被〓等ノ陳述ニテ意見ニ過キサレハ其事實發生ノ如何ニ不係詐言ト云フヲ得ス要スルニ詐欺取財ヲ構成スルニハ現在ノ事實ニ付キ不實ノ陳述ヲナシ人ヲ欺罔セサレハ構成セサルニ原審カ未來ノ事實ニ對スル意見モ詐欺取財ヲ構成スル如ク判決ヲナシタルハ擬律ノ錯誤タル違法ノ判決タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ハ其判文ニ列擧スル證據ヲ綜合シ被〓等ハ佛國郵船カ俄ニ三十圓迄船賃ヲ減額シ移民乘船ノ運動ヲ開始セルヨリ東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル八十三番館キヤンベルニ對シ各移民ハ佛國郵船ニ乘組マントスル形勢ヲ生シ不穩ノ狀態ヲ呈シタリ此際八十三番館ニテモ其以下ニ船賃ヲ减額スルニアラサレハ布哇行移民乘客ハ悉皆失フヘキ旨ヲ詐言シキヤンベルヲ欺キタル事實ヲ認メタルコト判文上明ナレハ證據ニ依ラス所論ノ事實ヲ確定シタルモノニアラス而シテ人ヲ錯誤ニ陷ラシムへキ詐言ハ其現在ノ事實ナルト否トヲ問ハス詐欺取財ノ欺罔手段タルコトヲ妨ケサレハ原判決ニ認ムル被〓ノ所爲ハ委託金騙取罪ヲ構成スルヤ論ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點第二審判决ハ理由ヲ付セス且擬律ノ錯誤タル違法ノ判決タルヲ免レス原審判決ハ被〓等ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十五條ヲ適用セラレタルモノナルカ同條ノ犯罪ヲ構成スルニハ騙取拐帶詐欺ノ外委託ヲ受ケタル金錢ヲ費消シタル事實ナカルヘカラス然ルニ原審ノ被告等ニ對シ認定シタル事實ニヨルトキハ被〓兩名ハ委託ヲ受タル金錢ヲ費消シタル事實ノ認定ナシ(殊ニ原審ニ於テ被〓等ハ其金錢ヲ費消シヲラサル事ヲ主張シ立證シアリ)此點ニ於テ原審判決ハ擬律錯誤ノ違法ナリ若シ又被〓等カ旣ニ其金錢ヲ費消シタルモノト認メタリトスレハ其理由ヲ付セサルヘカラサルニ其理由ノ記載ナキハ理由不備ノ違法タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被告等ハ委託サレタル船賃ヲ費消シタル事實ニアラス委託者ヲ欺キ該船賃ヲ横領シタルモノナレハ右金額費消ノ事實ハ本件ニ於ケル犯罪ノ成否ニハ何等ノ關係ナキヲ以テ之ヲ明示セサルモ不法トセス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點第二審判決ハ理由ヲ付セス理由齟齬シ且擬律ノ錯誤アル違法ノ判决タルヲ免レス刑法第三百九十五條ノ犯罪ヲ構成スルハ委託關係ナカルヘカラス隨テ其委託關係者ノ誰タル事ハ判决ニ明示セサルヘカラス然ルニ原審判决ハ(齋藤英四郞カ極力盡力センコトヲ依賴セラレタルヨリ被〓方勝ト相謀リ云々被告英四郞ハ豫期ノ如ク同館主「キヤンベル」ニ迫リ尙船賃ノ减額ヲ要求シタルニ同人ハ結局移民一人ニ付九圓ノ報酬ヲ與フヘキコトヲ約諾セシ外何等應スル所ナカリシ云々被告方勝英四郞ハ相前後シテ八十三番館ニ到リ云々同人ヲシテ眞實被〓兩名ノ言ノ如ク船賃ヲ减額スルニ非サレハ移民乘客ヲ失フ恐アルモノト誤信セシメ終ニ移民一人船賃二十五圓ニ减額スルニ至ラシメタリ)トアルノミニテ原審判決ノ事實ニヨルト被告等カ「キヤンベル」ニ對スル旅客運送契約者ナルヤ移民カ契約者ナルヤ不明ニテ隨テ被〓等ト「キヤンベル」トノ關係ハ委託關係ナルヤ否不明ニシテ此點ニ於テ原審判决ハ理由不備ノ判決タルヲ免レス被告等主張ノ如ク若シ被〓等カ「キヤンベル」ニ對シ橋本外三人ノナシタル契約ノ如ク移民一人ニ付金二十五圓ニテ旅客運送契約ヲナシ而シテ被告等カ移民ニ對シ移民一人ニ付四十五圓ニテ運送スル契約ヲナシタルモノトセンカ商行爲ニ過キスシテ何等犯罪ヲ構成セサルコト勿論ニテ原審立會檢事カ「キヤンベル」ハ被告等ト契約ヲナシ被〓等ハ移民ト契約ヲナシタルモノト認メ公訴ヲ放棄セラレタルモ同意見ニテ本件ニ付テ「キヤンベル」ノナシタル契約者ヲ取極ムル事ハ尤モ必要ノ爭點ナリ而シテ原審認定事實ノ前段(英四郞カ極力盡力センコトヲ依賴セラレタルヨリ云々報酬ヲ與フヘキコトヲ約諾セシ云々)トアル點ニヨルトキハ被告等ハ「キヤンベル」ニ對シ旅客運送契約ヲナシタルモノニ非スシテ「キヤンペル」ハ移民ト直接ノ旅客運送契約ヲナシ被告等ハ單ニ勞力(初メ報酬契約後ニ無報酬)ヲナシタル如ク見エ而シテ後段ニ於テ(乘客ヲ失フモノト誤信セシメ終ニ移民一人ニ付船賃二十五圓ニ减額スルニ至ラシメタリ)トアル點ニヨルトキハ被〓等カ旅客運送契約ヲナスニ當リ「キヤンベル」ヲ誤信セシメタル樣ニモ見エ左スレハ第二審判决ハ前段ト後段ト理由齟齬スル判決タルヲ免レス被〓等カ「キヤンベル」ト移民一人ニ付二十五圓ノ割合ヲ以テ運送セシムル契約ヲナシ一面移民ニ對シ旅客一人ニ付四十五圓ニテ運送スル契約ヲナシ其差金ヲ被〓等ノ利得トスルハ商行爲ニシテ犯罪ヲ構成セサルニ刑法第三百九十五條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニ依レハ被〓等ハ東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル八十三番館「キヤンベル」ノ爲メニ他人ノ手ヲ經テ移民一人ノ船賃四十五圓ノ割合ヲ以テ六百五十人ニ對スル船賃ヲ領收シナカラ「キヤンベル」ヲ欺キ右移民六百五十人ノ船賃ヲ一人ニ付二十五圓ニ减額セシメタル上其差金一万三千圓ヲ橫領シタルモノナレハ該金額ノ委託者ハ「キヤンベル」「ナルコト判文上自ラ明ナリ又原判交中本件犯罪ヲ構成スル事實ノ理由ニ齟齬スル所アルヲ見ス故ニ本論旨ハ理由ナシ同私訴上告趣意書ハ上〓人ハ被上告人ニ對シ何等不法行爲ナキニ原審判決ハ自分共ハ民事被上告人ヨリ金一万三千圓ヲ騙取シタリト事實ヲ認定シ損害賠償ノ責任アリトサレタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルモノニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス被告巖上告趣意書第一點原判决ニハ被〓カ片山郡三ヨリ勞働ノ目的ヲ以テ米國ニ渡航スル周旋ヲ依賴サレタルヨリ名ヲ船員ニ籍リ渡航セハ早急ニ渡米ノ目的ヲ達シ得ヘキ旨ヲ確保シ郡三ヲ米國ニ渡航スル英國汽船「テレマカス」號ノ厨夫トシテ乗込マシメ以テ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタリトノ事實ヲ認
判旨第五點
定シ移民保護法第二十三條ヲ適用セラレタルモ抑モ移民保護法第一條第二項ニハ勞働ノ種類ハ命令ヲ以テ定ムト規定シアリテ明治二十九年外務省令第三號移民保護法施行細則及ヒ明治三十六年同省令第三號同細則改正第一條ニ依レハ勞働ノ種類ヲ限定シアリ故ニ其以外ノ勞働ハ移民保護法ノ關係セサルモノト云ハサルヘカラス然ルニ原判決ニ於テ片山郡三ナル者カ如何ナル勞働ノ目的ヲ以テ渡米スルモノナルヤヲ確定セスシテ同法律ヲ適用シタルハ理由不備ノ判決ナリ然ラサレハ法律ヲ不當ニ適用シタル判決ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ移民保護法第一條ニハ移民ト稱スルハ勞働ニ從事スルノ目的ヲ以テ〓韓國以外ノ外國ニ渡航スル者(中畧)ヲ云フ其勞働ノ種類ハ命令ヲ以テ之ヲ定ムトアリ而シテ移民保護法細則第一條ニハ移民保護法第一條ニ揭クル勞働ノ種類ヲ規定シアルヲ以テ其以外ノ勞働ニ從事スル目的ヲ以テ渡航スル者ハ之ヲ移民保護法ニ所謂移民ト稱スヘキモノニ非ラサルヤ論ナシ今原判決ヲ見ルニ被〓ハ片山郡三ヨリ勞働ノ目的ヲ以テ米國ニ渡航セン爲メ旅行券下付ノ出願ニ關スル周旋ヲ依賴セラレタルヨリ同人ニ對シ名ヲ船員ニ籍リ渡航セハ早急ニ渡米ノ目的ヲ達シ得ヘキ旨ヲ確保シ以テ之カ周旋ヲ約シ郡三ヲ米國ニ航行スル英國汽船「テレマカス」號ノ厨夫トシテ同船ニ乘組マシメ移民取扱人ノ行爲ヲ爲シタリト判示シ被〓カ郡三ヲ渡米セシムル方法トシテ同人ヲ英國汽船ニ厨夫トシ乘組マシメタルニ止リ郡三カ米國ニ渡航スル勞働ノ目的ニ至ツテハ毫モ之レヲ明示セサルカ故ニ其勞働ハ果シテ移民保護法細則第一條ニ規定スルモノナルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナク從テ原判决ノ事實ニ依リ被〓ノ所爲ハ移民保護法ニ問擬セラルヘキモノナルヤ否ヤヲ知ルニ由ナケレハ結局原判决ハ其理由ニ不備ノ不法アル裁判ニシテ本論旨ハ理由アリ被〓巖ニ對スル原判决ハ破毀ヲ免レサルモノトス既ニ此點ニ於テ原判决ヲ破毀スル上ハ他ノ論旨ニ對シテハ一々說明ヲ爲スノ要ナシ
被〓鐵次郞上告趣意書第一原判決中被〓巖ハ親友ニシテ確實ナル人物ナル故同人ニ其手續ヲ依賴シ置キタリト詐リ云々百五十圓ヲ被告巖ニ交付シタレヨリ巖ハ直ニ之ヲ騙取シタリトアリ被〓ハ其當時外國船ノ「コツク」ヲ爲シ居タルヲ以テ被告自ラ渡航ノ周旋ヲ爲スノ餘暇ナカリシヨリ巖ニ周旋ヲ託シタルニ止マルニ付被〓ハ增右衛門ヨリ金員ヲ領置シタルニ非ス增右衞門ハ直接嚴ニ交付シ被〓ハ一錢タリトモ手ニ觸レタル事ナシ被〓巖ト共謀シタルモノトセハ則チ利益ヲ得ルノ目的ニ出テサル可カラス既ニ巖カ領收シタル百五十圓中ノ幾分ヲ被〓ノ所得トスヘキニ臺厘モ配分ヲ受ケタルニ非ラサルコトハ原審ニ於テモ既ニ認メラレタリ然ルヲ被〓カ巖ト共謀シテ騙取セシモノト認メラレタルニ於テハ其共謀ノ事實ヲ明示セサル可ラサルニ何等ノ理由ヲ付セサルハ理由不備ノ判决ナリトスト云ヒ」第二又同判決中被〓兩名ハ犯意ヲ繼續シテ增右衛門ニ對シ少年者ニシテ大金ヲ所持セシムルハ危險ナレハ預リ遣スヘシト詐ハリ百五十圓ヲ巖ニ於テ請取リ以テ之レヲ騙取シタリトアリ原判決ニ認メラレタル如ク該金ハ巖ニ於テ巖カ所持セシモノナリ前項理由ノ如ク該金モ被告ニ於テ配分ヲ受ケタルニ非ス元來人ヲ欺キ金員騙取ノ罪ヲ犯スニ於テハ其利益ヲ得ルニ在ルハ多辯ヲ要セスシテ明カナリ仍テ厘毛ノ所得ナクシテ他人ト共謀シ罪ヲ犯スモノナシ果シテ然ラハ被〓ハ何等利スル所ナクシテ巖ト共ニ罪ヲ犯スノ理ナシ殊ニ該金百五十圓ハ增右衞門自ラ進ンテ巖ニ委託セシハ原判決ニ明示セラレアリテ被〓カ共謀セシニ非サル判決自體ヲ以テ證明セラレアリ仍テ原審ニ於テ巖ト共謀ノ罪アリトセハ是亦共謀ノ理由ヲ明示スヘキナリ然ルヲ單ニ犯意ヲ繼續シテ百五十圓ヲ驅取シタリト判定セシハ事實理由ノ不備ヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ニハ大橋增右衞門ノ豫審調書被告鐵次郞證人大橋增右衛門對質調書ノ記載等ヲ綜合シ被告カ岩城巖ト共謀セシ事實ヲ認メタル理由ヲ說示シタルコト判文上明ナリ右論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ヲ批難スルモノニ外ナラサレハ上〓ノ理由トナラス
被告方勝英四郞辯護人音羽耕逸第一上告辯明書ノ一ハ如何ナル場合ニ於テモ裁判ノ言渡ハ必ス之ヲ公行セサルヘカラス(裁判所構成法第百五條)而シテ公開ノ記載ハ公判始末書上最モ重要ナル事實ニ屬シ其之ヲ缺クニ於テハ公判始末書ノ無效ヲ來スヘキ事從來御院判例ノ認メラルヽ所ニシテ今一々之カ例證ヲ擧タルヲ須キス今原審公判始末書ヲ査閱スルニ其第四囘明治四十年三月三十日ノ分ニバ唯「裁判長云々立會辯論公開被〓人ハ身體ノ拘束ヲ受クルコトナクシテ出頭シタリ」トノ記載ヲ存シ其辯論ハ之ヲ公行シタルモノナル事之ニ依テ明カナルモ同日同公判ニ於ケル判決ノ言渡ニ關シテハ何等公開ノ記載ナキヲ以テ果シテ之ヲ公行シタルモノナルヤ否ヤハ得テ之ヲ確認スルヲ得ス則チ原判決ハ全部破毀ノ原由アルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ辯護人江木衷上告趣意擴張書第三點ニ對スル說明ニ就キテ了解スヘシ
二ハ共同被〓人及辯護人ノ論旨ハ總テ之ヲ引用スト云フニ在レトモ○被〓嚴ノ論旨ハ方勝英四郞ノ犯罪事實ニ關係ナキヲ以テ同人共ノ上〓理由トナラス
其他論旨ノ理由ナキコトハ共同被〓人及辯護人ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ丁知スヘシ
三ハ公訴判決ニシテ破毀セラルヽ上ハ之ニ基ク私訴判决ハ併セテ破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ公訴ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ自ラ明ナリ
同第二上告辯明書ノ第一點ハ原判决ノ確定シタル事實ニ依レハ東洋汽船會社外二會社ノ代理店主タル「キヤンベル」ハ被〓英四郞及方勝ノ詐害ニ因リ結局移民一人ニ付船賃ヲ二十五圓ニ减額スルニ至リタリ然ルニ被告等ハ移民會社同盟會支部ヲシテ一人前四十五圓ノ割合ヲ以テ六百五十人分ヲ受取ラシメ其全部ヲ領收シタルニ拘ラス「キヤンベル」ニ於テ承諾シタル金額即チ一人ニ付二十五圓ノ割合ヲ以テ同人ニ交付シ爾餘ノ一万三千圓ヲ橫領シタリトセリ然ラハ則チ「キヤンベル」カ船賃ヲ二十五圓ニ减額シタルハ被告等ノ所爲ニ因ルトスルモ「キヤンベル」カ一旦承諾シテ减額ヲ指定シタル以上ハ其超過額ニ付テハ法律上委託ノ意思ナキハ勿論事實上ノ授受アリタルモノニモ非サルヲ以テ被告等ト「キヤンベル」トノ間ニハ何等委託關係ノ存ススルモノト謂フヘカラス然ルニ原判决カ右ノ事實ニ於ケル被〓等ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十五條後段(受寄物騙取罪)ヲ適用シタルハ明カニ擬律ノ錯誤アルモノト謂フヘシト云ヒ」第二點ハ代理人カ委託者タル本人ノ爲メニスルコトヲ表示シテ他人ヨリ物ノ所有權ヲ讓受ケタルトキハ代理行爲ノ結果トシテ其物ノ所有權ハ當然本人ニ移轉シ代理人ノ所有ニ屬セス從テ其物ニ對シ受寄物騙取罪ヲ構成シ得ヘシト雖之ニ反シテ若シ代理人カ本人ノ爲メニスルコトヲ表示セスシテ他人ヨリ物ノ所有權ヲ讓受ケタルトキハ一旦其物ノ所有權ハ代理人ニ移ルヘキカ故ニ此物ニ對シテハ本罪ヲ構成セサルモノトス然レハ本件ニ於テ被告等カ東洋汽船會社外二會社ノ代理店主タル「キヤンベル」ノ名義ヲ以テ船賃全額ヲ移民會社同盟會支部ヨリ收受シタルノ點ハ必ス判决理由中ニ之ヲ明示セサルヘカラサル理ナルニ拘ハラス原判决ニ於テハ單ニ「東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル前記八十三番館ノ爲メニ前示移民會社同盟會支部ニ於テ同支部員ヲシテ各囘漕業者ヨリ移民貞永一人外六百四十九人ニ對スル船賃(中畧)ヲ受取ラシメ其全部ヲ領收シタルニ拘ハラス」トアリテ毫モ其代理名義ニ說及セサリシハ理由不備ノ缺點アルモノト信スト云フニ在レトモ○右論旨ノ理由ナキコトハ辯護人江木衷上告趣意擴張書第一第二點ニ對スル說明ニ依リ自ラ了解シ得ヘケレハ茲ニ說明ヲ與ヘス
被〓方勝、鐵次郞、英四郞辯護人江木衷上告趣意擴張書第一點ハ原判决ハ被告方勝、英四郞ノ第三事實ニ付刑法第三百九十五條ヲ適用セラレタリ然レトモ委託物騙取罪ハ其構成要件トシテ騙取ノ目的物ハ委託關係ニヨリテ自己カ保存スル他人ノ所有物ナラサルヘカラス然ルニ本件ニ於テハ被告等ト東洋汽船會社トノ間ニ於テ何等委託關係ノ見ルヘキモノナク原判決亦此事實證篠ノ存在ニ付何等說明セラルヽモノナシ然ルニ漫然委託物騙取罪ニ問擬セラレタルハ不法ナリト云ヒ」第二點ハ凡ソ欺罔ノ所爲ハ欺岡者ニ於テ其主張事實カ不實ナリトノ認識ナキ以上ハ縱令其主張事實カ客觀的事實ニ適合セサル場合ニ於テモ未タ以テ欺罔所爲ナリトナスヘカラス然ルニ原判決ハ單ニ被告等ノ移民動搖ノ言カ客觀的事實ニ反スルノ一事ヲ以テ直ニ欺罔ノ所爲アリトナシ被〓等ニ於テ果シテ欺罔故意アリタルヤ否ヤヲ究ムルコトナク漫然欺罔ノ所爲アリトナシタルハ不法ナリ若シ又被〓等ニ於テ欺周ノ故意アリトナスモノアランニハ其證據ヲ示サヽルヘカラサルニ原判决中何等之レヲ示セルモノナシ原判决ノ不法ナル益明カナリト云フニ在レトモ○原判決ニハ被〓等ハ東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル八十三番館キヤンベルヨリ布哇行移民ヲ笠戶丸ニ乘船セシムルニ付從來ノ船賃定額六十五圓ヲ四十五圓乃至五十圓ニ減額スヘキヲ以テ盡力センコトヲ依賴セラレタルヨリ其周旋ニ從事シ移民貞永外六百四十九人ニ對スル船賃一人ニ付四十五圓ノ割合ヲ以テ前示八十三番館ノ爲メニ他人ノ手ヲ經移民ノ船賃ヲ領收シナカラ「キヤンベル」ニ對シ競爭船タル佛國郵船ハ俄ニ三十圓迄移民ノ船賃ヲ減額シ移民乘船ノ運動ヲ開始セルヨリ各移民ハ該郵船ニ乘込マントスル形勢ヲ生シ不穩ノ狀態ヲ呈シタルヲ以テ此際當方ニテモ其以下ニ减額スルニ非サンハ布哇行移民ノ乘客ハ悉皆失フヘキ旨ヲ詐言シ「キヤンベル」ヲシテ被告等ノ言ノ如ク船賃ヲ減額スルニアラサレハ移民乘客ヲ失フ恐レアルモノト誤信セシメ終ニ移民一人ノ船賃ヲ二十五圓ニ减額セシメタル結果其减額シタル移民六百五十人ノ船賃ヲ八十三番館ニ持參シ船賃ハ競爭上一人ニ付二十五圓ノ外得ルコト能ハサリシ旨ヲ告ケ之ヲ「キヤンベル」ニ交付シ其餘ノ船賃一万三千圓ヲ橫領シタル旨ヲ認メアレハ右船賃トシテ被告等ノ受取リタル金員ハ「キヤンベル」ト被告等トノ間ニ委託ノ關係アルコト及ヒ被告等ニ欺問ノ意思アリタルコトハ判文上自ラ明ニシテ是等ノ事實ハ判文列擧ノ證憑ヲ綜合シ之ヲ認メアレハ原判決ハ委託金騙取罪ヲ構成スヘキ事實及ヒ證據ノ理由ニ欠クル所ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ凡ソ裁判所ニ於ケル辯論及ヒ判決ノ言渡ハ之ヲ公開スヘキハ憲法第五十九條ノ命スル所ナリ原審公判始末書ヲ閱スルニ本件判決言渡ノ日タル明治四十年三月三十日ノ調書ニ依レハ此判決言渡ヲ公開シタル事跡ノ見ルヘキモノナシ果シテ然ラハ原判決ハ其判決言渡ヲ公開セサル不法ヲ免レスト云ヒ」第四點ハ原審明治四十年三月三十日附公判始末書ヲ閱スルニ同日辯論ヲ公開シタル旨ノ記載アリ果シテ然ラハ本件辯論ハ三月二十六日終結シタルモノナルヲ以テ若シ更ニ辯論ヲ再開セルモノナランニハ相當ナル手續ヲナサヽルヘカラサルニ一件記錄中何等之ヲ認ムヘキモノナク且同日ハ被告中岩城巖ノ外出頭セサルヲ以テ此等ノ被告ニ對シテハ欠席判決ヲナサヽルヘカラサルニ原判決カ對席トシテ判决シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査スルニ明治四十年三月二十六日ノ公判ニハ公私訴事件ノ審理ヲ終了シ其判决ハ來ル三十日言渡ス旨ヲ告知シ而シテ同月三十日ノ公判ニハ右判決ヲ言渡シ被告等ニ上告ヲ爲シ得ルコト及ヒ上告ノ期間竝ニ判決ノ謄本下付ヲ請求スルコトヲ得ル旨ヲ告知シタルニ止リ一モ事實ノ審理ヲ爲シタル事跡ナキニ依レハ所論三十日ノ公判始末書ニ辯論公開トアルハ即チ事實ノ辯論ヲ再開シタルニ非スシテ判决言渡ヲ公開シタルモノナルヤ明ナリ而シテ其判决言渡ノ當日被告巖ノ外他ノ被〓人等ニ於テ出頭セサルモ既ニ被告等ハ明治四十年三月二十六日ノ公判迄ニ對審審理ヲ受ケ辯論ヲ終結シタル上ハ其判决ハ對席判决ナルヲ以テ原院カ之ヲ關席判決トシテ言渡サヽリシハ相當ナリ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第五點ハ原審ハ明治四十年三月五日ノ公判ニ於テ村松直外三名ヲ證人トシテ神戶區裁判所ニ嘱託訊間スヘキ旨ノ决定ヲナシ其决定ニ基キ神戶區裁判所ニ於テ證據調ヲナシタルモ更ニ三月二十三日ノ公判ニ於テ該訊間ハ前審干與判事ノ訊問ニ係ルノ不法アリタルヲ發見シ更ニ原審ニ於テ直接訊問ヲナスヘキ旨ノ决定ヲナシタルモ村松直ニ對スル訊問ノ决定ハ更ニ此レヲ取消シタリ果シテ然ラハ原審カ最初ノ决定ニ基キナシタル神戶區裁判所ノ訊問ハ不法ノ儘存在シ未タ其决定ヲ遂行セサルモノナルヲ以テ原審ハ須ク適法ナル方法ニ依リテ此欠缺ヲ補充シ證據ノ利用ヲ完カラシムルノ道ヲ講セサルヘカラサルニ原院カ其擧ニ出テサリシハ不法ナリ其他ノ辯護人ヨリ提出スル上告論旨ハ被〓利益ノ爲メ總テ之ヲ引用スト云フニ在レトモ○公判審理ノ進行中證人喚問ノ必要ナキヲ認ムルトキハ裁判所ハ其職權ヲ以テ先キニ爲シタル證人喚問ノ决定ヲ取消スコトヲ得ルハ本院判例ノ認ムル所ナリ而シテ所論證人喚問ニ付テハ原院ニ於テ一旦其呼出ヲ聽許シタルモ其後事件ノ審理進行中之ヲ不必要ト爲シタルモノナレハ先キニ言渡シタル決定ヲ取消スモ敢テ不法ト云フヲ得ス其他論旨ノ理由ナキコトハ他ノ辯護人ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
被告英四郞辯護人鵜澤總明上告趣意擴張書第一點ハ原判决六六八葉裏面七行目上欄ニ二字削ルトアレトモ其削除セル文字ノ字體極メテ不明確ニシテ全ク之ヲ讀ミ得ス六七〇葉裏面三行目ノ削除ノ一文字及六行目ノ一文字モ亦然リ記錄六七三葉三行目ノ削除ノ一文字六七四葉裏面末行ノ二文字削除モ字體讀ミ得可キ程ニ判明ナラス凡ソ斯ノ如キ非難ハ上告代理人ノ好マサル所ナレトモ諸所ノ墨痕讀ミ難キ所多クシテ判文全體ノ連絡信ヲ措キ得サル次第ナルヲ以テ結局文章ヲ爲サヽル判決ナリト言ハサル可ラス殊ニ記錄六六八葉裏面五行目「依リテ被〓方勝英四郞ハ之レヨリ先同月二十五日ヨリ二十六日ニ涉リ東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル前記八十三番館ノ爲メニ前示移民會社同盟會支部ニ於テテ受取ラシメ其全部ヲ領收シタルニ拘ハラス翌二十七日英四郞ハ其子廣二ヲシテ前述被告等カ詐言ニ依リ云々」トアル部分ノ如キハ依リテノ文言ト之レヨリ先ノ文言トノ連絡何等ノ意味ヲ運ハスシテ前段ハ二十六日ノ記事ナルニ係ハラス之ヨリ先同月二十五日ヨリ二十六日ニ涉リトアルハ少ナカラス意味ノ明瞭ヲ缺キ二十五日二十六日ノ行爲ト八十三番館ニ於テ「キヤンベル」ニ說キタル行爲トノ間ニ如何ナル關係アルカヲ明確ニ知ルコト能ハサルモノニシテ八十三番館ニ於テノ行動カ原判决認定ノ如ク奇利ヲ博セントノ企圖ヨリ來リシ連鎖ト見ル可カラサルナリト云フニ在レトモ○原判决ヲ見ルニ其
第六六八葉裏面七行目ノ「同日」ノ二字第六七〇葉裏面三行目ノ「郵」ノ一字同行目ノ「五」ノ一字ヲ削除シタルモノニシテ其字體モ亦之ヲ讀ミ得ヘク又第六七三葉三行目ニハ一字ヲ削除セシ事跡ノ見ルヘキモノナク又第六六八葉裏面五行目ニ「依リテ被告方勝英四郞ハ云々」トアルハ其前段ニ被告等ハ同月二十六日相前後シテ八十三番館ニ至リ「キヤンベル」ヲ欺キ移民一人ノ船賃四十五圓ヲ二十五圓ニ减額セシメタルニ依リ其前即チ同月二十五日ヨリ二十六日ニ涉リ被〓等カ八十三番館「キヤンベル」ノ爲メニ他人ノ手ヲ經テ移民六百五十人ニ對スル船賃一人ニ付四十五圓ノ割合ヲ以テ其賃金ヲ領收シナカラ「キヤンベル」ニ對シテハ右船賃ハ一人ニ付二十五圓ノ割合ノ外得ルコト能ハサリシ旨ヲ告ケ之ヲ「キヤンベル」ニ交付シ其餘ノ金一万三千圓ヲ橫領シタル判旨ナレハ所論ノ如キ不法ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判決認定ニ據レハ八十三番館ハ被告等ノ行爲ニ依リ金一万三千圓ノ金員ヲ减額シタルモノナレハ設ヒ「キヤンベル」ノ誤信ニ出テタリトスルモ該金額ハ未タ八十三番館ノ所有ニ歸セシモノニ非ス減額ノ差金ナリ故ニ八十三番館ノ爲ニ該金額カ集メラレタリトスルモ之ヲ引渡サヽル被〓等ノ行爲ハ之ヲ騙取ナリト言フ可ラス然ルニ原判决カ之ヲ騙取トシタルハ擬律錯誤ノ不法アリト云フニ在レトモ○原判決ニ依レハ所論一万三千圓ノ金額ハ被〓等カ八十三番館「キヤンベル」ニ委任セラレ他人ノ手ヲ經テ「キヤンベル」ノ爲メニ受取リタルモノナレハ原判示ノ如ク被告等カ不實ノ事柄ヲ申立テ「キヤンベル」ヲ欺キ之ヲ「キヤンベル」ニ交付セス橫領スルニ於テハ刑法第三百九十五條後段ノ犯罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ニ於テハ「八十三番館ヨリ奇利ヲ博セント企圖シ云々」トアル所ヨリ判斷スレハ被害者ヲ以テ八十三番館ナリト認メタルヤノ觀アリト雖モ一万三千圓ノ金額ニ付テハ八十三番館ハ未タ所有權ヲ獲得シタルニアラス被〓ノ行爲カ「キヤンベル」ヲ誤信セシメタル結果此金額减少ノ意思ヲ起サシメタルモノナリトスルモ八十三番館ハ各移民ニ對シテ殘金ノ請求權ヲ有スルノミナレハ八十三番館ハ本件ノ刑事上ノ被害者ナリト言フ可ラス原判決ニ於テモ八十三番館又ハ其本人ヲ被害者ナリトシテ適切ニ認定シタル判旨ナキヲ以テ要スルニ原判决ニ於テハ被害者ヲ明示セサル不法アリト云ヒ」第四點ハ若シ原判决ニ於テ被害者ヲ八十三番館ナリト認定シタルモノト假定セハ被〓カ八十三番館ヨリ委任ヲ受ケテ各移民ヨリ船賃領取ノ權限ヲ付與セラレ斯ノ如クシテ各移民ヨリ受取リタル四十五圓ノ內二十圓ツヽヲ詐取シタリトスルニ非サレハ被告ノ行爲ハ之ヲ詐欺取財ト見ルコト能ハサル可シ何トナレハ被告カ單ニ八十三番館ト移民トノ間ニ介在シテ兩者ノ間ニ何等代理業ノ關係ナク一方ヨリ四十五圓ヲ出サシメ他方ニ於テハ二十五圓ニテ承諾セシメタル行爲ハ普通商事關係ニ於テ在リ得可キ所ニシテ二十五圓ニ减額セシムルコトニ付キ多少不眞實ノ所爲アルモ未タ此間ニ詐欺アリト言フ可カラス然ルニ原判决カ被〓ト八十三番館トノ代理關係ニ付テハ何等事實ノ確定ヲ爲サスシテ直チニ詐欺取財ノ法條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ被告等ハ東洋汽船株式會社外二會社代理店タル八十三番館キヤンベルヨリ布哇行移民ヲ同會社ノ汽船笠戶丸ニ乘船セシムヘク從來ノ船賃定額六十五圓ヲ四十五圓乃至五十圓ニ减額スヘキヲ以テ盡力センコトヲ依賴セラレ其周旋ヲ爲シタル上告等カ他人ノ手ヲ經前示八十三番館ノ爲メニ移民一人ノ船賃四十五圓ノ割合ヲ以テ六百五十人ニ對スル船賃ヲ受取リナカラキヤンベルヲ欺キ一人ノ船賃ヲ二十五圓ニ减額セシメタル末該船賃ノ割合ヲ以テ移民六百五十人ノ金額ヲ「キヤンベル」ニ交付シ其餘ノ金一万三千圓ヲ橫領シタル旨ヲ認メアレハ右橫領ニ係ル金額ニ付テハ「キヤンベル」ト被〓等トノ間ニ委託關係アリテ「キヤンベル」ノ被害者タルコトハ明ナレハ原判决ニハ所論ノ如キ不法ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第五點ハ原判决ニ於テハ「東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル前記八十三番館ノ爲ノニ前示移民會社同盟會支部ニ於テ同支部員ヲシテ各回漕業者ヨリ云々」トアレトモ此爲メニト言フ文字ハ未タ八十三番館ノ代理人トナリ若クハ八十三番館ヨリ金錢受領ノ權限ヲ受ケテナシタルモノト解スルコト能ハサルカ故ニ此事實ノミニ依リテ被〓ニ詐欺取財ノ所爲アリト認定シタルハ理由不備ノ裁判ナリト云
移民ノ意義○通事ノ宣醫ノ效果
フニ在レトモ〓所論原判文中前記「八十一二番館ノ爲メニ」トアルハ其前後ノ文意ニ徵スレハ被告等カ東洋汽船株式會社外二會社ノ代理店タル八十三番館「キヤンベル」ノ依賴ヲ受ケ同人ノ金員トシテ移民六百五十人ノ船賃ヲ領收シタル趣旨ナル事明ナレハ原判決ハ委託金騙取罪ヲ構成スヘキ事實ノ理由ニ不法ノ廉ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
被告英四郞辯護人花井卓藏上告趣意擴張書第一點ハ原判决ノ第三事實ノ證據ニ採用シタル證人「キヤンベル」ノ明治三十九年九月十五日ノ豫審調書ニハ證人「キヤンベル」ノ署名捺印ナク單ニ通事松本重爲ノ署名捺印ヲ爲シタルニ止マルカ故ニ「キヤンベル」ハ日本語ニ通セサル爲メ通事ヲ用ヒタルモノナルコト毫モ疑フヘキ餘地ナシ而シテ松本重爲ハ被告英四郞、方勝二名ノ被〓事件ニ付前ニ「キヤンベル」ノ證人トシテ訊問セラルヽ際通事トシテ訊問セラレ且宣誓シタルコトアルモ其後高橋靜藏ナルモノ被告英四郞、方勝ノ共犯トシテ起訴セラレ「キヤンベル」ノ明治三十九年九月十五日ノ訊問ハ高橋靜藏詐欺取財被〓事件ニ關スルモノナルコト該豫審調書ノ記載ニ徵シテ明白ナレハ松本重爲ニ對シ通事ヲ命スルニ當リテハ高橋靜藏トノ身分關係ヲ問查シタル上官誓ヲ爲サシメサルヘカラス然ルニ松本重爲ニ對シテ通事ヲ命スルニ當リ訊問ヲ爲シタルコトナク又官誓ヲ爲サシメタル事跡ノ存スルモノナケレハ同人ハ通事タルノ資格ヲ有スルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナキニ拘ハラス同人ノ通譯ヲ記載シタル該豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判决ハ法則ニ背反スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○依テ按スルニ明治三十九年九月十五日豫審判事カ高橋靜藏ノ詐欺取財被告事件ニ付松本重爲ヲ通事トシテ證人「キヤンベル」ヲ訊問スル際重爲ニ對シ被〓靜藏トノ身分關係ヲ問查セス又宣誓ヲモ爲サシメサリシコトハ所論ノ如シ然レトモ記錄ニ依レハ豫審判事ハ其前即チ同月三日松本重爲ニ對シ高橋靜藏等ノ詐欺取財被〓事件ニ付キ靜藏トノ身分關係ヲ問查シ其事件ニ關スル通事ヲ命シ宣誓セシメアレ其後ニ至リ重爲ト靜藏トノ身分關係ニ付變更ヲ來シタル事跡ナキ限リハ重爲ハ依然通事タル資格ヲ有スルヤ論ナキヲ以テ重爲カ先キニ宣誓セシ當時ノ證人ト異ナル證人キヤンベルノ通事トナルモ更ニ宣誓セシムルノ要ナシ從テ原院カ所論證人キヤンベルノ豫審調書ヲ罪證ニ採用シタルモ不法ノ裁判ト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ證人ノ豫審調書ニハ證人ノ署名捺印ヲ要スヘキコト刑事訴訟法第百三十一條第三項ノ明定スル所ナリ從テ證人カ日本語ニ通セサル爲メ通事ヲ用ヒタルトキハ通事ハ證人ト共ニ署名捺印セサル可カラス而シテ證人「キヤンベル」ノ豫審第一囘訊問調書竝ニ同人ノ明治三十九年九月十五日ノ豫審調書ニハ通事松本重爲署名捺印ヲ爲シタルニ止マリ證人「キヤンベル」ノ署名捺印ヲ缺如スルカ故ニ全部無效ニ歸スヘキモノトス然ルニ該調書ヲ輙ク罪證ニ供シタル原判決ハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○國語ニ通セサル證人ノ訊問調書ハ之ヲ通事ニ讀聞カセ通事ヲシテ署名捺印セシムルヲ以テ足リ證人其者ノ署名若クハ捺印ヲ要セサルコトハ刑事訴訟法第百二十九條第百條二項第百一條二項ノ規定ニ依リ(明治三十八年(れ)第四七一號同年五月十八日宣告)明ナレハ通事松本重爲ノ署名捺印セル所論證人「キヤンベル」ノ豫審調書ハ無效ノモノニ非ス故ニ原院カ之ヲ罪證ニ供シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ裁判所書記ハ證人ニ官誓書ヲ讀聞カセ之ニ署名捺印セシムヘキコト刑事訴訟法第百二十二條
第二項ノ明定スル所ナリ從テ證人カ日本語ニ通セサル爲メ通事ヲ用ヒタルトキハ通事ハ證人ト共ニ宣誓書ニ署名捺印セサルヘカラス蓋シ證人ニシテ日本語ニ通セサルトキハ裁判所書記ニ於テ之ヲ讀聞カセタリトスルモ其意味ヲ領得スルコト能ハサルヘク果シテ然レハ毫モ宣誓ノ效力存セサレハナリ而シテ證人「キヤンベル」ハ日本語ニ通セサル爲メ通事ヲ用ヒタルコト明白ナルニ拘ハラス同人ノ宣誓書ニハ通事松本重爲ノ署名捺印ヲ缺如スルカ故ニ全然無效ニ歸スヘク延テ該豫審調書ハ其效力ナキモノトス然ルニ輙ク罪證ニ供シタル原判決ハ法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十二條第二項ニハ裁判所書記ハ證人ニ宣誓書ヲ讀聞カセ之ニ署名捺印セシム可シトアルヲ以テ其實誓ニハ證人ノ署名捺印ノミヲ以テ足リ證人ト共ニ通事ノ署名捺印ヲモ要スル趣旨ニアラサルコトハ右條文ノ解釋上寔ニ明ナリ而シテ國語ニ通セサル證人ノ通事ハ裁判所ノ訊間ハ勿論其證人ニ讀聞スヘキ事項モ亦之ヲ通譯スヘキハ論ヲ俟タサレハ右證人ノ官、書書ニ通事カ署名捺印セサリシトテ證人カ右宣誓ノ趣旨ヲ了解セサリシモノト云フヲ得ス故ニ原院カ所論ノ宣誓ニ基キ供述シタル證人キヤンベルノ豫審調書ヲ罪證ニ供スルモ不法ノ裁判ニアラス
第四點ハ相被〓方勝、巖鐵次郞竝ニ其辯護人ノ上告論旨ヲ被〓ノ利益ノ爲メ總テ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○被〓巖ノ論旨ハ被〓英四郞ニ關係ナク其他被告方勝等ノ論旨ノ理由ナキコトハ之レニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
第五點ハ公訴上告趣意ハ總テ私訴上告趣意ニ之ヲ援用スト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ公訴上告趣意ニ對スル說明ニ依リ明ナリ
右ノ理由ナルヲ以テ被告方勝同鐵次郞同英四郞ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
私訴上〓費用ハ上〓人方勝同英四郞ノ負擔トス
被〓巖ノ上〓ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移ス
檢事矢野茂干與明治四十年六月七日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794906）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794786）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。