○私印盗用私書僞造行使冐認ノ件明治四十年十月一日宣告明治四十年(れ)第八二三號
○判决要旨
一第二審判决カ刑ノ點ニ於テ第一審判决ト合致セサルニ拘ハラヌ控
訴ヲ棄却シタルハ不法ナリ
節.審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人土田仙治辯護人竹丙平吉
右私印盗用私書僞造行使胃認被〓事件ニ付キ明治四十年七月十七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决
ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原判决ハ證撮ニ反シ事實ヲ不當ニ認定シタル不法ノ判决ナリ原判決ハ被〓カ其實父ノ印
影ヲ盜捺シタリト事實ヲ認定セラレタルモ實父ハ豫審延ニ於テ印影ハ自ラ押捺シタリト證言セリ然ル
ニ原院ハ右實父ノ證言ヲ證據トシテ援用シタルヨリ判決言渡ノ際說明セラレタルニモ不拘被〓ニ私印
盗用ノ罪アリト判決セラレタルハ不法ノ判决ナリ原判决ハ公判手續ニ不法アル不法ノ判决ナリ原院公
判ニ於テ被〓ハ證人訊問ノ申請ヲ爲シタルニ原院ハ此申請ヲ却下シ被〓ヲシテ反證ヲ提供スルノ途ヲ
斷タシメナカラ被告有罪ノ判決ヲ爲シタルハ公判手續ニ不法アルモノナリ原判决ハ理由不備ノ判决ナ
リ原判决ハ被〓ニ私印盗用ノ罪アリト認メナカラ被告カ如何ナル方法ニテ私印ヲ盜用シタルヤヲ說明
刑ノ合致セサル第一審判決ノ認可
一〇四一
セサルハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在リ〓然レトモ原判决ニ明示セシ如ク上〓人
ノ父タル土田惣左衛門ハ豫審廷ニ於テ(前畧)更ニ押印シ遣リタルカ其際尙ホ押印ノ落チタル所アリト
云ヒツヽ私ノ印ヲ取リテ一一三个所ニ押シテ行キタルヲ以テ右等ノ場合ニ私ノ印ヲ盜捺シテ隱居届ヲ出
シタルモノナラントノ旨ヲ供述シタルモノニシテ原院ハ右供述等ヲ採用シ被告ニ私印盗用ノ犯罪アル
事實ヲ認メタルモノナレハ本趣意ノ前段ハ理由ナシ其中段ハ原院ノ職權ニ屬スル證據調ノ許否ヲ非難
スルモノニ外ナラサレハ是又上告ノ理由タラス又原院ハ「地目變換ノ事ニ託シ惣左術門ヨリ實印ノ交
付ヲ受ケ竊ニ他ノ紙面ニ盜捺シ之ヲ以テ惣左衛門名義ノ隱居届ヲ僞造シ云々戶籍役場ニ提出シ」云々
ト說示シ以テ盜捺ノ方法ヲ說明シタルノミナラス盗用ノ方法ノ如キハ私印盗用罪ノ成立ニ影響ナキヲ
以テ必スシモ之ヲ判示スルヲ要スルモノニアラサレハ本趣意ノ後段モ理由ナシ
辯護人竹内平吉上告趣意擴張辯明書第一ハ原判決ハ刑法第三百九十條第二項ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判決ナリ若クハ理由不備ノ判决ナリ詐欺取財ノ罪ハ恐喝又ハ欺罔カ財物又ハ證書類騙取ノ手段タルコトヲ必要トシ兩者ノ間ニ因果ノ關係ナカルヘカラス而シテ刑法第三百九十條第二項ノ「因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增減變換シタル者ハ僞造ノ本條ニ照ラシ重キニ從テ處斷ス」トノ規定ハ官私ノ文書僞造增减變換ヲ欺問又ハ恐喝ノ實行行爲ノ手段トシタル場合ヲ規定シタルモノナリ故ニ冐認罪カ刑法
第三百九十三條第一項ニヨリ詐欺取財ヲ以テ論ス可キ以上ハ冐認ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造シタル場合ニハ私書僞造行使ハ胃認ノ實行行爲ノ手段ニシテ胃認罪ト因果ノ關係ナカルヘカラサルハ論ヲ俟タス若シ夫レ私書僞造行使ノ事實アリトスルモ冐認罪ノ手段ト爲シタル因果ノ關係ナキ場合ハ冐認ニ因テ私書ヲ僞造シタル一箇ノ結合罪ト云フヘカラスシテ純然タル特立シタル二箇ノ犯罪ナリト云ハサルヘカラス今原判決事實認定ノ部分ノ記載ヲ審按スルニ前段ニハ被〓カ父惣左衛門名義ノ隱居届ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メテ之ヲ記載シ其後段ニ於テハ父惣左衛門ノ不動產ヲ自己ノ所有ナリト冐認抵當トナシ金借シタシト申込ミ登記手續ヲ履行シテ金借シタリトノ事實ヲ記載シアルモ隱居届僞造行使カ冐認抵當ト如何ナル程度ニ於テ因果關係タル手段タルヤ否ヤヲ說明セス故ニ右二箇ノ犯罪ハ各特立シタル獨立ノ二罪ニシテ一箇ノ結合罪ニアラス然ルニ原院ニ於テ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリ若シ然ラストセン乎原判决ハ如何ナル事實ニヨリ本件ノ事實ヲ冐認ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造シタルモノナルヤノ理由ヲ說明セサル理由不備ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ上告人カ私書ヲ僞造行使シタルハ本件不動產ヲ冐認シ以テ負債辨濟ノ資ヲ得ントスルノ目的ニ出テタルモノニシテ其間ニ因果ノ關係アルコトハ原判决ノ全趣旨上洵ニ明瞭ナレハ本趣意ハ理由ナシ
第二ハ原判决ハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判决ナリ胃認罪ヲ構成スルニハ其手段トンテ欺罔ノ事實アルコトヲ要ス而シテ其欺罔ノ手段タルヤ必ス被害者若クハ被害者ノ財產ヲ處分シ得可キ事實上又ハ法律上ノ關係ニアル者(裁判官ノ如キ)ニ對シテ施行セラレサルヘカラス若シ夫レ被欺闇者カ被害者若クハ事實上又ハ法律上被害者ノ財產ヲ處分シ得ヘキ者ニアラサル場合ハ到底冐認罪ヲ構成セス如何トナレハ欺罔ノ事實アリト云フヘカラサレハナリ今本件ノ事實ヲ審査スルニ隱居届僞造行使ナル欺罔ノ手段ハ唯タ戶籍吏ニ提出シタルニ止マリテ之ヲ被害者ニ行使シタルニアラス而シテ又戶籍吏ハ戶籍ノ登錄ヲ爲スヘキ職責アルニ止マリ彼ノ裁判官ノ如ク事實上竝ニ法律上被害者ノ財產ヲ處分スルノ能力ナキモノナリ然ラハ則チ本件ニ於テハ私書僞造行使ヲ手段トスル胃認抵當ノ罪ヲ構成セサルモノナルニ原院ニ於テ刑法第三百九十三條第一項第三百九十條第一項ヲ適用シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニ在リ〓然レトモ原判决ニ依レハ本件冒認罪ニ於ケル欺問ノ事實ハ單ニ私書ヲ僞造行使シタリト云フニ在ラスシテ私書ヲ僞造行使シ自ラ惣左衛門ノ相續人ナルカ如ク虛僞ノ届出ヲ爲シ惣左衛門所有ノ地所三十一筆ヲ擅ニ自己名義ニ移シ置キ齋藤富三郞ニ對シ自己ノ所有ナリト詐稱シタリト云フニ在ルヲ以テ其欺問ノ手段ハ被害者タル齋藤富三郞ニ對シ施行シタルモノナルコト明カナリ而シテ本件ノ場合ニ於テ僞造證書行使ノ罪ハ其證書ニ付キ利害ノ關係ヲ有スル者ヲシテ其內容ヲ知ルヲ得セシムル狀態ニ置クニ因リ成立スルモノニシテ必スシモ其證書ヲ胃認罪ノ、被害者ニ對シ行使スルヲ要スルモノニアラス故ニ上〓人カ僞造ノ縣居届ヲ戶籍吏ニ提出シ同役場ニ之ヲ備付ケシメタル以上ハ其所爲カ僞造證書行使罪ヲ構成スルヤ勿論ナリ依テ本趣意ハ理由ナシ
第三ハ原判决ハ第一審判决ヲ誤解シ不當ニ控訴ヲ棄却シタル不法ノ判決ナリ原判決ハ其法律適用ノ部分ニ於テ被告ノ犯情ヲ參酌シ被〓ヲ重禁錮五月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ付スへキモノト認メ而シテ右判示ト同一ニ出テタル原判决ハ相當ニシテ被〓ノ控訴ハ理由ナシト說明セリ然ルニ原判決タル第一審判决ニ於テハ被〓ヲ重禁錮五月罰金六圓監視六月ニ處シアルヲ以テ原院ノ量定シタル刑期ハ第一審ノ刑期ト符合セス故ニ原院ニ於テハ宜シク第一審判决ヲ廢棄シ新クニ刑ノ言渡ヲ爲スヘキモノナルニ原院カ第一審判决ノ刑期ヲ原院量定ノ刑期ト同一ナリト誤解シ被告ノ控訴ヲ棄却シタルハ第一審判決ヲ誤解シ法律ヲ不當ニ適用シタル不法ノ判决ナリト云フニ在リ〓依テ原判决ヲ閱スルニ其法律適用ノ部ニ於テ被〓ヲ重禁錮五月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ付スヘクトアリ而シテ第一審裁判所ニ於テハ被〓ヲ重禁鋼五月ニ處シ罰金六圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス旨ノ判决ヲ爲シタルモノナルコト第一審判決書ニ徵シ明カナリ故ニ原判决ト第一審判決トハ刑ノ點ニ於テ相合致セサルモノナレ原院ハ須ラク第一審判決ヲ取消シ更ニ被〓ヲ重禁錮五月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スヘキ旨ノ判決ヲ爲サヽルヘカラサリシナリ然ルニ事茲ニ出テス被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ擬律錯誤ノ不法ヲ免レス
以上ノ理由ナルニ因リ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
刑ノ合致セサル第一審判決ノ認可
一〇四六
土田仙治
原院ノ認メタル事實ヲ法律ニ照ラスニ被〓カ私印ヲ盜用シタル所爲ハ刑法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ隱居届ヲ僞造行使シタル所爲ハ同第二百十條第一項第二百十二條ニ地所ヲ冐認シタル所爲ハ同第三百九十三條第一項第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當シ冐認ヲ爲スニ因リ私書ヲ僞造シタルモノナルヲ以テ同第三百九十條第二項ニ依リ重キ私書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ私印盜用ト私書僞造行使ノ二罪倶發ニ係ルヲ以テ同第百條ニ依リ犯情重キ私書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ被〓ヲ重禁鋼五月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス
押收六號隱居届ト題スル書面中僞造ニ係ル部分ハ刑法第四十三條第一號同第四十四條ニ依リ之ヲ沒收シ其他ノ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ刑法第四十五條刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依リ其全部ヲ被〓ニ負擔セシム
檢事鈴木宗言干與明治四十年十月一日大審院第一刑事部
○醫師法違犯ノ件明礬滿滿料理九九五錢
○判決要旨
一醫事ヲ常業トスルノ决意アルトキハ必スシモ數人ニ對シテ醫術ヲ
行ヒ又ハ一人ニ對シテ數囘醫術ヲ行フコトヲ要セス單ニ一人ニ對シ一囘之ヲ行ヒタル場合ニ於テモ尙ホ醫業ヲ爲シタルモノトス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人池田輝誠
右醫師法違犯被告事件ニ付明治四十年七月十七日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ原判决ハ理由ノ不備ナル判決ト信ス原判决ニ「被告輝誠ハ云々醫師垣田精一ノ藥局生名義ノ下ニ石田村二百十三番戶ニ居住シ同年五月二十二日同村字池田山川仙藏方ノ依頼ニ應シ同家ニ到リ同人妻ミカノ病氣ニ付キ診察ヲ爲シ其場ニ於テ頓服一劑ヲ配合交付シ其後引續キ同月二十八日迄診察投藥ヲ爲シ以テ醫業ヲ爲シタルモノナリ」ト判決セシハ被告カ山川ミカニ對シ診察投藥セシハ垣田精一ノ藥局生トシテ此行爲ヲ爲シヽト云フニアル乎又ハ被〓自身ノ業務トシテ此行爲ヲ爲シト云フニアル乎判意不明ニシテ從テ擬律ノ當否ヲ知ルニ由ナク結局理由ノ不備ヲ免カレサル判決ト信
醫業ノ意幾
スト云フニ在レトモ〓原判決ハ被〓カ垣田精一ノ藥局生ニ非スシテ其名義ヲ籍リ被〓自ラ無免許ニテ醫業ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルコト判文上明白ナルヲ以テ原判决ハ理由不備ニ非ス本論旨ハ理由ナ
第二點ハ原判决ハ罪トナラサル行爲ニ對シ處罰セシ違法ノ判決ト信ス醫師法案ハ醫業ト醫事トハ明カニ之ヲ區別セリ原判决カ被告ニ對シ醫師法案ニ違犯アリトセシ行爲ハ山川ミカヲ診察投藥セシトノ一事ナリ此一事ハ被〓ニ醫術(醫事)ヲ爲シヽト云フニ止マリ未タ醫業ヲ爲シタルモノト云フヲ得サル也然ルニ原判决ハ此一事ヲ以テ(被〓人ニ醫業ヲ爲スノ意思アリシコトハ原判决ノ表示セサル所)直ニ醫業ヲ爲シヽモノトナセルハ醫業ト醫術トヲ混同シ罰スヘカラサル醫術ニ對シ醫業トシテ處罰セシ違法ノ判決ト信スト云フニ在レトモ○常業トスルノ决意ヲ有スルトキハ必シモ數人ニ對シテ醫術ヲ行ヒ又ハ一人ニ對シテ數囘醫術ヲ行フヲ要セス單ニ一人ニ對シ一囘醫術ヲ行ヒタル場合ニ於テモ猶且醫業ヲ爲シタルモノトス原判決ニ依レハ被〓カ無免許ニテ診察投藥ヲ爲シタルハ山川ミカ一人ナルモ五月二十二日ヨリ同月二十八日迄引續キ診察及ヒ投藥ヲ爲シタル事實ナルヲ以テ原判决ハ被〓カ常業トスルノ决意ヲ以テ無免許ニテ醫術ヲ行ヒタル事實ヲ認定シタルモノナルコト判文自體ニ徵シテ明カナレハ原判决ハ所論ノ如キ違法ノ判决ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事棚橋愛七干與明治四十年十月三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794907）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794786）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。