○官文書毀棄及官吏收賄ノ件明治四十年(れ)第八二九號明治四十年十月四日宣告
○判決要旨
一官吏ノ任命免官等ハ官吏ニ於テ辭令書ヲ受領シ又ハ其他ノ方法ニ
依リ之カ通〓ヲ受クルニ非サレハ其效ナキモノトス
第一審金澤地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人小林夘太郞辯護人佐藤義彦
右官文書殿棄及官吏收賄被告事件ニ付明治四十年六月二十八日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ
不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院認定ノ事實ハ明治四十年一月二十六日、七日ノ兩日稅務官ノ職務執行中賄賂ヲ收受
若クハ聽許シタリト言フニ在リ何レモ被〓カ稅務官免官辭合日附後ノ行爲ニカヽレハ官吏收賄罪ノ構
成條件ヲ缺如セルモノトス然ルニ刑法第二百八十四條第一項第二項ニ問擬セラレタルハ乃チ擬律ノ錯
誤ヲ免レサル裁判ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人佐藤義彥上告辯明書第二點ノ論旨
ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
辯護人佐藤義彥上告辯明書第一點ハ檢事ハ第一審裁判所ニ於テ被告ニ對シ無罪ノ判决ヲ言渡サレタル
官文書毀棄事件ニ付控訴ヲナシ被〓ハ官吏收賄及ヒ恐喝取財未遂事件ニ付言渡サレタル有罪ノ判决ニ
對シテ控訴ヲ爲シタリ原院ハ這兩控訴ヲ受理シ原判决ヲ取消シ更ニ官吏收賄ノ犯罪ニヨリ重禁錮四月
ニ處シ罰金五圓ヲ附加スル旨ヲ言渡シ官文書毀棄事件ハ無罪トスル旨ヲ言渡サレタリ其ノ理由ヲ査閱
スルニ官文書毀棄事件ハ被告カ毀棄シタル文書ハ「未タ官文書タルノ程度ニ達セサルモノト認定ス從
テ之ヲ毀棄スルモ犯罪ヲ構成セサルモノ」ト言フニアリテ全然第一審判决ト同一理由ノ下ニ無罪ヲ言
渡サレタルナリ然ラハ檢事ノ控訴ハ自ラ理由ナキニ歸シタルモノナレハ宜シク控訴棄却ノ判决ヲナス
ヘキ筈ナリ而シテ原院カ第一審判決ヲ取消サレタル旨趣ヲ按スルニ「判示第二ノ收賄被告事件ヲ恐喝
取財未遂罪ト誤認シタル失當アルノミナラス(中畧)判示第三ノ收賄被〓事件ニ付檢事ニ於テ公訴事實
ノ陳述ヲナサヽルニ拘ハラス之ヲ審判シタル違法アリ」ト言フニ過キスシテ總テ被〓ノ控訴ニ基ケル
官吏收賄及ヒ恐喝取財事件ニカヽリ毫モ檢事控訴ノ部分ニ關係セサルヤ甚明ナリ然ルニ原院ハ檢事及
被〓ノ控訴ハ何レモ其理由アリト判定セラレタルハ乃刑事訴訟法第二百六十一條ノ法則ヲ不當ニ適用
サレタル違法アリト思料スト云フニ在レトモ○檢事ハ第一審裁判所カ官文書毀棄ノ點ニ付無罪ヲ言渡シタルヲ不常ナリトシテ控訴ヲ爲シタルモノナルモ官文書毀棄ノ罪カ恐喝取財未遂ノ罪ト倶發スルトキハ刑法第百條ヲ適用シ一ノ重キニ從ヒ處斷スヘク各分離シテ裁判ヲ爲スヘキモノニアラサルヲ以テ恐喝取財未遂ノ點モ共ニ檢事ノ控訴ニ係ルモノト云ハサルヲ得ス而シテ原判決說明ノ通リ恐喝取財未遂ノ點ニ付第一審判决ニ違法ノ廉アリテ之ヲ取消ス以上ハ檢事ノ控訴モ其理由アルヤ固ヨリ論ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第二點ハ原判決ニ於テ確定サレタル事實ニヨレハ第一乃至第三ノ官吏收賄事件ハ明治四十年一月二十六日及同二十七日ノ行爲ニカヽレリ而シテ被〓カ明治四十年一月二十五日附依願免官ノ辭合ヲ受領セシコトハ亦原院ノ認メラレタル所ナリ蓋官吏ノ任免ハ大權ノ發動ニシテ其發セラレタル時ニ於テ直ニ效力ヲ生スヘキハ公法上毫モ疑ナキ所今更〓々ノ辯ヲ要セス而シテ若其日附カ無意義ニ非サル以上ハ當然其日ニ於テ發セラレタルモノト看做スヘキモノトス去レハ免官ノ辭令書ハ明治四十年二月十日以後ニ受領シ且其日附ハ遡記セラレタルコト洵ニ原院ノ認定ノ如シト假定スルモ之ヲ日附ノ遡記ト諭スルハ即苟モ大權ノ發動ニヨル公正文書ノ日附ヲ僞造ナリト誣ユルモノニシテ法律上許スヘカラサル言議ナリト信ス而シテ被〓ハ明治四十年一月二十五日ニ於テ免官セラレタルコト叙上ノ如シトセハ本件
第一乃至第三ノ收賄行爲ハ乃免官後ノ行爲ナレハ官吏收賄罪ヲ構成セサルヤ論ヲ俟タス然ルニ原院カ之ヲ被〓カ稅務署稅務屬在任中ノ行爲トシテ刑法第二百八十四條第一項第二項ニ問擬セラレシハ法則違背ノ裁判ト思料スト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ明治四十年二月七日ニ至リ同年一月二十五日附ノ辭表ヲ輪島稅務署長廣田仲一ニ提出シ其後二月十日過ニ至リ一月二十五日附ノ依願免官ノ辭令書ヲ受領シタル者ナリ而シテ官吏ノ任命免官等ハ官吏カ辭令書ヲ受領スルカ或ハ其他ノ方法ニ依リ之レカ通告ヲ受クルニアラサレハ其效ナキモノナレハ原院カ被告ニ於テ免官ノ通〓ヲ受クルコトナク其辭令書受領前爲シタル本件行爲ヲ官吏收賄罪トシテ處罰シタルハ法則違背ノ裁判ニアラス
第三點ハ原判决ヲ閱スルニ第一乃至第三ノ收賄ノ事實ヲ認メ各件每ニ犯則事件ニ付成規ノ手續ヲ爲サス不正ノ處分ヲ爲シタル旨ヲ確定シ之ニ因テ刑法第二百八十四條第一二項ヲ適用セラレタリ然レトモ其所謂不正ノ處分トハ如何ナル行爲ヲ指示スルカ之ヲ明示セサルカ故ニ果シテ法律上不正ノ處分ト認ムヘキモノナルヤ否之ヲ知ル能ハサルナリ隨テ擬律ノ當否ヲ鑑査スルニ由ナキ事實理由不備ノ裁判トス若上文成規ノ手續ヲナサヽリシ行爲即不正ノ處分ト認定セラレタルモノトセンカ甚非ナリ何トナレハ不正處分トハ積極的行爲ヲ謂ヒ成規ノ手續ヲナサストハ何等ノ處分ヲモナサヽルノ謂ニシテ彼此同一ニアラサレハナリ去レハ刑法第二百八十四條ノ二項ヲ適用セラレシハ擬律ノ錯誤ヲ免レスト思料スト云フニ在レトモ○刑法第二百八十四條第二項ニ所謂不正ノ處分トハ積極的行爲ハ勿論消極的行爲ヲモ包含スルモノナリ而シテ原判决ニ該事件ニ付成規ノ手續ヲ爲サス不正ノ處分ヲ爲シタリトアルハ即チ被〓カ稅務署稅務屬トシテ輪島稅務署ニ勤務中小杉與三兵衛カ政府ノ免許ヲ受ケス葉煙草ヲ耕作シタルコトヲ發見シナカラ同人等ヨリ賄賂ヲ收受シ其犯則事件ノ調査及處分ヲ爲サヽリシモノナリトノ趣旨ニシテ刑法第二百八十四條ニ所謂不正ノ處分ヲ爲シタルモノナルヤ論ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事鈴木宗言干與明治四十年十月四日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794907）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794786）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。