○私印盜用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治四十一年十二月二十四日宣告明治四十一年(れ)第一〇三〇號
○判決要旨
一犯人カ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シ權利義務ニ關スル文書ヲ僞
造シテ自ラ之ヲ行使シタル場合ニハ其所爲ハ僞造シテ行使シタル
一罪ニシテ僞造ト行使トノ二罪ニ非ス
第一審那覇地方裁判所.第二審大阪控訴院
被告人知名有興辯護人.音羽耕逸
右私印盜用私書僞造行使詐欺取財被〓事件ニ付明治四十一年十月十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル
判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ判決スルコト左ノ如シ
原判決ヲ破毀ス
被〓有興ヲ重禁錮八月ニ處ス
押收物件中第九號證ノ借用證書中僞造ニ係ル部分ハ之ヲ沒收ス
一一八三
私費ヲ爲遺シヲ行使セル所爲ノ罪數
其餘ノ物件ハ各差出人ニ遺仕ス
公訴裁判費用中證人勝連盛常ニ關スル分ノ全部同眞境名由朝同神山盛蕃ニ關スル分ハ第一審相被〓赤嶺勝二郞ト連帶負擔スヘシ
理由
辯護入音羽耕逸上告趣意書ハ第一點原判決カ事實摘示ニ於テ被〓及第一審ノ相被告赤嶺勝二郞カ野原光太郞及野原兼吉ニ對シテ施シタル欺罔ノ手段トシテ記載シタル所ヲ見ルニ「那覇ニハ低利ノ貸金ヲ爲ス者アルニ付周旋スヘシ但シ擔保ニ付テハ一應賣買ノ名義ニテ土地ノ所有權ヲ債權者ニ移轉シ債權者ヨリ其反對證書ヲ取リ置キ其實抵當ニ供シタルニ過キサルコトヲ明ニシ後日ノ危險ヲ防クノ方法ニ取計フヘキ旨申詐リタルニ依リ兩名ハ之ヲ信シ云云」トアルモ其後段ニ於テハ「兼吉ハ其所有ニ係ル(中畧)外四筆光太郞ハ其所有ニ係ル(中畧)外二筆ヲ擔保トシ合計金二百八十五圓ノ借用ノ周旋方ヲ勝二郞ニ依賴シタル末被〓有興ヨリ右金員ヲ貸出スコトトナシタリ依テ勝二郞有興ハ兩名ヨリ有興宛各賣渡證書ヲ差入レシメタル上之ニ基キ土地臺帳ノ所有名義ヲ被〓有興名義ニ變更シタリ」トアリテ金圓ハ貸渡シタル等其申出タル所ト實行シタル所トヲ對比スルニ全ク相符合シ被〓ハ即チ最初ノ申出ノ如ク實行シタルモノナルヲ以テ毫モ詐ハリタルモノト云フヲ得ス若シ强テ申出ニ背キタル所ヲ擧クレハ被〓カ反對證書ヲ兼吉光太郞ニ交付シタルヤ否ヤノ點ニ存スレトモ原判決ハ被〓等カ之ヲ交付セサリシ事實ヲ明記セサルヲ以テ被〓ノ申出カ兩名ヲ詐リ其施シタル手段カ欺周ナリシヤヲ認ムルヲ得ス原判決ハ即チ著シキ理由不備ノ缺點アリ(以上論旨第一段)原判決ノ認定シタル事實ハ上段ノ如ク被告カ光太郞兼吉ノ兩名ニ對シ賣買ヲ假裝スルモ其實抵當ニ供セシムルコトノ情ヲ〓ケ右兩名ハ此情ヲ知テ被〓ニ土地賣買證書ヲ差入レ其所有名義ヲ移轉シタルモノナレハ被〓ノ手段ハ毫モ兩名ヲ欺岡セス從テ兩名ヨリ土地ヲ讓受クルモ騙取トナラス(被告カ更ニ該土地ヲ勝連盛常ニ擔保ニ供シ光太郞兼吉兩名ノ保證名義ヲ僞造シタル借用證書ヲ提出シ金圓ヲ借入レタル所爲カ盛常トノ關係ニ於テ舊刑法
第三百九十條ノ詐欺取財罪若クハ同第三百九十三條ノ胃認罪ヲ構成スルハ格別)其偶〓被〓ヨリ交付スト稱シタル反對證書ヲ交付セサリシトスルモ右ノ兩名ノ關係ニ於テハ尙ホ且ツ契約ノ不履行タルニ過キサルニ原判決カ被〓ノ光太郞兼吉ニ對スル如上ノ所爲ヲ詐欺取財罪ニ擬律シタルハ著シキ錯誤アリ(以上論旨第二段)ト云フニ在レトモ●原判決ニ依レハ上〓人有興ハ第一審ノ相被〓勝二郞ト共謀シテ名ヲ金員貸借上ノ擔保ニ託シ野原光太郞野原兼吉ノ所有地所ヲ騙取センコトヲ企テ被〓勝二郞ハ右兩人ニ對シ低利ノ貸金ヲ周旋スヘシ但其擔保ニ供スヘキ地所ノ所有權ハ一應賣買名義ニテ之ヲ倍權者ニ移轉シ債權者ヨリハ反對證ヲ取リ置キ其實抵當ニ供シタルニ過キサルコトヲ明ニシ後日ノ危險ヲ防クノ方法ニ取計フヘキ旨申詐ハリタルニ因リ兩名ハ斯ノ如ク地所ノ所有權ヲ債權者ニ移轉スルモ抵當ト爲スニ過キサレハ其所有權ヲ全然喪失スルノ虞ナキモノト誤信シ各自其所有ノ地所ヲ賣渡スヘキ旨ヲ記載シタル上〓人有興(上〓人ハ即チ債權者)宛ノ賣渡證書ヲ差入レタリ是ニ於テ上〓人ハ右地所ノ所有權移轉届ヲ那覇稅務署ニ提出シ豫期ノ如ク土地臺帳ノ所有名義ヲ上〓人ノ名義ニ變更セシメテ地所騙取ノ目的ヲ遂ケタルモノニシテ上〓人ハ最初ノ申出ノ如ク金員ヲモ貸與セス又反對證書ヲモ交付セス被害者兩人ヲ欺キ錯誤ニ陷レ其結果其地所ノ所有權ヲ獲タル後更ニ右地所ヲ他ニ抵當ニ差入レ金借シタル次第ナレハ上〓人ノ所爲カ詐欺取財ヲ構成スルコト明ニシテ其構成要素ニ毫モ闕クル所ナケレハ原院カ詐欺取財トシテ處分ヲ爲シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ以下陳述スル諸點ニ於テ孰レモ擬律錯誤ノ違法アリ(一)原判決カ被〓ノ本件犯行中私書僞造行使トシテ摘示セラレタル事實ハ「其後有興ニ於テ該土地ヲ首里勝連盛常ニ金四百五十圓借用ノ抵當トナシ其借用證書ヲ作成スルニ際リ野原光太郞野原兼吉ヲ擅ニ保證人トシテ記入シ兼吉光太郞ノ實印ヲ其名下ニ盜捺シ(第九號證)以テ該借用證中保證部分ヲ僞造シタリ」トアリ而シテ被〓カ右ノ證書ノ外別ニ權利義務ニ關セサル私書ヲモ僞造シタリトノ事實ハ全ク原判決ノ認定セサル所ナルニ拘ハラス原判決カ被〓ノ私書僞造行使ノ所爲ニ對シ舊刑法第二百十條第一項第二項ノ兩項ヲ併セ適用シタルハ其一面ニ於テハ認定シタル犯罪事實ニ對シ相當セサル法律ニ問擬シ他ノ一面ニ於テハ被告ノ僞造シタル私書ヲ以テ權利義務ニ關スル證書ト認メタルヤ否ヤヲ判別スルヲ得サラシメタルモノトス
(二)凡ソ數罪倶發ノ場合ニ於テ一ノ重キニ從テ處斷スルニ當リ適用スヘキ法條ヲ明示セサル判決ハ不法ナリ(御院判決錄明治三十一年九卷八二頁竝同二十四年二卷一二〇頁參照)今原判決中法律適用ノ部ヲ査閱スルニ「數罪倶發ニ付同法第百條第三項ニ依リ犯情重キ私書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷ス」トアリテ同條第一項ヲ併セ適用スル旨ヲ明示セス而シテ數箇ノ輕罪カ相倶發シタル場合ト雖モ舊刑法第百條第三項ハ獨立シテ適用セラルヘキ條項ニ非スシテ必スヤ同條第一項ト相俟テ始メテ情狀最重キ所犯ニ從テ斷罪シ得ヘキモノナルニ原判決カ同條第三項ノミニ依リタルハ法則ノ適用ヲ遺脫シタルモノナリ(三)刑法ノ下ニ於テハ行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章ヲ使用シ權利義務ニ關スル文書ヲ僞造シタル所爲ハ第百五十九條第一項ニ該當スル犯罪ニシテ又如上ノ文書ヲ行使シタル所爲ハ第百六十一條第一項ニ該當シ右ノ僞造罪ト離レテ別罪ヲ成シ兩兩竝存シテ獨立スヘキ關係ニアリ而シテ同一人カ僞造シ及ヒ行使セル場合ニ於テハ元來原因結果ノ關係ヲ有スル二罪ナルカ故ニ第五十四條ノ適用ヲ受ケテ最モ重キ刑ヲ以テ處斷セラルル一罪トセラルルノ筋合ナルニ原判決ハ法律適用ノ部ニ於テ「私書僞造(私印盗用ヲ包含ス)ハ同法第百五十九條第一項右ノ私書行使ハ同條項竝ニ同法第百六十一條第一項ニ各該當シ」トシテ私書僞造ノ所爲ニ刑法第百五十九條第一項、僞造私書行使ノ所爲ニ同法第百六十一條第一項ヲ各適用シタル外更ニ右ノ行使ノ所爲ニ同法第百五十九條第一項ヲモ重ネテ適用セラレタルハ肯服シ能ハサル所ナリト云フニ在リ〓(一)原判決ヲ査閱スルニ原院ハ被〓ニ對シ金四百五十圓ノ借用證書中保證ノ部分ヲ僞遺行使シタル事實ヲ認メタル外他ニ舊刑法第二百十條第二項ニ該當スル私書ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メタルコトナシ然ルニ原院カ擬律ノ部ニ權利義務ニ關セサル私書ヲ僞造行使シタル事實ヲ認メタルモノトシテ同條第二項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ違法アルモノニシテ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノナレハ本論旨ハ理由アリ(一一)原院ハ舊刑法第百條第三項ヲ適用シ數罪ノ內其一ノ重キ者ニ從フテ處斷ヲ爲シタルコト判文上明ナルヲ以テ縱ヒ擬律ノ部ニ同條第一項ヲ擧示セサリシモ法律ノ理由ニ關クル所ナキモノナレハ原判決ニ理由不備ノ違法アリト言フヲ得ス(三)因テ按スルニ犯人カ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利義務ニ關スル文書ヲ僞造シテ自ラ之ヲ行使シタル場合ニハ其所爲ハ僞造シテ行使シタル一罪ニシテ獨立シタル僞造ト行使トノ二罪アルニ非ス故ニ此場合ニハ單ニ新刑法第百六十一條第一項ニ依リテ處斷ヲ爲スヘキノミ然レトモ同條ニハ特定ノ刑ナク法律ハ同法第百五十九條第一項ノ刑ヲ以テ同條ノ刑ト定メタルカ故ニ此場合ノ處斷ニハ同法第百六十一條
第一項ト第百五十九條第一項トノ兩條ヲ適用スルコトヲ要ス然ルニ原院ノ處分茲ニ出テス僞造ノ所爲ト行使ノ所爲トヲ二罪ナリトシ其間ニ手段結果ノ關係アルモノト認メ前記兩條ノ外尙ホ同法第五十四條第一項ヲ適用シテ處斷ヲ爲シタルハ擬律鉛誤ノ違法アルモノニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノナレハ本論旨ハ結局理由アリ
第三點原判決事實理由ノ部ヲ査閱スルニ本件被害者野原光太郞野原兼吉兩名ノ住所カ沖繩縣島尻郡南風原間切兼城村ナルコト被告カ右兩名ヨリ差入レシメタル各土地賣波證書ニ基ク土地所有權移轉届ヲ提出シタル官署カ那覇稅務署ナルコト及被〓カ右兩名ノ保證名義ヲ僞造シタル金員借用證書ヲ提出シタル官署カ那覇區裁判所與那原出張所ナルコトノ記載ハ即チ是レアレトモ被告等カ光太郞及兼吉ノ兩名ニ對シ欺罔ノ手段ヲ施シ其結果右雨名ヨリ被〓宛各土地賣渡證書ヲ差入レシメ以テ詐欺取財罪ヲ遂行(犯人カ特定ノ財物ヲ騙取スルノ目的ヲ以テ相手方ニ對シ欺問ノ手段ヲ施シ犯罪遂行ノ便宜上先ツ其財物ヲ交付セシムヘキ債權證書ヲ騙取スルニ於ラハ直ニ詐欺取財ノ既遂罪ヲ構成シ犯人カ更ニ其財物騙取ノ目的ヲ達シタルト否トハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシトハ從來御院判決ノ例示セラルル所ナリ)シタル場所竝ニ被〓カ土地ヲ抵當トナシ其借用證書ヲ作成スルニ際リ光太郞兼吉ノ名義ヲ記入シ其實印ヲ盜捺シテ以テ該借用證書中ノ保證部分ヲ僞造シ私書僞造罪ヲ遂行シタル場所ニ就テハ何等ノ記載アルコトナケレハ如上ノ犯罪ハ果シテ何處ニ於テ行ハレタルヤ之ヲ知ルニ由ナシ.而シテ犯罪ノ場所ハ其犯罪ニ適用スヘキ法律ヲ定ムルノ標準トナルト同時ニ其犯罪ノ裁判管轄ヲ定ムルノ作用ヲ爲スモノナレハ各獨立セル犯罪事實ヲ摘示スルニ當リ全ク場所ニ關スル記載ヲ缺如シタル原判決ハ理由不備ノ違法アルモノトス(御院判決錄明治三十八年第二一五頁參看)ト云フニ在レトモ〓不動產ノ騙取罪ハ欺周ノ結果其所有權移轉ノ手續ヲ完了スルニ因リテ成立スルモノナレハ其手續ヲ遂行シタル場所ハ即チ其犯罪ヲ遂ケタル場所ナリトス原判決ノ認定ニ依レハ上〓人ハ被害者ヲ欺キ土地賣渡證書ヲ差出サシメ之ニ基キ土地所有權ノ移轉届ヲ那覇稅務署ニ提出シ土地臺帳ノ所有名義ヲ上〓人ノ名義ニ變
私、書ヲ僞造シテ行使セル所爲ノ彈數
更セシメテ茲ニ所有權移轉ノ手續ヲ完了シタルモノナレハ前顯那覇稅務署ハ即チ不動產ノ騙取ヲ遂ケタル場所ナリトス又原判決ノ認定ニ依レハ本件ノ借用證書中僞造ノ部分ハ那覇區裁判所與那原出張所ニ提出シテ之ヲ行使シタルモノナレハ同區裁判所與那原出張所ハ即チ其行使ヲ遂ケタル場所ナリトス以上述フルカ如ク詐欺取財竝ニ證書僞造行使ヲ遂ケタル場所ハ原判決ニ判示セラレテ毫モ遺漏ナケレハ原判決ニハ所論ノ如ク理由不備ノ違法アルコトナシ
第四點原判決ハ野原兼吉聽取書ナルモノヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタリ而シテ右ノ野原兼吉聽取書トハ興那原警察分署警部有馬數馬カ司法警察官トシテ作成シタルモノニ屬ス(記錄第一六丁以下)ルコトハ其援用文詞ノ同一趣旨ナルニ徵シ明確ナル所ナリ然ルニ右ノ野原兼吉ニ對スル司法警察官ノ聽取書ハ之ヲ供述者ニ讀聞カセ其供述ノ相違ナキコトヲ慥メ署名捺印セシメタル形跡アルナケレハ此方式ヲ雇踐セスシテ作成シタル書類ナルヲ以テ法律上罪證ニ供スルヲ得サルニ之ヲ供用シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在レトモ〓所論ノ聽取書ハ豫審調書ト異ナリテ司法警察官カ捜査處分トシテ作成スルモノニシテ刑事訴訟法ノ規定ニ依リテ作成スヘキモノニ非ス故ニ司法警察官カ聽取書ヲ作成スルニハ豫審調書ノ作成ニ於ケルカ如ク一一供述者ニ之ヲ讀聞カセ相違ナキヤ否ヤヲ慥メ然ル上署名捺印ヲ爲サシムヘキモノニ非ス左スレハ其手續ノ履踐ナキモ同聽取書ノ有效ナルコト勿論ナレハ原院カ之ヲ採リ
第五點原判決ハ赤嶺勝二郞第二囘豫審調書ヲ斷罪ノ資料ニ供セラレタルモ原審第一囘公判始末書(記錄第九六〇丁)ニハ「裁判長ハ被〓ノ豫審調書ヲ讀聞ケ」意見辯解ヲ求メタル旨記載アルニ過キス而シテ原審ニ於テ單ニ被〓ト指稱スルトキハ久場里仁知名有興ノ兩名ノ外ナキコト明白ナレハ即チ第一審ニ於ケル被〓赤嶺勝二郞ノ豫審調書ハ公廷ニ於テ之ヲ被〓ニ讀聞ケテ意見辯解ヲ求メタルモノト認ムルコトヲ得サレハ之ヲ罪證ニ供シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査閱スルニ同始末書ニ「被告人並ニ各證人參考人ノ豫審調書ヲ讀聞ケ意見辯解ヲ求メタル旨」ノ記載アリテ其所謂「被〓人ノ豫審調書」トハ所論ノ如ク現ニ原公延ニ出廷シタル控訴人久場里仁知名有興ノ二人ノミノ豫審調書ヲ指シタルモノニ非スシテ豫審廷ニテ取調ラレタル各被告人ノ訊問調書一切ヲ指シタルコト勿論ナレハ原院ニ於テ被〓人赤嶺勝二郞ノ豫審訊問調書ヲモ讀聞ケ意見辯解ヲ求メタルコト明ナリトス左スレハ原院カ同人ノ第二囘豫審調書ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ノ證據理由ノ部ヲ査閱スルニ野原兼吉野原光太郞ヨリ赤嶺勝二郞及被告ニ對スル〓訴狀中「要スルニ被〓兩名ハ共謀シテ〓訴人ノ印ヲ盜用シタルモノト信スル旨ノ記載」ヲ罪證ニ援用セラレタルモ本件記錄中右〓訴狀ノ記載ヲ見ルニ「被告兩名ハ共謀シテ被〓勝二郞ヲシテ告訴人ノ印ヲ盜用シタルモノト信ス」ル旨ノ記載ハ即チ之アレトモ被〓有興自身カ盜用シタルモノト信スル趣旨ヲ存
私害ヲ爲造シテ行使セル所爲ノ罪數
スルコトナシ原判決ハ則チ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ○本件ハ上〓人有興カ相被告勝二郞ト共謀シテ遂行シタル犯罪ナレハ上〓人ニ於テ自ラ手ヲ下ササルモ相被告勝二郞ノ所爲ニ付テハ固ヨリ其責ニ任セサル可カラサルモノナルカ故ニ原院ハ〓訴狀中ニ「被〓兩名ハ共謀シテ被〓勝二郞ヲシテ告訴人ノ印ヲ盜用シタルモノト信ス云云」トアルヲ解釋シテ上〓人有興相被〓勝二郞ノ兩名カ共ニ印影ヲ盜用シタルモノト揭ケテ罪證ニ供シタルニ外ナラサレハ所論ノ如ク原院ハ敢テ虛無ノ證據ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルコトナシ
第七點原判決證據理由ノ部ニ單ニ「赤嶺勝二郞豫審第二囘調書中云云ナル旨供述記載」トシテ罪證ニ供セラレタルモ右ノ赤嶺勝二郞ハ被告トシテノ供述ナルヤ又ハ參考人若シクハ證人トシテノ供述ナルヤハ原判決ノ上ニ於テ其供述者トシテノ資格ヲ明示セサルカ故ニ之ヲ判別スルニ由ナク而シテ其資格如何ニ依リテハ供述ノ信憑力ニ影響アルコト勿論ナレハ證據理由中ニ資格ノ記載ヲ遺脫シテ其供述ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓原判決ノ證據說明中ニ單ニ「赤嶺勝二郞第二囘豫審調書中云云」ト揭ケタレハ被〓大ナルヤ證人參考人ナルヤ其資格不明ナレトモ同人ノ第二囘豫審調書ニ就キ之ヲ檢スレハ其被告人トシテノ訊問調書ナルコトヲ知ルコトヲ得ヘケレハ由シャ證據說明中ニ其資格ノ判示ヲ缺クトスルモ之カ爲メニ原判決ノ瑕疵トナルコトナケレハ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ原判決ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判決ヲ爲スヘキモノトス
本件ハ犯罪後ノ法律ニ因リ刑ノ變更アリタル場合ナルヲ以テ刑法第六條第十條刑法施行法第二條第三條ニ依リ新舊ノ刑ヲ比照シ其内輕キモノヲ適用スルコトヲ要ス原判決ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ舊刑法ニ於テハ被〓ノ詐欺取財ハ同法第三百九十條第一項第三百九十四條私書僞造行使ハ同法第二百十條第一項第二百十二條私印盜用ハ同法第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該當シ數罪倶發ニ付同法第百條第一項第三項ニ依リ犯情重キ私書僞造行使ノ所爲ニ從ヒ處斷スヘシ
新刑法ニ於テハ被〓ノ詐欺取財ハ同法第二百四十六條第一項他人ノ印章及署名ヲ使用シテ私書ヲ僞造シ自ラ之ヲ行使シタルハ同法第百六十一條第一項第百五十九條第一項ニ該當シ併合罪ニ係ルヲ以テ同法第四十五條第四十七條第十條ニ依リ詐欺取財ノ刑ノ長期ニ其半數ヲ加ヘタルモノヲ以テ長期トシ處斷ス可キモノトス然レハ舊刑法ノ刑輕キヲ以テ前記舊刑法ノ各法條竝ニ刑法施行法第五條ヲ適用シテ處斷シ押收ノ第九號證中僞造ノ部分ハ舊刑法第四十三條第一號第四十四條其餘ハ刑事訴訟法第二百二條公訴裁判費用中主文揭記ノ部分ハ同法第二百一條刑法施行法第六十七條ニ從ヒ處分ス可キモノトス依テ主文ノ如ク判決スルモノナリ
檢事矢野茂干與明治四十一年十二月二十四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794914）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794787）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。