○約束手形金請求ノ件明治四十二年三月六日第一民事部判決明治四十二年(オ)第二十九號
判決要旨
一手形振出人又ハ裏書人ノ記名捺印ハ他人ヲシテ之ヲ爲サシムルモ法律上妨ナケレハ苟モ其記名捺印カ名義人ノ意思ニ出テタル以上ハ該名義人ハ手形上ノ責任ヲ免ルルコトヲ得ス(判旨第一點)
一手形面ノ記名捺印カ名義人ノ意思ニ出テタルモノナルヤ否ヤハ手形面ノ記載ノミニ依リテ判斷シ得ヘキモノニ非サレハ他ノ事實證據ニ依リ之ヲ判斷スルモ不法ニ非ス(同上
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
上告人板倉中訴訟代理人多田〓松
被上告人標式會社安〓實鐵銀行
右法定代理人平田倉次郞
右當事者間ノ約束手形金請求事件ニ付東京控訴院カ明治四十一年十二月三日言渡シタル判決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判決
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
振出人又ハ裏害人ノ記名探印○乎形面ノ記名捺印ニ關スル判斷
振出入又ハ裏畫人ノ記名捺印○手形面ノ記名捺印ニ關スル判斷
上〓理由第一點ハ原判決ハ手形行爲ノ性質ヲ誤解シタル不法アリ原判決ノ理由ヲ閱スルニ········控訴人(上〓人)ハ手形債務者ハ自ラ手形ニ署名スルカ又ハ記名捺印アルニアラサレハ手形債務ヲ負フヘキモノニアラス然ルニ甲號證ノ約束手形ハ控訴人ニ於テ署名シタルニアラス又名下ノ印影ハ控訴人ノ印影ニアラサルヲ以テ控訴人ハ手形債務ヲ負フヘキモノニアラスト主張スレトモ前示ノ證言ヲ綜合スレハ控訴人ハ右約束手形ノ作成ヲ承諾シタルコト明瞭ナルヲ以テ其氏名ノ記載及印影ノ押捺ハ控訴人ノ承諾ニ出テタルモノト云フヘク從テ控訴人ノ記名捺印タルニ外ナラサレハ右ノ所論ハ理由ナシ········云云トアルヲ以テ觀レハ上告人自ラ署名シタルモノト認メタルニアラサルハ勿論記名捺印モ亦上告人ニ於テ之ヲ承諾シタリト認ムヘキヲ以テ結局記名捺印シタルト同一ナリト云フニ在リ然レトモ手形法上署名即チ自署ハ手形成立ノ實質的要件ニシテ苟クモ之ノ署名ナカランカ絕對ニ手形上ノ權義ヲ生スルモノニアラサルコト多言ヲ要セサルナリ但シ明治三十三年法律第十七號ニヨレハ自署ニ代フルニ記名捺印ヲ許ス規定アリト雖モ此規定タルヤ元來手形法ハ自署本位主義ヲ取リ自署ニ重キヲ措キ僅カニ記名捺印ノ二條件ヲ具備スル場合ニ限リ自署ト同一ニ看做スノ規定ナルカ故ニ最モ嚴格ニ解釋セサルヘカラス左レハ手形權利者ハ少クトモ手形ニ捺印シタル印影カ手形當事者ノ印影ニシテ而カモ其印影ハ手形當事者ノ捺印シタルモノナルコトヲ證明セサルヘカラス而シテ之レカ記名捺印ノ證明ハ手形其モノニ依リテノミ之ヲ證スヘキモノニシテ他ノ問接ナル事項ニ係ル他人ノ證言ヲ附會シテ手形面ノ記名捺印ヲ判斷スル如キハ斷シテ手形法上許スヘカラサルモノナリト思料ス本件約束手形ニ付テハ上〓人ハ第一審以來全然否認スル所ナルニ拘ハラス原裁判所ハ證人ノ證言ヲ採テ以テ手形ノ記名捺印ハ上〓人ノ爲シタルモノニアラサルモ其記名捺印ハ上〓人ニ於テ承諾シタリトノ理由ヲ以テ手形ノ成立ヲ認メタルハ甚タ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ手形ノ振出又ハ裏書ハ振出人若クハ裏書人ノ署名ニ代ユルニ其記名捺印アルヲ以テ足レリ而シテ記名捺印ハ他人ヲシテ之ヲ爲サシムルモ法律上妨ナキ所ナレハ苟モ記名捺印カ名義人ノ意思ニ出テタルモノナル以上其名義人ハ振出人又ハ裏書人トシテ手形上ノ貴ヲ免カルルコトヲ得ス又手形面ノ記名捺印カ名義人ノ意思ニ出テタルモノナルヤ否ヤハ手形面ノ記載ノミニ依リ判斷シ得ヘキニ非サレハ他ノ事實證據ニヨリ判斷セサルヘカラサルハ勿論ナリ抑本件ニ付原院ハ中村福太郞小林健夫鈴木由平等ノ各證言ヲ綜合シテ甲第一二三號證約束手形カ上告人ノ承諾上作成セラレタルコト即チ同證ノ記名捺印カ上〓人ノ意思ニ出テタルコトヲ認メ仍テ上〓人ニ手形面ノ金額及ヒ滿期日後ノ法定利息ヲ支拂フヘキ義務アリト判定シタルモノナレハ毫モ不法ニ非スシテ本論旨ハ適法ノ理由ナシ
其第二點ハ原判決ハ手形法ノ規定ヲ無視シ不當ニ事實ヲ確定シタル違法アリ控訴人カ如此手形ヲ振出スニ至リタル原因ハ控訴人ハ明治三十四年十二月三十一日被控訴銀行ヨリ金三百五十圓ヲ借用シ之ニ對シテ同金額ノ約束手形ヲ被控訴銀行ヘ宛振出シ又明治三十五年七月十八日被控訴銀行ヨリ金四百圓
振出人又ハ裏書人ノ記名捺印○手形面ノ記名捺印ニ關スル判斷
ヲ借用シ之ニ對シテ同金額ノ約束手形ヲ被控訴銀行ヘ宛振出シ又明治三十五年十二月十五日被控訴銀行ヨリ金百五十圓ヲ借用シ之ニ對シテ同金額ノ約束手形ヲ同銀行ヘ宛振出シ右手形ハ其後數囘書替ヲ爲シ且割引料延滯料トヲ加算シタル上遂ニ甲第一、ニ、三號證ノ如ク三通ノ約束手形ニ書替ヘタルモノナル旨ヲ證言シ········中畧以上ノ證言ヲ綜合シテ甲第一、二、三號證ハ各眞正ニ成立シタルモノト判定ス云云ト說明セルヲ以テ見レハ上〓人ハ曾テ被上〓人ニ對シ消費貸借上ノ債務ヲ負ヒ其債務ノ爲メニ本件手形ヲ振出シタルモノナルコトヲ認メタルモノニシテ即チ上〓人ハ消費貸借ノ債務アルカ故ニ手形債務ヲ負擔シ從テ手形ハ眞正ニ成立シタルモノナリトノ斷定ニシテ是レ明カニ一面ニ於テハ手形債務ノ不要因債務ナル觀念ト背馳シ一面ニハ手形以外ノ意思表示ヲ以テ手形行爲ノ成立ヲ補充シタル失當アルヲ免カレスト信スト云フニ在リ
然レトモ原院ハ中村福太郞等ノ證言ニ依リ甲第一一一三號證約束手形カ上〓人ノ承諾上振出サレタル事實ヲ認メタルニ止マリ手形債務ノ成立ニ原因アルヲ必要ト爲シタルニ非ス又手形行爲以外ノ意思表示ヲ以テ手形行爲ト爲シタルニモ非サルコト判文上明白ニシテ本論旨ハ畢竟原判決ヲ誣ユルモノニ外ナラサレハ上〓ノ理由タラス
以上說明ノ如クナルニ因リ民事訴訟法第四百三十九條第一項ニ從ヒ本上〓ヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794916）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2627886）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。