○詐欺取財ノ件明治四十三年五月二十六日宣告明治四十三年(れ)第八五號
○判決要旨
一刑事訴訟法上豫審調書ニ所屬裁判所ノ記載ヲ要スル旨ノ規定ナシ
モ從テ其記載ナキ無效ニ非ス
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人大畠久米之助辯護人
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十三年三月五日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ各被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓久米之助辯護人植木信一上告趣意書一、判決理由中「中村幸男ノ豫審調書ニ〓之助ヨリ三千五百圓ニテ手打シタル意味ノ電報ヲ寄越シタル旨供述記載(第三囘四四七丁)アリ云云」ト說示セラレアルモ同人ノ豫審調書ニハ小西八十郞ヨリ斯ル電報ヲ寄越シタル旨記載アルモ〓之助ヨリ寄越シタル旨ノ記載ナシ然レハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリト云ヒ」二、判決理由中「〓之助カ武雄ニ對シ網賣主ノ代人カ久米之助方ニ來リ差押ヲ爲スヘキ旨申出テタリトノ一段ニ對シテハ被〓久米之助ノ豫審調書ニ云云」ト說示シアレトモ判決中事實認定ノ部ヲ按スルニ「同年十二月一日頃幸男ハ武雄ニ對シ網賣主ノ代人カ久米之助方ヘ殘代金支拂ノ請求ニ來リタルコトヲ申出テタル」旨ノ事實ヲ認定シアリテ〓之助カ武雄ニ對シ斯ノ如キ申出ヲ爲シタリトノ記載ナシ然レハ原判決ハ前後事實ノ認定ヲ異ニシタルモノニシテ理由ニ齟齬アル違法ノ判決ナリト云ヒ」三、判決理由中「是レ又全ク虛僞ノ事實ヲ述ヘテ武雄ヲ欺罔シタルモノナルコト明白ナリ」ト說示シアレトモ該理由ハ〓之助カ武雄ニ對シ網賣主ノ代人カ久米之助方ニ來リ差押ヲ爲スヘキ旨申出タリトノ認定ヲ基礎トシテ論斷セラレタル結果ナルヲ以テ旣ニ前項ニ說明スルカ如ク〓之助カ武雄ニ對シ斯ル申出ヲ爲シタリトノ理由ニシテ齟齬ノ認定ナル以上ハ其齟齬メ基ク本說示モ亦理由齟齬ノ違法アリト謂フニ歸着スヘシト云フニ在レトモ○原判決證據理由ニ「中村幸男ノ豫審調書ニ〓之助ヨリ云云」トアルハ「八十郎ヨリ云云」トノ誤記「〓之助カ武雄ニ對シ云云」トアルハ「幸男カ武雄ニ對シ云云」トノ誤記ナルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ右論旨ハ何レモ上告ノ理由ナシ
四、判決理由中「被告久米之助豫審調書ニハ後ニ至リ證書ヲ銀藏ニ交付シ代金三千五百圓ノ賣渡證書ヲ受領シタルモノテ其際銀藏ニ交付シタル證書ハ證第五十五號ナル旨供述記載アリ」ト說示シアルモ同調書ニハ單ニ八原ニ渡スヘキ返リ證書ヲ認メ其場ニ差置キマシタトアルノミニシテ其返リ證書カ果シテ證第五十五號ナル旨及ヒ之ヲ交付シタル旨ノ記載ナシ加之同調書全體ヲ通覽スルモ證第五十五號ハ曾ラ被〓久米之助ニ示サレタル事跡ナキヲ以テ久米之助ニ於テ證第五十五號ヲ交付シタルコトノ申立ヲ爲スヘキ謂レナシ然レハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ○被〓久米之助ノ豫審調書ヲ見ルニ其第四囘九六一丁ニ證第五十五號ヲ同被〓ニ示シ訊問シタルニ銀藏ニ交付シタル賣渡證書ハ證第五十五號ナル旨陳述シタル趣旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂レナシ
五、原判決中事實認定ノ部ニ於テハ被〓ハ十一月七日武雄ヨリ金千五百圓ト十一月九日拂ヒ千百圓ノ約束手形ヲ騙取シタルモノナリト認メラレタルモ理由ノ部ニ於テハ單ニ金員騙取ノ證憑ヲ說示セラレタルニ止マリ約束手形ノ騙取ニ就キテハ毫モ之ヲ認メタル證據ヲ說示セラレス然レハ原判決ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シタル違法アリト云フニ在レトモ○約束手形騙取ニ付テモ辻川武雄ノ豫審調書ノ記載及其他原判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルモノナルコト原判文上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ其謂レナシ
六、判決理由末段ニ於テ「原裁判カ右同旨ノ理由ニ基キ同旨ノ判決ヲ爲シタルハ相當ニシテ」ト說示セラレタレトモ第一審判決ニ於テハ金員貸借名義ノ下ニ辻川武雄ヨリ金員ヲ騙取シタルモノト認メラレタルモノニシテ原判決ニ於テハ鰤大敷網買入レヲ名トシ辻川武雄ヲシテ越前漁業協會ノ爲メニ出金セシメ而シテ被告等ハ右協會ヨリ之ヲ騙取シタルモノト認メラレタルモノナレハ彼是同旨ニアラサルコトハ素ヨリ論ヲ俟タス然ルニ原判決ニ於テ彼是同旨ノ事實ナルカ如ク說示セラレタルハ理由齟齬ノ違法アリト云フニ在レトモ○第一二審判決ヲ見ルニ何レモ網買入レヲ名トシ武雄ヲ欺罔シ同人ヨリ財物ヲ騙取シタル事實ヲ認定シタルモノニシテ其趣旨ニ於テ別ニ異ナル所ナケレハ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
各被告辯護人藤井濱次郞同堤重恭上告趣意書第一原判決ハ其理由ノ部ニ於テ「右賣買カ同日夜ニ入リテ成立シタルモノナルコトハ八原銀藏ノ檢事延聽取書ニ其旨ノ供述記載(二一七丁裏二一八丁)アルニ依リ各之ヲ認ムルニ充分ナリト說明シ八原銀藏ノ檢事廷ニ於ケル聽取書記載ノ一部ヲ以テ罪證ニ供シタリ依テ該聽取書ヲ閱スルニ該聽取書中原判決ニ援用セラレタル記載事項ト連續シタル紙葉末尾檢事署名ノ部(二二八丁二二九丁)ノ間ニハ契印ヲ缺如シ全然無效ノ文書ナルニ原院カ之ヲ以テ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○所論聽取書ハ刑事訴訟法ノ規定ニ從ヒ作成スヘキ文書ニアラサレハ所論ノ如ク契印ヲ缺如スル所アルモ無效ナリト云フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二原審公判始末書ノ記載ニ依レハ原審立會檢事ハ最終辯論ノ部ニ於テ「本件ハ單純ナル一罪トシテ問擬スルヲ以テ當ヲ得タリト思料セラルルニヨリ此點ニ於テ原判決ヲ取消シ更ニ原判決通リノ科刑ヲ求ムル旨論〓シタリ」ト記載シアリ該記載ニ依レハ原審檢事ハ明カニ附帶控訴ヲ爲ストノ法律語ハ之ヲ用ヒサルモ公廷ニ立チテ或ル要求ヲ爲シタルコト即チ原判決ノ失當ナル點ヲ指摘シ之カ取消ヲ求メタルコト明確ニシテ該要求ハ一ノ附帶控訴ナルコト論ヲ俟タス(御院明治二十九年第五號明治二十九年二月二十七日宣〓判例援用)若シ原院ニ於テ檢事ノ附帶控訴ノ理由アリトスルニ於テハ被〓ノ控訴モ亦理由アルニ歸スルコト勿論ナルニヨリ原判決カ檢事ノ附帶控訴ヲ無視シ何等ノ判決ヲ爲ササリシハ延テ被〓ノ控訴ヲ不法ニ棄却シタルニ歸スルモノニシテ不法ナリト謂ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原審立會檢事ノ陳述ハ法律適用ニ關スル一ノ意見ニシテ原院ニ對シ附帶控訴ヲ爲シタルモノニハアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三ハ被告久米之助辯護人植木信一上〓趣意書一ト同趣旨ナリ第四ハ各被告辯護人高木益太郞上告趣意書(二)ト同趣旨ナルヲ以テ其理由ナキコトハ右各辯護人ノ上〓論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシテ苟モ重要ナル訴訟手續ニ違背シタル不法アル以上ハ原院ハ須ラク之ヲ取消シ更ニ相當ノ判決ヲ爲スヘキモノナリ依テ第一審公判始末書ヲ閱スルニ其第三囘公判ハ判決ノ基本ヲ爲シタル審理ナルニ因リ刑事訴訟法ニ規定セル重要ナル訴訟手續ハ之ヲ履踐セサル可ラサルコト論ヲ俟タス今第一審第三囘公判始末書ヲ閱スルニ「裁判長ハ裁判所ノ構成ニ變更アリタル故審理ヲ更新スル旨ヲ告ケタリ檢事控訴事實ノ陳述裁判長ノ被告人ニ對スル公訴事實ノ訊問被告人ノ之ニ對スル供述裁判長ノ證據調被〓人ノ意見辯解等其他一切ノ訴訟手續ハ前囘公判始末書記載ノ通リナリシ」ト記載シタルノミニシテ被告人ニ對シ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキ旨ヲ告知シタル事跡ナシ尤モ該公判始末書ニハ「裁判長ハ被〓人ニ對シ受命判事ノ檢證調書等ヲ讀聞ケ意見ヲ問ヒ利益ノ反證アラハ差出シ得ル旨ヲ告ケタルニ云云」ノ記載アレトモ這ハ檢證調書ニ對スル反證提出ノ告知タルニ過キスシテ本件事件ニ付利益ノ證據ヲ提出シ得ル旨ノ〓知ニアラサルコト勿論ナルニ因リ第一審判決ハ此點ニ於テ重要ナル訴訟手續ニ違背シ取消サルヘキモノナルニ原判決カ事爰ニ出テサリシ不法アリト云フニ在レトモ〇第一審第三囘公判始末書ニハ「云云裁判長ノ證據調被〓人ノ意見辯解等其他一切ノ訴訟手續ハ前囘公判始末書記載ノ通リナリシ」トアリテ裁判長カ被〓人ニ對シ利益ノ證據ヲ提出シ得ヘキ旨ノ告知ヲ爲シタルコトモ前囘公判始末書記載ノ通リナリシコト自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
各被告辯護人高木益太郞上告趣意書(一)中村幸男ノ第四囘豫審調書ニ依レハ其訊問ヲ爲シタル豫審判事及調書ヲ作成シタル裁判所書記ノ屬スル裁判所ノ記載ヲ欠キタルヲ以テ則チ無效ノ調書タルヲ免レス故ニ之ヲ原判決カ證據ニ援用シタルハ採證法ニ違反セリト云フニ在リ○因テ按スルニ豫審調書ニ所屬裁判所ノ印ヲ押捺シ豫審判事及裁判所書記ニ於テ之ニ署名捺印スルコトヲ要スルモ所屬裁判所ノ記載ナケレハ之ヲ無效トストノ規定ナキニ依リ中村幸男ノ第四囘豫審調書ニ所屬裁判所ノ記載ナキモ無效ニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ證據ニ援用シタルハ違法ニアラス
(二)ハ被〓久米之助辯護人植木信一上告趣意書一ト同趣旨ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同辯護人ノ上告論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
(三)原判決證據說明ノ部ニ於テ「幸男ノ豫審調書ニ武雄ヨリ受取リタル金員中銀藏ニ支拂ヒタル網代金竝ニ雜費等ヲ除キ其他ヲ被告三名及ヒ幸男間ニ分配シタル旨供述記載(第四囘四九〇丁乃至四九二丁)アリ」ト摘示セラレタレトモ同調書ヲ査閱スルニ「第二ニ受取ツタ千百圓中百圓ハ私カ大畠白井ニモ話シタル上ニテ自分ニ借受ルコトトシ云云第三ニ受取ツタ四百圓ノ內ヲ私カ仲間ノ者ノ爲メニ使ツタモノヤ又少少位ハ自分一己ニ使ツタモノモアリマシタ」トアリテ即チ原判決記載ノ如ク網代金竝雜費等ヲ控除シタル殘額全部ヲ被〓四名間ニ分配シタル旨ノ供述記載ナシ然ラハ則チ原判決ハ此點ニ於テモ亦虛無ノ供述ヲ罪證ニ供シタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決證據說明ノ部ニハ幸男ノ豫審調書ニ於ケル供述ノ要旨ヲ摘示シタルモノニシテ其第四囘第四九〇丁乃至第四九二丁ノ記載ニ其趣旨ヲ包含シアルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
(四)原判決ハ其證據說明ヲ爲スニ當リ「〓之助カ武雄ニ對シ網賣主ノ代人カ久米之助方ニ至リ差押ヲ爲スヘキ旨申出テタリトノ一段ニ對シテハ云云」ト記載セラレタレトモ飜テ其事實理由ニ依レハ「明治四十一年十二月頃幸男ハ某某同宿ノ場所ニ於テ武雄ニ對シ云云殘額支拂ヲ爲スニ非サレハ網ノ差押ヲ爲スヘキ旨ヲ申出テタル旨」認定シアリテ證據說明ノ部ニ記載ノ如ク〓之助カ武雄ニ對シ如斯申出ヲ爲シタリトノ說示ナシ然ラハ原判決ハ事實理由ト證據說明ト相齟齬セル違法アリト信スト云フニ在レトモ〓原判決證據理由ノ部ニ「〓之助カ武雄ニ對シ云云」トアルハ「幸男ハ武雄ニ對シ云云」誤記ナルコト原判文上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事棚橋愛七干與明治四十三年五月二十六日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794923）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。