○文書僞造行使詐欺取財及附帶私訴ノ件明治四十三年十月二十五日宣告明治四十三年(れ)第一八八四號
○判決要旨
一苟モ自己ノ占有スル他人ノ物ヲ不正ニ領得シタル以上ハ即時ニ橫
領罪成立スルモノトス而シテ其領得以後該目的物ニ對スル處分行
爲ノ如キハ更ニ別罪ヲ構成スヘキモノニ非ス(判旨第一點)
一自己ノ占有スル他人ノ不動產ヲ不正ニ領得シタル後之ヲ他ニ賣却
シタル所爲ニ對シ順次ニ二箇ノ橫領罪ヲ構成スルモノト認メタル
判決ハ不法ナリ(同上
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
公訴上〓人小島辯護人平松市藏クマ
私訴上告人城所幸助代理人兒玉一英
私訴被上告人峰辰熊
一七四五
右クマニ對スル文書僞造行使詐欺取財被〓事件及右事件ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十三年七月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ民事原告人幸助及被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原公訴判決中被〓ニ關スル部分ヲ破毀ス
被〓クマヲ懲役六月ニ處ス
押收物件ハ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用金九十五錢ハ被〓ニ於テ原審ノ相被告伊三郞第一審ノ相被〓福治郎永雅ト連帶負擔スハン
被〓カ幸助ノ地所ヲ賣却シテ之ヲ橫領シタリトノ點ハ無罪トス
本案私訴上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
被〓クマ辯護人平松市藏上告趣意書第一點原判決ハ法律ニ違背シタル不法アリ判決ノ認定スル所ニヨレハ其第一事實ニ於テ被告クマカ訴外城所幸助ノ內緣ノ妻トナルト同時ニ幸助ノ生存中奉養ヲ怠ラサルトキハ幸助死亡後田二反以上ヲ被告クマニ遺贈スルコトヲ約シ被〓クマ名義ニ假裝登記ヲ爲シタル
判旨第一點
モノヲ小山利三郞ニ對シ抵當權ヲ設定シテ該土地ヲ横領シタル事實ヲ認メ又其第二事實ニ於テモ被〓クマカ峰辰熊ニ對シ該土地ヲ賣却シ之ヲ橫領シタル事實ヲ認メラレタリ然レトモ本件ノ土地ニ付キ一度橫領行爲ノアリタル以上同一物ニ對シ再度橫領行爲アルコトハ條理上想像シ得ラレサル事柄ナルノミナラス法律上ニ於ケル第一ノ橫領行爲ノ旣ニ成立スル以上ハ再度ノ賣却行爲ハ即チ事後ノ行爲ニ係リ罪ヲ構成スヘキ筋合ノモノニアラス原判決カ此ノ法ヲ誤解シ該土地ニ付キ二箇ノ橫領罪ノ成立スルトメノ制隊血ハルハ症津線少のはイラトモモデスルから仍然後ハニ
第一項ノ罪ハ自己ノ占有スル他人ノ物ヲ橫領スルニヨリテ成立シ而シテ右横領トハ他人ノ物ヲ不正ニ自己ノ所有物ト同一ナル支配狀態ニ置クノ謂ナレハ既ニ一度他人ノ物ヲ不正ニ領得シタル以上右犯罪ハ即時ニ成立シ其領得以後該目的物ニ對スル處分行爲ノ如キハ更ニ別罪ヲ構成スヘキモノニアラス今原判決ヲ査スルニ原審ニ於テハ旣ニ被〓クマハ城所幸助ノ內緣ノ妻ニシテ假裝上幸助ヨリ被〓へ讓渡シタル如ク登記シ置キタル判示ノ地所ヲ他ニ抵當ニ差入レ處分シタリトシテ被〓ヲ橫領罪ニ問擬シナカラ其後被〓ニ於テ右地所ヲ他ニ賣却シタリト云フ事實ヲ捉へ來リ更ニ橫領罪ニ問擬シ同一物件ノ處分ニ對シ順次ニ二箇ノ橫領罪ヲ構成スルモノト認メ被〓ヲ判示ノ如ク處分シタルハ所論ノ如ク不當ニシテ本論旨ハ理由アリ原公訴判決ハ擬律ニ錯誤アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノトス
第二點原判決ハ被〓クマカ幸助ノ生存中奉養ヲ怠ラサルトキハ田二反以上ヲ被告クマニ遺贈スヘキ契約アル事實ヲ認メタルヲ以テ被〓クマカ右奉養ヲ盡シタルヤ否ヤハ被〓ノ犯罪ノ成否如何ノ岐ルル所ナリトス然ルニ原判決事實摘示ノ部ニ於テハ此事實ノ判斷ヲ爲サスシテ直チニ第一第二事實ノ抵當權設定又ハ賣却行爲ヲ以テ橫領罪ヲ構成スルモノト速斷シタルハ理由不備ノ違法アルヲ免カレスト思料スト云フニ在レトモ○原判決ノ認ムル所ニ據レハ所揭城所幸助ハ若シ被〓ニ於テ同人ノ生存中奉養ヲ怠ラサルニ於テハ死後其所有ニ係ル本件ノ地所ヲ遺贈ス可シトノ旨ヲ約シタルニ被〓ハ右幸助ノ生存中擅ニ其所有ニ係ル判示ノ地所ヲ他ニ處分シ之ヲ橫領シタリト云フニ在リテ被〓カ幸助ニ對シ奉養ヲ怠リタルヤ否ヤ等ノ事實ハ本案ノ構成上何等影響ヲ及ホスヘキモノニ非サレハ縱シ右等事實ニ關シ判斷ヲ下ササリシトスルモ不當ニアラス
私訴上告代理人兒玉一英理由書(一)本件土地賣買ノ登記ハ元來無效ノ原因ニ基キ爲サレタルモノニシテ隨テ其賣買登記ハ當然無效ナルニ拘ラス第三者ニ對抗スヘカラサルモノトシ上告人ニ敗訴ノ判決ヲ與ヘタルハ法理ニ違背シタル不法ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○記錄ノ記載ニ據レハ本案事實ハ私訴上告人ニ於テ假裝上其所有ニ係ル係爭地所ノ所有權ヲ小島クマニ移轉シ賣買名義ノ下ニ之カ登記ヲ經由シタル事實ナルニ不拘右クマニ於テ該地所ヲ橫領シ之ヲ被上告人ニ賣却センコトヲ申込被上告人ハ眞實クマカ右地所ノ所有者ナルコトヲ信シ之ヲ買受ケタルモノナレハ縱シ上〓人トクマトノ間ニアリテハ事實上所有權ノ移轉ナカリシモノトスルモクマト被上告人間ノ賣買契約ハ完全ニ成立シ得へク上告人ニ於テハ右假裝ノ事實ヲ主張シテ被上〓人ニ對抗シ得ヘカラサルコトハ民法第九十四條第二項ノ明規スル所ナルヲ以テ原審ニ於テ右ト同一ナル理由ヲ判示シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタルハ相當ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ私訴ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ公訴ニ付テハ同法第二百八十六條ニ依リ原判決ヲ破毀シ同法第二百八十七條ニ依リ本院ニ於テ直チニ判決スヘキモノトス原審ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ擬スルニ右被〓ノ判示第一ノ所爲ハ刑法第二百五十二條第一項ニ該當スルヲ以テ被〓ヲ主文ノ刑ニ處シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ各所有主ニ還付シ公訴裁判費用ハ刑法施行法第六十七條ニ依リ原審竝ニ第一審ノ相被告タリシ長坂伊三郞及長谷澤永雅小島福治郞ト連帶負擔スヘク尙被〓第二ノ所爲(即原審判示第二ノ幸助所有地賣却行爲)ニ對シテハ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ處分スヘキモノトス依テ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十三年十月二十五日大審院第一刑事部
○判決要旨
一戶主ノ死亡後其近親カ相續財產ヲ驅取シタル事實ヲ認メ之ニ對シ
テ刑ヲ科スルニハ家督相續人フ何人タルヤヲ確定セサルヘカラス(判旨第一點)
一死亡者名義ノ委任狀ト雖モ其者ノ生存中ニ作成セラレタルモノノ
如ク日附ヲ溯記スルニ於テハ之ヲ行使シテ或犯罪ノ目的ヲ達スルコトヲ得從テ其僞造若クハ行使ノ當時委任者ノ死亡シ居リタル事實ハ文書僞造罪ノ成立ヲ妨クルモノニ非ス(判旨第二點)
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
被告人伊勢政五郞辯護人植松金章
外四名
右各被告ニ對スル私印盜用私書僞造行使及被告政五郞豐藏ニ對スル竊盗被告事件ニ付明治四十三年六月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
被〓政五郞同豐藏ニ對スル原判決ヲ破毀シ事件ヲ名古屋控訴院ニ移ス
被告竹松同忠醇同勝太郞ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
各被告辯護人植松金章上告趣意書第一點原判決ハ第二ノ犯罪事實トシテ被〓政五郞、豐藏、竹松、忠醇、勝太郞ノ五名共謀シ巳之助ノ不動產ヲ不正ニ領得センコトヲ企テ明治四十一年九月初旬巳之助ノ署名ヲ僞造シ同人所有ノ千葉縣海上郡本銚子町通町二千四十三番ノ一市街宅地六十五坪外一筆ヲ被告竹松ニ賣渡シタル旨ヲ記載セル地所賣渡證一通及被〓忠醇ヲ其登記申請ノ代人ト爲ス旨ヲ記載セル巳之助名義ノ委任狀三通ヲ僞造シ八日市場區裁判所荒野出張所登記官吏ヲ欺周シ登記簿ニ如上不實ノ登記ヲ爲サシメ行使シ因テ該不動產ヲ騙取シ云云ト云ヒ又其證據說明トシテ被〓等五名共謀ノ上前記書類ヲ僞造行使シテ巳之助所有ノ地所ヲ騙取シタル事實ニ付テハ云云ト說示シ日高巳之助所有ノ不動產ヲ騙取シタル事實ヲ認ムト雖モ巳之助カ明治四十一年八月二十六日ニ死亡シタル事實ハ原判決カ其第一ノ犯罪事實中ニ於テ明認スル所ナルヲ以テ同年九月初旬ニ於テ巳之助所有ノ不動產ナルモノ存スル筈ナク死亡者ニシテ法律上人格ナキ巳之助ハ最早詐欺取財罪ノ被害者タル資格ナキコト明白ナレハ巳之助ノ不動產ヲ不正ニ領得センコトヲ企テ云云該不動產ヲ騙取シ云云巳之助所有ノ地所ヲ騙取シ云云ノ文字ハ何等ノ意味ヲ爲ササルノミナラス法律上巳之助所有ノ不動產ヲ騙取スヘキ犯罪事實ノ存スル謂ハレナシ即チ原判決ハ此點ニ於テ犯罪事實ノ體ヲ成ササルモノニシテ事實理由ノ不備欠缺ヲ免レサ
判旨第一點
ル不法ノ裁判ナリト云ヒ」第五點原判決ハ尙ホ法律適用ニ關シ被〓政五郞豐藏ノ不動產騙取ノ點ニ關シ各刑法第二百四十六條第一項ヲ適用處斷シタリト雖モ此點ニ付テモ被告政五郞豐藏ハ巳之助ト刑法
第二百四十四條第一項前段及後段ノ親族關係アリ政五郞ハと先ニ對シテモ姻族ニシテ即チ親族關係アルカ故ニ前項上告論旨ト同シク擬律ノ錯誤ヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○因テ原判決ヲ査スルニ其第二事實ニ於テ被告等五名共謀シテ日高巳之助所有ノ地所ヲ騙取シタル旨判示シアルコトハ論旨ノ如クナルモ之ヲ第一事實ニ對照スルニ於テハ亡巳之助ノ所有ナリシ地所即チ相續財產ヲ騙取シタル趣旨ナルコト毫末ノ疑ナキヲ以テ被告中竹松忠醇及ヒ勝太郞ノ上告論旨トシテハ其理由ナキモ原判決ニ認ムル所ニ依レハ被〓政五郞ハ巳之助ノ甥ニシテ巳之助方ニ同居スル者又被告豐藏ハ巳之助ノ姊ノ夫ナルヲ以テ巳之助ノ家督相續人ニシテ政五郞又ハ豐藏ト刑法第二百四十四條第一項ニ該當スル親族ナランカ其刑ヲ免除シ或ハ告訴ヲ待テ其罪ヲ論セサルヘカラス故ニ本件ノ如ク戶主タル亡巳之助ノ相續財產ヲ其近親ニ於テ騙取シタル事實ヲ認メ之ニ對シ刑ヲ科セントスルニハ家督相續人即チ被害者ノ誰タルコトヲ確定セサルヘカラス然ルニ原判決第一事實ニ依レハ日高と先カ亡巳之助ノ妻タルコトハ認メ得ルモ家督相續人ニ選定セラレタルヤ否ヤヲ知ル能ハス且ツ他ニ法定家督相續人ノ存在スルヤ否ヤヲモ判示セサルヲ以テ要スルニ被害者ハ誰タルコトヲ確認スル能ハサルモノトス從テ原判決第二ノ犯罪事實ハ被〓政五郞豐藏ノ兩名ニ對シテハ其理由ノ備ハラサルモノニシテ破毀ヲ免レサレハ結局第一點第五點ノ論旨ハ共ニ其理由アルニ歸ス
第二點原判決ハ被〓等其謀シテ明治四十一年九月初旬頃死亡者タル巳之助ノ署名ヲ僞造シ其日附ヲ巳之助ノ死亡前ナル八月九日ニ溯記シタル地所賣渡證及同年八月九日及十日ニ溯記シタル委任狀ヲ僞造シ云云ト云ヒ之ニ刑法第百五十九條第一項ヲ適用シタリト雖モ新刑法ノ解釋トシテ死者ノ名義ノ文書僞造ハ決シテ罪トナルヘキモノニ非スト信ス何トナレハ刑法第百五十九條ニハ行使ノ目的ヲ以テ僞造シタル他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ云云トアリテ他人ト云フハ自己以外ノ人格者アルコトヲ前提トスルコト當然ニシテ舊刑法ノ如ク單ニ賣買貸借贈與交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ云云ト云フノミノモノト同樣ナリト云フヲ得サレハ是レ恰モ虛無ノ人ノ名義ヲ以テ文書ヲ僞造スルモ法律上罪トナラサルト同シク御院判例及學說ノ異議ナキ所ナリ併シ乍ラ死者ノ生存中ノ日附ヲ以テ文書ヲ僞造スルトキハ縱令死亡者ノ名義ヲ以テスルモ僞造罪タルヘシトノ說アレトモ是レ甚タ矛盾ノ論ト云ハサルヘカラス少クトモ新刑法ノ解釋トシテ之ヲ採用スヘカラサルモノト信ス何トナレハ刑法ニ於テ他人ノ文書ト云ヒ既ニ自己以外ノ人格者アルコトヲ前提トスル以上人格ナキ死者ノ文書ハ其日附ノ生存中ナルト死亡後ナルトニ依テ差別アル筈ナク共ニ人格ナキ死者ノ文書タルニ相違ナケレハ其日附ノ生存中トナリ居ルカ爲メニ死者ノ文書ヲ强ヒテ生存者即チ人格者ノ文書ト云フ能ハサルコト素ヨリ論ナケレハナリ故ニ此場合ニ詐欺其他ノ犯罪手段タルハ格別斷シテ文書僞造罪ヲ構成セサルモノト謂ハサルヲ得サルナリ果シテ然ラハ原判決カ死亡者巳之助ノ署名ヲ僞造シテ地所賣渡證及委任狀ヲ僞造シ云云ト云ヒ之ニ刑法第百五十九條第一項等ヲ適用處斷シタルハ違法ト云ハサルヲ得スト云ヒ」第三點原判決ハ前記ノ如ク被告等共謀シ死亡者タル巳之助ノ署名ヲ僞造シ被〓忠醇ヲ地所賣渡ニ關スル登記申請ノ代人トナス旨ノ委任狀ヲ僞造シ云云ト謂ヒ之ニ新舊刑法ノ僞造刑ヲ適用處斷シタリト雖モ死亡者名義ノ委任狀ナルモノハ初メヨリ無意義ニシテ文書ノ體ヲ成ササルノミナラス縱令之ヲ死亡前ノ日附トスルモ死亡ト同時ニ當然委任狀ノ作成者タル資格ヲ失ヒタル死亡者ノ委任狀ハ恰モ土地所有ヲ禁セラレタル外國人ノ所有地所賣渡證ノ如ク又公文書ニ於テハ執達吏ノ勾留狀ノ如ク文書ノ外形及內容共ニ其體ヲ成ササルコト明ニシテ所謂一見有效ナル眞正ノ文書ト信スヘキ程度ニ達セサルモノナルカ故ニ之ヲ文書僞造罪トスルヲ得ヘキニアラス而モ原判決カ漫然之ヲ僞造罪ニ問擬シタルハ是亦違法ノ裁判ナリト云フニ在リ○因テ按スルニ死亡者ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ僞造シタル文書ト雖モ其者ノ生存中ニ作成セラレタルモノノ如ク日附ヲ溯記スルニ於テハ文書僞造罪ヲ構成スルコトハ當院判例ニ於テ夙ニ認ムル所ナリ又代理權ハ委任者ノ死亡ト同時ニ消滅スルコトハ論旨ノ如クナルモ委任者ノ死亡ニ依リ實質上效力ノ消滅シタル委任狀ト雖モ代理人自ラ其死亡ヲ知ラスシテ之ヲ行使シ又ハ其死亡ヲ知ラサル者ニ對シテ之ヲ行使スルコト稀ナリトセス從テ死亡者名義ノ委任狀ト雖モ其日附ヲ溯記シテ僞造スルニ於テハ之ヲ行使シテ以テ或ル犯判旨第二點
罪ノ目的ヲ達シ得ルコト論ヲ俟タサレハ其僞造若クハ行使ノ當時委任者ノ死亡シ居タル事實ハ文書僞造罪ノ成立ヲ妨クルモノニアラス而シテ被〓ハ所論ノ委任狀ヲ使用シテ登記官吏ヲ欺罔シ不實ノ登記ヲ爲サシメタルモノナシハ原院カ之ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ正當ニシテ第二點第三點ノ論旨ハ共ニ其理由ナシ
第四點原判決ハ法律ノ適用ニ關シ被〓政五郞豐藏ノ印顆竊取ノ點ニ對シ各刑法第二百三十五條ヲ適用シ養子緣組届僞造ノ點ニ對シテハ各同法第百五十九條第一項等ヲ適用シ互ニ手段結果ノ關係アリトシテ同法第五十四條第一項第十條ニ依リ各重キ竊盜ノ罪刑ニ從ヒ處斷シタリト雖モ被告政五郞ハ巳之助ト刑法第二百四十四條第一項前段ノ親族關係アルヲ以テ其刑ヲ免除スヘク豐藏ハ同條第一項後段ノ親族關係アルヲ以テ告訴ヲ待テ其罪ヲ論スヘキモノナルモ告訴ナキニ依リ其罪ヲ論スヘカラサル筈ナルニ原判決カ是等ノ親族關係ヲ無視シ漫然其印顆竊取ノ點ニ對シ各刑法第二百三十五條ヲ適用處斷シタルハ擬律ノ錯誤アル違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ被〓政五郞豐藏ノ兩名ノミニ關スルモノナルヲ以テ第一點第五點ノ論旨ニ依リ原判決ヲ破毀スル以上ハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ
第六點原判決ハ其證據理由ノ說明ニ於テ被告等五名共謀ノ上前記書類ヲ行使シテ巳之助所有地所ヲ驅取シタル事實ノ證據トシテ證人石井由松、細谷政之助參考人千年政七、千年さと、千年太郞三郞、被〓竹松、勝太郞、忠醇等ノ各豫審調書及第一審公判始末書中ノ被〓竹松ノ供述及原審ニ於ケル同人ノ供述等ヲ援用スト雖モ是等ノ調書又ハ供述記載若クハ供述中一モ被〓等ノ共謀ニ關スル事實ノ記載アルコトナシ即チ石井由松ノ豫審調書ニ被告勝太郞ハ政五郞ニ對シ上ニ行ツテモ無暗ニ白狀スルト吾々テモ困ル者出來ル云云ト語リタリトアリテ一言他ノ被告ノ氏名員數等ヲ指示シタルコトナケレハ其共謀ヲ見ルヘキ何等ノ證憑タラサルハ勿論被〓竹松カ原審ニ於ケル自分ニ對シ巳之助カ金百五十圓ノ貸金ヲ申込ミタルニ依リ賣買名義ヲ以テ本件地所ヲ抵當トシ右金圓ヲ巳之助ニ貸與シタリ云云ノ辯解ハ巳之助ノ死亡ノ今日ニ於テ何人モ之レヲ否認スルモノナキニ原院カ何等ノ證據ナクシテ巳之助ニ於テ右借入ヲ申込ム筈ナシト斷定シタルハ證據ニ依ラサル斷定ナリ原院ハ只當時巳之助ニ於テ五百圓餘ノ預金アルカ故ニ右百五十圓ノ借入ヲ申込ム筈ナシト云フト雖モ該預金ハ定期預金ニシテ一年ヲ經過セサレハ受取ルコトヲ得サルニ依リ素ヨリ其間ニ別ニ借入ヲナス必要ナシト云フヲ得サレハ斯ル事情ノミニテ直チニ借入ヲ申込ム筈ナシト云フハ妄斷モ亦甚タシト云フヘシ又第一審公判始末書中被〓竹松ノ供述トシテ巳之助ハ八月九日自分方ニ參リシニ付自分ト二人ニテ賣買登記申請ノ爲メ岡方ニ趣キタリトノ記載ニ對シテモ巳之助死亡ノ今日何人モ之ヲ否認スルモノナキニ原院ハ當時竹松カ脚氣ニ罹リ居リタリトノ事情ノミニ依リテ直ニ竹松カ外出スル筈ナシ岡方ニ趣ク筈ナシト認メタルハ是亦證據ニ依ラサル認定ト云ハサルヘカラス要スルニ原判決ノ是等ノ證據理由ノ說明ハ只徒ラニ被告ノ辯解中ノ或事實ヲ臆測ヲ以テ非難シタル外被〓等共謀ノ事實ニ關スル何等ノ記事材料ナキニ妄リニ共謀ノ事實ヲ認メ
近親ノ財產驅取行爲ニ對スル判決理由○死亡者名義ノ文書僞造
タルモノニシテ全ク證據ニ據ラス徒ラニ證據以外ノ事情ニ依リ判示事實ヲ認定シタル違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ハ其所揭各證據ヲ對照考覈シテ共謀ノ事實ヲモ認メタルモノナレハ要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ被〓竹松、同忠醇、同勝太郞ノ上〓ハ之ヲ棄却シ同法第二百八十六條ニ依リ原判決中被〓政五郞、同豐藏ニ關スル部分ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ事件ヲ名古屋控訴院ニ移スヘキモノトス因テ主文ノ如ク判決ス
檢事棚橋愛七干與明治四十三年十月二十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794923）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。