○私書僞造行使竝附帶私訴ノ件明治四十四年四月十七日宣告明治四十四年(れ)第五一三號
○判決要旨
一〓訴ハ被害者ノ任意行爲ナレトモ若シ告訴ヲ爲スニ於テハ其手續
ニ要シタル費用ノ如キモ犯罪ヨリ直接ニ發生シタル損害トシテ犯
人ニ對シ之カ賠償ヲ要求シ得ルモノトス
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人島津三津衛辯護人飯田宏作
私訴被上告人佐藤仙右衛門
右私書僞造行使被告事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年二月二日宮城控訴院ニ於テ言渡
シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件公訴及私訴ノ上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
被〓上〓趣意書第一點原判決ニ於テハ證第七號證第八號證第五號證ノ僞造ハ犯意繼續シテ爲シタルモノナリト判示シタリ然レトモ證第七號證第八號ハ明治四十一年舊十月ニ作成シ證第五號證ハ明治四十
告訴費用ノ賠償
二年一月頃ニ作成セリト云フニ在レハ其間犯意繼續セリト判定スルニ付テハ證據ニ基キ其理由ヲ付セサルヘカラサルニ原判決ハ之ヲ欠クヲ以テ理由不備ノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○連續犯ヲ構成スヘキ各行爲ノ間ニ存スル時間ノ長短ハ犯意ノ繼續ヲ認ムル妨トナルモノニ非ス蓋シ同一意思ノ發動ニ因リテ同性質ノ行爲ヲ反覆スルニ於テハ縱令時日ヲ隔ツルモ各行爲ノ間ニハ自ラ犯意ノ聯絡ヲ存スルコト勿論ナレハナリ原判決ニ於テハ被告等カ一箇ノ詐欺罪ヲ遂行スル目的ヲ以テ日時ヲ隔テテ數囘ニ他人名義ノ文書ヲ僞造シタル事實ヲ認定シアリテ犯意ノ態樣ニ付テ特別ノ證憑ヲ擧示スル所ナシト雖モ右ハ外形事實ニ對スル判文揭記ノ證憑ヲ綜合シテ之ヲ認メタルコト明ナレハ本論旨ハ謂ハレナ
第二點原判決ニ於テハ本案ノ僞造ト詐欺トノ間ニハ手段ト結果トノ關係アルモノトシ刑法第五十四條ヲ適用セリ然レトモ刑法第五十四條ハ手段ト結果トカ必然的ナル場合ニ適用スヘキモノニシテ偶〓或犯罪カ他ノ犯罪ノ手段トナリ結果トナルコトアル場合ニハ適用スヘキモノニアラス(大審院四二(れ)一二〇〇號四十二年十月二十一日宣告判決參照)而シテ本件ニ付原審カ認定シタル僞造ハ偶〓本件詐欺ノ手段トナリタルニ止マリ僞造ト詐欺トハ必然的因果關係アルモノナラサルニ刑法第五十四條ヲ適用セルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○原判決ニハ「僞造ト行使ト詐欺トノ間ニハ手段結果ノ關係アルヲ以テ云云」トアリ之ヲ事實理由ニ參照スレハ僞造文書ノ行使ハ文書僞造罪ノ結果ニシテ詐欺罪ノ手段タル關係アリ刑法第五十四條第一項後段ノ場合ニ該當スト說示シタル趣旨ナルヤ疑ヲ容シス而シテ文書僞造罪ハ行使ノ目的ニ出ツルコトヲ要スルカ故ニ僞造文書ノ行使ハ當然文書僞造罪ノ結果タル行爲ナリト云フヘク又詐欺罪ニハ僞造文書ノ行使ヲ以テ手段ト爲ス場合普通ナルヲ以テ僞造文書ノ行使ハ詐欺罪ノ手段タル行爲ナリト謂フヲ相當トス然ラハ原判決ニ於テ文書僞造行使詐欺未遂ノ事實ヲ認メ其間ニ刑法第五十四條第一項後段ノ關係アリトシテ處斷シタルハ論旨ノ如ク違法アルモノニ非ス
第三點原判決ニ於テハ本件ノ僞造證書ヲ刑法第十九條ニヨリ沒收セリ然レトモ刑法第十九條ニハ各其性質ヲ異ニセル三箇ノ場合ヲ規定シアリ原判決ハ漫然同條ヲ適用スト云フニ止マリ其何號ニヨリ沒收セルカヲ判示セサルハ理由不備ノ欠點アリト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ判示セル所ニ據レハ所論僞造文書ハ。文書僞造罪ヨリ生シタル物ニシテ僞造文書行使罪ヲ組成シタル物竝ニ詐欺罪ノ用ニ供セントシタル物ニ該當スルヲ以テ原判決ニ於テ之ヲ沒收スルニ付キ刑法第十九條ヲ適用シアル以上ハ其
第一號乃至第三號ニ依リタルモノナルコト明瞭ナレハ論旨ハ理由ナシ
辯護人飯田宏作公訴上〓趣意書原判決ハ「辯護士原正弘方ニ於テ仙右衛門ニ對スル支拂命令申請ヲ同辯護士ニ依賴シ其申請理由ヲ證スル爲メ前記證第七號第八號ノ文書ヲ同人ニ呈示シ」ノ事實ヲ認メ文書僞造行使ト判斷サレタリ而シテ其證據說明中押收ノ證七、八號ヲ判示シ辯護士原正弘ニ渡シ仙右衛門ニ對シ千五百圓ノ支拂命令申請ヲ米澤區裁判所ニナサシメタル旨ノ被告供述ヲ除キテハ行使ニ關スルモノ一モアルコトナシ抑モ代理人ヲシテ請求ヲ爲サシムル爲メ文書ヲ交付スルハ即チ行使ノ準備行爲ニ過キスシテ委任ノ應諾ヲ得ルカ爲メニ請求ノ正當ナルコトヲ證スル爲メニ文書ヲ呈示スルト同一視スルコトヲ得ス然ルニ前述ノ如ク判斷サレタルハ事實ノ認定ニ證據理由ヲ欠キタル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定セル事實ハ洵ニ論旨所揭ノ如クニシテ右事實ニ依レハ僞造文書ノ行使アリト謂ヒ得ヘク行使ノ準備行爲ヲ以テ目スルヲ得ス何トナレハ辯護士ニ事件ノ委任ヲ爲スニ付キ委任事項ノ正當ナルコトヲ證スル爲メ僞造文書ヲ眞正ニ成立シタルモノトシテ呈示シタル行爲ハ僞造文書ノ行使ニ外ナラサレハナリ而シテ右行使ノ事實ニ對シテ所揭ノ證憑ヲ擧示シアル以上ハ理由ノ不備アリト謂フヘカラス論旨ハ理由ナシ
同私訴上告趣意書公訴判決ニシテ不法ナレハ之カ理由ヲ援用シタル私訴判決モ不法ナルノミナラス犯罪ヲ官ニ申告スルハ公訴權ノ發動ニ資スル犯罪捜査ノ手續ニシテ被害者之ヲ爲スモ亦犯罪捜査タル公法上ノ一手續タルヲ失ハスシテ被害ノ結果ニアラサルハ勿論其害セラレタル私權ノ救濟手段ニモ非サルナリ元來私訴ニ依テ賠償ヲ求ムル損害ハ犯罪ニ直接原因スルモノニ限ルヘキニ公法上ノ手續ノ爲メニ要シタル費用ヲモ犯罪ニ因レル損害ナリトシタルハ不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ○犯罪行爲ニ因リテ權利ヲ侵害セラレタル者ハ自ラ民事訴訟ヲ提起シテ損害ノ賠償ヲ請求シ得ルト同時ニ犯人ヲ告訴シ公訴ノ提起ヲ促カスコトヲ得ヘシ而シテ告訴ハ被害者ノ任意行爲ニシテ犯罪ニ對シテ必ス告訴ヲ要スルモノニ非スト雖モ被害者ニシテ告訴ヲ爲スニ於テハ右ハ犯罪行爲ニ基因スルモノニ外ナラサレハ〓訴手續ニ要シタル費用ノ如キモ犯罪ヨリ直接發生シタル損害トシテ犯人ニ對シ之カ賠償ヲ要求シ得サルヘカラス故ニ原判決ニ於テ被害者タル民事原告人カ告訴ニ付キ要シタル費用ヲ以テ被〓ノ犯罪行爲ニ因ル損害ナリト判定シ被〓ニ其賠償ヲ命シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事中川一介干與明治四十四年四月十七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794926）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794790）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。