○質代金一時還償難澁上告ノ判文明治九年五月一日上〓明治十年一月十九日申渡
埼玉縣下武藏國足立郡原市村
（族称略）
上告人中川重左衞門
東京上等裁判所ノ判文
借金還償ノ儀埼玉裁判所ノ裁判不服ノ趣ヲ以控訴及フ次第ハ自分
儀ハ（族称略）ニテ俗ニ職塲ト稱ヘ斃牛馬捨塲下タ舟橋外十九箇所有
之此分毎月十九日二十日ノ所得ハ自分所得ニ致シ來ル處明治元年
二月中其兩日ノ所得ヲ質入トシ明治四年二月迄四箇年ノ約定ニテ
若狭勘三郞ヨリ金二十圓借受タル處明治四年三月十九日斃牛馬ノ
儀云々公布有之爾來該塲ヘ斃牛馬捨ル者無之因テ所得自カラ消滅
シタレハ借金還償ノ義務從テ消滅スル者トス然レハ義務者ノ義務
既ニ盡キタルハ勿論タリ且期限過去之ヲ請戾サヽル時ハ其物品ハ
債主ニ移リ最前ノ義務者ノ關係スル所ニ非サルニ付今更證書金高
還償可致條理無之旨申立ルト雖モ原來質物ナル者ハ債主ニ於テ先
取ノ特權ヲ有スル而巳ニテ其外通常貸借ニ異ナルナシ若シ物品消
滅スル時ハ債主ニ於テ先取ノ特權ヲ失フ而已ニテ義務者ノ義務ハ
尙負擔シクル者トス依テ埼玉裁判所裁判ノ通可心得事上告ノ要旨明治九年四
職塲ノ斃牛馬ヲ所得トスル〓ノ權利ヲ質入レニセシ〓ハ通常ノ物
品ヲ質入レニセシトハ同一ニ論ス可ラス明治四年三月十九日ノ御
布告ニ因テ斃牛馬ヲ所得トスル〓ハ債主ニ於テモ負債主ニ於テモ
共ニ所得トスル〓ヲ得サルニ因リ右ノ質物ノ消滅セシ上ハ負債主
〇一
ノ負債モ從テ消滅セリ斃牛馬ヲ所得トスルハ身分カ（差別語略）ナリシニ
因レリ然ルニ債主モ負債主モ已ニ（族称略）トナリシ上ハ斃牛馬ヲ所得
トスル〓モ消滅セシユヘニ質物モ消滅シ從テ貸借モ消滅セシ筋ナルヲ東京上等裁判所ニ於テハ義務者ノ義務ハ尙ホ負擔セシトノ裁判ハ通常田畑山林等ヲ質入レニセシ事柄ト（差別語略）カ斃牛馬ヲ所得ニスル權ヲ質入レニセシ事トノ區別ヲ爲サヽル裁判ニテ不法ナリト思考スルニ付キ大審院ノ破毀ヲ求ム
大審院ニ於テ
辨明
明治六年八月廿三日太政官布告第三百六號第一項ニ動產不動產ヲ書入ニ爲シ金穀貸借イタシ右期限中書入ノ動產不動產流亡又ハ燒失ヲ爲スト雖モ負債ハ身代限濟方可申付候事トアリ夫レ斃牛馬ハ動產ナリ而シテ明治四年三月十三日ノ布告ニ因リ斃牛馬ヲ所得ト爲ス〓ヲ得サルニ至リシハ動產ノ流亡又ハ燒失セシト同一理ナリトス左スレハ負債ハ身代限リ迄ニ至ルヘキノ法律ナルニ因リ負債者ノ義務ノ消滅セサル〓ハ論ヲ待スシテ明瞭ナリトス是ニ由リ之ヲ觀レハ東京上等裁判所カ中川重左衞門ハ若狹勘三郞ニ對シ義務ヲ負擔シタル者ナルヲ以テ埼玉裁判所。裁判ノ通可心得事ト裁判セシハ不法ノ裁判ニ非ストス
判決
前條ノ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スル者也
第五號
○營繕廢止償金請求裁判不當上告ノ判文明治八年十二月廿五日上告明治十年一月申廿渡日
開拓使長官
原告黑田〓隆
開拓使七等出仕
代言人岡本長之
東京府下第六大區四小區
松井町三丁目十六番地寄
留
愛知県（以下略）（族称略）
被告加藤幾造東京上等裁判所ノ審判
原告加藤幾造代言人山下知行ノ訴訟ノ要領月十二日明治八年二
三一
明治四年十一月中稻田邦植儀北海道日高國靜内新冠兩郡ヘ人民ヲ移サンカ爲メ家屋建築ニ付都合百戶分明治五年七月限皆出來ノ約定ニテ仕樣帳通リ代金一萬三百七兩二分ヲ以テ請負致シ手配方過半相整ヒ既ニ建築ニ及フヘキ處明治五年三月ニ至リ土地人民並ニ關係ノ事務總テ開拓使ヘ引續キニ相成リ右普請俄ニ廢止セラレタルニ由リ一時莫大ノ損失ヲ生シ容易ナラサル難澁ニ付廢止金トシテ請負金高三分ノ二償却ヲ受度旨稻田ヘ掛合ヒタレ〓最初手付金千五百圓渡サレタル而已ニテ更ニ一錢ヲモ渡サレス由テ諸職人引拂方ニモ差支ヘ困窮切迫ノ餘リ遂ニ稻田邦植ノ添書ヲ以テ右ノ趣ヲ開拓使ヘ願出タレ〓該件ハ稻田邦植所轄中ノ〓ニ付開拓使ニ於テハ採用シ難キ旨ヲ達セラレタリ之ニ依テ更ニ稻田邦植ヲ相手取リ出訴シクルニ追々取調ヘ成リタル末准判規程ニ依リ北海道開拓
四一
社服ヘ差廻シ相成ルヘキ旨申渡サレタリ然ルニ此儀ニ付テハ最初開拓使本廳ヨリ同使東京出張所ヘ運ハレタルヲ採用之ナキ〓ニ付再度彼地ヘ赴クハ不服ノ旨ヲ以テ司法省裁判所ヘ告訴セシニ訴狀下戾サレタルニ由リ司法省ヘ歎願セシ處是亦採用ナキニ付退テ熟考スルニ是迄稻田邦植ヨリ償却ヲ受クヘキ道理ト思ヒ込ミシハ全ク心得違ニテ明治四年八月太政官達書面ニ稻田邦植所轄中ノ凖備品ハ悉皆開拓使ヘ引渡スベシトアリ且明治四年九月開拓使ヨリノ布達ニ受取官員出張迄ハ事務取扱從前ノ通リ心得ヘシトアリ是ニ由テ之ヲ觀レハ實際稻田邦植ノ事務ヲ開拓使ヘ引續キタルハ明治五年三月一日ナレ〓畢竟其際開拓使ノ便宜ヲ以テ同使權限ノ一部分ヲ稻田邦植ヘ付與セラレタルモノナリ且明治六年以來原〓リ稻田ノ添書ヲ以テ追々差出シタル願書ノ指令テヨレハ全ク以テ開拓使ト稻田トハ一脉タル證迹ニテ稻田ハ即チ開拓使部分中ノモノニ付專務引續キ相成ル上ハ右廢止償金ノ義モ自ラ開拓使ヨリ下ケ渡シ相成ルヘキ道理ナリ勿論同使ヨリ下ケ金相成ル上ハ是迄稻田ヨリ受取居ル所ノ金穀ハ右下ケ金ヲ以テ償却スヘキ心得ニ付諸費金總計一萬三千五百九十七圓三十九錢一厘ニ相當ノ利子ヲ加ヘ開拓使ヨリ償却ヲ受クヘキ樣裁判アラン〓ヲ乞フ
被告黑田開拓長官代言人岡本長之答辨ノ要領
明治四年八月二十日諸縣並ニ華（族称略）寺院等北海道ノ支配地總テ免セラレ開拓使ヘ引渡スヘキ旨仰付ラレタルニ付テハ移住民並ニ米穀農桑漁〓ノ具其外ノ物品等是迄各地ヘ凖備ノ分總テ同使ヘ引渡ス樣稻田邦植其外ヘ相達セラレ即チ明治五年三月一日ヲ境トシテ土地人民物品事務共開拓使ヘ受取リタル處移民家作營繕ノ義原告六
加藤幾造等ノ稻田邦植ヨリ請負タル百五十戶ノ分ハ皆出來ニテ稻田ヨリ引渡シアリタレ〓廢止申付ケタル百戶ノ義ハ普請成就セサル故ニ引渡シ之レナシ然ルニ原告加藤幾造儀右百戶家作切組荒增出來ノ處廢止申付ラレ損失少カラサル趣ヲ以テ明治六年四月中償金ノ義ヲ稻田邦植方ヘ歎願シ同人添書ヲ以テ靜內郡開拓使出張所ヘ右處分方願出テ尙ホ本使東京出張所迄相運ヒ來リタレ〓元來稻田邦植支配地ヲ免セラレタル後明治四年十一月ニ至リ一己ノ取計ニテ營繕相始メ尙ホ資金不足ノ故ヲ以テ同人手限廢止申付タル義ニテ開拓使ヘ受取ラサル事件ニ付損失ノ有無等ハ稻田邦植加藤幾造ノ間ニ於テ談决之ナクテハ判然ナリ難キ儀ニ付明治四年十月四日邦植雇人堀江小十郞ヘ其段申論シ右普請廢止ノ義未タ手切相成ラスンハ邦植方ニテ始末致スヘキ旨ヲモ申聞ケ其旨原告加藤幾造七一
ヘモ說解セシ處孰レモ承服ノ受書ヲ差出シアル上ハ開拓使ニ於テ右事件ニ關係セサルハ是レ明白ナルノ證據ナリ然ルヲ原告人ニ於テハ一應ノ斷リモアリ營繕廢止金ハ開拓使ヨリ下渡シ相成ルヘキ〓ト心付タル旨ヲ以テ突然本使ヲ被〓トシテ出訴セシハ不條理ナリ且原告訴狀ニ添タル明治六年中稻田邦植ヘ差出サセシ書面ニ邦植ヨリノ添書アリ開柘使ヨリ付紙寫ノ旨ニテ朱書指令ヲ證據ニ申立タレ〓本使ニ於テ加藤幾造ヘ指令シタル義曾テ之ナシ都テ損額償金請求ハ約束上ニ違變アルヨリ生シ來ルモノナルニ付邦植ト加藤幾造トノ間ニ違約アリテ右償金ハ到底官費ニ係ルモノト看做ストモ原被雙方ニテ損金ノ有無ヲ爭フハ際限之ナキ〓ニ付何レニモ最初營繕申付タル稻田邦植ヲ階梯トシテ大藏省ヘ請求スヘキ順序ニシテ本使ニ於テハ約束ナキ而已ナラス右營繕事件ニ着手セサルニ付受負人損金ノ有無ハ何ヲ以テ决定スヘキヤ然ルヲ原告人ニ於テ本使ヲ被告トシテ申立ツルハ全ク方向ヲ誤リクルナリ
判文
明治四年八月二十日太政官ノ達書ニ稻田邦植並ニ諸藩北海道支配地被免開拓使ヘ引渡被仰付タルニ付テハ移住民並ニ米穀其外農桑漁鹽ノ具及ヒ士民ヘ可給與物品等是迄各地ヘ準備有之分總テ同使ヘ可引渡トアリ且其但書ニ右諸入費巨細取調同使ヘ可差出トアレハ卽チ開拓使ハ稻田邦植其他ノ事務相續人ナリ然レハ實地ノ引渡シハ明治五年三月一日ニ在ルモ從前ノ諸入費ハ開拓使ニ於テ引受ケサル可ラサルハ勿論ナリ况ンヤ明治四年九月三十日ニ於テ移住民等引渡相濟迄ハ諸事是迄之通可相心得ト開拓使ヨリ一般ヘ布達致シ置クニ據レハ縱令ヒ明治四年八月以后ノ營繕ニ係ルト雖〓稻九一
田邦植ヨリハ之ヲ開拓使ヘ引渡スヘキ筈ニシテ同使モ亦决シテ之ヲ受取ラサルノ理ナシ然ルニ之ヲ引渡サヽルト受取ラサルトノ紛紜ハ開拓使ト稻田邦植トノ間ニ存スルモノニ付原告加藤幾造ノ請求ハ被〓人ニ於テ關係ナシトノ申分ハ立チ難シ因テ原告請求スル所ノ金額决算ノ上被告人ニ於テ償却相成ル樣擔當取計フヘシ明治十二月
十二日
大審院ニ於テ
原告開拓長官黑田〓隆代言人開拓使七等出仕岡本長之上
告ノ要領
明治八年十二
月二十五日
一加藤幾造カ控訴狀ニ稻田邦植支配地營繕中土地人民共都テ開拓使ヘ引揚ケ相成ルニ付即チ營繕廢止金ハ同使ヨリ下渡シニ相成ルヘキ義ト存シ本使ヲ被告トシテ請求スルノ旨ヲ申立タレ〓右ハ明治四年八月二十日太政官ラリ稻田邦植支配地免セラレ土地人民其他開拓使ヘ引渡ス樣邦植ヘ命セラレタル〓ニテ開拓使ニ於テ邦植支配地ヲ引揚ケタルニ非ス然ルニ原被對審ノ節原告ニ於テ右ノ御達ハ承知セサル旨ヲ申立訴狀ノ本旨ヲ失ヒタル上ハ速ニ被〓ノ名義ヲ更ムヘキ處其義之ナク殊ニ訴狀ニ添フタル開拓使ノ指令書ハ詐僞ノ品ナル旨申立タレ〓原書ノ撿閲ヲ受ス其他證書類等モ之ナキニ其審明之ナシ
一加藤幾造カ控訴狀ニ稻田邦植ノ添書ヲ以テ營繕廢止難澁ノ趣開柘使ヘ願出タレ〓右一件ハ邦植所轄中ノ〓ニ付開拓使ニ於テハ採用成リ難キ旨達セラレタルニ由リ更ニ稻田邦植ヲ相手取リ出訴ノ末開拓使本廳ヘ差廻シ相成ルヘキ旨申渡サレタレ〓最初同使本廳ヨリ東京出張所ヘ運ハレタルヲ採用之ナキ〓ニ付不服ノ旨申立タレ〓右ハ本使ニ於テ加藤幾造ヘ更ニ營繕請負申付ルカ又ハ同人所有ノ材木買上ケ相成ル樣ニトノ歎願ニテ邦植ノ添書ニモ幾造ヘ申付タル百戶ノ營繕ハ既ニ廢止シ幾造方ハ手切レ相成タル旨ヲモ記載シアル〓ニテ元來幾造ヨリ邦植ヘ對シ營繕廢止償金請求ノ義ヲ本使ヘ訴訟シタルニ非ス全ク歎願ノ筋ニ付明治六年十月七日其旨趣ヲ加藤幾造ヘ說解シタル處承服ノ受書ヲ出シ置キ遂ニ邦植ヲ相手取リ東京裁判所ヘ出訴セシ手續ナレハ同所ニ於テ申渡ノ如ク開拓使本廳ヘ廻リ稻田邦植トノ對審ヲ經サレハ決シ難キ事件ナルヲ數月ヲ遷延シ一應ノ斷リモナク突然開拓使ヲ被〓ニ中立シハ不條理ナルニ其審明之ナシ
一裁判書ニ明治四年八月二十日太政官ノ達書及ヒ但書ヲ援テ開拓使ハ稻田邦植其他ノ事務相續人ナリ然レハ實地ノ引渡シハ明治五年三月一日ニ在ル〓從前ノ諸入費ハ開拓使ニ於テ引受ケサル可ラサルハ勿論ナリトアン〓右ハ御達ノ文意ヲ誤解アリシニテ準備ノ物品引渡シ之アル分ノ諸入費ヲ取調ヘ開拓使ヘ差出ス可シトノ〓ニテ稻田邦植手限リ加藤幾造ヘ受負中付ケ尙廢止シタル移民小屋百戶ノ營繕ハ手附金千五百圓ト官林ヨリ伐出シタル材木トヲ同人ヘ渡シ切ニ致シ損失ハ之ナキ筈ニテ本使ヘハ右事務引渡シ之レナシ然ルヲ事務相續人ナリトテ本使ニ於テ之ヲ撫拾ジ引渡ヲ受クルノ理ナシ又明治四年九月三十日移住民等引渡相濟候迄ハ諸事是迄ノ通可心得ト開拓使ヨリ一般ヘ布達致シ置クニ據レハ縱令ヒ明治四年八月以後ノ營繕ニ係ルト雖モ稻田邦植ヨリハ之ヲ開拓使ニ引渡スヘキ筈トアレトモ右明治四年八月二十日御達ノ趣ハ其節遠隔ノ地方未タ郵便滊船等ノ設ケモ之ナク稻田ハ勿論其他各藩ヘ到達ノ程モ計リ難キニ付心得ノ爲メ札幌本廳ヨリ明治四年九月三十日付ノ回章ヲ以テ夫々ヘ通知ニ及ヒタル趣意ニ之レ有リ其諸事是迄ノ通リ可被心得ト記載セシハ注意迄ノ〓ニ付諸事可被取計トハ之ナシ素ヨリ御達書ニ幾日迄ニ可引渡トノ期限ナキニ付土地人民引渡ス迄ハ最前支配地命セラレタル權ヲ有シ官員月俸其他ノ經費モ悉皆稻田邦植ノ手ニテ大藏省ヨリ受取ルヘキ開拓費ノ內ヲ以支給シ諸事務取扱居ル〓ニシテ元來土地人民ニ屬シタル事務ナレハ引渡サス內ハ廢サレクル方ニテ取計〓ハ自然ノ條理ナルカ故ニ他ノ諸縣廢サレタル節モ令參事ヲ始メ何レモ廢官ナレ〓新創ノ事件ハ成ルヘキ丈ケ見合セ置キ焦眉ノ事務ハ廢サレタル方ニテ取計フハ即チ內務省ノ規則ナリ仍テ加藤幾造請負ノ營繕廢存ヲ開拓使ニ於テ指令シタル義ハ决シテ之レナシ然ルヲ之ヲ引渡サヽルト受取ラ
四二
サルトノ紛紜ハ開拓使ト稻田邦植トノ間ニ存スルモノニ付原告加藤幾造請求ノ金額決算ノ上償却相成ル樣開拓使ニ於テ擔當取計フヘシトノ裁判アリタレ〓畢竟加藤幾造カ請求スル所ノ損失金額ハ被告ノ片言ニシテ證迹ナク巳ニ稻田邦植方ニテハ手附金千五百圓並ニ材木ヲ渡切ニ致シ幾造ニ於テ損失之ナキ旨ヲ申立居ルニ付此上ハ幾造義最初ノ願意ニ復シ稻田邦植ヲ相手取リ其地方管轄ノ裁判ヲ仰カサレハ損失ノ有無ヲ决シカタシ損失ノ有無决セサレハ償金ヲ决算スヘキ目途ナシ之ヲ如何ソ開拓使ニ於テ擔當取計フ可キノ道アランヤ
辨明
明治四年辛未八月二十日太政官ヨリ諸縣〓ニ華（族称略）寺院等ノ北海道支配地都テ被免開拓使ヘ可引渡旨ノ達アリ開拓使ニ於テハ此達
五二
ニ從ヒ明治四年辛未九月晦日北海道ニ支配地ヲ有スル藩縣華（族称略）ヘ事務引渡相濟ム迄ハ諸事是迄ノ通リ心得ラル可シト達シタル上ハ北海道ノ開拓事務明治四年辛未八月二十日ヨリ開拓使ノ所轄ニ歸セリコノ故ニ開拓使ハ北海道日高國ノ內新冠郡靜內郡根室國花咲郡ノ內志古丹島ヲ支配シタリシ稻田邦植ノ事務相續人タル〓勿論ナリトス然ハ則チ明治四年辛未八月二十日ヨリ明治五年三月一日迄邦植カ事務ヲ取扱ヒタルハ畢竟開拓使ノ代理人ニテ其ノ代理人ト本人トノ間ニ在ル事務引渡ノ濟ムト濟マサルトノ論ハ開拓使ト代理人トノ間ニ在ル事ニテ之ヲ以テ他ノ人民ニ對シ開拓使ノ代理人ノ爲シタル〓ハ開拓使ノ關係スヘキ〓ニ非スト爲ス〓ヲ得ス依テ代理人タル邦植ノ加藤幾造ト契約シタル條件ハ本人タル開拓使ニ於テ之ヲ擔任セサル可カラス然ルヲ幾造請求ノ事ニ付テハ開六二
拓使ノ關係ス可キ者ニ非ストノ申分ハ相立タヽストス然リト雖モ東京上等裁判所ニ於テハ邦植ノ幾造ヘ營築ノ請負ヲ命セシヨリ解約ニ至ル迄ノ事實ヲ審問シ果シテ幾造ニ拂フ可キノ負債アラハ其負債ノ條件ト計算トヲ確定セサル可カラス然ルニ東京上等裁判所ハ負債ノ條件ヲ審定セスシテ獨リ開拓使ハ邦植ノ相續人タルヲ以テ决算ノ上償却ス可シト裁判シタルハ開拓使ニ於テ何ノ條件ノ負債アリテ之ヲ計算スヘキヤヲ知リ得ヘカラサルノ裁判ナルニ因リ聽斷ノ定規ニ平クモノトス
判决
前文ノ理由ナルヲ以テ大審院ニ於テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ宮城上等裁判所ニ移スニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ受ク可キモノ也
第六號
○大工道具取戾シ淹滯一件上告ノ判文〓明治十年一月廿五日明治九年四月廿五日上
渡申
東京府下第三大區二小區
麴町紀尾井町二番地（族称略）
上告人川島
東京上等裁判所ノ審判
原告川島ムメ控訴ノ要旨
元治元子年九月中西ノ久保專光寺普請受負金催促出入ノ儀ニ付專光寺外六名ニ係リ舊幕府町奉行所ヘ訴訟ニ及ヒタル末專光寺ヨリ自分方ヘ持セタル私悴捨次郞等ノ大工道具箱ヲ家主八十吉方ヘ預リ置クルニ因リ八十吉ヘ掛合ヒタル處右道具箱悴捨次郞同居八十吉私店吉兵衞ヘ引渡シタルトノ〓故吉兵衛同道名主高島孫右衞門八二
方ヘ掛合ヒタルニ八十吉代トシテ孫右衞門ヨリ預リ書一札
差入申預リ書一札之事
一道具箱三箱釘箱二箱家主八十吉方ニテ預置候ニ付右預リ書之儀ハ差出候樣被及掛合候得共右預リ書八十吉ヨリ差出可申候ニ付猶又我等方ヘ掛合ヒ相成候ニ付八十吉代トシテ預リ書我等方ヨリ差入候處無相違是候爲後日一札仍而如件
立合人嘉七
慶應三卯年五月廿八日家主孫右衞門
四谷仲町彥兵衛店
ムメ殿
ヲ差出シタルニ付右八十吉孫右衛門一係リ明治八年十二月二十八日右道具箱取戾シノ儀ヲ東京裁判所ヘ訴ヘタルニ被〓八十吉ニ於九二
テ預リタル證據ナク孫右衞門ニ於テモ引受返戾スヘキ契約ナシトノ儀ヲ以テ訴狀却下ニ相成リタレトモ右一札ハ高島孫右衞門名主勤役中同人召使ノ者ヨリ玄關ニ於テ請取リタル證書ニテ印形モ孫右衛門ノ實印ニ相違ナキニ付右八十吉孫右衛門兩人其外取扱人一同呼出サレ御裁判アラン〓ヲ希望ス明治九年一
被〓鉛木八十吉答辨ノ要旨
原告川島ムメヨリ今般取戾シノ控訴ニ及ヒタル大工道具箱ハ同人悴捨次郞儀私店吉兵衛方ニ同居セシ節元治元子年九月中同人ヨリ西ノ久保專光寺普請受負金催促出入ニ付同寺外六名ヘ相係リ舊慕府町奉行所ヘ出訴シタル一件翌丑年三月七日對談濟口書差出シタル際捨次郞代人トシテ出頭シタル友吉ト申ス者ヘ町奉行所腰掛ニ於テ專光寺ヨリ相渡シ同日友吉ヨリ捨次郞方ヘ持セタル處同人ニ
〇三
於テ受取ラサルニ付其節自分ハ捨次郞ノ家主故自分方ヘ右道具箱ヲ預リ置吳度旨友吉使ノ者ヨリ自分ヘ相賴ムト云ヘトモ本人ノ捨次郞方ニ受取ラサル品ヲ自分方ヘ預リ置クヘキ筈モ無之ニ付其旨相斷ハリタル處自分店先ニ差置キ罷リ歸リタル故其儘ニモ致シ置キ難ク依テ捨次郞同居ノ戶主吉兵衛方ヘ其旨申遣シタルニ即刻吉兵衛罷越シ右道具箱ハ同人持歸リタリ其後吉兵衞ト捨次郞トノ間ニテハ如何取計ヒシヤ右ノ次第ニ付道具箱ヲ自分方ヘ預リ置タル〓曾テ之ナシ月二十九日
明治九年一
被〓高島孫右衛門事高島友之助答辨ノ要旨
原告川島ムメ儀悴捨次郞同居ノ坂本吉兵衛同道ニテ私方ヘ罷越シ家主八十吉ヘ大工道具箱ヲ預ケ置タルニ付八十吉ヨリ預リ書受取度旨申シタルニ付八十吉ヲ呼寄セ始末承及ヒタルニ右ハ吉兵衞同
一三
居拾次郞所持品ニ付捨次·郞ヘ相渡スヘキ旨ニテ吉兵衞ヘ引渡シタル儀故預リ書ハ吉兵衞ヨリ差出シ然ルヘク旨兩人申爭ヒ其後右道具箱取戾シノ儀ニ付八十吉〓ニ自分ヘ係リ町奉行所ヘ出訴シタレ〓訴狀ハ却下ニ相成リタル次第ニテ自分ヨリ預リ書ヲ差出シタル〓ナシ
明治九年一
月二十九日
判文
大工道具三箱釘箱二箇取戾ノ訴狀東京裁判所ニ於テ却下セラレ更ニ控訴ニ及フ次第雙方吟味ノ上判决スル〓左ノ如シ原告證據トスル孫右衞門事友之助ノ證書ハ慶應二年丑十月舊幕府町奉行ヘ出訴以前請取シ旨申立ルナレトモ證書ハ慶應三卯五月二十八日トアリ其頃友之助ハ名主ナリシヲ家主トアルモ引合ハス其上印形ハ友之助ノ裏印ナル由申立ツト雖モ同時ノ書類ニ用ヒタル印形ト現今所持ノ印形ト同一ニシテ其裏印ハ證書ノ印形ニ異ナリ且右證書ハ友之助召使ノ手ヲ經テ受取リ其者住所今ハ不相分旨申立被告友之助ニ於テハ右樣ノ預リ書渡セシ事無之八十吉モ亦右道具箱類預リシ事無之旨申立ル上ハ全ク無證據ニ付原告ノ求メハ不
明治九年二
月二十五日
川島「ムメ」上告ノ要領
東京上等裁判所ニ於テハ孫右衞門事友之助ハ元ト名主ナリシ處證書ニ家主トアルモ引合ハスト裁判アリタレトモ孫右衛門ハ元ト大傳馬町馬込下名主ニテ傳馬町一丁目一番地家主ナリ故ニ家主ト名主トヲ兼勤セシユヘニ證書ニ家主トアリテモ引合ヌ〓ハナシト思考ス且又八十吉ニ於テ大工道具ヲ預リ申サスハ是マテ扱ヲ賴ムヘキ筋ナシト思考セリ右ニ付東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀セラレテ八十吉孫右衞門兩人ヨリ大工道具ヲ返辨スルヤウ裁判アラン〓ヲ請求ス月二十五日明治九年四
大審院ニ於テ
辨明
東京上等裁判所ニ於テ裁判ヲ爲シタル主意ハ原告人「ムメ」ヨリ八十吉ト友之助(即チ孫右衞門)トヲ相手取リタレ〓八十吉ニ於テハ慶應三卯年五月廿八日附ナル預リ書ニモ記名調印ナク又タ事實ニ於テモ大工道具ヲ預リシ〓ナシト申立ル上ハ「ムメ」ノ訴ハ無證據ノ訴ニ付八十吉ニ對シ大工道具ヲ求ムヘキ筋ナク又タ「ムメ」ニ於テハ慶應三卯年五月二十八日附ナル預リ書ニ記名シアル孫右衛門ノ押印ハ
三三
類ニ押印セシ印ト當今友之助(即チ孫右衛門)カ所持セル印ト同印ナ孫右衞門ノ實印ノ裏印ト申立ツレ〓孫右衛門カ慶應三年ニ他ノ書
四三
ル〓疑ヒナクシテ其印ノ裏印ハ預リ書ノ押印ニ相違セルノミナラス右ノ預リ書ハ「ムメ」ニ於テ友之助ヨリ受取リシニ非スシテ友之助ノ召使ヨリ受取リ而シテ右ノ召使ノ者ハ當今行衛相分ラサル旨ヲ「ムメ」ニ於テ申立ル上ハ是亦タ無證據ノ訴ニ付友之助ニ對シテモ大工道具ヲ求ムヘキ筋ナキニ因リ「ムメ」ノ訴願ハ相立サルト裁判セシ〓ナリシ故ニ假令ヒ孫右衛門ハ慶應三年五月中ニハ家主ト名主トヲ兼勤セシニ因リ預リ書ニ家主トアルハ引合ハヌ〓ハナキニモセヨ「ムメ」ニ取リテハ矢張リ無證據ノ訴ナリトス且又タ八十吉ニ於テハ假令取扱ヲ賴ミタリトモ右ハ取扱ヲ賴ミシマテノ證據ニシテ是ヲ以テ大工道具ヲ預リタルノ證ナリト爲ス〓ヲ得ス左スレハ東京上等裁判所ノ裁判ハ不條理ノ裁判ニ非ストス
判决
前條ノ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキニ由リ上告狀却下スル者也
第七號
○〓命不腹遁度ニ付家業若因我風土爲國益有志帳願上〓九明年治
六月廿九日上告明治十年一月廿六日申渡
東京第壹大區十四小區松島町
二十番地林善彌方止宿
西京上第十二區中筋通石藥師
下ル新夷町（族称略）
上告人
伊東助次郞
左之終之文面通於支那無二人醫聖所著之經晋代已散逸毀故叔和因撰次加己之意所傳宋成無已初自註之支那日本共雖註之至今未至全依之私生質患之爲天下志大量成於仁術從吉益東洞續子弟子四世受續師意〓究傷寒論而醫聖以後歴年千有餘之今限私一人初得其正旨候ニ付天下無知之者之著述後學雖討論之說一定不移確而不可破無二捷徑無二病理系圖萬病治術臨機應變規矩準繩者以其一洗令去從來之弊習爲其區別以西洋流醫法方所不及於四方雖知其的方集之以亦驗之而不令全備之病亦不能悉令全治之故日本風土各地雜病編照於西洋流醫法方撰之而令勿所漏其一洗全備開基著述之題名醫經三十五卷草稿在之候ニ付仕上之仕候而爲國益
朝廷エ忠臣奉盡度私右入費相竭現今餓死在之候ニ付舊醫者届仕候然齡西六十三二ケ月在之候者ニ左之通於御布告無之卒事之御指令不腹候也
一書面之趣內務省衞生局エ及照會候處再開業ト雖モ新規開業ト看做七科之試業不受之候テハ難差許儀ニ有之候條願意難聞届事
明治八年十一月二十四日東京府知事大久保一翁印
又明治八年十一月十七日之再願於支那流醫無二人醫聖所著之無二病理系圖規矩準繩緊要之儀醫聖以後初得其正旨候私ニ付以私之醫學御規則通七科大意之試業右御執問奉願候ニ付不腹之御指令寫
一書面再願之趣最前相達候通難聞届事
明治九年一月十三日東京府權知事楠本正隆印
又左之通三月十日御逹東京府エ奉願候而設其人右御裁判可願之御達在之候依之御裏書無之候通私之醫學文部省及內務省衛生局御裁判不被成下置候者不腹ニ付東京府エ右奉願候通無二病理系圖萬病治術臨機應變規矩準繩滅亡相成候節者治術被免暗投瞑行候次第ニ付爲萬民醫爲業者不腹候也醫法各雖異之病理無二種但一理也被廢之理無在之也又無限萬民之害無急於病是以患之候ニ付有限以一法除之之法子弟子四世續〓究之仕而醫聖以後初得其正旨候者之家業御聞届因無之依之志得助命若左有志帳迄悉御聞届無之左之通現今餓死必定被令勿所通候右隨御達救民奉願候者左之通不忠不孝候也殊左之後之文面通醫聖以後天下之一人在之候私背於御布〓以不於願之然雖無罪被令餓死空死者不腹ニ付東京上等御裁判所エ訴訟仕候然左之通御指令寫
本訴支那流ノ醫術書稿成リ其訂正ノ費用給ラサルカ故ニ諸有志者ヨリ救補スヘキ旨告示ノ證ヲ東京府廳ニ請願シ許可ヲ得サルヲ以テ東京府權知事ヲ相手取リ訴ヘ出タリ右ハ元來訴訟ニ及ヘキ事柄ニ非依テ訴狀不受理事
明治九年六月三日
東京上等裁判所印
左之後之文面通爲天下因四代之〓究醫聖以後以一洗疾醫之開基天下之一人在之候者所其願我風土國益在之候我事而不我事依之志求助命然尙被令餓死不訴訟之而空死者不腹ニ付御裁判奉願候也又左之後之文面通私生質好大量成仁術隨御布告守眞意志於忠臣餓死時日難計者悉皆令縮人命因御指令至於此候ニ付不腹候也非類正眞者餓死時日難計未熟者出於世候ニ付御政事與難心得候也又醫法藥方者無限人之關生命故大事也附之敬神愛國之醫法醫聖以後初得其正旨候私ニ付不腹之餓死遁度候殊乍恐上者從
朝廷下萬民至迄自固被令勿餘念度醫術之御决心當在之者生理自然之理也依之左之後之文面通於疾醫非類之私殊左之別本文面通背於御布告以不於願之家業御聞届被下置度候若左之永續有志帳我風土國益在之候我事而不我事歷年千有餘之今一洗毀醫聖之經而仕上之九三
令去從來之弊習其上亦附之我風土各地雜病編照於西洋流醫法方出於諸國貧者施藥療治仕撰之令全備爲令勿所漏之具所其統之緊要者必在於此今亦私所患一者老年而無一子也二者貧也三者不得其許集其良方盡不能驗之依之其費用仕度候ニ付左之有志帳拜領仕度等等宜爲天下御裁判奉願候也月二十九日明治九年六
大審院ニ於テ
辨明
上告人ニ於テハ自分著述セシ醫衞書已ニ草稿成リ訂正ヲ要スルニ際シ費用給セサルニ因リ有志ノ者ハ右ノ費用ヲ補助ス可キ告示ノ證ヲ東京府廳ニ請願セシニ府廳ニ於テ〓示ノ證ヲ與ル〓ノ許可ナキハ不服ナリトテ東京上等裁判所ニ訴ヘシニ東京上等裁判所ハ東京府廳ヲ相手取リ訴フヘキ事柄ニ非ストシテ訴狀ヲ却下セシニ因リ更ニ大審院ノ裁判ヲ以テ東京府廳カ有志者ニ對シタル告示ノ證ヲ上告人ニ下付セン〓ヲ請求スルノ上告ヲ爲スト雖モ大審院ニ於テモ東京上等裁判所ノ裁判ヲ以テ適當ノ裁判ナリトス如何トナレハ凡ソ事ヲ爲スニ際シ自己ノ力ノ足ラサルヲ以テ他人ノ補助ヲ請求スルハ請求者ト被請求者トノ間ニ在ルノ事ニシテ地方官廳ニ於テハ被請求者ニ告示シテ補助ノ志ヲ發生セシムル〓ヲ爲スモ又ハ之ヲ爲サヽルモ地方官廳ノ權內ニ在リテ人民ニ在テハ强テ地方官廳ニ請求スルノ權利ナキヲ以テナリ是レ東京上等裁判所カ東京府廳ヲ相手取リ訴フヘキノ事柄ニ非トシテ訴狀ヲ却下セシノ理由ニシテ本院ニ於テ其裁判ヲ以テ適當セシ裁判ト爲ス所以ナリ
判决
前文ノ如クナルヲ以テ上告ヲ受理スヘキ理由ナキニ依リ上告狀却下
第八號
○預リ金淹滯一件上告ノ判文明治十年一月廿六日中渡明治九年三月二十日上告
東京府下第一大區四小
區鎌倉町十二番地（族称略）
上告人石橋重兵衞
東京上等裁判所ノ審判
原告石橋重兵衛控訴ノ要旨
明治八年二月十日被告宮田正吉請求スル金子ハ自分儀鎌倉町料酒屋渡世田村重右衞門店差配中先差配人多助借用金百圓〓ニ自分借用金二百圓ヲ被告正吉父宮田新六ヘ慶應三寅年三月十日二通ノ預リ金證書ニ書替ヘ右利足〓ニ禮金トシテ百圓ノ口ヘ十圓二百圓ノ口ヘ十圓差入タル〓ハ自分方附込出入帳ニ記載有之但シ百圓ノ分ハ同帳ニ被〓ノ印形ナシト雖モ二百圓ノ分ニ至テハ現ニ其調印モ有之其後追々ニ金四拾圓五拾九錢自分ヨリ差入レ尙ホ自分退身以後兄忠兵衛儀更ニ差配人ト相成リ右預リ金返濟方引受ケタル前後自分〓ニ忠兵衞ヨリ翌卯年三月廿二日マテニ差入タル元利金都合二百六十三圓餘ナル〓ハ自分方附込出入帳ニ記載有之但シ右入金ハ預リ金ニ對シ差入タル〓ハ同帳ニ記載無之且被告ノ調印モ無之ト雖〓別ニ被〓へ對シ是マテ借用金ナキ上ハ右ハ全ク預リ金三百圓ノ入金ニ相違ナキ〓ヲ證スヘシ且被告ノ帳面モ追々差入タル利足步合元金高共自分方ノ出入帳ニ判然符合シ其他酒代金ノ差引モ有之處被告ニ於テハ右二百六十三圓餘ノ入金ハ卯年以前別口ノ貸金ニ付預ケ金三百圓ノ分ハ更ニ受取度旨申立其證據トシテ明治二巳年十二月自分ヨリ最前ノ預リ金三百圓ヲ更ニ年賦返濟ニ取結ヒタル證書ヲ差出シタレ〓右證書ハ明治巳年中被告ヨリ出訴シタル節下方示談ニ付扱人ヘ對シ無據差出シタレ〓自分ニ於テハ右預リ金ノ外別ニ被告ヨリ借用金無之ニ付附込出入帳ニ記載セル二百六十三圓餘ハ預リ金三百圓ノ入金ニ相違ナキ〓ヲ證スヘシ然ルニ東京裁判所ノ裁判ニ於テ其利足步合元金等ノ被告帳面ニ判然符合セル附込出入帳モ證據ニ不相立同帳ニ被告ノ受取印アルヲモ採用ナキハ承服シ難シ月十八日明治九年二
判文
本訴被告宮田正吉父新六ヨリ預リ金三百圓ノ儀ハ慶應二年三月十日差入レタル二廉ノ預リ金證文ニシテ右證文差入タル節ハ禮金差入レ其後慶應三年三月廿二日迄追々金二百六十圓餘差入置タルニ付精算ヲ遂ケ濟方致シ度旨陳述スト雖〓其證憑ト爲ス處ハ自己ノ付込出入帳ノミニ有之然シテ右帳簿上慶應三年三月十三月十圓金ノ一廉ヲ除クノ外ハ總テ被告ノ證印之レナク其被告ノ證印アル旨申立ル右十圓金ノ一廉ニ於テモ本訴預リ金ノ筋ニ差入レタルトハ明記モ無之畢竟無證ノ告訴ニシテ原告ノ權利之レナキニ付訴狀却下候事月二十九日明治九年二
石橋重兵衞上〓ノ要旨
預リ金三百圓ノ口ニ對シ入金シタル步合利足ハ自分手元ノ控帳ニ被〓ノ受取印有之ヲ東京裁判所ニ於テ採用ナキ故更ニ控訴シタルニ東京上等裁判所ニ於テモ預リ金ノ筋ニ差入レタルトノ明記モ無之畢竟無證ノ告訴ニシテ原告ノ權利無之トノ裁判ナレ〓現ニ被〓ノ受取印形有之上ハ之ヲ無證ト云フヘカラス且自分ニ於テハ三百圓ノ預リ金ヨリ外ニ負債ナキ故其負債ナキノ確證アラサルハ固ヨ六四
リ當然ノ〓ナリ其別ニ負債アルヤ否ハ一タヒ原被ノ對審ヲ經レハ直ニ其眞僞ヲ决スヘキニ東京上等裁判所ニ於テハ右ノ申立ヲ採用ナク且ツ裁判狀中其明解ナキハ心得サル裁判ニ付被〓ヲ呼出サレ預リ金ノ外別ニ借用金ノ有無審問アリテ後ニ果シテ別ニ借用金ナキ〓明瞭ナルヲ得ハ三百圓ノ預リ金ハ入金二百六十三圓餘其他酒代金ヲ以テ差引精算相立ン〓ヲ請フ月二十日
大審院ニ於テ
辨明
上告人ニ於テ事實外負債ナキ故自分負債ナキノ確證アラサルハ當然ノ〓ニテ其事實ハ對審アラハ判然ス可キニ上等裁判所ニ於テハ其事ヲ採用セラレス且ツ裁判狀中其明解ナキハ心得サル旨申立ルト雖〓其手元控帳ニ記載シタル中新六カ證印アル十圓金ノ一廉ハ十圓金ヲ渡シタルノ證而巳ニ立ツ可クシテ預リ金ヲ返ス爲ニ渡シタルノ證ニ立ツ可カラス然ルニ上告人ニ於テ外負債ナキヲ主張スレ共正吉ニ於テモ既ニ初告裁判所ニテ外貸ニ受取タリト申立タリ然ルヲ今又對審ヲ請フト雖〓證據ヲ出シ對審ヲ請フ〓ニ非サル故ニ到底口上而已ノ爭ニテ無證ノ請求ナリトス左スレハ十圓ノ金高ハ到底預リ金ヲ返ス爲ニ渡シタル證據ヲ得可ラサルヲ以テ上等裁判所ニ於テハ右ノ理由ニ因リ裁判ヲ爲シタル者ニテ乃チ裁判狀中被〓ノ證印アル旨申立ル十圓金ノ一廉ニ於テモ本訴預リ金ノ筋ニ差入レタルトノ明記無之畢竟無證ノ告訴ニシテ云々ト之レアリ其趣意明白ニシテ不當ノ廉ナシトス
但シ大審院ハ上等裁判所ノ裁判ニ對シ上告スルノ所ニシテ初告裁判所ノ裁判ニ對シ上〓スルノ所ニ非ス故ニ初告裁判所ノ裁判ニ對シ不服ヲ唱ヘ又正吉ヲ呼出シ外貸ノ廉何々ノ貸ト申次第審問ヲ受ケ度旨ノ一條ハ本院ニ申立可キ筋ニ非サルニ因リ之レカ辨明ヲ爲サス
判决
前條ノ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀ス可キ理由ナキニ因リ上〓狀却下スル者也
第九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794944）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。