○貸金催促一件上〓ノ判文明治十一年七月五日上告明治十一年十一月十九日申渡
東京府（以下略）
東京府（以下略）
丁目五番地（族称略）
四三四
上杉茂憲
東京上等裁判所ノ審判
原告渡邊友之助代言人植木綱二郞控訴ノ要領明治十年十二月五日
明治五年二月付甲第一號以下甲第五號證ニ記載スル所ノ金額ハ被
告カ新潟港ニ於テ梅澤柔輔小山源介等ヲシテ手船松鶴丸剝立ノ事
務ヲ擔任セシメシ際貸與セシモノニテ其證左ノ如シ
甲第壹號
證書
一金五百兩也正金但利付
右ハ松鶴丸剝立トシテ
舊君之面エ御差出ニ相成候金子ニ付商ノ損益海上等ニ不拘返納
ハ勿論之儀ニ御座候得者量ノ私共聊無麁略當申八月中迄ニ元利
五三四
無滯返納可仕候爲後日仍如件
舊知事公御手船
松鶴丸量
明治五申年二月
小山源介印
梅澤柔輔印
渡邊友之助殿
但明治四未年中借用之金子ニ御座候處證書無之ニ付改テ如此候也甲第二號
證文
一金貳百五拾兩也
右者松鶴丸剝立ニ付當分借用仕候處實正也早速返納可仕之處不操合ニテ何分返納難仕候間何卒七月中迄御待被下度尤其節ハ元六三四
利共ニ無滯返納可仕候爲後證仍如件松鶴丸量
明治五申年二月小山源介印
梅澤柔輔印渡邊友之助殿
但明治四未年借用ニ候得共期日相後レ候間證文書替如此候也甲第三號
預金手形之事一千兩也天札
右之通預リ申處實正也返濟之儀ハ歸帆之上新潟表渡邊友之助方ヘ直ニ返濟可致候爲後日證書仍如件
米澤手船松鶴丸懸
明治四未年六月九日海澤柔輔印
中澤九兵衛殿
甲第四號
預金手形之事
一三百兩也天札
右之通預申處實正也返濟之儀ハ歸帆之上新潟表渡邊友之助方ヘ直ニ返金可致候爲後日仍如件
米澤手船松鶴丸懸
明治四未六月十三日
梅澤柔輔印中澤九兵衞殿
甲第五號證文
一千百兩也正金但利付
右者松鶴丸中荷金殘金函舘店ヘ入金ニ相成居候ニ付今一ト上下之內借用仕申處實正也返納之儀ハ其湊着否返金可仕候爲後日仍如件
松鶴丸量
明治五申年五月梅澤柔輔印
渡邊友之助殿
該金額借用本人ノ被告タルコトハ該船製造中其標木ニ米澤藩手船剝立所ト記載シ其船手形ニ於ルモ米澤藩手船ト記載セリ其證左ノ如シ
第七號
手船松鶴丸沖船頭小杉仁太郞水主共邪宗門之者無之候浦々無相
九三四
羽前
明治四辛未六月
米澤藩印浦々御關所
且其船名モ被〓ノ舘號ナル松鶴ノ文字ヲ用ヒ加フルニ海上ヲ徃來スルニモ其定紋ナル釘貫ノ旗章ヲ揭ケタリ如此被告ノ所有船タル〓明確ナレハ該船製造ノ爲メ借リ入タル金額ハ被〓ノ借用金タルハ論ヲ俟サルナリ因テ明治九年十二月中該金額ノ濟方ニ關シ原告ヨリ被〓ニ照會セシ際被〓ノ家令芹澤政温ヨリ甲第六號十二月十五日附書面ヲ以テ回答ヲ爲セシニ其文中原告ニ於テ該金額一件ニ關シ被〓ニ係ルヲ以テ當然ナリトシ且其示談ノ爲メ時日ノ猶豫ヲ乞ヘリ其證左ノ如シ
甲第六號
昨日ハ御投翰被下拜讀仕候彼ノ一件今日マテニ確答可仕旨被仰下候處實ハ精々手續取調候處條理ニ於テハ當家ヘ相掛リ候義當然ニ相見ヘ候得共彼ノ船一件取量候モノ盡ク舊縣ニ居リ當邸ニテハ右ニ關渉スルモノ無之ニ付一應右關渉ノモノニ爲問合不申候テハ御示談御取組ノ手順ニモ難及候間右エ爲問合候往復時日ノ間御猶豫被下度尤昨日既ニ縣地ヘ申遣候得ハ當月下旬カ來一月初旬ニハ答書來着可申ト存候右之邊御汲察之程偏ニ奉願上候
十二月十五日芹澤政温
今西茂顯樣
後該船讓リ渡シニ付被〓ノ家令古藤傳之丞カ被〓ノ舘號ヲ以
一四四
テ其讓渡證ヲ調製セシヲ視レハ該金額返濟ノ責ノ被〓ニアルノ證ハ益明カナリ其證左ノ如シ
讓渡申船玉證書之事
辨才船六百石積元米澤手船徃來帆形二十一枚
松鶴丸壹艘
但別紙道具帖ノ通不殘乘尻ノ儘
右船玉今般貴殿兩人ヘ永代讓渡渡相成候處實正也然ル上ハ右船玉ニ付諸借財等ハ勿論以後何等ノ義出來候共松鶴舘ニ於テ關係無之候爲後日讓渡船玉證書依テ如件
松鶴舘
明治五壬申年正月會計印
梅澤柔輔殿
小山源助殿
而シテ被〓カ甲第六號證ハ該證ヲ調製セシ際政温ハ被〓ノ家令ニ非サレハ該書面ヲ書記スルノ能力ナク及ヒ傳之丞カ爲セシ松鶴丸讓渡證ハ不正ノモノニ付傳之丞ハ其刑ニ處セラレタルニ依リ該讓證ノ如キ無効ノモノナリト云フモ爲メニスルコトアリテ家令ニ非スト云ヒ或ハ不正ノモノナリト云ヒシナレハ共ニ信ヲ措クニ足ラス然ルヲ初審裁判所ニ於テ甲第壹號證以下甲第五號證ハ梅澤柔輔等ノ私擅ノ作爲ニ係ル證書ニ付被告ニ對シ請求不相立ト判决セシハ承服シ難シ
被〓上杉茂憲代言人池田成章答辨ノ要領明治十年十一月十三日松鶴丸船剝立ハ梅澤柔輔カ自己ノ所爲ニシテ該船落成ノ後初メテ米澤藩ノ許可ヲ得テ其藩名而已ヲ假稱スルヲ得タルモノニシテ其製造中相用ヒタル米澤藩手船剝立所ノ標木及ビ貸借證書文面ノ如キ悉ク柔輔ノ專斷ニ出テ被告ニ於テ如此ノ權利ヲ柔輔ニ委任セシコトナク而シテ其藩名ヲ假稱スルヲ許セシ所ノ藩廳ハ則チ官廳ナレハ被告ノ一身上ニ關スヘキモノニ非ス其船ヲ松鶴丸ト號シ被〓ノ定紋ナリトシテ釘貫ノ旗章ヲ用ヒシカ如キ皆柔輔カ隨意ニ爲セシモノニシテ其釘貫ノ紋章ノ如キハ被〓ノ定紋ニ非スシテ米澤藩廳ノ合印ナリ又其政温ノ返翰ノ如キ初審裁判所ヘ差出セシ答書ニ記載セシ如ク斷决自任ノ意ニ非ス原告ノ偏書ニ因リ假語ヲ用ヒシモノニテ確定ノ答ニ非ラス又傳之丞カ作爲セシ該船讓渡證ハ既ニ傳之丞カ自首セシ如ク傳之丞カ漫ニ松鶴舘會計ノ印ヲ用ヒ柔輔ト馴合作爲セシモノナリ且甲八號證ノ如キハ小山源介カ一己ニ認メ米澤區裁判所ニ差出シタルモノナレハ之等ヲ以テ被告カ本訴ノ事柄ニ關渉アルノ證トスルニ足ラス其證左ノ如シ甲第八號
奉申上候
山形縣第拾大區六小區
直峯町（族称略）
小山源介
原告人松本久作ヨリ係ル御勸解ニ付申上候該負債之原由ハ過ル明治三年九月中越後國新潟表ニ於テ當米澤產物分會社被取設候節私モ右ヘ加入ノ壹人ナレハ社中ノ命ヲ受同所出張罷在候處同年十二月其節知事ノ家從タル梅澤柔輔ナル者知事上杉殿ヨリ御
手船剝立掛被仰付即新潟表ヘ出張私ヘ共々盡力可致吳云々ニ付該負債ノ金員松本久作ヘ賴入借用仕候儀ニ相違無之金員消却方モ既ニ松鶴丸之木材其外一式ノ費用ニ致候次第私ニ一式タリ共私用不仕儀松本久作モ承知之義ナレハ對談ノ上更ニ在東京舊知事上杉茂憲ヘ同道致落着爲致松本久作ヘ迷惑等相掛不申依之今般之御勸解御不調御下渡奉願上候以上
明治十年七月三十一日小山源介印
米澤區裁判所長
小野判事補殿依テ原告ノ請求ニ應シ難シ
判文ノ要領
松鶴丸船製造中米澤藩手船製造所ト云フノ標木ヲ建テ及ヒ甲第號以下甲第五號ニ至ル借用及ヒ預リ證等ニ舊君云々舊知事公御手五四四
船云々等ノ文字ヲ記載セシモ米澤藩及ヒ被告ニ於テ之ヲ委任セシノ證ナケレハ被告ノ申立ル如ク柔輔等ノ專斷恣用セシモノニ非スト定メ難ク其甲第七號船手形ニ手船トアルハ上杉某手船ノ船手形ヲ米澤藩ニリ下付スルニ當リ略稱シテ唯手船ト稱セシヤ或ハ米澤藩持船ヲ手船ト稱セシヤ原被〓ノ口供相矛盾シ而シテ該證記載ノ文字ハ其詳明ヲ欠キタルヲ以テ他ニ參照スルノ證アラサル限リハ被告ノ該船ニ關涉セシノ證ト定メ難ク因テ上文ニ開列セシ數證ノ如キハ時ニコレノミヲ以テ該船ノ所屬及ヒ該借用金ノ義務者ヲ認知スルヲ得サルモノナリトス其明治五年壬申五月付讓渡船玉證書ハ傳之丞及ヒ柔輔カ同謀作爲セシ所ノモノニシテ事實ニ違ヘル旨右傳之丞及ヒ柔輔ヨリ自首ノ上既ニ刑事ノ裁判ヲ受ケ該證ハ全ク眞正ナラサルモノト定メラレタレハ原告ニ於テ右傳之丞等ノ自首ヲ以テ眞正ナラストスルノ證ヲ有セサル限リハ該證ノ如キハ事實ヲ證明スルノ効ヲ有セサルモノナリトス其甲第八號證ニ於テ小山源介カ柔輔ヲ以テ被〓ノ家從ナリト云シカ如キ該證ハ其借用金ハ源介ノ負債ニ非スシテ被告ノ負債ナリトシ己レノ義務ヲ遁レントスルノ書面ニシテ別ニ柔輔カ被告ノ家從タリシノ證ヲ立テス因テ甲第八號證ノミヲ以テ柔輔ハ被〓ノ家從タリシノ證ト認メ難シトス然リ而シテ甲第六號證ニ記載スル所ノ趣旨ノ如キ頗ル疑似ニ渉リ原告ノ申立ル如ク該證ノ趣旨ハ原告ノ請求ニ對シ被〓カ其責ニ任スルコトヲ自認セシモノヽ如シト雖モ該證ニ實ハ精々手續取調候處條理上ニ於テハ當家ヘ相掛リ候儀當然ニ相見ヘ候得共彼船一件取量候モノ盡ク舊縣ニ居當邸ニテハ右ニ關スルモノ無之ニ付一應右關涉ノ者ニ爲問合不申候テハ御自談御取組ノ手順ニモ難及候間右ヘ爲問合候徃復時日ノ間御猶豫被下度尤昨日既ニ縣地ヘ申遣候へハ當月下旬カ來一月初旬ニハ答書來着可申存候石ノ邊御汲察ノ程偏ニ奉願上云々トアリ之ヲ諦視スルニ被告ハ其手續ヲ調査セシニ該金額ノ一件ニ付原告ノ被告ニ係ルハ條理上當然ナルカ如シト雖モ一應該船ニ關涉セシ者即チ舊縣米澤ニアル所ノモノニ問合セタル上ニ非サレハ示談取組ノ手順即チ該金額ニ關スル事柄ヲ商議シ難キニ依リ幾日ノ猶豫ヲ求メ再答ニ至リ更ニ之ヲ决定セント云フノ義ナレハ被〓ニ於テ原告ハ甲第六號書面中ヨリ當家ヘ係ルヘキハ當然云々ノ一句ヲ抄撮シ被〓ニ於テ原告請求スル所ノ條件ヲ引受クヘキコトヲ自認セシノ證トスルモ右當然云々ノ語ハ斷決自任ノ意ニ非ス因テ該件ニ關涉セシ所ノ者ニ問合セクル上ニ非サレハ决定シ難シト答ヘタルモノナレハ該書面ノ趣旨ハ原〓ノ請求ニ對シ被〓ハ其責ニ任スヘシト云ヒシニ非サルナリト申立シヲ以テ不相當ナルモノト認メ難シトス何トナレハ甲第六號證ノ趣意ハ前文ニ指示ス如ク决定ノ意義ニ非スシテ其再答ヲ要シ初メテ甲第六號證ノ趣意ヲ完了スヘキモノナルニ其約セシ所ノ示談ノ方法ヲ議决スルニ及ハスシテ直チニ被〓ハ初審ノ訴訟ニ對シ其責ニ任シ難キ旨ヲ答ヘタレハナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ甲第六號以下ノ證ニ據リ甲第一號以下甲第五號ニ至ルノ證ニ記載スル所ノ金額ヲ被告ノ負債ナリト定メ難キニ付被〓ハ該金額ノ濟方ヲ爲スノ責任アラサルモノナリトス因テ原告ノ申分不相立到底初審裁判所裁判ノ通可相心得候事五月六日明治十一年
大審院ニ於テ
原告渡邊友之助代人植木綱二郞上告ノ要領
東京上等裁判所ノ判文ニ松鶴丸船製造中米澤藩手船製造所ト云フノ標木ヲ建テ及ヒ甲第一號以下甲第五號ニ至ル借用及ヒ預リ證等ニ舊君云々舊知事公御手船云々等ノ文字ヲ記載セシモ米澤藩及ヒ被〓ニ於テ之レヲ委任セシノ證ナケレハ被〓ノ申立ル如ク柔輔等ノ專斷恣用セシモノニ非スト定メ難クトアレ〓梅澤柔輔小山源介ハ固ヨリ米澤藩ヨリ委任サレシニ非ス被告ヨリ委任サレシ〓ニテ被〓モ之ニ委任セシノ端〓ハ甲第六號甲第七號甲第八號證ト該船製造中米澤藩ト記載セル標木ヲ建テ且被告ノ紋章ヲ附ケ海上ヲ徃來スル等ノ實况ヲ參照スレハ被告ノ手船松鶴丸ニシテ柔輔等ノ所有船ニアラサルハ明瞭ナリ然ラハ柔輔等ノ專斷恣用セシモノニ非ス然ルヲ斯ノ如ク判决アリシハ審理フ至ラサル不法ノ裁判ナリト思考ス
第貳條
同判文ニ甲第七號船手形ニ手船トアルハ上杉某手船ノ船手形ヲ米澤藩ヨリ下付スルニ當リ略稱シテ唯手船ト稱セシヤ或てハ米澤藩持船ヲ手船ト稱セシヤ原被〓ノ口供相矛楯シ而シテ該證記載ノ文字ハ其詳明ヲ欠キタルヲ以テ他ニ參照スルノ證アラサル限リハ云々トアシ〓該手形タルヤ手船松鶴丸云々米澤藩トアリテ當時該藩知事ハ即チ被〓ナリ被告ハ己レノ手船ナレハコソ直ニ手船松鶴丸云々ト記セシモノニテ藩ノ持船ニ非サルナリ若シ藩ノ持船タラハ則官船ナリ。官船ナラハ廢藩置縣ノ際之ヲ新縣ニ引渡サヽルヲ得ス然ルニ其引渡サヽルヲ見レハ官船ニ非スシテ被告ノ手船タルハ明瞭ナリ果シテ然ラハ該船製造ニ付キ負債ノ義務者被告タル〓ハ論ヲ俟タサルナリ然ルヲ斯ノ如ク判决アリシハ被告無證ノ言ヲ信シ原告ノ數證ヲ擲棄セラレタル不法ノ裁判ナリト思考ス
第三條
同判文ニ傳之丞及ヒ柔輔ヨリ自首ノ上既ニ刑事ノ裁判ヲ受ケ該證ハ全ク眞正ナラサルモノト定メラレタレハ原〓ニ於テ右傳之丞等ノ自首ヲ以テ眞正ナラストスルノ證ヲ有セサル限リハ該證ノ如キハ事實ヲ證明スルノ効ヲ有セサルモノナリトストアレ〓該證ハ被告家令ヨリ梅澤柔輔小山源介ニ該船ヲ讓リシ證ニシテ乃松鶴舘會計トアリテ此下ニ押印アリ此印顆タルヤ「兼テ預置候役局ノ印ヲ押シ」云々ト傳之丞自首狀中ニ相見ヘタルニヨレハ被〓ヨリ一切ノ家事ヲ料理スルノ權ヲ與ヘラレシ家令カ押シタルノ讓證ナレハ眞正〓云ハサルヲ得ス又傳之丞カ作リシ讓證ニ傳之丞カ役局ノ印顆ヲ用ヒ之ヲ以テ上杉家ヨリ柔輔等ニ該船ヲ讓リシノ證ナリト他人ヲシテ公視セシムルモノハ畢竟傳之丞ニ於テ其權力ヲ被〓ヨリ附與セラレアレハナリ然ラハ附與セラレタル權ヲ其人カ行フニ方テ何ノ不正カ之レアランヤ其自首ス可キモノニ非ルハ猶被告人ノ之ヲ行テ被〓人之ヲ自首スル〓ヲ得サルカ如キナリ故ニ刑事ノ判决アルモ其事實ヲ證明スルノ効力十分之レアル〓ト思考ス又前條ニ、陳述スル如ク被〓ノ所有船タル明確ナレハ傳之丞ノ自首ハ眞正ニ非サルモノナリ眞正ニ非サレハ傳之丞ノ讓リ渡シハ則チ上杉家ノ事ヲ料理スル全權アル傳之丞ノ所爲ナレハ益其所有船タルヲ證スルニ足レリ如此事實ヲ證明スル効力ヲ有セシモノヲ該證ノ如キハ事實ヲ證明スルノ効ヲ有セサルモノト判决セラレ且該事件ヲ控訴狀ニ揭載セシハ獨リ事實ヲ證明スル爲メニ揭ケタルニ非ス初審裁判狀ニ刑事云々トアルハ承服シ難キ理由ヲ記セシナリ然ルニ徒ラニ事實ヲ證明スルノ効ヲ有セストノミ判决アリシハ其當ヲ失セル不法ノ裁判ナリト思考ス
第四條
同判文ニ小山源介カ柔輔ヲ以テ被〓ノ家從ナリト云シカ如キ該證ハ其借用金源介ノ負債ニ非スシテ被告ノ負債ナリトシ己レノ義務ヲ遁レントスルノ書面ニシテ別ニ柔輔カ被告ノ家從タリシノ證ヲ立テス因テ甲第八號證ノミヲ以テ柔輔ハ被〓ノ家從タリシノ證ト認メ難シトストアレ〓原告ハ甲第八號證ヲ被告ノ松鶴丸ニ關係セシノ證トナセシモノニテ梅澤柔輔カ被告ノ家從タリトノ證ノミニ提供セシニ非ス又源介ハ果シテ自分ノ義務ヲ遁レントスルノ書面ナルヤ眞正ノ陳述ナルヤ以テ知ル可カラサルニ義務ヲ通レントスルノ書面ト判决セラレシハ何ノ據ル有テ然ルヤ該證ハ源介カ米澤區裁判所ヘノ申立ナレハ固ヨリ眞正公明ナルモノナリ然ルヲ義務ヲ遁レントノ書面ト判决アリシハ不法ノ裁判ナリト思考ス
第五條
同判文ニ之ヲ諦視スルニ被告ハ其手續ヲ調査セシニ該金額ノ一件ニ付原告ノ被告ニ係ルハ條理上當然ナルカ如シト雖モ一應該船ニ關涉セシ者即チ舊縣米澤ニアル所ノモノニ問合セタル上ニ非ラサレハ示談取組ノ手順即チ該金額ニ關スル事柄ヲ商議シ難キニ依リ云々トアレ〓甲第六號證ハ被告ノ自認セシ書面ニテ其文意タル初ニ實ハ精々手續取調云々トアリテ終ニハ示談取組云々トアリ是則被〓ニ於テ松鶴丸負債ノ手續ヲ精々取調シ〓ニテ松鶴丸ニ關セシ梅澤柔輔等ノ舊縣地ニ在ルノ故ヲ以テ其手續取調ニハ支障ナキ知ル可シ特リ其金額幾許返却ナリシヤニ至リテハ梅澤柔輔等ニ問合セサレハ示談ノ手順ニ及ヒ難キナレハ猶豫ヲ乞ヒシナリモシ終審判决ノ如クナレハ被告ニ於テ手續ヲ調査スルニ由ナキ筈ナルニ既ニ無支障被告ハ調ヘシニ依レハ被〓ノ關係アル負債ナル〓ハ明ナリ該證ハ再答ヲ要スル意ナルモ示談ノ方法ノミニシテ既ニ負ヒシ甲第壹號乃至甲第五號證ノ義務ノ變更ニ及ハサルナリ又被〓ノ關セサルモノナレハ甲第六號證ノ成立ツ可キ所以ナシ况ヤ被告ノ手船タル甲第七號證ノアルニ於テオヤ彼是參照スレハ甲第六號證ハ示談云々ノ〓ニテ義務ノ如何ニ關セサルモノナリ然ルヲ之ヲ以テ被告ノ負債ナルヲ證シ難シト判决セラレタルハ審理ノ至ラサル不法ノ裁判ナリト思考ス」前條々ノ如ク東京上等裁判所ノ裁判ハ不法ナルニ依リ破毀アラン〓ヲ乞フ
原告渡邊友之助代人植木綱二郞陳述ノ要領
甲第六號證ハ船ニ關セシモノヽ舊縣地ニアルニ抅ハラス被〓ハ其手續ヲ調ヘシニヨレハ素ヨリ被〓ノ關ル所ナリ故ニ其負債ニ對シ示談云々ノ〓アルモノナリ
甲第七號證ハ其明文中手船云々トアルハ被告ノ手船ニシテ官廳ノ持船ニ非サルハ新縣ニ引渡サヽルヲ以テ明瞭ナリトス
甲第八號證ハ甲第一號第二號證ニ記載スル如ク松鶴丸量即チ擔當人ナル小山源介ヨリ被告ノ義務ナル申述書ニシテ眞正テルモノトス
甲第六號乃至甲第八號證ト其實况トヲ以テ甲第一號乃至甲第五號證ノ被告ノ負債ナル〓ハ明瞭ナルモノトス
梅澤柔輔古藤傳之丞ノ自首ノ如キハ事實ニ齟齬シ不實ノ廉アルヲ以テ原告ハ之レヲ眞正ノモノト認メサルナリ
辨明
上告ノ主要トスルハ、舊米澤藩ノ負債ノ如クナレ〓其實藩主ノ手船ナリト認ムヘキニ由リ上杉茂憲ニ係ルト云フニ有ル處其上告狀第一條ニ被〓カ梅澤柔輔ヘ委任セシ端〓アリテ柔輔カ專斷恣用セシニ非スト申立レ〓其專斷恣用セシハ自首ニ因テ明瞭ナリ第二條ニ所謂松鶴丸ハ被告ノ手船ナリト云フモ松鶴丸ヲシテ被告ノ手船ナリト認ムヘキ證左無ケレハ唯手船トノミ記載セシヲ以テ被〓ノ手船ナリトナスヲ得ス將タ假令被〓ノ手船トスルモ貸金ハ果シテ手船造營ノ費用ニ當テシト云フノ證左モ無ケレハ被〓ヲシテ是ノ負債者ナリトナスヲ得ス第三條ニ松鶴丸讓渡證書ニ役局ノ押印アルモ事實被〓ノ手船ニ非サル者ヲシテ傳之丞ニ於テ柔輔等ト馴合ヒ讓リ證書ヲ認メタル〓明瞭ナルニヨリ旣ニ刑事ノ處分ニ係リシモノナレハ假令印顆役局ノモノナル〓眞正ノ讓證書トナスヲ得ス第四條ニ甲第八號證ハ柔輔ヲシテ上杉ノ家從ナリトスル爲メニ提供セシニ非ス被告ノ松鶴丸ニ關シタル一證ニ供セシト云處其八號證ヲ閱スルニ知事ノ家從ナル梅澤柔輔ナル者知事上杉殿ヨリ御手船剝立掛被仰付即新潟表ヘ出張私ヘ共々盡力可致吳云々ニ付該負債ノ金員松本久作ヘ賴入借用仕候ニ相違無之トアルヲ以テ視レハ梅澤柔輔ニ於テ上杉茂憲カ手船剝立掛トハ見ユレ〓別ニ梅澤柔輔ヲシテ上杉茂憲カ家從トシ手船剝立ヲ命シタル證據モ無ク又上杉茂憲カ梅澤柔輔ヲシテ家從トシ金借ヲ致サセタリト認定スヘキ證左モナケレハ梅澤柔輔カ負債タルヤ果シテ上杉茂憲カ船剝立ノ費用ニ充テタルモノトハ認メ難シ左スレハ甲第八號證ヲ以テ上杉茂憲ヘ掛ル可キ證ト成スヲ得ス又此ノ八號證ニ於ケル小山源介カ義務ヲ遁レントスルノ書面ナリト東京上等裁判所カ判决セシハ稍臆想ヲ免カレスト雖モ到底本訴ノ利害ニ關セサレハ是ヲ以テ破毀ヲ求ムル原由トナスヲ得ス第五條ニ第一號ヨリ五號迄ノ證書ノ金額何等ノ手續ニテ借入レシ〓ナルヤ原告ノ掛合ノ旨意ニ依レハ被〓ノ責任ニ當ル條理ノ如クナレモ元來ノ始末ヲ調ヘサレハ答辨成カタキトノ趣意ナレハ此六號證ヲ以テ被〓ナリト自認セシモノトハ認メカクシ抑是ノ貸借ノ成立チヲ尋ルニ舊米澤藩ヨリ原告渡邊友之助ヘ其筋ノモノヲシテ手船製造ニ付金融致ス可キ旨ノ掛合ヲナシ友之助ニ於テ之ヲ承諾シタル後チ梅澤柔輔等ヘ貸渡シタルノ手續ナレハ上杉茂憲ヘ係リ返金ヲ請求スルハ當然ナレ〓是ノ事件ニ於ケル右ノ手續ヲ以テ貸シ渡シタルモノニ非ス到底新潟港該船製造所ヘ米澤藩手船剝立所ト記載シタル標木ノ建テアルト梅澤柔輔カ該船製造ノ擔任ナリト自認シテ貸シ渡シクルモノト云ハサルヲ得ス而シテ上杉茂憲ニ於テ借入タル負債ナリト認ム可キ證左無ケレハ東京上等裁判所ニ於テ甲第壹號以下甲第五號ニ至ルノ證ニ記載スル所ノ金額ヲ被告ノ負債ナリト定メ難キニ付被〓ハ該金額ノ濟方ヲ爲スノ責任アラサルモノト判决セシハ不法ノ裁判ニ非ストス
判决
前條ノ如クナルニ付東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀ス可キ理由ナキモノトス
第百九拾五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794951）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。