○判文明治十一年十一月三十日上告明治十二年十二月廿二日申渡
福岡県（以下略）
北村（族称略）川北俊藏吉瀨
源藏代人
東京府（以下略）
番地寄留岐阜県（以下略）（族称略）
上告人田島鹿之助
福岡県（以下略）
北村（族称略）吉瀬織八代人
東京府（以下略）
丁目一番地寄留大分縣
（族称略）
元田直
請山地劵証名換催促一件長崎上等裁判所ノ裁判ヲ不法トシ上告スル
趣意ハ上告者カ有効ナル証左ヲシテ無効ナリト判决セシヲ不法トシ
之レカ破毀ヲ求ムルニアリ即チ其要點ハ左ノ如クナリトス
第一條
本訴論山ハ上告者第一號第二號証ノ如ク福次郞ヨリ、買得以來連綿
之ヲ進退シ其貢租ヲ〓納シ來リシモノナレハ假令其証書ハ慣習ニ
戾リ村吏ノ保証ナキモノナルモ是レヲ以テ一〓ニ無効ト做スヘキ
モノニアラス何トナレハ村更ノ保証ヲ要スル所以ハ畢竟其賣買ヲ
慥カムルノ主義ニシテ其賣買双方ノ間ニ異儀ナキ上ハ私約ノ効力
ヲ有スルモノナレハナリ然ルニ一〓ニ奥書等ナキヲ以テ無効ナリ
ト判決セラレタルハ不法ノ裁判ナリ然"而ノ長崎上等裁判所ノ判
文ニ於ケルモ公然買請ケシ証トハ爲シ難シトアルハ則チ公然ノ証
トナラサルモ私約ノ効力ハアリトノ旨趣ナラン然ルヲ其判决ノ結局ニ到リ反テ第一號第二號証ヲシテ全ク無効ソモノトセラレシハ不法ノ裁判ナリトノ〓
第二條
出守ノ〓上〓者ハ舊久留米藩領一般所有ノ又山畝帳該受山ノ山守
〓ヲ指唱スル習慣ナリト云ヒ被上告者ハ共
習慣ナシトセサレトモ本案ノ山守ハ眞ノ山守即チ監守人ノ〓ナリト云フ即チ所有者タルヤ乙第八號乙
第九號乙第十四號ノ如ク文政度ハ太治右衛門ニシテ天保度ハ作次郞ナリ而シテ伴次郞死去後尙未タ該帳簿上其名義ヲ變換セサル程ノ帳簿ナリ是ニ依テ之ヲ視レハ該帳簿上名義ノ變更セサル廉ヲ以テ第一號第二號証ヲ無効ト爲スヘキノ理由アルヘカラス又今一步ヲ進メテ之レヲ論セハ該帳ノ名義ノ更ラサリシハ畢竟該請山ノ既ニ第一號第二號証ノ通リ上告者ニ變轉シ而シテ上〓者ヨリ納稅セシヲ以テ村吏即チ庄屋ニ於テモ伴次郞ハ關係ナキモノト敵視シタルモノト云ハサルヲ得ス然ルヲ其山畝帳ノ名義カ更マラサリシトテ之レヲ以テ上告者カ第一號第二號証ヲ無効トナス理由トシテ判决セラレタルハ不法ナリトノ〓
第三條
上告者ニ於テ被上告者第四號証即チ地所一筆限帳ニ上告者カ調印セシキハ村持總代副戶長ノ肩書ハ記載ナカリシ〓ヲ上等裁判所ニ向テ屢申立タルモノナレハ其申立ノ無証ナルニ抅ハラス上等裁判所ハ被上告者第四號証ノ成立チタル以前ナル成跡原因ノ如何ヲ審訊セサルヲ得ス然ルヲ長崎上等裁判所ハ前文ノ成跡上一ノ審理モナク一〓ニ上〓人ノ申立ヲ無証トシ其ノ請求不相立ト裁判セラレシハ審理不盡ノ裁判ナリトノ〓
被上告者ハ右上告ノ要點ニ對シ逐條答辨シテ原裁判ヲ保護セリ仍テ辨明及ヒ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
辨明
第一條
凡ソ土地ヲ所有スルニハ必ス其所有スルノ原因ナキ能ハサルモノトス本案長崎上等裁判所カ上告者第一第二號証ヲシテ無効ナリト認定セシ所以タルヤ其証書ノ該村地所賣買ノ習慣ニ戾リタルヲ以テ單ニ無効ナリト認定セシモノニアラスシテ該論山ノ福次郞カ所有ナル原因ノ証左ナキニ根基セシモノナリ何トナレハ上告者カ該論山ヲ福次郞ノ先代ニ於テ所有セシ原因ノ証左トスル被上告者第一號山畝帳甲乙ニ於ケルヤ太治右衞門及ヒ伴次郞ノ肩書ニハ唯タ山守ト記載シテ其山守ナルモノハ即チ地主ヲ指唱セシ舊久留米藩領ノ習慣クル指唱ト同質ノモノナリトスルハ唯タ上〓者ノ自陳スルニ止リ被上告者ニ異議アル上ハ其習慣ニ於テ山守トアルモノハ悉皆所有主ノ謂ナリヤ又ハ其內ニ眞ノ山守即監守人ニ當ルモアルアリテ同稱異實其種類兩樣ニ岐レ居シヤ何レトモ知ルヘカラサレハ一〓ニ上告者ノ自陳ノミヲ採リ之レ.ヲ偏定スル能ハサルモノナレハ福次郞ニ於テ該論山ヲ先代ヨリ繼承所有シ且之ヲ賣渡スヘキ原因及ヒ其理由アルモノト明認シ難キ筋ナリトス故ニ第一第二號証ノ在ルアルモ該村ノ慣習ニ戾リ村吏ノ保証アラサルニ因リ上等裁判所カ該証ヲ無効ナリト認定セシ旨趣ナレハナリ
又上等裁判所カ該証ハ公然ノ証ト爲シカタシト判决セシモノハ私約ノ効力アリトノ旨趣ニアラストス何トナレハ上文ノ如ク該証ハ其原因ナキ契約ニ係レハ固ヨリ私約ノ効力タモアルヘキ理由ナケレハナリ之レヲ要スルニ上告者ハ其公然ノ字義ニ抅泥シ故ラニ裁判ノ主意ニ逆ヒ強テ之レカ說ヲ爲シ其辭句ヲ答ルニ過キサルモノナレハ素ヨリ論スルニ足ラサル申立ナリトス
第二條
上告者ニ於テ被上告者第四號ノ地所一筆限帳ヘ調印セシキハ村持總代副戶長ノ肩書ハ記載ナカリシトノ〓ハ固ヨリ無証ノ陳述ナレハ採用スヘキモノニアラストス
又上等裁判所ハ被上告者第四號証ノ成リタチタル以前ノ成跡原因ノ如何ハ既ニ確認ノ上判决ヲ與ヘタルモノナリトス何トナレハ被上告者ハ地所一筆限帳ノ成立チタル以前即チ被上告者カ第二號甲乙丙丁各証ノ如ク該論山ノ山稅ヲ村民一同ニ割合〓納セシ〓判然タルヲ以テ其論山ハ山北村々民ノ共有ナリト認定シタレハナリ故ニ上等裁判所カ地所一筆限帳ナル被上告者ノ肩書ニ村持總代云々ト記載シタルヲ知リツヽ上告者川北俊藏及吉瀬源藏父卵助カ調印セシモノナリトシ該論山ヲ山北村々民ノ共有ト判决セシ所以ナレハ其判决ハ當然ノ判决ニシテ非難スヘキモノニアラストス
但上等裁判所カ上告者第一第二號証ヲ無効ナリト認定セシ主眼タルヤ既ニ第一條ニ辨明スルカ如キ理由ニ出テ又本條辨明ノ如ク其山稅ヲ被上告者カ差出シタル証跡アル等ノ事理ヲ以テ觀レハ上〓者カ該輪山ノ山稅ヲ納メ來レリトノ申立ハ勿論上告要領
第二條ニ喋々スル申立モ亦倶ニ原裁判ヲ動スニ足ラサル支論ナリトス
判决
右ノ如クナルヲ以テ長崎上等裁判所ノ裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキモノトス
但訴訟入費ハ明治十年第十九號布告控訴上告手續第十六條第三項ニ因リ上〓人ヨリ被上〓人ヘ償却スヘシ
第二百九十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794958）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。