○貸金箔促ノ件大坂上等裁判所裁判不法上〓ノ判文明治十二年二月五日上
二月廿五日申渡〓明治十二年十
岡山県（以下略）
敷村（族称略）殖產商社大頭
取大橋友藏代人
東京神田區一ツ橋通町
七番地寄留和歌山縣士
大井憲太郞
岡山県（以下略）
田村（族称略）妹尾完次郞妹
尾專太郞妹尾逸次妹尾
後三郞妹尾壽太郞岡重
太郞妹尾光次妹尾〓三
郞總代日枝哲藏外一人
東京日本橋區北鞘町二
番地（族称略）
被〓兼松貫三
大阪上等裁判所判文
第一條
原告
於テ被告第一號証書差入タル因由ハ明治六年一月中
郞外七人
原告共社金差出シタル後會社頭取等於テ曩ノ說論ニ反對セシ取計
有之ハ勿論其方法モ變換シ該社繁殖ノ見据無覺束加之原告其於テ
モ世上ノ不景氣ニ引連レ金圓融通ノ目途モ相立ス旁々以テ右ノ事
情ヲ陳シ退社ノ儀申出併セテ社金取戾方掛合及ヒタル處會社於テ右退社ノ情願ハ聞置クト雖モ公然入社金ヲ割戾スニ於テハ他ヘ差響キ忽チ會社瓦解ノ端〓ニ付右金員ハ現塲借用ノ名義ニテ証書差入置吳度旨依賴ニ付即該証書相渡シ退社致シタル義ニテ曾社ヨリ別ニ金員借受タル者ニ之レ無ク其証タル爾來數年間該証書三就テ苦情無リシ〓又該証書ノ金圓モ銘々株金ノ通リ區別シテ記載シアル等ニテ明瞭ナリ若シ然ラストセハ會社舊規則中入社金高ノ七分通マテハ無質物ニテ貸渡可申事トアルニ背馳セリ前述ノ通リニ付原告共カ曩ニ退社セシト又退社ノ際該借用証書ヲ以テ入社金割戾ノ方法テ盡了セシトノ事實顯然ナル旨申立ルト雖モ會社於テ其退社ヲ聞置タリトノ証左無ク且被告第一號証書ノ金圓ハ株金割戾ノ金額ナリトノ証左無クシテ其証書ニ借用金ナル〓ヲ明記シアル上ハ該借用証書ヲ差入レシモ其實入社金ヲ割戾シタルモノト云フヲ得ス又會社舊規則中社金七分通リ云々トアルニ背戾シテ貸渡シタルモ右ハ之ヲ貸渡シタルハ社員カ會社ニ對シ責任スヘキ筋ニシテ原告之ヲ口實ト爲シ該証書ノ金員ハ其實入社金ノ割戾ヲ受タル者ニ」シテ別ニ借受タル金員ニ非スト云フヲ得ス
第二條
友藏大橋於テ會社規則ヲ更正セシハ原告申供セシ如クナリト雖モ仮令變革ノ塲合ニモセヨ原告ト會社ノ間ニ各自入社金ノ多寡ニ應シ差引勘定ヲ立テ或ハ月割皆濟等ノ懸合ニ及ヒ新社員ノ處分等爲スト爲サヽルハ會社權內ニシテ彼レ亦敢テ喙ヲ容ルヘキ理無シ云々又退社セシ原告カ現在株劵ヲ所持スル謂ハレ無之被告第三號証商社規則ノ如ク退社スルニハ其手順モ有之處其手續ヲ盡サス且彼レヨリ退社中出タル〓無シ况ンヤ其証左モ無之ヲヤ云々申立ルト雖モ若シ原告ヲシテ尙社員ナリトセハ商社改革ノ際商社規則第二項ニ照シ原告ヲシテ納濟ノ金額差引殘金月割ヲ以テ納金セシムルハ會社ノ任ナリ然ルニ原告ハ其株金ヲ納メス會社モ亦之カ處分ヲ爲サヽル者ナレハ原告ハ明治六年五月即商社舊規則廢止ノ際ヨリシテ社外ノ者タル明瞭ナリトス又原告カ現ニ株券ヲ所持スルモ該株劵ハ舊規則中ノ者ナレハ社則改正後ハ之ヲ以テ社員ナリトノ証ト爲スヲ得ス又原告ハ既ニ社則改正ニ依リ社外ノ者トナリタルヲ以テ被〓第三號改正規則ヲ履行スヘキ者ニ非レハ亦之ヲ以テ未タ退社セサルトノ証ト爲スヲ得ス
第三條
被告於テ貸金ト株金トハ其性質ヲ異ニスル〓判然タリ何ントナレハ貸金ハ利子ノ定限アリ株金ハ其損益ヲ計ルモノニシテ定限無レハナリ故ニ貸金ト株金トハ差引計筭ヲ爲スヲ得サル旨申立ルト雖モ株劵ノ金額ハ原〓退社ノ日即チ明治六年五月商社舊規則廢止ノ日ヨリ被〓於テ返還スヘキ義務ヲ生シ又被告第一號証書ノ金員ハ証書面期限ノ日即チ明治六年六月誤リナラン六月ハ七月ノ〕廿八日ニ至リ被告於テ請求スヘキ權利ヲ生スルニ因リ差引計筭シ得ヘキノ金額ナリトス
判决
前條々ノ理由ナルヲ以テ被〓第一號証書ノ利金ト原告第一號乃至
第九號証書ノ元利金ハ双方相殺スヘキ期限ニ至リタル日即チ明治六年六月二十八日ニ於テ原被金高ノ其義務相殺シタルモノナシ殘金アラハ義務者ヨリ返還スヘキモノナリ
大審院ニ於テ
原告代人大井憲太郞上告ノ要領明治十二年二月五日
第一條
抑被上告カ大坂上等裁判所ニ於テ控訴ヲナス時貸金催促反對ト訴名ヲ附シ以テ入社金取戾ノ訴ヲナシタレ〓其控訴ハ受理スヘカヲサルノ訴ナリ何トナレハ被上告ハ初審以來本訴ノ貸金ヲ以テ己レノ借用金ニ非ラス入社金ノ割戾ナリト主張セリ然ハ則チ別ニ取戾シ得可キ入社金アリト訴フルモ是レ初審ノ訴旨ト相反シタル申立ナレハナリ且夫レ本訴ノ金額ヲ以テ入社金ノ割戾ト云ハ本訴ノ金ハ己レノ借用金ニ非ラスト云フ語ナリ又入社金ノ割戾ヲ乞フトノ語ハ本訴ノ金額ヲ己レノ借用金ト認ムレ〓別ニ原告ヨリ受取ルヘキ入社金ノ割戾高アルヲ請求スルト云フノ語ナレハ此兩語ヤ自語相違ニテ兩立スヘカラサルナリ又此兩語ヲ以テ考フレハ被〓ハ本訴ノ金額ヲ以テ二樣ノ性質ヲ有スルモノト爲スナリ如何ソ同一ノ金ニシテ二樣ノ性質ヲ有スヘキ理アランヤ故ニ反對訴訟ノ訴旨ハ初審ノ審理ヲ經シモノトハ特別ナル新訴ニシテ控訴ノ効ナキモノナレハ大阪上等裁判所ニ於テハ宜ク先ツ控訴人ヲシテ訴旨ヲ一定セシメ以テ裁判ナスヘキニ此等ノ審究ヲ遂ス無効ノ控訴ヲ裁判セシハ不法ノ裁判ト思考ス
第二條
仮リニ前條ニ論ス。ル判决ハ効力アルモノトナスモ其本案ノ裁判ニ於テ不法トスル理由ヲ舉ケン右判决ノ第二條ニ「若シ原〓被上告者ヲシテ尙社員ナリトセハ商社改革ノ際商社規則第二項
第二項ヲ云
新規則改正
シ原告ヲシテ納濟ノ金額差引殘金月割ヲ以テ納金セシムルハ會社ノ任ナリ然ルニ原告ハ其株金ヲ納メス會社モ亦之カ處分ヲ爲サヽル者ナレハ原告ハ明治六年五月即商社舊規則廢止ノ際ヨリシテ社外ノ者タル明瞭ナリトストアレ〓右〓正第二項納金ナキヲ以テ社外人ト看做スニハ先ツ其納金ナキノ所爲ハ上告者ノ會社ニアルカ將タ被上告者ノ所爲ニアルカヲ審究シ其怠リノ何レニアルヤヲ定メサレハ直ニ納金ナキノミヲ以テ社外人ト看做スヘカラス况ンヤ新規則ハ其改正規則共ニ全社中ニ擧行セラレス新規則ノ株金ニ適從セサル舊社員ヲ以テ今日迄會社ヲ存續シ居ニ於テヲヤ故ニ此等ノ審理ヲ盡サス唯納金ナキノ一點ノミニ歸着シ被上告人ヲ退社人トナシタルハ自家思想ノ裁判ニシテ不法ノ裁判ト思考ス
又同條ノ判文ニ原告告者カ現ニ株劵ヲ所持スルモ該株劵ハ舊規則
被上
中ノ者ナレハ社則改革後ハ之ヲ以テ社員ナリトノ証ト爲スヲ得ストアレ〓現ニ社員タルノ株劵ヲ所持シ居リ外ニ退社シタル確証ナケレハ之レヲ以ヲ社員タルノ証トナスヘキハ勿論ナルヘキニ却テ社員タルノ証トナス法得サルトハ亦思想ノ判决ナリ或ハ新規則改正第三項第四項ニ依テ貳百圓以下ノ舊社員ハ既ニ退社人ト看做セシヨリノ判决ト仮想スルモ既ニ被上告人ノ內妹尾完次郞ハ二百圓以上ノ株主ナレハ尙社員タルハ勿論ニテ亦社則ニ適當セサル不當ノ裁判ト思考ス
第三條
新規則改正末項ニ「右今般規則改正ノ餘ハ大藏省伺ノ通〓舊規則中準用之箇條相守ルヘキ事トアル如ク改正ヲ經サル舊規則ハ尙舊社員ニ於テ遵守スヘキモノナリ然ルニ舊規則第十五則但書ニハ身元出金ノ儀ハ退社申出ノ節ヨリ三ケ月間元金立戾シ候事」トアレハ假令原裁判ノ如ク明治六年五月商社舊規則廢止ノ日被上告人ヲ退社八トスルモ其元金返戾ノ義務ハ其退社ノ月ヨリ三ケ月間ニ生スヘキニ其判决ノ結尾ニ於テ明治六年六月二十八日ニ於テ原被請求金高ノ相當マテハ其義務相殺シタルモノトシ云々ト判决セシハ亦社則ニ依ラサル不當ノ裁判ナリ况ンヤ被上告ノ內妹尾定次郞ハ規則改正ニ依ルモ尙社員タルヘキモノナルニ於テヲヤ
被〓代人兼松貫三答辨ノ要領
第一條
上告者ハ被上〓者カ大阪上等裁判所ニ控訴セシ貸金反對ノ訴訟ハ無効ナル旨申立レ〓抑上〓人カ本案ノ起訴ニ於テ根據トシテ提供セシ其第一號証書ハ全ク上〓人ノ貸金權利ノミヲ單行スヘキモノニアラス何トナレハ被上〓人ニ於テハ上告人ニ對シ義務ヲ得ヘキ割戾金アルヲ以テ到底接續計筭ニ止ル可キモノナレハナリ故ニ初審ニ於テ其答書ニ之ヲ縷述シタルニ初審廳ハ之ヲ採用セサルヲ以テ控訴セシモノナレハ决テ新ナル請求ヲ控訴廳ニ申立タルニ非ス且同訴件中彼我義務ノ相殺ハ法律上ノ明許セラレタル所ニシテ其相殺ヲ要求ス可キハ被上〓人ノ分限ナリ故ニ原裁判所ニ於テハ其分限ヲ判定シ義務ノ相殺ニ歸セシメタルモノナレハ固ヨリ至當ノ判決ト思考ス
第二條
明治六年五月下旬ニ於テ社則全面ヲ更正セシハ即チ會社一新ノ時ニシテ其新社則中ニ制定スル所ノ條欵ヲ施行スルハ上告人ノ責任ナルニ上告人ハ新社則施行ノ際被上告人ニ對シ何等ノ手續モナサシメス且入社後毫厘ノ利益モ附セス是レ社員ト同シカラサル証ニテ被土〓ヲ社外人ト認メ居タルハ明ナリ然ルニ上〓人ハ新社則ハ擧行セラレサルトノ旨趣ヲ述フレ〓既ニ社則ヲ改正セシ上ハ之ヲ舉行セサルト云ヘキノ理アルヘカラス殊ニ新社則ヲ擧行シアルハ別紙參考ニ供セシ島田八郞右衛門べ對スル訴件ニ由テ觀ルモ明ナリ元來被上〓人ヲ以テ社則改正後モ社員タラシムルニハ新規則結尾ニ右條例一統堅可相守仍テ連印致ス者ナリトアル如ク被上告人ヲシテ此新規則ニ連印セシムヘキニ之カ調印ヲナサシメス又同規則第一章第一節ノ新劵ヲ附セス同改正第二項ノ納金モナサシメサルハ舊規則廢止ノ際被上告人ハ既ニ退社セシモノナル〓著明ニシテ固ヨリ新規則改正第四項ノ金高ニヨリ除社ノ有無ヲ論スヘキモノニアラサレハ彼ノ二百圓內外ヲ區別セスシテ裁判セラレシハ决テ不當ノ裁判ニアラスト思考ス
第三條
ハ原告ノ會社ニ對シ入社金割戾シヲ得ヘキ權利ヲ有スルヲ以テ大吸上等裁判所ハ被上告者カ上告者ヨリ負フタル貸金ノ義務ヲ盡スヘキ當日ニ於テ相殺スヘキトノ裁判セラレシモノニテ固ヨリ至當ノ裁判ト思考ス而シテ上告者カ引証スル舊規則第十五則但書ノ如キハ被上告者カ所持スル規則第十五則トハ相違セルノ文ナレハ其所論ハ素ヨリ無用ノモノト思考スルナリ
第一條
上告人ハ被上告人カ大阪上等裁判所ニ控訴セシ貸金反對ノ訴訟即チ入社金割戾ノ〓ヲ乞シハ初審ノ訴旨ニ異ナル新訴ナレハ乃チ無効ノ控訴ナルニ同裁判所ハ之ヲ審究セスシテ裁判アリシハ不法ナル旨申立レ〓既ニ被上告人カ初審ニ於テ其入社金割戾ノ〓ヲ述ヘ之ヵ差引即チ相殺ノ〓ヲ中立シ〓ハ彼ノ初審判文被告「即キチー設(上〓人陳述ノ要旨ヲ揭ケシ部中二該金員ハ
上告人第一號
ノ貸金ヲ指ス入社金ト接續シテ相濟ミタリ然レモ退社ノ際右証書ヲ取戾シ置カサレハ其前約ニ溯リ入社金ト接續計筭致スヘキ旨申立レ〓
節錄
トアルモノニテ知ルヘク又其判决ニモ「入社金ト借用金トハ其性質自ラ相異ナル者ナレハ之レヲ以テ直ニ接續ヲ要ムヘキ條理ナシ」ト言渡アレハ被上告人ハ初審ニ於テモ既ニ彼ノ入社金ノ割戾高ヲ以テ上告人ノ貸金ニ相殺セシトノ旨趣ヲ開中シ單一ニ上告人ノ貸金ハ即チ入社金ノ割戾ナリトノミ主張セシモノニアラサル〓明ナレハ即チ其訴旨ハ初審モ控訴モ同一ニシテ决テ新ナル訴旨ヲ控訴廳ニ申立タルニアラサルナリ故ニ大坂上等裁判所ハ其請求ニ對シ直ニ本業ノ裁判テナシタルハ固ヨリ至當ニシテ亦不法ノ裁判ト云フノ理ナシ
上告人ハ大坂上等裁判所カ判文第二條ニ於テ明治六年五月商社舊規則廢止ノ日ヨリ被上告人ハ退社人ナル旨ノ裁判アリシヲ不法ト申立ルニ付當時原被カ退社有無ヲ爭ヒシ論旨ヲ同裁判所ノ書類ニ就テ審究スルニ當時ノ原告即チ被上告人ニ於テハ既ニ退社聞届ケヲ受ケ其割戾金ハ會社
即チ上一
告人
ノ需ニ應シ借用証トナシ其後商社規則改正ノ際改テ退社狀差出シタル旨申立アルヲ觀レハ被上告者カ退社ト稱スル日ハ借用証ヲ差入レシ日ト規則改正ノ際トノ兩回ニ涉リテ確乎一定ノ日ヲ指サス當時ノ被告即チ上告人ニ於テハ更ニ右退社ノ申出ヲ聞シ〓ナク又退社セシ儀モアラサル旨辨駁シアリ而シテ大坂上等裁判所ニ於テハ被上〓人ハ明治六年五月商社舊規則廢止ノ日ヨリ社外人ナリト斷定セリ然ルニ其斷定ノ理由ヲ原スルニ唯商社規則改正後月割納金ナキ事蹟ヨリ推測ヲ起シ以テ社外人ト思料セシニ過キス凡ソ裁判上ノ推測ナルモノハ巳ニ明ナル〓ヨリ他ノ明カナラサル〓即チ知リ得タル事柄ヨリ知リ得サル事ヲ思料推定スルモノニヲ其思料ヤ詳明符合スル重故アルヲ必要トス故ニ大坂上等裁判所カ被上〓人ヲ以テ其社則改正後除社トナスニハ首トシテ審明セサルヘカラサルモノアリ即チ其社則〓正ハ舊會社ノ社員ヲ廢シ新ニ社員テ集メ更ニ新社ヲ創立スルノ旨趣ナルヤ將タ其社ハ即チ舊社ノ繼續ニテ唯社則ノミヲ改正セシモノナルヤ是レナリモシ社則ノミノ〓正ナレハ其新社則ハ他ノ社員ナルモノ一般ニ擧行シ既ニ完成ノ跡アリテ特ニ被上告人ノミ繼續ノ權義ニ離レ社外人タリシ事蹟ハ他ノ事蹟ト符合スルヤ否ト會社頭取ノ成立及ヒ頭取ヨリ社員ニ對スル責任ノ分限等ニ就テ審理ヲ盡スヘキハ本訴審判ノ要件ナリトス然ルニ大阪上等裁判所ハ唯月割ノ納金ヲ等閑ニセシノミヲ以テ直ニ被上告人ヲ除社人ト思料セシハ適切ノ思料ト云フヘカラス何トナレハ其納金ヲ等閑ニセシハ全ク會社頭取ノ責任ヲ怠リシモノニテ其怠リハ即チ社員ノ解除ヲナス原因タルヘキ事蹟アルニヨリシヤ又ハ社員一同社業ノ不振ヨリ互ニ緩漫ニ流レ未タ加除人ノ定ラサル等ノ爲メナルヤ此等ノ審理ニ付テハ更ニ知リ得タル事蹟ノ說明アラサレハナリ况ンヤ社則改正ノ條欵ヲ觀レハ二百圓以下ノ株主ハ加除勝手次第ノ明文アルモ納金ヲ等關ニシ又ハ新則ヲ履行セサレハ直ニ除社人トスルノ明文ナクシテ却テ被上告人ハ尙舊株劵ヲ所持シ居ルニ於テオヤ故ニ右ノ審究ヲ明ニセシ上愈改正ニ依テ被上告人ヲ除社人トシ其入社金取戾シノ權アルモノトナスニモ尙被上告人ハ皆除社ノ規則ニ適スルヤ否ト割戾金方法ノ規則トヲ審究セサルヘカラサルニ大阪上等裁判所ハ亦此等ヲ不問ニ附シ被上告人ヲ以テ商社舊規則廢止ノ際ヨリ社外ノ者タリト認定シ或ハ社則改正ニ依リ社外ノ者トナリタリト判决セシハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ニシテ上〓人ニ於テ之ヲ自家思想ノ裁判ト申立ルハ其當ヲ得タルモノトス
但シ上〓第三條ノ旨趣ハ原裁判ノ一部ト關スル〓ナンハ本條ニ於テ既ニ其裁判ノ全躰ニ付不當ヲ辨明セシ上ハ別ニ之カ辨明ヲ附セス
判决
右ノ如キ理由ニ付大阪上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ東京上等裁判所ニ移スニ依リ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但シ上〓ニ付テノ訴訟入費ハ被上告人ヨリ償却スヘキモノトス
第三百四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794958）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。