○判文明治十二年十一月十二日申渡明治十二年四月五日上〓
愛媛県（以下略）
淘元村（族称略）
原告三谷惣四郞
外五十九名
同縣同國同郡東潟元村
（族称略）
三一一
四一一
原告宮內周吉
外貳拾四名
同県（以下略）
右總代人木村喜當太
谷口繁藏
同同同同
山地國平
木村〓次郞
本村友次郞
高知県（以下略）
江村上町二十番地（族称略）
右代人北河則知
愛媛県（以下略）
田村（族称略）
被〓谷本早太
外百六拾名
同縣同國同郡新田村平
右總代人柴垣靜平同高橋茂太郎同寺島助次
同縣同國同郡春日村平
被告茶岡傳太郞五一一
外四拾六名同県（以下略）（族称略）右惣代人德田達三郞同上村小十郞
右柴垣靜平高橋茂太郞
德田達三郞代人
高知縣土佐國土佐郡通
町（族称略）
池澤万壽吉右上村小十郞代人
愛媛縣讃岐國香川郡六
番町（族称略）
長谷川誠一郞久米池分水一件上告人ニ於テ大阪上等裁判所ノ裁判ヲ不當トナシ上〓スルニ付審聽ヲ遂クル處上告人カ原裁判ヲ不當ナリト申立ル主點ハ左ノ如クナリトス
一被上告人カ大阪上等裁判所ニ差出シタル按訴狀ニ記載シタル被
告ノ氏名ハ柏原小三郞外五名ニシテ其肩書ニ惣代人ノ文字ナク殊ニ被上告人ノ惣代タル上枝林吾等カ携帶セシ委任狀ニ柏原小三郞外五名ヘ係ル久米池分水事件トアレハ該控訴ハ上告人ニ對スルモノニ非サルハ明白ナルニ同裁判所ハ柏原小三郞外五名カ曾テ始審裁判所ニ於テ上告人ノ惣代トナリ爾後解任セシ旨ヲ被上告人ニ通知セサルノ故ヲ以テ被上告人カ柏原小三郞外五名ニ係リ控訴ニ及ヒタルハ不當ノ所爲ニアラスト爲シ隨テ上告人ニ於テ控訴狀ニ對シ答辨書指出スヘキ旨ヲ命セラレタレ〓上告人
八一一
ハ之レカ答辨ヲ肯セサリシニ同裁判所ハ答辨ノ權利ヲ抛棄シタルモノト認定シ單ニ被上告人ノ申立ノミニ依リ本案ノ判决ヲ與ヘラレシハ不當ナリトノ〓
又被上告人カ上告人ノ申立ニ對シ答辨ヲ爲ス主點ハ左ノ如クナリト一被上告人カ大坂上等裁判所ニ差出シタル控訴狀ニ被告柏原小三
郞外五名ヲ記載シタル事由ハ同人等カ始審裁判所ニ於テ上告人ノ惣代タリ而シテ控訴ノ際ニ在テモ其總代ノ委任ヲ解キタルトヲ被上告人ニ通知セサルヲ以テ被上告人ハ上告人ノ惣代タル柏原小三郞外五名ニ係リ控訴ヲ爲シタルモノナリ尤同人等ノ肩書ニ總代ノ二字ヲ脫セシハ全ク控訴代人ノ謬誤ニ係レリ又被上告人カ惣代人上枝林吾等ニ渡シタル委任狀ニ被告柏原小三郞外五名ト記シタルハ被告惣代柏原小三郞外五名ト記スヘキ惣代ノニ字ヲ略記シタルモノナリ斯ノ如ク委任狀及ヒ控訴狀ニ總代ノ二字ヲ畧記又ハ脫落セシモ該委任狀ニ久米池分水事件ト記シ控訴狀ニ久米池分水ノ控訴ト記シ其訴狀中ニ始審裁判書ヲ載セタレハ上告人ニ係ル控訴ナルハ判然タリ故ニ大坂上等裁判所ハ上告人ニ於テ該控訴ニ對シ答辨スヘキ旨ノ豫審裁判ヲ與ヘラレタレ〓上〓人ハ尙答辨ヲ肯セサルニ付答辨ノ權利ヲ抛棄シタルモノトセラレ隨テ被上告人ノ申立ヲ採用シ本案ノ判决ヲ與ヘラレシハ至當ナリトノ〓
依テ本院ニ於テ辨明及ヒ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
被上告人カ大坂上等裁判所ニ差出シタル控訴狀ヲ閱スルニ柏原小
〇二一
三郞外五名ヲ被告ト記シ而シテ被上告人ノ惣代タリシ上枝林吾等カ被上〓人ヨリ受取リタル惣代委任狀ニモ被告柏原小三郞外五名ヘ係ル久米池分水事件ト記シタレハ久米池分水事件ノ事實ハ上告人ニ關スルモノニテ柏原小三郞外五名ニ關スルモノニ非サルモ直ニ該控訴狀ヲ以テ上告人ニ答辨ヲ命スヘキモノニ非ス如何トナレハ被上告人カ其惣代人ニ委任セシ委任狀モ於テ上告人ヲ被告トセス又其控訴狀ニモ上告人ヲ被〓トセサレハ該控訴狀ニ對シ、テハ上告人ニ於テ之レカ答辨ヲ爲スヘキモノニ非サレハナリ左レ〓其控訴タルヤ松山裁判所高松支廳カ上告人ヨリ被上〓人ニ對スル久米池分水事件ニ付キ爲シタル初審裁判ニ服セスシテ控訴ヲ爲シタル〓ハ該控訴狀ニ高松支廳ノ裁判書ヲ揭ケタルニ依リ明瞭ナレハ控訴ノ事實ハ上〓人ニ關スルモノニテ柏原小三郞外五名ニ關スルモノニ非サルヲ知ルヘキニ由リ控訴狀及ヒ委任狀ニ於テ柏原小三郞外五名ヲ被告トセシハ被上告人ノ謬誤ニ係ル〓判然チリトス其謬誤既ニ判然ナル上ハ大阪上等裁判所ハ之シカ改正ヲ被上告人ニ命シ〓上告人ニ於テ之ヲ改正シタル上ニテ其控訴狀ヲ上告人ニ下附シテ答辨ヲ命スヘキモノトス然ルニ同裁判所ハ此手續ヲ爲サスシテ柏原小三郞外五名ヲ被告トセシ控訴狀ニ對シ上〓人ニ於テ答辨スヘキ旨ノ豫審裁判ヲ爲シタルハ不當ク裁判ナリトス
大阪上等〓判所カ爲シタル像審裁判ノ理由タルヤ上告人ニ於テ始審ノ起頭柏原小三郞外五名ニ委任シタル惣代人ノ權限ハ始審限リ委任セシトノ証據ナキノミナラス爾後解任セシ旨ヲ被上告人ニ通知セサルニヨリ被上告人ニ於テ柏原小三郞外五名ニ係リ控訴ニ及ヒタルハ不當ノ所爲ニ非ス然ルヲ上告人ニ於テ柏原小三郞外五名ヲ解任シタル上ハ本訴ハ上〓人ヨリ答辨スヘキモノナリト云フニ在レ〓上〓人ハ柏原小三郞外五名ヲ總代人ト爲シ始審ノ訴訟ヲ爲シタルモノナレハ其惣代人ノ權限ハ始審ノ判决ニ於テ終ルヘキモノニテ別ニ其惣代ヲ解任シタル〓ヲ被上告人ニ通知スルコ及ハサルモノトス故ニ被上告人ニ於テ上告人カ惣代人ヲ委任セシハ始審裁判ヲ受クルニ止マラサルノ証據ヲ有スルニ非サルヨリハ其惣代人ヲ被告ト爲スヘキモノニ非ス况ンヤ被上〓人ノ控訴狀ニ柏原小三郞外五名ヲ被〓ト記シタル而巳ニテ其肩書ニ惣代ノ文字ヲ記セサルニ於テヲヤ然ルヲ大阪上等裁判所ハ却テ上告人カ始審限リ委任セシトノ証據ナキト其任ヲ解キタル〓ヲ被上告人ニ通知セサルトヲ以テ該控訴狀ニ柏原小三郞外五名ヲ被告トセシヲ不當ノ所爲ニ非ストシ而シテ上告人カ其任ヲ解キタリト云フヲ以テ土告人ヨ三二一
リ答辨スヘキ旨ヲ以テ豫審裁判ノ理由ト爲シタルハ不當ノ推究ナリトス
大阪上等裁判所ノ豫審裁判ハ前二項ニ辨明セシ如ク不當ノ裁判ナル上ハ上告人カ其答辨ヲ肯セサリシハ當然ノ〓ナルニ同裁判所ハ却テ上〓人ニ於テ答辨ノ權利ヲ抛棄シタルモノト認定シ被上告人ノ申立ノミニ依リ本案ノ裁判ヲ與ヘタルハ不當ノ裁判ナリトス
判決
前條ノ理由ナルヲ以テ大坂上等裁判所カ爲シタル豫審及ヒ本案ノ裁判ヲ破毀シ更ニ東京上等裁判所ニ移スニ因リ其裁判ヲ受クヘキモノナリ
但上告ニ係ル訴訟入費ハ被上告人ヨリ上告人ニ償却スヘシ
第二百四十二號
四二一
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794958）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。