○判文〔伐木代金催促一件〕明治十三年十二月十四日上〓明治十四年一月二十日申渡
神奈川県（以下略）
中新田村廿九番地（族称略）
上告人高橋七郞
東京府（以下略）
二番地吉澤和平方寄留大分
縣（族称略）
右代言人伊藤修
一九
神奈川県（以下略）
沼田新田村泉藏院住職
被上告人淺野惠玄
同県（以下略）
世話人
同當麻半十郞
同
同県（以下略）
世話人
小山勘右衛門
伐木代金催促一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當トスル上〓ノ主點左ノ如シ
上告第二號證ハ同第七號證第一項ニ六名ニテ可取立トアル如ク尾崎直右衛門カ伐木代金
取立ノ處分ニ付相當ノ權力ヲ有シ爲シタルモノナレハ被上告等カ知ラサル證等ナリト云
フヲ得サルモノナリ而シテ該證ニ豫期シタル被上告村內ノ熟議成立セサレハ該證明約ノ
通リ被上告第一二號證モ取消ニ屬スヘキハ當然ナリ然ルヲ原裁判所於テ上告第二號證ハ
被上告人ノ看認サルモノナリモシ之ヲ看認メタルモノトスルモ丙第二號證ニ依ルキハ右
ニ豫期シタル協議ハ既ニ行届タリトノ初審判決ヲ原裁判所ニ於テ其儘使用セラレタレト丙第二號證ノ如ク熟議シタルニヨリ初メテ上告二號證ヲ交換シタルモノニテ該證ニ豫期スル處ハ十二年三月一日以後ニ爲スヘキ熟議(即丙第二號證ノ如ク履行スヘキ事抦〕ヲ指タルモノナレハ之ヲ履行セサルキハ熟議行届タリトハ言ヒカタキモノナリトノ〓
第二
當麻彌左衞門ハ上告第八號證ノ如ク泉藏院ノ世話人ニシテ本件伐木賣拂ニ付テハ同第一號證ノ如ク賣渡人ノ一人タルノミナラス代金取立ニ付テモ同第七號證第一項ノ如ク六名ニテ可取立トアル一人ナレハ同人ハ本件ニ關シ泉藏院ノ名義ヲ以テ處辨スヘキ權アルモノナルニヨリ上告第三號證ヲ受領シタルハ越權ノ處分ニアラス加フルニ右三號證ノ契約ニ成スニ付テハ被上告淺野惠玄モ上告第四號證ノ如ク同意ヲ表シタルナリ然ルヲ被上告人ハ該證印影ハ盜捺脅迫ナリト抗辨スレ〓其證據ナキ片ハ眞正ニ承諾ナシタルニ相違ナキモノナルニ原裁判所ニ於テ自記傍書ナシトテ無効トセラレタルハ不法ナリトノ〓
第三
當麻彌左衛門ハ泉藏院ノ證書類等皆保護シ來レルモノナレハ同人カ右ノ三號證ヲ所持スルハ至當ノ事抦ナルノミナラス同人ハ泉藏院ノ權ヲ以テ契約ヲ結ヒタルナレハ其者ヒ手ニ證書ヲ渡スキハ上告人ノ義務既ニ盡キタルモノニテ泉藏院ニ届クト否ヤハ上告人ノ關セサル所ナリマシテ伐木代金ハ一村ノ共有物ナル〓上告第七號證ノ如クニテ其代金證書ハ世話人ノ者住職ニ拘ラス同寺ノ宛名ヲ以テ之ヲ求メ村長ニ於テ預リ置ク筈ニ付村長ナル彌左衛門カ之ヲ預リ置キシ〓ハ毫モ非議スヘキ事ニ非ス然ルヲ原裁判所於テ宛名ノ泉藏院カ之ヲ所持セス彌左衛門カ之ヲ所持スルヲ以テ無効トセラレタルハ不法ナリトノ〓丙第一二號證ノ熟談行ハレサルノミナラス被上告半十郞等ハ竊ニ伐木代金ヲ私セント謀リ住職惠玄ヲ脅迫シ巳ニ消滅シタル被上告第一二號證ヲ以テ本訴ヲ起セシ如キノ不都合ヲ生スルヨリ彌左衛門玆ニ憂ル所アリ惠玄ノ衷情ヲモ相糺シ上告第三號證ヲ効用シ伐木代金ノ保存ヲ力メ泉藏院ノ永利ヲ維持シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ目前ノ利害ヲ看テ彌左衛門カ上告第三號證ヲ受領シタルハ泉藏院ノ利益ヲ减少シタルモノヽ如ク辨明セラレシハ不當ナリトノ〓
第五
上告第二號證ヲ受領シ被上告第一號證ヲ附與スルヤ原告カ期滿得免ノ義務ヲ行ハントスル道德上ニ出タルモノニテ其被上告第二號證ノ如キモ交讀ニ依リ隣友ノ紛紜調和ヲ度セン爲メ見舞金ヲ惠贈セントノ厚志ニ出タル〓其明文ト上告第二號證文ニ判然タルニ之ヲ然ラストスル證據モナキニ初審廳カ伐木代金ノ利子ト見做サレタルヲ其儘採用セラレタルハ不當ナリトノ事
依テ辨明並ニ判决ヲ與フル左ノ如シ
辨明
第一條
上告第七號證第一項脇書ニ記載スル六名ニテ可取立トハ六名ノ者カ共同シテ取立ヲ爲スヘシトノ意ニテ各自隨意ニ爲スヘキ趣意ナリト辨釋スヘカラス如何トナレハ本件ノ如キ數名ノモノカ世話スヘキ事抦ニシテ各自隨意ニ之ヲ取扱フヰハ彼此齟齬スル〓アリテ實際上其事ヲ爲シ得ヘカラサルヲ以テナリ然レハ六名中ノ一人ナル尾崎直右衛門カ賣渡世話人ノ肩書ニテ返リ證書ヲ渡シタリトテ之ヲ以テ上告人カ泉藏院世話人中ト宛名シテ約定爲シタル被上告第一二號證ノ効力ヲ消滅シ得ヘキモノニアラス何トナレハ直右衛門ハ六名ノ一人ナレハ自餘ノ承諾ナクシテ爲シタル事抦ハ自餘ノ人ニ對シ効力ヲ有スヘキ道理ナキヲ以テナリ然ハ則原裁判所カ初審裁判所ニテ爲シタル判决〔即チ尾崎直右衛門ヨり受領シタルモノニテ且泉藏院世話人タル原告カ認タルモノニ非サレハ該證書ハ原告ヘ對スル證據ニ相立タス〕トノ判語ヲ認可シ初審裁判ノ通リ心得ヘシト言渡シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
第二條
當麻彌左衛門ハ上告第八號證ノ如ク泉藏院ノ世話人ニシテ同第一號證ノ如ク伐木賣渡人ノ一人ナルノミナラス同第七號證第一項ノ如ク六名ニテ取立ヘシトアル一人ナリトモ同人カ一己ニ爲シタル事抦ノ他ノ世話人ニ對シ効力ヲ有シカタキ理由ハ前條辨明ノ趣意ト同一ニ歸スヘキ筋ナレハ彌左衞門カ上告第三號證ヲ受領シタルハ權內相當ノ處分ナリト爲ス〓ヲ得ヘカラス然リ而シテ原裁判所カ上〓第四號證ニ自記傍書ナキヲ以テ之ヲ擯斥シタルハ速了ニ失シタルモノヽ如クナルモ該證ノ全体ニ就テ考案ヲ下スキハ未タ必シモ然ラサルモノアリトス如何トナレハ該證ニ泉藏院住職淺野惠玄カ伐木代金一件勸解出願ニ及タルハ當麻半十郞ノ脅迫ニ因リ無余儀委任シタリトノ趣旨ニ記載アルモ惠玄カ半十
一三一
郞ニ脅迫セラレタル證據ナキノミナラス他人ニ委任シテ勸解出願ヲナシヲキナカラ更ニ願意ニ相違ノ事抦ヲ他ノ一人ニ勸メラレタリトテ勸解出願ノ取消ヲモ爲サスシテ之ヲ承諾シ又ハ委托スルノ道理アルヘカラス總テ右樣不都合ナル證據書類ハ正當ニ成立タルモノト信用シカタキ筋合ナレハ其理由コソ相違スルモ原裁判所カ正當ニ成立タル證書ト認メカタシト云フノ判語ニ至リテハ到底動カシ得ヘカラサルヲ以テナリ
第三條
上告主點第三項ニ申立ル條件ハ前條辨明ニ依リ了解シ得ヘキ事抦ナルヲ以テ別ニ辨明ヲ與ヘス
第四條
被上告半十郞等カ竊ニ伐木代金ヲ私セント謀リタリトハ無證ノ申陳ナルヲ以テ信用スルニ足ラサルモノナリ左スレハ被上告人カ上告第三號證ノ如ク年期テ延シテ該金員ヲ受取ルヨリ被上告第一二號證ノ如ク多額ノ金員ヲ短縮ノ年期內ニ受取ルハ泉藏院ノ利益タル〓言ヲ俟サルモノナリ然ハ則原裁判所ニ於テ彌左衛門カ上告第三號證ヲ受領シタルハ泉藏院ノ利益ヲ减少スルモノニシテ條理ニ肯戾スト爲シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
第五條
上告人ニ於テ上告主點第五項ノ如ク申立ルニヨリ之ヲ審究スルニ被上告第二號證ニ御見舞云々記載アルモ上告人カ被上告人ト當麻彌左衛門等ノ調和ヲ祝スル爲メノミニ斯ノ如キ贈金ヲ約スヘキ情由アルモノト看認メカタキニヨリ必他ニ因由アリテ成タル契約ナラント想測スヘキハ當然ノ事抦ナリ而シテ該證書タル被上告第一號證ト同時ニ成リタルモノニテ其一號證ハ上〓人カ明治五年度ニ買取タル伐木代金ヲ八ヶ年ノ後ナル明治十二年度ニ至リ之カ仕拂方ヲ約シタルモノナレハ右淹滯中ノ利益ヲ分付スルニ付爲シタル契約ナリト推定スヘキハ亦當然ノ事抦ナリトス如何トナレハ右一號證ハ假令上告人カ期滿免除ヲ得タルノ後道德上ヨリ成シタル結約ナリトモ既ニ道德ヲ脩メ義務ヲ生セシメタル以上ハ相當ノ道理ニ基キ結約スヘキハ言ヲ俟タサルモノナリ而シテ右證書ノ事抦タル上〓人カ被上告人ノ物品ヲ買受テ其代金ヲ淹滯セシメタルモノナルニヨリ之カ代金ノミヲ仕拂フキハ獨リ上告人ニ利益アリテ被上告人其利益ヲ失スル道理ナレハ之カ利息ヲ生スルハ相當ノ道理ナルヲ以テナリ此ニ由テ之ヲ觀ルニ初審裁判所ニ於テ見舞ノ文字ハ虚稱ニ過キサルモノナリト判决シタルハ事實適當ノ認定ナルヲ以テ原裁判所カ初審裁判ノ通リ心得ヘシト言渡シタルハ不當ノ裁判ニアラサルモノトス
但右ノ外追辨書ヲ以テ縷陳スル廉アルモ本訴ノ要點ニアラサルリヨリ一々辨明ヲ與ヘ
判决
前條々ノ次第ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
第六號
○判文〔入會山訂正一件明治十四年明治十三年十二月三日上告一月廿二日中渡
山梨縣甲斐國南都留郡寳村
二六ノ內舊中津森村總代前田正有外二名代言人
東京府（以下略）寄留愛媛縣七族
河村訊被上告人山梨縣甲斐國北都留郡笹子
村ノ內
舊白野村入會山訂正一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法トシ上告破毀ヲ求ル主點左ノ如シ
第一項
原裁判所ハ上告以下同シ終審原告被上〓以下同シ終審被告一號證圖面中貼紙ノ文詞ノミニ據ラレ該證ハ上告村カ論山ノ入會權ヲ有スルノ證ト認メ難シトセラレタル〓
第二項
又上告第三號證ハ上告村カ論山ヘ入會スルノ公認ヲ得タル者ニアラサレハ被上告村ヘ對シ効力ナシトセラレタル〓
第三項
又上告第七號八號證ハ上告村カ論山ノ入會權ヲ固有スルノ一斑ヲ視ルニ足ルヘキヲ被上告者於テ上告村カ入會權アルヲ認メシ者ニ非ストセラレタル〓
辨明
第一條
上告者ニ於テ上告第一號證圖面中ニ示ス三線ノ道路ハ即チ上告村カ該山へ立入ル爲メ開鑿アル者ナルハ其道路每ニ中津森かち道又ハ白野向へ下るかち道ト記載アリ又タ論山ヨリ伐採スル薪材及ヒ艸秣等ヲ運搬スル「スラ塲」等ノ開鑿アルヲ以テ分明ナル旨種々申立
ルト雖モ該一號證被上告一號證ハ寳永年度該山爭論ノ節原被告連署其筋ヘ提供セシモ
上告一號證
其爭論ノ結局如何ハ今ヨリ之ヲ知ルヘカラサルハ上告者モ自唱スル處ナリ抑山野入會ノ如キハ雙方ノ間ニ確然タル證據アルヘキニ今原被間ニ於テ右等ノ證左アル〓ナシ然ラハ只其「中津森かち道」「白野向へ下るかち道」等ノ標記且ツスラ塲ノ圖アル而巳ヲ以テ上告者カ白野向日影山ニ入會ス可キ權ヲ有スルノ證ト確認スルヲ得サルモノトス左スレハ原裁判所ニ於テ該圖中ノ貼紙アル云々ヨリ推シ來テ該道路ノ圖〓ハ原告カ論地ニ對シ入會權ヲ有シタルノ證ト認メ難シト判定セシハ相當ノ裁判ナリトス
第二條
上告者ハ其第三號證ハ其明文ノ通リ當時ノ領主ノ命令ニ依リ其役署ヘ差出シアル上ハ一村限リ調製シテ私藏スル帳簿ト一樣ニ看做スヘカラス乃チ上〓村カ論山ヘ立入ル〓ハ曾テ公正ノ認可ヲ受タル者ナリ云々申立ルト雖モ該三號證ハ甲斐國都留郡中津森村差出シ帳トアリテ被上告村ニ於テ毫モ之ニ關係セシモノニ非サレハ縱令時ノ領主ノ命令ニヨリ差出シタルモ固ヨリ一村ノ調製ニ過サルモノナレハ原裁判所カ原告第三號證ハ被告ニ對シ論地ノ權利ヲ爭フノ効力アルモノト認メ難シト判定セシハ相當ナリトス
第三條
上告者ニ於テ其第七號第八號證ハ良シヤ行政官ノ說論アルニモセヨ論地寸分タリモ被上告村カ自己ノ權利ヲ殺キ容易ク之ヲ上告村ヘ分與スルノ道理アランヤ依テ上告第一號及ヒ第三號證ト相參照スレハ入會ノ權利アルノ一班ヲ見ルニ足レリ云々申立ト雖モ上告第一號及ヒ三號證ハ前條々ニ於テ辨明スル通リナリ而シテ右七八號證ノ旨趣タルヤ徃古ヨリ爲立入候塲所ニ無之處御縣廳ノ御說諭ニ基キ是迄勘辨致候義ニ付云々聊爲立入候義難相成等ノ文意ニシテ到底本訴論山ヘハ上告村ヲシテ立入ラセストノ趣意ナリ然レハ此兩證ヲ以テ第一第三號證ト相參照スルモ上告村カ古來本訴論山ヘ入會タル證トナスヲ得サル者トス然レハ原裁判所ニ於テ原告第七號及ヒ八號證ハ縣廳ノ說論ニ據リ示談スヘシト云フ迄ニシテ被告ニ於テ原告ノ入會權アルヲ認メタルモノト認メ難クト判定セシハ相當ナリトス
判决
前條々ノ筋合ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794963）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。