○判文〔秣塲差縺一件〕明治十四年二月五日申渡明治十三年九月九日上告
大分縣豊後國大分郡内成村
太郞丸組（族称略）
後藤市五郞代言人
東京府（以下略）
二番地寄留大分県（以下略）（族称略）
伊藤修
被上告人大分県（以下略）
梶原組（族称略）
園田馬太郞
秣塲差縺一件長崎上等裁判所ノ裁判ヲ不當トシ破毀ヲ求ムル上告ノ要旨左ノ如シ
第一條
長崎上等裁判所判文第一條ニ被〓者上〓カ提證スル第三四號證ノ如キハ皆是記臆傳聞ヲ
述ヘシ者云々該地貸借ノ點ニ於テハ到底原被〓カ口頭ノ爭論ニ過キサル者トアレモ本訴
內成被〓控訴所有ノ秣塲ナリ而シテ去ル明治二年度本村論所ハ古來ヨリ上告者即チ太郞丸組
村ニ於テ開墾櫨植ノ擧アルヤ「カイカケ」組ノ秣塲缺ル所アルニ依リ各組互ニ其秣塲
ヲ貸借シ當時上告者ノ秣塲字水無川原ヨリ黑草ノ尾刎マテ即チ論地ヲ被上告者即チ梶原組原告控訴ヘ貸
渡シ此時始テ被上告者ヘ論地ノ入會ヲ許シタルモノナリ其證左ハ上告第二號乃至第四號
量繪圖面ニ内成村總證ニ依テ明カナリ抑モ上告第三號證ハ本村村內成總代平野〓三郞被上告者カ原裁判所ヘ提供シタル乙號丈
代ヲ以テ押印セシ者外一名カ曩ニ村內恊議ヲ以テ各組互ニ野讓リシタル事跡ヲ證明セ
シ者アリ又上告第四號證ハ當初秣ノ不足セシ「カイカケ_組ヲ始メ外組々カ順次ニ秣塲ヲ
讓リ以テ秣ノ缺乏ヲ補セタル〓ノ保證ヲ爲シタル者ニシテ他ノ記臆傳聞ヲ述ヘシ者ノ類
ニ非ス就中上告第二號證ニ最モ効力アル證書ニシテ該證明文ノ通リ曩ニ論地ヲ被上告者
ヘ貸渡セシニ櫨植付ノ廢止ニ屬セシ後其返地ヲ肯セサルヨリ上告者カ村役塲ヘ出願セシ
處役塲於テ之カ返地ヲ被上告者ヘ達セシ〓ヲ保證セシ者ナリ是則論地貸借ノ事由ヲ表章
スルノ確證ト云ハサルヲ得ス然ルニ被上告者ハ漫然論地ハ嘉永度以來上告太郞丸組ヘ貸置シヲ明治二年「カイカケ」紅ノ秣塲ヘ櫨植付ノ際右貸地ノ半ヲ取戾シタリト主張スレ〓
一七三
嘉永度ハ勿論今日ニ至ルモ被上告組カ論地ヲ上告組ヘ貸渡シタル〓ハ毫モ證憑ノ見ル可一七四
キナシ原告ニ於テハ然ラス第二號以下證據ヲ有シ論地ハ太郞丸組ヨリ野讓リセシ者ナル〓斯ク明白ニシテ彼ノ取戾シノ語ノ原告カ野讓リノ證據ニ對シ更ニ抗拒ノ理由ヲ有セサル上ハ被告カ所謂取戾タルトハ即チ原告カ所云ノ順次野讓ニシテ其實原告カ秣塲ヲ借受ケタル者ト云ハサルヲ得ス夫レ被告カ取戾シノ源因ハ毫モ證想ナク原告カ貸野ニ至テハ之ヲ徵明スヘキ公證人ノ公認セル證憑アリテ該地ヲシテ原被〓カ貸借セシモノナル〓明瞭タレハナリ且上告第六號證ノ如キ各組秣塲ノ貸借ニ於ケル一々其進物ヲ定メアレ〓未タ甞テ上告太郞丸組ヨリ被上告梶原組ヘ對スル進物等ノ記載有ル〓ナシ若シ被上告組カ秣塲ヲ貸置シ者トセハ嘉永以來歴年ノ久シキ一片ノ報償ヲモ要セスシテ之ヲ默過スル謂レナシ是被上告者カ論地ニ關與セサルノ證ナリ然ルニ前文ノ如ク裁判サレシハ審理ヲ盡サレサル裁判ナリト思考ス
第二條
同判文第二條ノ主意ハ上告第七八九號證ハ皆野燒ノ事由ヲ保證セシ迄ナレハ本訴論地ノ所有權且境界ノ證左ト爲スニ足ラスト云フニアレ〓抑モ論地ノ所有權ヲ定ムルニ於テハ先ツ原被兩組ノ內孰レカ其地ノ進退ヲ宰トリ孰レカ其秣ヲ苅採來リシ者ナルヤ專テ此等所有ノ成蹟ヲ舉テ之レカ斷案ヲ下タサヽルヲ得ス夫レ上告第六七號證ハ本村村內成カ別府村秣塲ヲ所用スル報償ノ規約及ヒ兩村ノ郡界確定ニ付秣入會苅ノ規程ヲ定メシ契約ナレ〓被上告梶原組モ連署押印セシ者ニシテ野燒ノ節ハ從前慣例ノ通前日屹度通知致スヘク事トアルハ即上告太郞丸組ニ於テハ其持塲タル「ハサマ窪」ヨリ論所「水無河原」迄ノ秣塲野燒ノ節ハ別府村ヘ通告ノ上該村各組郡界ヘ出張其山林ヘ延燒セサル樣之カ豫防ヲ爲シ來リ慣例ヲ擧ケタル者ナレハ則チ該秣塲ニ於テハ上告組カ牛馬飼養ノ爲毎年幾干ノ勞費ヲ施シ以テ枯草テ燒キ專ラ秣塲肥饒ノ方ヲ謀ルハ是全ク從來該地ヲ自個ノ所有トシテ夫々ノ手入ヲ爲シ來ルノ成跡ナリトス其レ然リ故ニ上告第八號證ニ至テハ第七號證連署ノ各組ニ於テ夫ノ野燒ノ慣行ヲシテ一層明晰ナラシメ該秣塲ハ太郞丸持ニテ同組カ其山生物ヲ自由セシモノナルヲ證シ所謂論所ハ比隣村落ニ於テモ太郞丸組ニ限リ進退致來候事ヲ保證セシ者ナリ夫レ火入燒拂ノ如キ其地盤ニ對シ所有者ノ行爲ナルニ於テハ實ニ所有ヲ證スルニ有味ノ事抦ニシテ此等從來其地ニ對シ顯然所有權ノ保護ヲ盡シタル者ニテ比隣亦其地ノ所有主ナリト公認論地ノ上告者カ苅敷持塲タルヲ保證シ來ル上ハ是即論地所有權ノ保證ヲ爲セシ者ニテ亦之ヲ以テ論地ノ所有ヲ證明スル材料ト爲スヘキ者ナリ况ヤ終審立會繪圖ノ如ク谷尻谷ヲ踰ヘ水無河原迄ハ上告組ヨリノ秣苅敷道縱橫ニ存在シ上告太郞丸組ノ持塲タル明白ニシテ始審裁許圖ノ如ク立合同上被上告者モ其自ラ唱フル北谷以西論地ノ半部ヲ黃色ニ描キ上告者ノ秣塲ヲ示セシ如キ即實地ノ掩フヘカラサルヲ承認セシニ非スヤ然ルニ右ノ如ク判定アリシハ不當ナリト思考ス
第三條
今假ニ判文ニ從ヒ原告カ論地貸借所有權ノ如何ハ無證ノ陳辨ナリトセハ原被孰レモ論地ノ所有ヲ爭フノ權ナク所有主ノ如何ハ裁判上判定スヘカラサル者ナリ巳ニ所有ノ判定ヲ
一七五
爲ス能ハサル者ナルカラハ亦其境界ノ據ルヘキ確證ナク素ヨリ境界ノ定メ無之地所トセサルヲ得ス抑モ裁判ハ雙方ノ確證ニ照ラシ從來ノ境界此處ニ相違ナキヲ見据タル上ハ裁許ノ處分ニモ及ハルヘクモ無境界ノ地所ノ境界ヲ爭テ以テ新規ニ境界ヲ設立スヘキ道理アルヘカラス此等無境界ノ地所ナル上ハ地方官ノ處分ニ歸セサルヲ得ス而ルヲ同判文第三條ニ於テ被上告者ノ舊地劵ニ石城寺北谷トアルニ基キ被上告者カ唱フル北谷ノ溪流ヲ以テ上告組ト被上告組トノ境界ナリト判定サレタレ〓抑モ被上〓者ノ舊地劵ニ石城寺北谷トアルハ彼レ一個ノ私稱ニ係リ被上告者モ云フ如ク從來ノ公簿上ニ於テ其境界ノ目標トスヘキ字等ノ據ルヘキ者アツテ記載セシ者ニ非ス又上告者ト其ニ論地ニ臨ミ之カ標界ヲ定メタルニモ非ラサレハ其成蹟帳臺帳地劵等ニ何等ノ記載アルモ裁判上決テ證據トスベキ者ニ非ス仙林原野ノ順ハ追テ調査スヘキ積リナルヲ以テ舊地劵ハ大抵無反別ニ据置タル者ナレハ其境界ノ如エルテル西ニエクスニルサムリ諸諸国子ホソルモノ外資産ニティケ該舊地劵ハ啻ニ石城寺北谷ノミヲラ共律アノ分分界工商地」和ハヤミ斯ふ義義政正農ヲタテ活巣ヲエルデュボードの後藤中心昌後のたる位置ノ平ミニッシルタ且其地券面ニ黑草長窪ト二个所ノ字ヲ並記シタルカ如キハ地券規則ニ平戾スル者ナリ是レ則チ被上告者カ論地ニ朶〓セル餘リ擅ニ字號ヲ書上ケタルノ一證ナリ而シテ地方官ハ只其村方ヨリ書上ケタル地價帳ニ據リ專ラ〓稅ノ用ニ供スル爲メ臺帳ヲ製シ以テ地劵ヲ下渡ス者ナレハ現今爭論ヲ生セシ被上〓者ノ地劵ハ假ヒ論地ニ當レハトテ其地所ヲ所有スヘキ權理ノ有無ヲ審究セスシテ該地劵ノミニ據リ論地ノ所有ヲ定ルハ豈ニ失當ニ非サルヲ得ンヤ然レ〓今假ニ其地券ニ據リ所有境界ヲ判定スヘキ者トセハ被上告者ニ長窪黑草ノ地劵アルモ上告者モ亦谷尻ノ地劵ヲ有スレハ偏ニ被上告者ノミノ秣塲ナリト斷定スルヲ得サルヘシ然ルニ前ニ揭クル如ク判决サレシハ不當ノ裁判ナリト思考ス
第四條
同判文同條中ニ被告者上告ハ舊地劵「イケノクホ」ノ字內ニ「タニシリ」「黒草」「水ナシ河原」ノ各字ヲ合併シアリタル旨申立ツレ〓果シテ然ラハ被告カ名受ノ秣塲於テハ反別三町步トアルニ該「黑草」「水無河原」等ヲ合併スル〓ハ凡六町步餘ノ反別トナリ實地上最モ不適當ナリトアレ〓上〓者カ地劵改正ニ際シ戶長藤林某調査ノ上舊池ノ窪ノ地劵ヲ別ケ更ニ「谷尻」「狹間窪」「池ノ窪」ト都合三筆ノ地劵ヲ受クヘキ樣取調ヲ爲シ上告第五號證ノ如ク野帳ヲ調製セシニ該帳附箋ノ如ク其後何人ノ所爲ナルヤ該帳ニ記載セシ三筆ノ內「狹間窪」「池ノ窪」ノ二筆ニ朱ニテ塗抹シアリ帳簿ハ專ラ虎馬喜等ノ關係セシ〓故該後ヘニ從ヒ其弟金吾亦原被兩組ノ伍長ヲ勤メ其地劵改正案スルニ當時上告組園田虎馬喜用務所筆生ヲ以テ村吏ノ野帳塗抹一件ハ彼輩ノ所爲ト斷信ス爲メニ谷尻ノミノ地劵ヲ下渡サレ右「狹間窪」「池ノ窪」ノ二个所ハ落地トナレリ抑該帳ニ「谷尻」「狹間窪」「池ノ窪」ノ秣塲ヲ各別ニ書上ケ其肩書ニ千舊地劵三百三十八番ノ番號ノ內ト登記シアルニ據レハ上告者ノ舊地劵ノ池ノ窪ノ字內ニ論所字「谷尻」等ヲ合併シアリシ〓ハ明瞭ナリトス而テ該三町步トハ改正後谷尻地劵ノ反別ニシテ舊地劵ノ實地如何ニ關係セサレハ毫モ實地上不適當アル〓ナシニ非サレハ關係被上告第二號證ノ如キハ原告ノ調印又被上告カ地券ノ三町步ハ全ク〔長窪〕秣塲ノ實地反別ニ適當シ此反別ニ外ナラス而ルヲ其レヲシテ論地谷尻ヲモ合併セシ者トセハ該反別コソ六町步ヲ越ヘ其不適當ハ原裁判官ノ實地ヲ撿覈シテ確認サレシ者ナラン而ルニ原裁判所ハ徒ニ狹間源太等ノ申立及ヒ被上告者カ差出シタル丈量給圖面ニ據リ谷尻ノ地劵ハ舊池ノ窪ノ地劵ニ相當セリト裁判セラレタレ〓挾間源太ノ申立ノ如キハ上告第五號同人カ附箋ニ就テ察スルニ己レノ不都合ヲ掩ヒシ誣言ニ過キス又丈量圖モ該野帳塗抹後ノ調製ニ係リ實地ニ適當セス其狹間窪ノ實地ノ如キ之ヲ官有地內ニ包括シアル等是亦眞正實地ノ推測ヲ下スノ効ナキ者ナリ旁以テ不當ノ裁判ナリトス
又同判文同條中ニ〔改正實地丈量繪圖面上告乙號證ニ原告告者被上カ秣塲千八百廿七番被告者カ秣塲ハ千八百甘八番ト各區別相當セリ〕トアルハ前後撞着頗ル踈漏ノ裁判ナリ思考ス
第五條
同判文第四條ニ〔論地ハ該丈量圖ノ千八百廿八番地ニ當レルヲ以テ北谷ト被上唱フル溪流ヲ告者ノ秣塲トシ溪流ヨリ西狹間窪云々ノ个所ハ被〓者上告ノ秣界トシ其東ヲ以テ原告
塲トスヘシ〕トアリ然レハ論地ハ上告者ノ秣塲ニシテ其東ニアル地所ヲ被上〓者ノ、塲塲ト爲シタルカ如シ然レ〓溪流ヨリ西ニ「ハサマクホ」抔ト稱スル地所アル〓ナシ斯ノ如ク實地ニ適合セサル判決ヲ下サレシハ全ク審理ヲ盡サヽル不當ノ裁判ナリト思考ス
辨明
第一條
上告第二號三號四號證ハ以テ本訴論地ハ從來上告者ノ所有タル〓ヲ證スルニ足ルモノナルヤ否ヲ審究スルニ該第二號證ハ戶長カ秣塲返戾ノ義ヲ梶原組者ノ組被上告伍長ヘ沙汰致シタリトノ保證ヲ爲シタル迄ノモノニシテ當時被上告者カ右戶長沙汰ヲ承諾シタル等ノ廉見ルヘキナシ又第三號第四號證モ亦皆內成村各組カ順次ニ其秣塲ヲ隣組ヘ野讓シタル〓アリシヲ記載シタルノミニテ論地ハ果メ太郞丸組上告者ノ組ノ所有ニシテ之ヲ梶原組ヘ貸渡シタルモノナル〓ヲ證徵スルニ足ラス然リ而シテ右ノ數證ハ起訴後ニ成リ立タルモノナルヲ以テ原裁判所カ〔被〓
上告
カ提證スル第三四號證ノ如キハ皆是記臆傳聞ヲ述ヘシ者云々該地貸借ノ點ニ於テハ到底原被〓カ口頭ノ爭論ニ過キサル者〕ト判決シ併セテ上告第二號證ヲモ採用セサリシハ之ヲ不當ノ裁判ト謂フヲ得ス但シ上告第六號證ノ辨明ハ第二條ニ於テ了解スヘシ
第二條
上告第六七號證ハ內成村各組ト別府村各組ト秣塲云々ニ付キ報償ノ規約及ヒ兩村秣入會苅ノ規程ヲ定メタル契約書ニシハ被上告梶原組モ矢張內成村數組ノ一ナルヲ以テ該兩證ニ連署押印セシハ敢テ恠ムヘキニ非ス而ンテ右證書中野燒ノ節ハ云々前日屹度通知致スヘシ等ノ文アルモ本訴論地ヲ上告者ノ所有地ナリト認ムヘキ廉アル〓ナシ又上告第八號證ハ勢塲中迫兩組ノ記載ニ係リシモノニテ其本旨タル野燒立會ノ〓ナリ尤其文中水無河原
一部分
唐瀧谷筋ヨリイケノクホニ至ル一圓ハ太郞丸組組
ノ苅敷塲云々トアレ〓其苅敷塲タルハ上告者カ從來論地ヲ所有セシ確乎タル證憑ヲ擧ケテ之ヲ云シニアラス其第九號證ハ他村即別府村ノ書記ニ係ルモノニシテ全ク野燒ノミニ關スル書類ナリ左スレハ此両證亦論地ヲ上告者ノ所有ナリトスル證左トナスヲ得ス故ニ原裁判所カ上告第六七號證ハ內成村ト別府村ト野燒ノ立會等ニ係ル契約タルニ外ナラス又第八號第九號證モ亦野燒ノ事由ヲ保證セシニ過キサルヲ以テ本訴論地ノ所有權及境界ノ奈何ヲ徵明スヘキ證左トナスニ足ラスト判决セシハ相當ノ裁判ナリトス又始終審廳ヘ差出シタル繪圖中徑路ノ存在スル〓論地ノ半部ヲ黃色ニ描キシ等ノ〓ハ枝葉ノ事ニシテ之ヲ以テ上〓者ノ論地所有主タル證トナスニ足ラサルモノトス
第三條
上告第三條縷々陳述ノ歸着スル處ハ原裁判所カ被上告者ノ舊地劵ニ石城寺北谷トアルニ基キ本訴論地ノ境界ヲ定メシヲ不當トスルニアリ依テ審按スルニ原裁判官ハ本訴ノ實地ニ蒞ミ石城寺ノ所在其他溪流ノ實况ヲ撿査シ之ヲ原被告ヨリ提供セシ甲號繪圖面ニ比照シ且上告者カ本訴論地ハ池ノ窪ノ舊地劵反別中ニ包含セシモノナリト自陳セシ其舊地劵ニ西石城寺北谷トアルモノト被上告者ノ舊地劵ニ東石城寺北谷ト記載アルトヲ參考シテ原被告ノ地劵證ニ記載シアル石城寺北谷ノ塲所ハ果シテ是ナリト指示シ其北谷ヨリノ溪流ヲ以テ論地東西ノ境界ヲ定メシハ憑據アル認定ナリトス然ルニ上告者ハ成蹟帳臺帳等ニ何等ノ記載アルモ讃據トスルニ足ラス其他云々申立ルモ抑モ士地ノ順次及地劵ノ番號等ヲ取調フルハ成蹟帳臺帳等ニ憑ラサルヲ得サルハ言ヲ竢タサルモノナレハ右ハ相立難キ上告ナリトス
第四條
上告第四條ハ原裁判所カ狭間源太等ヲ申立及ヒ被上告カ提供セシ乙號證即チ丈量繪圖ヲ採用セシハ不當ナリトノ旨趣ナレ〓右源太ナル者ハ該村ノ副戶長ナリ其連署者ハ當該ノ區長ナリ右雨名カ大分縣令ニ差出シタル地劵字違引直願書谷尻ノ地劵ハ池ノ奮ト改正スヘキノ旨意
上古胤其他各村總代及戸長ノ連署調印アルモノナリ然ハ公正ノ書札ナリトス又丈量繪圖ハ內成村ノ本村レハ右兩證ノ眞正ナラサル證據アラサル限リハ本訴ニ適合スヘキ證據ト見做サヽルヲ得ス而シテ該丈量圖面ト原被告連署ノ甲號繪圖面トヲ對照スルニ丈量繪圖第千八百二十七番ノ地所ハ上告者ノ所有地ナル池ノ窪ニ當リ第千八百二十八番ノ地所ハ被上告者ノ所有地ナル黑草長久保ニ相當セリ然レハ原裁判所カ丈量繪圖面ノ千八百二十八番地ヲ被上告者名受ノ秣塲ナリトシ同繪圖面千八百二十七番地ヲ上告者名受ノ秣塲ナリト認定シタルハ相當ノ裁判ナリトス上告第四條ノ末項並ニ同五條ノ辨明ハ但書ニ就テ了解スヘシ
但原判文第三條中〔改正實地丈量繪圖面ニ原告
カ秣塲ハ千八百二十七番〕トアルハ千八百二十八番ノ誤書〔被〓者上告カ秣塲ハ千八百二十八番〕トアルハ千八百二十七番ノ誤書又同判文第四條中〔北谷ト唱フル溪流ヲ界トシ東ヲ以テ云々〕トアルハ西ヲ以テノ誤リ〔同溪流ヨリ西云々〕トアルハ同溪流ヨリ東ノ誤リナル〓ハ甲號繪圖面實地丈量繪圖面及大分縣令ノ指令書等ヲ以テ相比照スレハ判然ナルモノニシテ頗ル踈漏ヲ免レスト雖モ同判文第四條ニ〔論地ニ係ル甲號繪圖面白色ノ個所ハ即チ乙號改正實地丈量圖ノ千八百二十八番地ニ適當セルヲ以テ云々原告梶原組名受ノ秣塲ナリトシ云々甲號給圖開實か。何所ハ即テニ發総國風十八白·十七遊堂セルヲ以テ破丸組太郞名受ノ秣塲ナリ云々〕ト圖面ノ着色並ニ地面ノ番號ヲ舉テ原被ノ所有ヲ定メ實地ノ裁判ニ於テハ誤謬ナキモノナレハ之ヲ不法トシ右誤書ノ廉ヲ以テ本按ヲ破毀スルノ限リニア
一八二ラサルモノトス其他上告者於テ縷々陳辨スル處アリト雖モ畢竟枝葉ノ點ニ屬スルヲ以テ之カ辨明ヲ與ヘス
判决
前條々ノ如クナルヲ以テ長崎上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第三十五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794963）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。