○判文(龜腹石割栗石取戾一件明治十一年十一月廿九日上〓明治十四年一月十三日申渡
鐵道局長井上勝代言人
東京府（以下略）
番地（族称略）司法省附屬代言人
星亨
神奈川県（以下略）
丁目拾番地（族称略）內田〓七死
失跡相續人內田泰次郞幼年
ニ付後見人
同県（以下略）
拾九番地今村德三郞代人
同県（以下略）
拾八番地（族称略）
太田茂輔
龜腹石割栗石取戾一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法ナリトスル上告ニ對シ辨明及ヒ判决ヲ
興フル左ノ如シ
辨明
第一條
上告要領第一條ニ保證人ノ證言ヲ取捨スルニハ被告ノ認ト不認トヲ問ハス保證人親シク
其事ヲ執扱タルヤ否ヤ又其爲人信ヲ措クニ足ルヤ否ヤニ依テ决スヘキモノニテ單ニ保證
人ト被保證人トノ關係如何ニノミ依ルヘキモノニ非ス然ルヲ成毛元重ハ被告局鐵道
一ノ者ナレハ信用セサル旨申立タリトテ第一號證ヲ無効トセラレタルハ不法ナリ况シテ
元重ハ明治六年中職ヲ免セラレ保證書ヲ出シタルヰハ上告者局鐵道ト關係アラスト申立
タリ凡ソ保證人ノ陳述スル證言ハ裁判官ノ信否ニ依テ取捨ヲ决スヘク相手方ノ認ムルト
認メサルトニ依ルヘキ者ニアラス然ルヲ原裁判所ハ被〓カ信用セサル旨申立レハ其効驗
無之ト裁判シタルハ當ヲ得サルノ裁判ナリトス然レモ成毛元重カ陳ル所ハ一己ノ口述ニシテ別ニ憑據アル事ニアラサレハ該證言ノミヲ以テ必然被上告者田內カ該石材ノ無代使用ヲ許シタルモノト見認ムヘキモノニ非ス依テ原裁判所カ元重カ證言ヲ採用セサルヲ以テ本案ヲ破毀スルノ限ニアラストス
第二條
上告要領第二條ニ當時被告ノ石垣ヲ取除クヘキ日限ハ切迫シ且之ヲ取除クニ若干ノ入費ヲ要シ處分ニ苦ムノ際ニテ尋常市價ヲ以テ論スヘキニアラサレハ大ノ取崩及迹繕ノ爲メ上告者局鐵道カ拂出シタル金額ハ相當ノ代價ナルニ右等ノ事實ヲ窮メス取崩ノ費用取崩シタル石材ヲ以テ償フニ足ラストハ被〓局鐵道ノ陳述迄ニ止マルト裁判セラレシハ不當ナリト申立ルト雖モ當時上告者局鐵道カ原裁判所エ陳辨セシ論理ハ答辨書第三項第九項ニ記載アル如ク取崩ノ費用ハ其得タル石材ニテ相償フ能ハストノ趣意ニ止マリテ上文ノ如キ日限切迫尋常市價ヲ以テ論シカタシ云々等ノ論辨ヲ爲サス却テ第二答辨書第三項ニ當時橫濱市中ノ形勢ハ被〓局鐵道ノ問フ所ニアラスト申立タレハ元ヨリ右等ノ事實ヲ推窮スルニ由ナキモノトス左スレハ原裁判所カ右答辨書第三項第九項ニ對シ被告ノ陳述迄ニ止マルト裁判シタルハ至當ノ裁判ナリトス
第三條
上告要領第三條ニ東京上等裁判所ノ判文中被告局鐵道第五號圖面「ロ」印ノ地云々「ハ」印ノ地ト交換シ其後「ハ」印ノ地ト被〓局鐵道カ他ニ所有スル地ト交換シタルニ原告(四)石材ノ事ニ付何等不申出數年ヲ經過シタルハ不允當トスルモ特リ是ノミヲ以テ原告〓カ石材ノ所有權ヲ被〓局鐵道ヘ移シタル者ナリトハ看認メ難シトアルヲ指摘シ上告者局鐵道カ上等裁判所ニ於テ論シタル所ハ地所交換ノ事アリ之ニ加フルニ上告者局カ石材ヲ使用セシハ明治四年五月ニシテ之ヲ十年一月ニ至ル五ヶ年有餘ノ久ヲ經過スルモ一言ノ該石材ニ云ヒ及フモノナキ事又上告者局
ハ該石材ノ現有者タル事又上告者機シタルニ點過數年ニ及フト云事ノミヲ以テ爭フクルニアラス然ルニ被上告者ハ被上告者田內ニ代テ義務ヲ盡タル明證アル事等ノ四項ニシテ夫ノ兩度地所ヲ交內田ハ夫ノ地所交換ノ如キ石材ノ〓ヲ云ヒ出サヽルヘカラサル機會ヲ二回モ得ナカラ之ニ云ヒ及ハサル〓又五个年有餘ノ久シキ年月不問ニ放擲シ去リタル〓又現有者ハ通常一般ニ其所有者ト看做サレ得ル事等ノ三項ニ對シタル法理ノ推測及被上告者田內ノ義務ヲ代負シタルノ事實ヲ破ルニ足ルヘキ證明ナク且上告者局鐵道カ相當ノ代價ヲ下ケ渡スヘシト約シタル明證ヲ舉ケサル等ノコトヲ以テスレハ上告者局鐵道カ申立即上〓者カ所爭ノ石材ヲ使用シタルハ被上告者內田ノ承諾ニ出テタリトノ中立ハ實際眞正ナルヲ證明スルニ足ルヘキ云々申立タリ依テ上告者局鐵道カ原裁判所ニ對スル答辨ヲ取調ルニ第二答辨書第七項ニ諸般ノ物品其之ヲ得タルノ如何ヲ問ハス法律ニ於テ反對ノ證左アラサル以上ハ其物品ヲ現ニ所有スル者ヲ以テ眞正ノ所有主ト推測セラルヽモノタレハナリトアリ又答辨書第九項及第二答辨書第二項中ニ被告局鐵道ニ於テハ云々自費ヲ以テ該石垣ヲ取崩シ又爲ニ原告內田ノ地形ヲモ修繕シ遣ハシタリ被〓局鐵道原〓田內一ノ爲メ多少ノ義務ヲ負セタルヲ以テ甘シテ其所有權ヲ被告局鐵道ヘ讓リタルナリトアリ右ニ依レハ原裁判所ハ右二個ノ論點ニ對シ判决ヲ與ヘサリシハ上〓者ノ陳述ノ如クナレ〓是ヲ以テ不法ノ裁判ト爲スヲ得ス如何トナレハ詞訟ノ判决ヲ爲スハ判决ヲ爲スニ適當スヘキ要點アルヰハ其要點ニ依リ判决スルヲ得ヘク而シテ他ノ本案ノ證憑ト爲スニ足ラサル條件即チ要點ニ關セサルノ條件ハ一々之カ判語ヲ與フルチ要セサルヲ以テナリ本件ノ如キハ判决ヲ爲スニ適當スヘキノ要點ハ現ニ其物ヲ使用シ居ルト雖モ之ヲ所有セシ證ヲ舉ケサレハ其之ヲ使用スルノミヲ以テ所有ノ證ト爲ス〓ヲ得サルノ條理ナリトス〔其理ハ之ヲ下條ニ辨明ス〕本訴爭フ所ノ石材ハ訴ノ生セサル以前ニ在テハ何人ノ所有ナリヤヲ推窮スルニ被上告者內田ノ先代即チ內田〓七ノ所有ナリシ〓ハ上〓人局鐵道ト被上告人內田トノ雙方ニ於テ共ニ明言シテ異論ナキ者ナリトス巳ニ雙方ニ於テ異論ナキ以上ハ一方ニ於テハ之ヲ代價ヲ受取ルヘキ賣渡シナリト云ヒ一方ニ於テハ無代價ノ讓渡シナリト云ヒ而シテ雙方共無證ナルノ爭論ナレハ之ヲ判决スヘキノ要點ハ代價ヲ受取ルヘキ賣渡ナリト云者其證ヲ擧クヘキヤ無代價ノ讓渡ナリト云者其證ヲ擧クヘキヤノ條件ナリトス抑モ賣渡シノ證モナク讓渡シノ證モナキ爭ニシテ無證ニ歸スルノ塲合ニ於テハ其物ハ爭論ノ生セサル以前ニ在テハ何人ノ所有ナリシヤヲ取調ヘ而シテ其以前ノ所有者ニ於テ其物ヲ他人ニ移セシノ證ナキ以上ハ其所有ハ未タ曾テ他人ニ移轉セシ者ニ非ストス故ニ現ニ其物ヲ使用シ居ルト雖モ之ヲ所有セシ證ヲ擧ケサレハ現ニ使用シ居ルノミヲ以テ所有ノ證ト爲ス〓ヲ得サルノ條理ナリトス然ルヲ上告者局鉄道ニ於テハ四個ノ履歴即チ地所交換ノ事第一五ケ年間一言セサルコト第二現有者タルコト三第被上告者〔〓〕〕ニ代リ義務ヲ負タルコト第四ヲ擧ケテ主有權移轉ノ綠由ヲ表セントスルモ被上告者〔酌〕ハ之ル對シ地所交換ノ〓〔〕〓不ハ在中代理者ノ所爲ニ付關知セサリシナリ數年間一言セサリシ〓第
トスルノ約束ヲ守リシ故ナリ其義務代負ノ〓四第一ハ被上告者〔〓〕ノ依賴セシモノニアラス上告ニ至リ初テ申立ル所ナリト陳辨シタル上ハ上告者〔弱光〕カ仕拂ヒタル費金ハ果シ
此答辨ハ控訴中ノ書類ニ見ヘス
ラ該石材ノ代價ノ代リタルヘヤヲ知ルニ由ナク左スレハ上告者肩鉄道カ取崩ノ費用ヲ自辨シテ使用スルニ委セシ〓ヲ被上告者田内承諾シタリト云モ又被上告內田カ鐵道成功ヲ期トシ相當代價ヲ下渡スヘシトノ約束アリト云モ共ニ申立マテニシテ無證據ノ申立ナリトス而シテ本件爭論ノ生セサル以前ニ在テハ其所有ノ證被上告者內田ニ固有スル以上ハ上告者局鉄道カ該石材ヲ使用セシハ之ヲ所有セシノ確證ナリト爲スコトヲ得サルモノニシテ被上告者局內田ニ於テハ石材ヲ上告者(鉄道ニ賣渡セシ者ナリト推窮スヘキ原理ナリトス左スレハ原裁判所カ原告即チ內田〓七カ石材ノ所有權ヲ被告即鉄道局ヘ移シタルモノト看認カタシト裁判セシハ不當ノ裁判ニ非ストス
同第四條ニ同判文中如斯被〓局鉄道カ原告田〓內所有ノ石材ヲ用井タル明了ニメ其石材ノ所有主タル原告〔四〕カ無代價ニテ被〓局鉄道ノ使用ヲ承諾シタル證無之上ハ云々該石材ノ所有權ヲ原告〔〓〕〕カ抛棄シタルモノトハ難看認トノ一節ヲ指摘シ夫現ニ一物ヲ所有スル者ハ云々本訴所爭石材ノ如キハ上告者局鉄道ニ於テ明治四年ヨリ明治十年ニ至ルノ久シキ所有シ來テ曾テ他人ノ指點ヲ受ケタル〓アル〓ナシ故ニ被上告者田內ニ在テ若シ斯ノ若キ數ケ年間所有シ來テ他人ニ指點サレサル石材ニ付其所有權ヲ爭ハント欲セハ最モ明確ナル證即チ被上告者田內カ其始該石材ヲ上告者局鉄道ノ爲ニ使用セシムル〓ヲ承諾セサリシ證ヲ擧ケサルヘカラス云々中立ト雖モ本訴ノ物件タル元ト被上告者田內ノ所有ニシテ上告者局鉄道カ現ニ使用セシ形迹ヲ以テ眞ノ所有主ト抗辨スルヲ得サル〓ハ前條辨明ノ如クナレハ被上告者內田於テ別ニ上〓者一ノ鉄道カ中立ル如キノ證據即チ上告者ノ爲ニ使用セシムル〓ヲ承諾セサリシ證ヲ呈スルヲ要セサルモノナリトス依テ原裁判所カ被内上告者田石材ノ所有權ヲ抛棄シタル者ト見認メカタシト判決シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
但本文記載ノ外該條ニ陳述スル事情ハ前條辨明ニ詳悉セルヲ以テ一々辨明ヲ與ヘス
第六條
同第五條ニ同判文中ニ該石材ハ追テ相當ノ代價下ケ渡スヘキ旨被告局鉄道ノ命ヲ承諾シタリト原告內田明言スレハ此時該石材ノ所有權ハ被告局鉄道ニ移リタル者ニノ云々今更原告田內ニ於テ石材ヲ取戾サントノ請求ハ難採用事トアリ上告者鉄道局ニ於テ本訴爭フ所ノ石材ノ所有權ハ上告者局
ニ移リ且被上告者
內田カ該石材ヲ取戾スヲ得可カラサハ東京上等裁判所ノ裁決ヲ以テ至當ナリト思考スレトモ其所有權ノ移リシヲ上告者ヨリ追テ相當代價ヲ下渡スヘシトノ命ヲ承諾シクル時ニアリト判决サルヽ如キハ臆斷ニ付サレタルモノト云ハサルヘカラサルナリ何トナレハ被上告者田內ニ於テ追テ相
當代價ヲ下渡スヘシトノ命ヲ受ケタリトノ申立ハ口述ニ止テ實ニ其命ヲ受ケタル〓ヲ證明スキモノナシ且上告者局鉄道ニ於テハ前第一條ニ說明セシ如ク止ヲ得サルノ塲合ニ在テ引受タルモノニシテ好テ之ヲ使用シタルニアラサルニ付追テ代價ヲ下渡スヘシト命スヘキ理由ナケレハナリ故ニ夫ノ所有權ハ上告者局鉄道ヲシテ取崩等ノ入費ヲ代償セシメ其運搬スルニ任カセタル時ニ移リタル者トナサル可カラスト固信スル旨申立ト雖モ上
カ取崩等ノ入費ヲ仕拂ヒ運搬セシヲ以テ所有權ノ移リタルモノト爲ス〓ヲ得サル理由ハ第三條辨明ノ通リナリトス而ノ本案ハ被上告者內田カ請求スル石材ハ被上告者內田ニ於テ追ツテ相當代價ヲ可受取存意ヲ以テ巳ニ所有權ヲ移セシニ因リ其石材ハ上告者
ノ不動產ニ付着シテ今ニ至リ之ヲ取戾スヘカラサル理由ヲ判明シタルモノナレハ不當ノ裁判ト爲スヘキモノニアラストス
第七條
同第六條ニ申立ル條件ハ前數條ノ辨明ニ依テ了解スヘシ
判决
前條々ノ通リナルニヨリ東京上等裁判所カ明治十一年九月三十日言渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナシトス
但上告ニ付テノ訴訟入費ハ上〓者之ヲ償却スヘシ
第三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794963）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。