○判文〔芽野草山入會爭論一件明治十四年一月廿一日上告明治十四年六月七日申渡
長野縣信濃國諏訪郡宮川村
ノ內芽野耕地阪室耕地舟久
保耕地二久保耕地總代宮川
村（族称略）
伊東祐助
伊東諫次
右代言人
東京府（以下略）
八番地寄留長野県（以下略）（族称略）
皆川四郞
被上告長野縣信濃國諏訪郡
金澤村
上告ノ要旨ハ左ノ七項ノ範圍ヲ出サルノトス
第一項-實賓度ノ裁許ハ木山ノミノ入會ニシテ本訴ノ草山ニハ毫モ干涉セス何トナレハ
該裁許中草山ノ義ハ可爲先規ノ通トアリテ草山ハ入會外ナル〓ヲ示サレタレハナリ若
シ草山カ入會ノ部內ナラハ何ソ殊更ニ草山ハ云々ト示スヘキ理アランヤ然ルニ原裁判
所カ該裁許ハ木山草山ノ別ナク入會ヲ確定セシモノトセラレシハ不法ナリトノ〓
第二項本訴ハ入會ノ訴訟ニシテ地盤ノ訴訟ニ非ス然ルニ原裁判所カ地盤ノ裁判ヲ與ヘ
ラレシハ訴外ニ出タル不法ノ裁判ナリトノ〓
第三項上告村カ寛永度ノ書下狀ヲ原裁判所ヘ呈供シタルハ茅野村及ヒ中河原村外七ヶ
村カ本訴草山入會權ヲ有シタリト云フト從來本訴草山入曾ノ仕來ヲ繹ヌレハ此寬永度
書下狀ニ基スルト云フ〓ヲ證スル爲メニシテ延寶度ノ裁許狀ニ先規ノ通トアル其先規
ハ晴ニ該裁許狀ヲ指シタルモノトハ申立サルナリ然ルニ原裁判所ハ其判文ニ金澤村カ
與リ知ラサル寛永度ノ書下ヲ暗射シテ先規ノ通ト示スヘキ謂レナシトアルハ上告村カ
申立ニ對セサルモノニシテ不法ナリトノ〓
第四項原判文第五條ニ各自專有ノ田畑等ハ論山ノ範圍外ニ在ルヲヤトアリ其各自專有ノ田畑カ範圍外ニアリトハ上告村カ被上告村ニ對シ駁擊シタルモノニシテ原裁判所カ之ヲ採用セラレシ上ハ被上告村ノ申立ハ黜ケラレタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ之ヲ以テ上告者ヲ不理ニ歸セシメラレタルハ採證法ニ違フノミナラス大審院判文第四條ニ違フモノニシテ不法ナリトノ〓
第五項被上告金澤村カ官林ノ下草ヲ剪伐スルヲ以テ草山迄モ入會ノ證トナス可カラス又官林ノ下草ヲ剪伐スル權アリ迚元錄度ノ爭論ハ金澤町ニ對シタル所爲ニアラスト推定シ得ヘキ理ナキノミナラス元祿度茅野村カ所爲ハ大審院判文第一條ニ示サレタル如ク苟モ草山入會權ヲ有スル者ハ損害ヲ蒙ルヘキ所爲ナリ然ルニ原裁判所カ元祿度茅野村ノ所爲ハ金澤町ニ對シタルモノニ非ストセラレシハ道理ニ違フノミナラス亦大審院ノ旨ヲ受ケサル不法ノ裁判ナリトノ〓
第六項上告第四號證寛政度ノ裁許狀タルヤ被上告村カ初審ノ答書ニ〔寬政度ニ至リ木舟新田村ヘ山論申掛御詮議奉受候事抦モ有之〕トアレハ被上告村ハ寬政度山論ハ確認シタル者ナリ且金澤町ハ當時被〓ノ一人ニシテ該裁判狀ニ其被告ノ筆頭ナル木舟新田ヲ擧ケ木舟方モト記載アレハ金澤町ヲモ包含シタル〓明カナリ又假令該裁許ハ假リノ處分ニモセヨ其裁判ノ効力ハ今猶現存スレハ有効ノ證タル論ヲ待タス然ルニ原裁判所カ之ヲ採用セサリシハ不法ナリトノ〓
第七項松倉峠ノ以東ナル字南平即チ帶形ノ地タル被上告村ハ草山ニテ本訴ノ部内ナリト云ヒ上告村外八ヶ耕地ハ木山ノ部內ニシテ論外ナリト坑辨セシニ原裁判所ハ判文第十條ニ草山トノミアリテ其幅員ヲ示サレサルハ不盡ノ裁判ナリトノ〓
辨明
第一項延寶度舊藩廳カ金澤町ト茅野村トカ山論ニ付與ヘタル裁許狀ヲ按スルニ安國寺境ヨリ御射山神戶境迄雙方入逢山ニ被仰付候御林ノ儀雙方ヨリ見立可申候右御林ノ內猿ケ入山千野村金澤町用木トシテ被下置候草山ノ儀ハ可爲先規ノ通トアリ其旨衛タル安國寺境ヨリ御射山神戶境迄金澤茅野雙方ノ入會トシ其範圍內ニアル木山ノミ新ニ官私ノ二山ニ區別シ殘ル草山ハ金澤茅野雙方カ從先ノ仕來ニ從フ可シト云フニアリトス而シテ該裁許狀ニ安國寺境ヨリ御射山神戶境迄ヲ入會トスル旨ヲ記載シ又其範圍內ナル林山ト草山トノ〓ヲ記載セシハ其林山タルヤ該裁許以前ハ金澤茅野雙方ノ私有ナリシヲ該裁許ノ際官有トナシタルヲ以テ其意ヲ示スカ爲メニシテ草山ハ裁許以前ノ如ク私有ニシテ該裁許ノ爲メ變動ナキモ斯ノ如ク林山ノ種類カ變換セシヲ以テ草山迄モ種類ノ變換セシモト思誤ラシメサルカ爲メ草山ハ仕來ノ通ニ爲スヘキ〓ヲ示シタルモノニシテ草山ハ入會ノ外ナリトノ旨趣ハ非サルナリ若シ草山カ入會ノ外ナリトセハ其入會ノ外ナル旨ヲ記載スヘキ筈ナリトス何トナレハ既ニ安國寺境ヨリ御射山神戶境迄ヲ入會ト定メシ上ハ草山ハ其範圍內ニアルヲ以テ其範圍內ナル草山カ入會ノ外ナリト云フニ於テハ必ス之カ記載ナカルヘカラサレハナリ故ニ原裁判所カ論山ハ當時度
廳ニ於テ木山草山ノ別ナク雙方ノ入會タルヲ確定セシモノト判定ハ延賓度裁許ノ旨趣ニ違フ所ナシトス
第二項明治十一年十一月五日上告村外八ヶ耕地カ原裁判所ヘ差出クル上申書ニ舊芽野村ヲ地元トシ云々原被共ニ入會相成候樣御審判アラン〓ヲ請願スル所ニ候也トアレハ上告村カ地盤ノ裁判ヲ求メシ〓明カナリトス左スレハ原裁判所カ地盤ノ裁判ヲナセシハ訴外ニ出シモノト云フヲ得ス
第三項明治十二年一月十五日上告村外八ヶ耕地カ原裁判所ニ於テノ口供ニ延賓度裁判書中草山ノ儀ハ可爲先規ノ通トノ先規トハ茅野村ト里八ヶ村則中ケ原村新井村飯島村福島村田邊村上金子村中金子村下金子村ノ八ヶ村ノ入會タル仕來ヲ云フナリトアリ又從來茅野村外里八ケ村入會ノ習慣アレハ則先規トハ其入會ノ習慣ナル〓ヲ知レリ云々寬永十七年度ノ書下狀ヲ擧ケ先規ハ則茅野村外里八ヶ村ノ入會ナル〓ヲ表スルナリトアレハ上告村カ原裁判所ヘ申立タル趣意ハ延賓度ノ裁許狀ニ記載アル先規ノ二字ハ芽野村里八ヶ村カ入會ノ仕來ヲ云ヒシモノアル〓ハ從來茅野村ト里八ケ村カ入會ノ習慣アルヲ以テ此習慣カ其仕來ナルヲ知ル而シテ其仕來ハ寬永十七年度ノ書下狀ヲ以テ證ストノ〓ニシテ之ヲ約言スレハ先規トハ暗ニ寛永十七年度ノ書下狀ヲ指シタルモノトノ主意ニ歸スレハ原裁判所カ舊金澤町ノ與リ知ラサル寬永度ノ書下狀テ暗射シラ先規ノ通ト示スヘキ謂レナシト裁判セシハ上告村カ申立ニ對シタル裁判ナリトス
第四項凡ソ本院ニ於テ裁判所ノ裁判ヲ破毀シ之ヲ他ノ裁判所ニ移セシキハ事實ノ變ララサル以上其裁判所ニ於テ本院ノ判决ト異ナリタル判决ヲ爲スヲ得サルモノトス上〓被上告雙方ノ專有ノ田畑即チ竿受地タルヤ明治十一年三月廿一日本院判文第四條ニ竿受地ノ所在ハ實地ニ歸ミ撿查ヲ遂ケサレハ確定スヘカラストアレハ原裁判所ハ實地ニ臨ミ撿査ヲ爲シタル上カ然ラサレハ其範圍外ニアリト認メ得ヘキ新ナル證アルニアラサルヨリハ竿受地カ論山ノ範圍外ニアリト判决スルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ實地ノ撿査ヲ爲シタルニモ非ス又新ナル證據モ非サルニ判文第五條ニ各自專有ノ田畑ハ論山ノ範圍外ナリトセシハ不法ノ裁判ナリトス然レ〓原裁判所ハ同條ニ於テ該裁許狀延寶度ノ裁許狀
ヲ云フノ胃頭ニ〔千野村金澤町山論裁許ノ覺〕トアルヲ以テ看レハ茅野金澤カ各自ノ專有ニ係ル田畑等ニ關涉シタル爭論ニ非ス設ヒ安國寺境ヨリ御射山神戶境ニ至ル部分ニ各自ノ專有地ノ包含スルモノアルトスルモ其專有ノ土地ニ至ル迄雙方ノ入會ナリト示サレタルニアラサルヘシトアレハ原裁判所ハ單ニ專有ノ田畑カ論山ノ範圍外ニ在リト云フヲ以テ判决ノ骨子トセシニアラサレハ專有ノ田畑カ論山ノ範圍外ニ在リトノ判决ハ不法ナルモ是ヲ以テ本案ヲ破毀スルノ限リニ非ストス
第五項明治十一年三月二十一日本院判文第一條ニ於テ茅野村カ入會山中ヘ園ヲ爲セシ事ハ入會村々ノ障碍トナリシニ獨リ金澤村ノ障碍トナラサルノ理ナキ旨ヲ判决セリ左スレハ前項ノ前段ニ辨明セシ如ク新タナル證據アルニ非レハ原裁判所ハ本院ノ判决コ異ナリタル判決ヲ爲スヲ得サルモノトス然ルニ原裁判所ハ新タナル證據モ非サルニ判文第七條ニ於テ茅野村ニ於テ草山ノ入曾ヲ拒ミタルハ舊金澤町ニ對シタル所爲ニ非ストシ金澤町ニハ障碍ナカリシモノヽ如ク裁判セシハ不法ノ裁判ナリト雖モ第一項ニ辨
三九四
明スル如ク金澤村カ本訴ノ草山ニ入會權ヲ有スル〓ハ延賓度ノ裁許ニ於テ明カナレハ元祿度ニ茅野村カ該草山ニ圍ヲ爲シタル際金澤町カ其爭論ニ關ラサリシ迚入會權ヲ失フノ理ナク而シテ其理由ハ原裁判所カ既ニ判文第六條ニ於テ說明シアレハ判文第七條ニ不法ノ廉アルモ是レヲ以テ本按ヲ破毀スルノ限リニ非ストス
第六項上告第四號證申渡書タルヤ其文中ニ先達テ中山ナギ澤筋爭論對决モ中付候猶又寳度裁許ノ如キ確定ノ處分ヲ打消若クハ减殺スヘキ効力アルモノニ非ス何トナレハ假リノ處分ハ確定ノモノニアラサルヲ以テナリ左スレハ原裁判所カ該中渡書ヲ採用セサリシモ不法ト爲スヲ得ス
第七項松倉峠ノ以東字南平即チ帶形ノ地タル現ニ草山ナレハ木山ナリトハ爲ス可カラス若シ木山ノ部內ナリト云フニ於テハ之カ證據ヲ舉ケサル円カラス而シテ上告村カ證トスル第十號證中天保七年十月十六日ノ一札ハ論山ニ對シ直接ノ證ニアラサレハ之ヲ以テ木山ノ證トハ做シ難シ是原判文ニ適證ト做シ難シトアル所以ナリ左スレハ判文第十條ニ草山トアルハ字南平即チ帶形ノ地モ其內ニ包含セシモノナリトス
判决
右辨明ノ通ナレハ宮城上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第二百號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794964）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。