○判文〔條約履行一件〕明治十四年六月十八日申渡明治十四年五月十二日上告
（住所略）
上告要領
第一條
上告人ハ上告第四號證ヲ以テ其成立受任六件ノ內敗訴願下ノ分ヲ除キ既ニ完全成功ノモ
ノ則第二號證列記件ノ二割半ヲ請求セリ是ハ此レ第一號證ナル刑事ノ終レル後更ニ受任
ノ者ニシテ被上告モ大坂上等裁判所ヘ供セル三月三十日附辨駁書第一條ニ上告第一號證
ト第四號證ノ旨趣ヲ解釋シ曰ク「原告第四號證ハ外ニ重テ委任ノ件有之ヲ以テ約セシ
者ニシテ」ト明ニ第一號ノ殊異ナル〓ヲ舉ケタリ然而又義務ヲ通ルヽ點ナキヨリ自ラ殊
異セル第一號證第五項ヲ援引シ來リ上告人カ謝絕スレハ之レニ反對セル義務アリテ總件
終ラサルニ上告人ハ之ヲ謝絕シタレハ其請求ニ應スル能ハスト抂テ第四號證ノ義務ヲ免
ルヽ據楯トセリ上告人ハ第一號證第五項ニハ關係ナキ請求ナレ〓上告人カ謝絕シタリト
誤認アラハ權利ノ多少關係ヲ來ス可シトノ思量ヨリ起テ被上告ノ據楯ヲ駁擊スルニ至ル
故ニ訴狀ニ答書ニ其他兩造ノ供述喋々タリ大坂上等裁判所ハ被告被上告人二樣ノ一妄辨ヲ
偏信シ第一號證ニ依據シ第五項ノ反對義務アル上告人ニシテ上告人之ヲ謝絕セシモノ
ト瞳着シ控訴上告第二控訴ニ至ルヤ否ノ未タ期セサルモノ受任セサルモノ等武内被上〓
井上敬三郎
石川県（以下略）
村三百八十番地（族称略）
武內彥市
家ニ係ル苦情則「財產取戾ノ總件ヲ束子」タルモノニシテ半ハ成功スルモ未タ受任セサル
モノヽ
控訴件ヲ初メ六件ノ外ハ當時受任セス落着セサルキハ旣ニ結ヲナセルモノヽ「謝儀ヲ請求スルノ權利
無之」十四年四月十四日伺ノ說明ト第五項反對則上告人ヨリ謝絕セシモノトノ据リヲ以テ裁判ヲ下サレ
タリ然ルニ非レハ縱令目下請求ス可ラサルモ既ニ成功セル謝儀ナリ豈ニ時期至ラハ請求
スルノ權利ナカランヤ凡ソ法律ヲ設クル原理ハ渾テ惡意ヲ制スルノ旨趣ニ在ル可シ大坂上等裁判所於テ謝絕若シ上告人ニ在ルト决タルニ非レハ被〓カ貪婪ヲ逞フスル惡意ヨリ謝絕セシヤ否モ亦期ス可ラス答書第二條ニ「人情ヲ以テ金調スルモ」トアリ人情既ニ謝セサルヲ得ム明ナリ然ラハ只其法律ノ一點ヨリ求ムルト免ルヽトノ惡意ハ謝絕焉レニ在ルヤ見解シ之レカ辨明ヨリセサル可ラス爾ルヲ自ラ獨リ之ヲ决シ隔靴ノ判定セラレシハ不備ノ裁判ト云ハサルヲ得ス
第二條
上告第四號證ハ控訴第六號證ニ「齋藤氏ハ何分金子早ク手ニ入候事件ヨリ先キ立テ」トアリ上〓人及齋藤一雅ハ被上告刑事一件ノ爲メ東西ニ奔走シ費用ニ勞レ一家ノ糊口モ自由ナラサル時ニ在テ「私ノ身ノ置所モ無之」「君見込モアラハ今コヽテ私ヲ御助ケ被降候樣伏テ願上」ト是ハ此レ當時第一號證ノナリシ刑事ハ追徴賠償等ナラサルヨリ民事ニ就テ起訴セントスルキノ招狀ナリ若シ既往ニ相當ノ費用ヲ上告人及齋藤一雅ヘ給シアルナレハ何ソ「御助ケ被降候樣」トノ語ノアル可キヤ又世間豈ニ其人ナカランヤ上告人ハ此書ヲ受ケ側隱ノ情ニ堪ヘス爲スニ忍ヒサル旅費ヲ金策シ百餘里外ノ遠キニ至レルモ既ニ消セル旅費及滯在費ヲ給スルノ資ナキハ推テ知リ易キ處
現ニ初審訴ヲナスニ罫紙ヲ求ムルノ
資ナキヨリ上告人ノ自金ヲ拾圓出シ
タリテ求ニシテ六件ヲ受任セリ此時ニ當テ爲ス契約則第四號證ナリ豈ニ未タ期ス可ラサル控訴上告第二控訴及ヒ受任セサル件等ヲ含蓄シ武內
受クルト定ムル理アランヤ實ニ初審六件ノ敗勝ヲ以テ第四號證ノ成不成功トシ之レカ裁判或ハ却下ヲ落着ノ期トセシモノナリ被告モ既ニ大坂上等裁判所ヘ供セル十四年三月三
告
十日附辨駁書第一條「原告
第四號證追約定證ノ旨趣ハ原告第一號證外ニ重テ委任ノ
件有之ヲ以テ約セシモノニシテ此追委賴ノ件其効アリトセハ前日
ノ約定證
原告第一號
委任セシ事件ノ通リ前約同樣謝儀トシテ可相渡ノ主義ナレハナリトアリ第一號證外ニ重テ委任ノ
件トハ他ナシ則初審六件ノ詞訟ナリ前約同樣ノ謝儀トハ各二割半謝儀トシテ可渡トノ義ナリ原被告兩造ノ供狀符合シテ第四號證ハ第一號證ト別異ナル〓ヲ明言セシニ大坂上等裁判所ノミ獨リ眞實ナル兩造ノ供狀ヲ採ラス第四號證ヲ第一號證ト一ニシ未必ノモノ受任セサルモノヲ限リナク含蓄シタル第四號證ナリトシ且ツ被告カ兩舌セルモノアル其實焉レナルヤ又第一號第五項ハ本件請求ニ被告カ附會セシヤモ審問ナク漫ニ「財產取戾ノ總件ヲ束子テ成功セシ上ハト解釋スヘキモノナレハ該取リ戾ノ事件ヲ總稱シタルモノト確認セサルヲ得ス」ト裁判セラタルハ審理不盡ニシテ不法ノ裁判ト云ハサルヲ得ス
第三條
被告
被上カ大坂上等裁判所ヘ供セシ證據第一號ニ「何分六百圓都合ニ」ト又其二號ニ〓111百圓ハ直チニ
圓ニ都合シテ御送リアツテ又跡三百圓モ年內ニハ送レル樣ニ致シ否哉モ電
四五六
信ニテ御答アレ」トアリ此證ヲ一目スレハ則十三年中ニ金六百圓ヲ求メナセル〓瞭然タリ然而其末文ニ至リ「斯ク違約相成ラハ大井ニ惡キ間」トアリ約ナキモノヲ責ムルニ違約ノ語テ下ス可キモノニ非ス既ニ如斯ナル上ハ其六百圓ヲ求ムルハ抑何ニ原由シテ然ルトヲ理シ明ニセサル可ラス若シ否レハ舉證モ用ナケレハナリ苟モ原被兩造カ證據トナセルモノハ丁寧反覆其意味ヲ推問シ解釋ヲモ下サヽル可ラス否ラサレハ實ヲ誤ルナキヲ保センヤ然而大坂上等裁判所當時審理ノ景狀ハ原被兩造カ第四號證ハ第一號證ト別異ナル〓ヲ喋々セルニモ關ハラス自分一己ノ見ヲ以テ第一號第四號證ヲ解釋シ其成立ヲモ審問ナキノミナラス之ヲ除クノ外ニ兩造カ揭ケタル證據ニ至テハ棄テヽ解釋ヲモ下スナキヲ以テ虛理ニ走レルハ全ク審理不盡ヨリ事實證據兩造ノ口供ニ不適當ノ裁判ヲ下サレシモノ外ナラス
第四條
假令第四號證へ何等ノ見解ヲ下サルヽモ第五號證ノ金ハ是レ被上告カ大坂上等裁判所へ供セル十四年三月三十日附ノ第四項ニ「原告ハ金三百圓〔是ハ一件成功ニ至ルノ後相渡ス可キ謝儀ノ中〕ヲ相渡ス可キ旨申立ルニ付被告ハ明治十二年二月ヨリ十三年十二月迄万事原告へ依賴セシニ大ニ盡力爲シ呉ルレハ金調シテ相渡ス可シトハ答」トアル如ク上告人カ十二年二月ヨリ十三年十二月ニ至ル勞力ニ報ユルカ爲メ十三年十一一月三日頃マテ上告人於テハニ送ルト約セシ者ニシテ前〓金ニモ非ス亦未タ着手セサル件アルニモセヨ知ラサルモノ其件ハ言ヲ俟タス敗訴件願下件ニモ關係アルニ非ス乃チ控訴第二號證ノ物件ヨリ生スル謝金ノ中ナリ然而上告人ハ大坂上等裁判所ニテ之ヲ切論シ且ツ供シタル十四年三月廿八日附ノ辨駁書第五條ニモ第五號證ノ金額三百圓モ渡サスシテ自分ノ家屋普請等ヲナシナカラ名ヲ手許不融通ニ藉リ契約ノ義務ヲ果サヽル」ト陳ヘタレハ則第四號證ノ見解如何ニ關ハラス既ニ了ル勞力ニ對シ謝ス可キモノニシテ被上告カ怠リヨリ既ニ授受ノ期限ヲ過去リタル契約履行ニシテ而モ將來控訴件等ヲ云ニ更ニ影響ナキヲ以テ之レカ履行ハナサシメサル可ラス然ルヲ枉テ條約履行ヲ請求スル權利ナシト判定セラレシハ不法モ亦甚シ
辨明
上告要領第一二條ノ主意ヲ約言スレハ其第四號證書ハ初審訴訟六件受任ノ時ニ當ツテ之ヲ受取然シテ其初審訴訟ハ决落シタリ是該證責任ノ畢ル處ニシテ未タ期ス可ラサル控訴件ヲ含メルモノニ非ス隨テ控訴裁判ノ成敗ニ毫モ關係ヲ生ス可キ道理ナシト云フニ外ナラス依テ上〓四號證書ヲ閱スルニ「今般被〓森仙右衞門佐伯兵二等ヘ係ル地所取戾一件依賴イタシ候ハ則チ石黑兵太ヘ係ル吟味願一件ニ連續イタシ候義ニ付成功ノ上ハ吟味願條約
月廿七日付明治十二年三ノ通每件二割半ヲ謝儀トシテ云々」此文義ハ初審裁决濟直チニ每件分割シ二割半ノ謝儀ヲ支辨ス可クトノ意味ナルヤ否决シテ然ル可ラス何ントナレハ初審裁决ニ不服ノ條件アルヰハ更ニ控訴廳ノ裁决ヲ得始メテ事件確定ス可キモノナレハ初審ノ裁判ニ不服ヲ懷ケル塲合ニ於テハ終審裁决ヲ得サレハ一件成功ト謂フヲ得可ラス然リ而シテ上〓者カ右四號證書ヲ以テ委托ヲ受ケタル訴訟ハ其對手者數名ニ分レタルモ其事抦タルヤ石黒藤太ヘ係リシ吟味願ニ連續シタリ左スレハ該四號證書ニ成功ノ上トアル文字ハ右吟味願ニ連續シタル數件ニ附着シタリト見解ヲ下サヽルヲ得ス既ニ上告者ハ其控訴狀第一條ニ「第一號證ノ如ク契約取結ヒ云々官裁ノ力ラヲ藉リ請求金額ノ内過半第二號證ノ如ク取戾シ殘ル一部分富山支廳ニオイテ取戾シ得可ラサルモノト裁判セラレシニ付之レニ不服ヲ唱ヘ云々當御廳ヘ控訴ヲモ爲シ」ト云々シタリ之レ畢竟一件成功ニ至ラサルノ故ニアラスヤ然ルニ上告一號證ト同四號證トハ殊別ナリトシ初審判决濟ノ分ヲ件別シテ先以テ二割半ノ謝儀ヲ受ク可シトノ上〓ハ契約ノ主義ニ添ハサル辨論ナリトス故ニ原上等裁判所ニ於テ「一件ハ即チ被〓カ財產取戾シノ總件ヲ束ネテ成功セシ上ハト解釋ス可キモノナレハ云々」判定シタルハ相當ノ裁判ナリトス
但上告要領第三條ニ被上告一二號證書ヲ援引シ原裁判ヲ不當ナリト云々シタレモ明治十三年中ニ被上告者ヨリ上原者ヘ金六百圓餽送ス可クトノ明約アル〓ナシ又同第四條ニ上告五號ノ金三百圓モ渡シ吳レスト云々シタレ〓本訴原被告ノ契約義務ハ上〓四號證書ノ意義ヲ盡スニ歸スルモノナルニ付該證ノ見解如何ンニ關ハラス既ニ了ル勞力ニ對シ謝ス可キモノ」ト所論ハ相立サルモノトス
判决
右辨明ノ如クナルニ付大坂上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第二百十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794964）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。