○判文〔地所引戾及地券證書換一件〕明治十四年五月六日上告明治十四年六月廿七日申渡
上告人高知県（以下略）
五拾二番地（族称略）亡吉良眞行
相續人吉良眞安代人同村百
壹番地（族称略）
神山龜太郞
右代言人東京府（以下略）
地寄留大坂府（族称略）
藤卷正太
被上告人高知県（以下略）
上告
三拾三番地（族称略）
山本剛一郞
地所引戾及地劵證書換一件上告人ニ於テ大坂上等裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ム
ル上告ノ要領左ノ如シ
第一條
本訴論地ノ儀ハ中古舊領主ヨリ上告者祖先ヘ下賜セラレ上告者祖先ニ於テ自力ヲ以テ開
墾シ爾來拜地ト稱シ連綿所有シ來リシニ去ル明治元年中當時ノ領主ヘ出願シ右拜地ヲ作
式ニ引直シタルモノニシテ其證憑ハ上告第二號及ヒ第五六號證ニテ瞭然タリ就中其第二
號證ノ如キハ其末項ニ〔右ハ私從祖先持來ノ拜地ニ御坐候處此度考慮ノ筋モ御坐候間右
地面作式ニ御引直ノ上永代我等ニ被仰付度云々〕トアリ又其裏面ニ表書之通承届候條畑
七步成田壹ツ五步成ヲ以テ向後御支配可有之者也」トアリテ當時上告者カ領主ヘ出願シ
該書面ヘ當該官吏ノ指令ヲ受ケシモノニテ現今ノ地方廳ヘ出願シ該書面ヘ指令ヲ受ケタ
ルト同一ノモノナレハ其公正ノ證書タル勿論ナリ然ルヲ原裁判所ハ其理由ヲモ推究セス
〔原告者被上上告第二號證ハ、公ケニ對シ作式ニ改メタルノ證左トナスニ足ラス〕ト認定シ結
局〔被告告者ノ請求ヲ拒ムヘキ權利無之〕ト裁判セラレタルハ顏ル不法ノ裁判ナリト思考
第二條
原裁判所判文中〔該地ハ原〓者上告ニ所有スヘキ原因無之ヲ以テ已ニ願受ケタル地券證及
四八三
ヒ被〓
被上
告者
ヨリ受取リタル小作證書ハ其効無之モノトス〕トアレモ决シテ然ルヘキモノニアラス何トナレハ前條陳供モシ如ク上告者祖先カ舊領主ヨリ拜受シタル地所ニシテ巳ニ明治元年願濟ノ上作式ト其性質ヲ變換セシモノナルハ上告第二五六號證又ハ被上告第二號第八號證ニ徵シテ断カナリ加之今回上告ニ付參考ノ爲メ提供セシ書面ノ如ク舊同藩鎌田彥治へ下賜セラレタル拜地ヲ文久年度ニ作式ト願ヒ換ヘタル類例モアレハ益以テ無原因ト云フヲ得ス又一步ヲ退キ論スルモ被上告ニ於テ其原因タル證左モナク類例モナク漠然タル地所ヲ耕耘シ無謂年々若干ノ作德米ニ上告者方ヘ差入ルヽハ何等ノ原因ソ假リニ被上告者申供ノ如ク明治元年迄ハ上〓者ヲ地頭ナリト存シ貢租ヲ納メタルモノトスルモ第五條ニ上伸スル如ク該地ノ貢租ハ貳ツ七歩五厘ニシテ外本田ノ貢租ハ四步ナリ此四步ヲ以テ本訴論地ノ貢租ヲ差引キハ壹ツ貳步五厘ノ所謂米アルニ非スヤ加之明治元年迄論地ハ依然タル拜地ナレハ何ソ拜地ヨリ貢租ヲ納ムル理由アラン况ヤ明治二年以後ノ作德米ニ付テハ曾テ被上〓者ヨリ初審廳ヘ提供シタル口述書ニ四分ノ作德ヲ上告者ヘ與ヘシ云々ト自陳シアルヲヤ是ニ用テ之ヲ觀ルモ被上告者ハ上告者ノ小作者タル故該作德米ヲ納メシモノニシテ上〓者ノ從來論地ヲ所有スル〓亦瞭然タリ然ルヲ原裁判所カ前文ノ如ク無原因云々又ハ無効云々ト裁定シタルハ實ニ不法ノ裁判ト思考ス
第三條
原裁判所判文中〔被告一般上第十號證ノ如ク明治三年中舊藩官吏ノ調製セル地押坪付帳ニ告本田ノ部ニ記載アレハ明治元年中ニ之ヲ作式トナスヘキ理由ナシ〕トアルハ實ニ麁漏ノ裁定ト云ハサルヲ得ス何トナラハ上告者ニ於テハ明治元年ニ上告第二號證ノ如ク舊領主ヨリ作式ノ許可ヲ得而メ明治三年ニ至リ被上告第十號證ノ如ク舊藩官吏派出シ本件論地ヲ本田ヘ組入レラレクリト曾テ〓供シタルモノニテ其年度ニ於ケルモ其順序ニ於ケルモ皆是相當ナリ其相當ナル理由ヨリ推考セハ明治三年ニ作式ヲ本田ニ組入レタルモ明治元年ニ拜地ヲ作式ニ願ヒ換ヘクルモ亦是當然ノ處置ニシテ明治元年中ニ之ヲ作式トナスヘキ理由アルハ勿論其根據タル上告第二號證ハ裁判上證左トナスニ餘リアルモノナリ况ヤ明治七年ニ上告者ヘ地劵ヲ受ケ同八年ニ被上告者モ甘シテ小作證書ヲ差入タルモノニ於テヲヤ然ルヲ明治三年本田ニ組入レタル事ヲ援引シテ以テ明治元年ニ澱リ該年ニ拜地ヲ作式ニナスヘキ理由ナシト裁判シタルハ順序ヲ誤リクル不法ノ裁判ト思考ス
第四條
原裁判所ハ裁判宣告後該判文ヲ改正シ〔被告截上〓第八號證〕トアルハ第十號證ノ誤リニテ〔萬延元年中伊賀家役員ノ調製セル野地村地押坪付帳ニ現然本田ト記載アレハ明治元年ニ至リ〕トアルハ〔明治三年中舊藩官吏ノ調製セル地押坪付帳本田ノ部ニ記載アレハ明治元年中ニ〕ノ誤リナリ又〔明治元年ノ后ニ於テモ〕ノ〔元〕ハ〔三〕ノ誤リナリト指令シタルハ如何ナル所爲ソヤ凡ソ裁判ナル者ハ一旦原被告ニ之ヲ宣告セハ兩造間權利義務ノ確定スルモノニシテ假令其文中不分明又ハ錯誤ノ廉アルトモ止タ之ヲ說明スルノミニシテ同裁判所ニテ毫モ之ヲ動カスヘカラサルハ法理ノ然ラシムル處ナリ然ルヲ原裁判所ハ自己ノ非アルヲ覆ハンカ爲メ裁判宣告後幾多ノ日數ヲ經過シ許多ノ文字ヲ交換シ此ノ如キノ改正ヲ加ヘタルハ成規ニ乖キタル最モ不法ノ裁判ト思考ス
第五條
論地ハ從前ヨリ上〓者ノ拜地ニテ明治元年迄ハ依然タル〓明白ナリ然レ〓今爰ニ被上〓者ノ申立ル如ク拜地ナル者ハ元知行地ナリト假定スルモ原告「上告」第八號證明治二年高知藩廳布達ノアルテリテ該布達ハ有効ナルヤ否ヲ判スルヲ必要トス上〓者ハ有効ナリト信ス該布達ノ如キハ方今布告ヲ同一ノ者ニテ當時高知藩ノ法律ナリ果シテ高知藩ノ法律ニテ有効ノ者ナレハ本訴地所ノ所有權ハ上告者ニアル〓明白ナリ而メ該地ニ付被上告者ヨリ從來外本田同樣即四步ヲ上告者ヘ拂出タル〓被告第壹號證及始審裁判書並ニ初審廳ヘ被上告者ヨリ呈セシ十二年五月八日付ノ書類等ニテ明言スルニアラスヤ本訴地所貳畝三歩ヘ四歩ヲ以テ計算スレハ八升四合トナリ然ルニ該地ノ貢租ハ貳ツ七步五厘ナリ其證
クルヤ被〓第七號證中(二年メヲンヂ
)壹反拾八代壹步下貳ツ七步五厘〕ト記載アツテ本訴貳畝三步ノ地所ヘ貢租貳ツ七步五厘ヲ以テ計算スレハ五升七合八夕トナリ即チ被告第六號證中〔右之內五升七合八夕吉良眞行扣地貢物〕ト記載アル所以ナリ又被上告者ヨリ上告者ヘ拂出タルト明ヨスル四歩即八升四合ノ內ヲ以テ貳ツ七步五厘貢租即五升七合八夕ヲ差引トキハ貳升六合貳夕ノ殘米アリ今此殘米アルハ即上告者ノ所得米ニシテ該地ノ所有權上告者ニアル〓高知藩廳布達文中〔本田新田且新田知行役地領地共貢物米ニ相當分ヲ以引替ノ義ニ付爾來給主所務致來候加治子米德米有之分ハ百姓株元給主ニ有之義ニ付〕云
即作
々明記アルニ據テ益明瞭ナリトス依テハ純然タル本田知行地ナル者モ作德米有之分ハ悉ク給主ノ所有ニ下賜セラレタル人々數百名有之且又上告者モ新田知行三拾名アリ之レ皆ナ右布達ニ依テ下賜セラレタルモノナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ本訴地所ノ義ハ引替祿ヲ上告者ヘ下賜セラレテモ該地ハ上告者ニ所有權ノアル者ナルニ引替祿モ上告者ヘハ賜ハラスシテ該地ハ被上告者ニ所有權アルヘキ理ハ万々之レナキモノナリ然ルニ原裁判所ハ此等ノ點ヲモ不問ニ付シ輙ク被上告者ニ該地ノ所有權アルモノト判定ヲ與ヘラレタルハ不法ノ裁判ト思考ス
辨明
上告ノ要點ハ左ノ條件ナリトス
第上告第二號證ハ上告者ニ於テ本訴ニ係ル舊拜地ニ明治元年中ニ作式トナシタルノ確證ナリトシ及ヒ上告第五六號證並被上告第二號第八號證ニ憑ルモ其拜地ノ作式トナリタル〓ヲ徵ス可シトノ〓
第二被上告第十號證ニ據テ原裁判所カ上告第二號證ノ地所ヲ明冶元年中作式ニナス可キ理由ナリトシタルハ不法ナリトノ〓
第三上告第八號證ハ本訴地所ヲ上告者カ所有權アリトスルニ有効ノ證ナリトノ〓
第四本訴ノ地所ニ付貢租ヲ納ムル〓ニナリタル以後モ猶上告者ニ於テ若干ノ所得米アル可キノ理ヲ推シ之ヲ以テ該地所有ノ權アリトノ〓
第五原裁判所カ本訴ノ裁判ニ付追テ其裁判書ノ文字ヲ交換シ改正ヲ加ヘタル〓ノ指令ヲ下シタルハ不法ナリトノ〓
第一條
本訴地所ノ原質ハ之ヲ上告者原告控訴カ原裁判所ヘ差出シタル控訴狀中控訴ノ要領第一條ニ徴スルニ〔抑モ本訴地所ノ性質ハ土佐國ノ國主山内家ノ家老職タリシ伊賀家ノ支配地ニシテ六千八石上告ニ付差出シタル扣訴狀寫ニハ六千八百石ノ內トアリ爰ノ內即チ土ハ原裁判所簿册中ニ在ル明文ニヨリ六千八石ト記載ス佐國本田高二十四万石ノ一小部分ナリ然ル處二白年前ノ頃カ事變ノ爲メ流失荒蕪ノ地トマ相成タル塲所モ若干出來〕云々トアリテ其本田高ノ內ナル地所ナリシ〓ハ即ナ上告者カ自ラ申供スル處ナリトス而メ本訴初審ノ裁判ニ於テ〔土佐國ニ於テ本田ト稱スルハ原ト長曾我部氏ノ撿地セシ耕地ノミニ限リ藩政改革以前ニアリテハ本田ヲ所有スルヲ得ル者ハ百姓ノミニシテ藩士商買等ハ公ケニ所有スルヲ得サル成規ナリシ〓及ヒ山內家入國以來開墾セシ耕地ニ種々ノ名アレ〓之ニ本田ノ名稱ヲ附セシ慣例ナキ〓及ヒ本田ノ性質ヲ作式等ニ變換セシ〓無キハ土佐國一般ノ公認スル所ニシテ習慣ト云フ可シ〕云々ト實際ヲ判示シタルニ對シ上告者ハ元ヨリ土佐ノ國人ニシテ控訴ニ付テ毫モ之ヲ辨駁シタル〓ナシ是則原裁判所カ〔土佐國舊領主山内家ノ藩制ニ於テ本田ヲ直チニ作式トナスカ如
キ〓無之ノ慣例ナリシハ原告者モ固ヨリ自認スル所ナリ〕云々ト判示シタル所以ナ
上告)
リトス然リ而シテ上告第二號證トスル作式願書ナルモノヲ閱スルニ其裏書ニ〔表書ノ通承屆候條畑七歩成田壹ツ五步成ヲ以向後御支配可有之者也〕ト記シ當時伊賀家ノ地方役ナリシト云フ齊藤覺之進ノ名印アルモ該裏書ヲ實行シ其地租ヲ上告者カ公納シタルノ證據ナク且ツ該證ハ前顯本田ノ作式ニ變換セシ〓ナキ習慣ニ反スルモノナルカ故ニ旁以テ
六號證
ハ上告者ニ於テ明治元年中ニ本訴ノ地所ヲ作式トナシ更ニ其所有權ヲ確定シタルノ證左トスルニ足ラサルモノトス又上告第五六號及被上告第二第八號證ハ本訴論地ノ曾テ上告者ノ拜地證據書類中拜知トアリ或ハ拜地トアリテ知地ノ字一定ナラスナリシ〓ヲ見ル可キモ上告者ノ云フカ如キ明治元年中ニ拜地ヲ作式ト爲シタル〓ノ證據トス可キ廉毫モアラサルナリ然レハ原裁判所カ〔原告者第二號證ハ公ケニ對シ作式ニ改メタルノ證
上告
左ト爲スニ足ラス然レハ則チ該地ハ原告ニ所有ス可キ原因無之ヲ以テ已ニ願受タル地劵證及ヒ被告ヨリ請取タル小作證書ハ其効無之モノトス故ニ原告ハ被〓ノ請求ヲ拒ム可キ權利無之〕云々ト判决シタルハ不法ニアラサルモノトス
第二條
上告第二號證ハ本訴論地ヲ上告者カ作式トシタル證據トスルニ足ラサル〓ハ前條辨明ノ如ク然リ而ルテ該地ハ土佐國本田高內ノ地所ナリシ〓ハ上告者カ自ラ申供スル處ニシテ且ツ被上告第十號證本田地押帳ノ記載ニ據リ之テ土佐國本田ノ地ハ從來作式ト爲サヽリシ習慣ニ照依スレハ則元本田高內ノ地ノ拜地トナリテ其拜地ノ儘ニテ明治三年ニ至リ被上告第十號證ノ如ク本田ノ地押ニ及ヘルモノニテ其第十號證ノ年月ヨリ以前ナル明治元年中ニ作式トナルノ理由ナキモノト認定セサルヲ得ス故ニ原裁判所ハ右ノ明治元年中ニ拜地ノ作式トナル可キ理由ナキ〓ヲ認メテ〔原告
者
上告
第二號證ハ公ケニ對シ作式ニ改メタルノ證左トナスニ足ラス〕ト判定シタルハ不當ニアラサルモノトス
上告第八號證トスル奮高知藩ノ布達ハ本訴地所ヲ上告者ニ於テ所有ノ權アリトスルニ有効ノモノナリトノ陳述ニ依リ原裁判所ノ簿書ヲ撿閱スルニ該第八號證トスル布達ノ寫モ相見ヘス亦該布達ヲ呈出シタル〓ノ陳述ノ見ルヘキナク且ツ上告ニ付キ該布達寫ヲ差出サシメテ之ヲ閱スルモ原裁判所裁判官ノ見留印モナク番號ノ記入モナケレハ該第八號證トスル布達ノ寫ハ原裁判所ヘ證據トシテ差出シタル〓ハ無之モノト認メサルヲ得ス然レハ則チ原裁判所ヘ呈出セサル證據及ヒ其陳述ナキ〓ニ對シテハ本院ニ於テ辨明ヲ與フルノ限ニアラストス
第四條
本訴論地即チ上告者カ舊拜地ニ付從前上〓者カ收領シタリシ米額ハ上告者ノ云フカ如キ
即チ加
該地ノ作德米
ナルヤヲ調査スルニ該地ハ徃古上告者ノ祖先カ開墾シタルノ憑據治子米
モナク又從來被上告者ヘ小作ヲ爲サシメタリトスルノ證左モナク而シテ上告第六號證元祿十六年ノ拜地作式扣地ノ指出縮帳ノ記載ヲ見ルモ作式扣地ニハ加地子米ノ記載アルモ拜地ノケ所ニハ加地子米ノ記載アルモ特ニ所務米ト記載シタリ依是觀之上告者ノ舊拜地ヨリ收領シタリシ米額ハ加地子米即チ作德米トハ自ラ別異ナル一種ノ所務米ナルモノト認メサルヲ得ス然レハ其所務米ナルモノニ對シテハ引替祿ヲ受ケサリシトテ之ヲ以テ被上告者ヘ對シ從前ノ所務米ヲ地所小作ニ宛タル作德米ナリトシテ該地ノ所有權ヲ得ヘキ理由アルモノニアラサレハ前條ニ辨明シタル上告第八號證ヲ援引シ論述スル上〓ノ主旨ハ相立サルモノトス
第五條
原裁判所カ裁判宣告後其判文中ノ文字ヲ交換シ改正ヲ加ヘタルハ不法ナリトノ上告ノ點ニ付キ原裁判所ノ簿書ヲ撿スルニ其原書ニ說明按トアリ而シテ其說明ノ意ヲ審按シ判决全体ノ主旨ヲ推究スレハ判決ノ後其主旨ヲ變換シタルモノニ非スシテ證據書類ノ番號ヲ誤記シ從テ年號ノ記載ヲ誤リタルヲ正シテ原裁判ノ旨意ヲ說明シタルニ過キサレハ其說明ヲ爲シタルヲ不法トシテ該裁判ノ破毀ヲ求ムルノ原由トナスヲ得サルモノトス
判决
前條々辨明ノ如クナルヲ以テ大坂上等裁判所ノ裁判ヲ破毀ス可キ理由ナシトス
第二百二十號
○判文〔山林所有爭論一件〕明治十四年六月廿七日申渡明治十四年五月廿一日上〓
上告人長野縣信濃國東筑摩郡阪北
村三百八十八番屋敷（族称略）
田口代藏
右代言人東京府京橋區木挽町三丁目
十二番地寄留長崎県（以下略）（族称略）
土山虎四郞
被上告人長野縣信濃國東筑摩郡阪北
村三百七十九番屋敷（族称略）
四九一
四九二
島田嘉金治
山林所有爭論一件上告人ニ於テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトシ破毀ヲ求ムル上告ノ要領左ノ如シ
一本件上告ノ主點ハ本訴論地ハ上告第一號證ノ地所ニ適當スルモノナルヲ原裁判所ニ於
テハ被告第二號證ノ地ニ適當スル旨判定セラレタルハ不當ナリトノ〓
第一條
原裁判所ニ於テ〔云々論地ハ高受地ナルノ證據無之ニ付被告第一號證ノ畑地貳畆拾五步半分ノ地カ論地トナリタルトノ事ハ被告ノ陳述ニ止ルモノナリ〕ト裁判セラレタレ〓抑上告第一號證ノ契約ハ今ヲ距ル〓實ニ二百有餘年ナリ左スレハ今日其畑地カ林地ニ變換セシト云フモ敢テ怪ムニ足ラサルナリ何ントナレハ數多ノ年月ヲ經過スルニヨリ種々ノ變換
地ノ畑地トナルノ類ヲ爲スハ世間其類例少ナカラサレハナリ若シ果テ變換セシ
畑地ノ林地ニナリ又林
モノニアラサレハ該證ノ畑地半分ノ地ハ歷然他ニ現在セサルヘカラス亦本訴ノ論地
二畆十五步
ハ上告者ノ所有ナレハコソ明治五年地劵發行ノ際地押順序ニヨリ村吏ハ勿論上告者モ其實地ニ臨ミ現在林地ナルヲ以テ即チ上告第三號證ノ如ク地引帳ニ記名押印シ其筋ヘ進達シタルモノニ非スヤ若シ否ラス」シテ被上告者ノ所有ナラハ被上告者ハ當時上告者ノ所爲引帳ニ記名押印等
論地ノ丈量ニ立會地
ニ放任シ甘從緘默スルノ道理アラサルナリ由是觀之論地ハ上告第一號證畑證ノ變換ナル〓倍々以テ明断ナリトス夫レ然リ然ラハ何ソ上告者ノ陳述ニ止マルモノト云フヲ得ンヤ然ルニ原裁判所ハ之ヲ審カニセス上文ノ如キ判决ヲ下サレタルハ審理不盡ナル不法ノ裁判ナリト思考ス
第二條
原裁判所ニ於テ〔又被告ハ被告第二號證ヲ以テ原告第二號證ノ地ハ論地ニ非ラサル旨申立レ〓被告第二號證ハ宮澤美喜藏ノ證言ニ止リ其題ルヘキノ證據アラサレハ特リ是ノミヲ以テ原告第二號證ノ地ハ論地ニ非ラストハ爲シ難シ〕ト裁判セシレクレ〓抑上〓第二號證ハ被上告者カ亡宮澤佐右衛門ヨリ万延年度本訴論地ヲ買受ケタル旨申供スルヲ以テ其排擊ノ證トシテ提供セシモノナレハ被上告者ニ於テ之ニ勝サル反對ノ證憑アルニ非ラサレハ該證ヲ以テ固ヨリ方正有効ノ證ト爲サヽルヘカラス加之ナラス被上告者云フ如ク若シ果シテ本訴論地ハ論地外ノ地所ト共ニ被上告者第二號證ニヨリ質流地ニ讓リ受ケタルモノトセハ該證ニ林二ケ所ト記載セサルヘカラス其理如何トナレハ論地外ノ地所ト本訴ノ論地ハ中間道路ヲ隔テタル別異ノモノナレハナリ左スレハ該證ニ林一ヶ所ト記載アルハ論地ニ迄及ハサルヤ自ラ明瞭ナリトス夫レ斯ノ如ク被上告者ノ論辨ハ該證ノ明文ニ齟齬スルモノナレハ上告第二號證ノ倍々方正確實ナル〓更ニ一點ノ疑ヲ容ルヘキ所ナシ然ルニ原裁判所カ上文ノ如ク裁判セラレタルハ法律ニ違タル不法ノ裁判ナリト思考ス
第三條
原裁判所カ〔原告第二號證ニ字大久保口林壹ヶ所境ハ云々トアリ之ヲ被告第四號證原被告及ヒ戶長立會調製ノ實地繪圖面ニ照スニ其方位ハ適當セサルモ論地ノ四至境界ハ粗適當セリ因之觀之ハ論地ハ原告第二號證ノ林地ナリト認定ス〕ト裁判セラレタレ〓原裁判所モ既ニ說明セラレタル如ク上告者第四號證ニ照合スルニ被上告者第二號證林地ノ方位ハ一モ論地ニ適當セサルノミナラス四至境界モ亦符合セサルナリ左スレハ多言ヲ俟タスシテ論地ハ被上告者第二號證ノ林地ニ非ラサルヤ鑿々徴スヘシ夫レ斯ノ如ク理由アルテモ拘ハラス原裁判所ハ被上告者ノ陳辨ヲ容易ニ片聽輕信セラレ上文ノ如ク認定セラレタルハ極テ不法ノ裁判ナリト思考ス
第四條
上告第三號及第六號證ハ何レモ上〓者ノ權利ヲ伸暢スルノ最モ緊要ノ證書ナリ今其理由ヲ開陳セシニ該證ハ上〓者カ論地ノ所有主タル〓ヲ表スル所ノ改正地引帳ノ寫ナレハ取モ直サス其地引帳ニ登記アル林壹畆拾八步所論ノ地所ハ上告者ノ所有タル〓明々瞭々タリ若シ否ラスシテ被上告者ノ所有ナラハ被上告者ハ何ノ憚ル所アツテ當時地引帳ニ自ラ名義ヲ登記シテ地劵拜受ノ手段ヲ爲サヽリシ平是レ則チ被上〓者ノ所有ニアラサル確證ト云フヘシ夫レ然リ該證ハ實ニ本訴論地ノ原被兩造何レニ歸スルヤ是非曲直ヲ判斷スルニ緊要ノ證書ナルニ原裁判所ハ是ニ對シ何タル說明ヲ與ヘス且ツ何ンタル裁判ヲ下サレサリシハ審理不盡ナル不法ノ裁判ト思考ス
辨明
第一條
本件上告ハ原裁判所カ本訴所爭ノ林地ハ上告第一號證ノ地所ニ非スシテ被上告第二號證ノ地所ナル旨認定シタルハ相當ナルヤ否ヲ推究スルヲ必要ナリトス夫レ上告者ニ於テ論地ハ上告第一號證畑地ノ變換シテ林地トナリタル旨申立レ〓其變換ノ證憑ヲ舉示セシ〓ナシ然レハ右第一號證記戴ノ畑地ヲ以テ本訴林地所有ノ證據ト爲スヲ得ヘキモノニ非ストス而シテ其補助ノ證トスル第二號證宮澤美喜藏ノ保證書ハ他ニ確的ノ證左ヲ揭ケタルニ非スシテ只ハ美美藏ノノ口述ニ止ルモノナレハ其効力ヲ有セサルモノトス然ルニ被上告
第二號證ハ現ニ林地質流ノ證文ニシテ其文中ニ示シタル四至ノ境界ノ如キモ被告第四號證原被及戶長立會調製ノ繪圖ニ符合スル廉アルモノナレハ論地モ右二號證ノ林地中ニ包含シタルモノト認メサルヲ得サルモノトス依テ原裁判所カ本訴論地ヲ被上告第二號證ノ地所ナル旨認定シタルハ相當ノ裁判ナリトス
第二條
上告第三號證ハ本訴論地ヲ上告人自己ノ持地ナリトシテ書上タル迄ノモノナレハ其書上ノ正當ナルヤ否ハ他ニ之ヲ確實ナラシムルノ證據アルニ非サレハ之ヲ以テ論地所有ノ證ト爲ニ足ラス又其六號證地押番號帳ハ被上告者ノ承認セシモノニ非サレハ被上告者ニ對シ其効力ナキモノトス加之本訴論所ハ林地ナルニ上〓人カ其徃年買得セシ畑地ノ證文即チ第一號證ヲ以テ之ニ附會シ其所有ヲ爭カ如キハ條理相立サルモノナルヲ以テ原裁判所ハ該證ノ本訴ノ證據トナラサルヲ認メタルモノナレハ右第三號及六號證ニ對シ說明ヲ與ヘサリシトテ之ヲ以テ不當ト云ヲ得サルモノトス
但シ追伸書ノ義ハ其論枝葉ニ涉ルヲ以テ別ニ辨明ヲ與ヘス依テ本條辨明ニ就テ會得ス-ソ
判决
前條々辨明ノ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第二百二十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794964）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。