○判文〔草山入會差縺一件)明治十四年六月六日上告第二百二十九號
、明治十四年六月卅日申渡
上告人岡山県（以下略）
（族称略）疋田文太郞外廿九名代
言人同縣同國小田郡甲怒村
（族称略）
難波泰慈
同県（以下略）
疋田九三郞代人同縣同國同
郡豐野村（族称略）
込山周藏
被上告人同県（以下略）（族称略）
前島賢春
外廿名
上告ノ主要
第一條
抑モ實地撿査ナルモノハ親シク實地ニ就キ論地ノ地勢境界樹木等ノ狀况ヲ撿按審查シテ
以テ其爭訟ヲ决スルモノナルニ原上等裁判所ノ判官ハ僅ニ論地東端ノ一方即狼岩ヨリ東
子持穴ヲ經テ東南下金久曾ノ入口ニ至リテ止ミ他ノ三方上下金久曾ヨリ黑土村境ノ西北
ニ至ル上〓第一號證第四項第五項ノ箇所ハ實視撿査ヲ遂ケラレスシテ實地ニ適セサル裁
判ヲ下サレタルハ不當ノ甚キモノナリトノ〓
第二條
大阪上等裁判所判文第一條ニ〔被告ヲシテ論地案内セシムルニ其二項ニ子持穴ヨリ湯山
村田土村トノ境目橫う禰溺迄橫道切所々土石居置候事トアル即チ論地東端ヲ撿查スルニ
其湯山村ト田土村トノ境目ハ橫う禰ニアラスシテ子持穴ヨリ尙北方ニアリ而シテ横道ニ
五三三
所々土石居置トアレ〓一ノ土石及ヒ其痕跡モアル〓ナシ〕云々ト看認ラレタリ然レ〓其村境ハ村ト村トカ改正シテ變換シタルモ上告被上告ノミノ入會地ニ關セサレハ入會ノ地位ヲ動カス〓能ハサルヤ勿論タリ其村界ヲ改正シタル〓ハ上告者カ原裁判所ヘ屢々縷辨シタルノミナラス上告第五號證ハ始審廳中被上告者カ自發ニ出タルモノニテ其口供中被告
上告者ナリ
被告トハ今ノ
ノ唱フル三方石ト申スハ湯山村ト田土村ノ界ヲ表シクルモノ云々村界ハ新設シタル云々三方石ハ村界ノ不用ニ屬シタル〓故湯山村ニ於テ拔捨候其年月日ハ明治七年頃ニ有之ト確言シタル〓ヲ明治十三年十月廿日上告者ヨリ上仲シアリテ即チ上告
第二號證第二項ニアル三方境ト近頃新設シタル村界ーノ二ツ在ル〓ヲ知ルヘキナリ而シテ其三方石カ上〓第二號證第二項ニアル境書ト相符合スル上ハ上告第一號證ハ原被兩造爲取替書タルヤ明白ナリ然レハ現今ノ村界カ橫う禰ニアラスシテ子持穴ヨリ尙ホ北方ニ在ルヲ以テ殊更三方石カ入會地ノ境石タル〓判明ナルモノナリ夫レ湯山村ト田土村境目ヨリ橫う禰溺迄現今土石ノ痕跡ナキモ三方石ハ上告者カ指示スル所ニ存在シアリタル〓原被ノ口供相符合シ確適タルモノナルヲ大坂上等裁判所ハ此等ノ〓ニ於テハ一ツノ辨明モナサス上文ノ如ク裁判セラレタルハ審理不盡不當ノ裁判ナリトノ事
第三條
原上等裁判所ノ判文第一條ニ〔其土石ノ一ニシテ原被告村界及ヒ入會境原告ノミノ草山ヲ表スル三方石ナリト被告カ云フ石ハ橫道ノ下ニ倒在シ之レヲ道ノ上即チ被〓カ指示スル處ニアリタルモノトスルモ果シテ三面ノ境界ヲ表セシモノナラハ子持穴ヨリ北ノ方原被〓ノ村界即三面相合スル處ニ設置スヘキ筈ナルニ其村界ヨリ中間原告ノ荒田ヲ隔テ凡廿有餘間ノ南ニアルノミナラス〕云々トアレ〓個ハ上告者カ明治六年以前ニ在リテハ則三方石ヲ以テ上告被上〓ノ村界並ニ三方境ト定メ即三面相合スル處ニ當リシカ明治六年中其村界ヲ改正シ現今ノ境界即三方石ヨリ荒田ヲ〓テ凡廿有餘間ノ北ニ定メタリシ旨原上等裁判所ニ於テ陳述シタルノミナラス被上告者カ始審廳ニ於テ被告カ唱レル三方石ト中スハ湯山村ト田土村トノ界ヲ表シタル云々右村界ハ新設シ云々夫レ三方石ハ全ク無用ニ屬シタル〓故湯山村ニ於テ拔捨タル云々ノ口供アルアツテ今被上告本村ノ荒田ヲ隔テ凡廿有餘間ノ南ニ三方石カ存在シタルト其北ニ村界ヲ新設シアルトノ間即チ上告繪圖面綠色ノ部分ハ不入會ノ地ヲシテ村ト村トカ村界ノ一部ヲ改正シ村地タルモノナレハ上告被上〓人民ノミニ關シタル入會ノ境界ヲ動カス能ハサルモノナリ然ルヲ原上等裁判所ハ上告第一號證ノ成立タル當時即寬延元年ノ境界ハ果シテ第一號證ニ適シタルモノナルヤ否ヲ審問セスシテ〔被〓ノ中立ノ如ク石ナラハ實ニ緊要ノモノタルヲ以テ被告第一號證ヲ取替スナラハ必ス記入セサルヘカラス〕云々ト裁决セラレタレ〓上告第一號證第二項ニ〔子持穴溺ヨリ湯山村田土村トノ境目橫う禰溺迄橫道切リ所々土石居置候事〕トアルノミナラス其三方石ハ村界ナル云々三方石ヲ拔捨タリト被上告者カ既ニ明言シ其界石カ所在シタル〓判然タル以上ハ之ヲ上文ノ如ク判定セラルヘキモノニアラス又判文ニ該證中其書戴ナキハ勿論他ノ書類等ニモ亦更ニ相見ヘスシテ畢竟被〓ノ口頭ニ止マレリトアレ〓被〓ノ口頭ノミニアラス前ニモ開陳スル如ク被上告者ニ於テモ界石ナリト眞陳シタレハ何ノ被告
ノ口頭ノミニアラス夫レ如斯被上告者ノ確言ハ毫モ免カルキヘニアラサルヲ審究セラレス今更被上告者ノ變言ヲ採テ上〓者カ口頭ノミニ止マルトシ其子持穴ト云フハ原告於テ如斯名稱ナシト抗辨シ且村界ヨリ南ニ當リタレハ旁以テ該項ハ實地ニ適セサルモノトセラレタルハ不當ノ裁判ナリトノ〓
第四條
同判文同條ニ〔論地ノ南方ヲ見ルニ其川岸ハ岩石峻屹トシテ更ニ人作ノ土石ト見ルヘキモノナク〕云々トアレ〓上告第一號證第四項ニ記載アル金久曾谷尻リ川通かみも金久曾谷ヨリ流レ川切嘉左衛門買取草山はつれ等ノ箇所ハ實撿セラレサル塲所ナレハ是レ判官一己ノ臆測ニ出タル不法ノ裁判ナリトノ〓
第五條
同條ニ〔論地ノ東ノ端ニ土石現在スレ〓原告於テ其土石ハ被〓入會ノ境石ニアラス原告〓水組茶屋組等組合ノ標石ナリ又落石ト云フ石ナキ旨抗辨スルノミナラス〕云々トセラレシハ不當ノ裁判ナリ何ントナレハ該石ヲシテ組合ノ標石ナラハ湯山村ハ數多ノ組合毎ニ必ス境界石ヲ布置シアルヘキニ他ノ組合ニ境界ノ土石一ツモアルニアラス蓋シ〓水組茶屋組ノミニ界石ヲ置ニ當テハ之レヲ徵スルノ證左アルヘキ筈ナルニ畢竟組合ノ標石ト云フハ無根ノ冐稱ニシテ上告第二號證第三項ニアル入會ノ界石タル〓毫モ疑ヒヲ容ルヘキニアラス又落石ト云フ石ナキト云フモ繪圖面ニ揭ケタル處ノ大石ヲ稱スルモノナリ尙且〔若シ被〓カ扱濟證書土石ナラハ他ノ數項ニアル土石モセメテ兩三ノ實地ニ適スル殘石ナカルヘカラス然ルニ他ノ數項ニ之レアラサル以上ハ獨リ該石ノミヲ以テ扱濟證書ハ實地ニ適セリト見傚スニ足ラス〕トノ判决モ又不當ナリ何ントナレハ上告第二號證第三項ニアル土石所在ノ處ハ前ニ陳述スル如ク法官モ看認ラレタリ之レカ〓水組茶屋組ノ標石トスル憑證ナク被上告者ノ冒稱ニ止マルノミナラス三方石ノ所在シタル〓原被ノ口供相符合シ又上告繪圖面ニ記載シアル如ク他項ノ土石モ數個アルニ之レヲ度外シ被上告者ノ片言ノミヲ取ラレタルハ偏頗ナル不當ノ裁判ナリトノ〓
第六條
同判文第二條ニ〔其調印セル小出三津右工門ハ原告於テ原告村ノ庄屋ニアラストテ原告
第二四五號證ヲ呈供シ被告モ亦當時原告村ノ庄屋ナリシヤ否ヲ知ラスト云フ〕云々トアレ〓上〓者ハ原裁判所ニ於テハ决シテ三津右衞門ハ原告村ノ庄屋ナリシヤ否ヲ知ラスト陳述シタル〓ナク又被上告者ハ初審廳ニ於テ三津右衞門ハ原告村庄屋ノ後見タリシト明言セシノミナラス其確證ハ被上告者ヨリ原裁判所ヘ一時呈供シタル弘化二年調製ノ被上告村名寄帳告者ヘ下附セラレシ者ノ末葉ニ三津右衞門ノ記名アリシナリ右ノ如ク記名モ
本案裁决ノ日直ニ被上
アリ尙且被上告者ニ於テモ明治十二年十月三十一日ノ辨駁書ニ弘化二巳ノ年中ハ原被兩村共山名寄帳ヲ調製シ有之素ヨリ該時村吏タル庄屋役ハ原被兩村共小出三津右衛門ナル者ニテ兼帶仕居候ト明記シ居レル〓ヲ上告者ニ於テ明治十四年一月十八日ノ上申書中縷述シアルノミナラス尙其事由ヲ口供書中ニ登記有リ度旨ヲ請フタルモ採用セラレスシテ却テ三津右衛門ハ原告村ノ庄屋ニ非ラスト裁判セラレタルハ審理不盡ノ裁判ナリトノ〓
第七條
同判文第四條ニ〔物件ヲ進退保有スル者ニ對シ他人ヨリ其物件ハ我所有ナリ我ニ對シ義務ヲ負フタルモノナリト云フニ當リテハ須ク其由ヲ證明シ得ヘキ充分ノ證據ヲ揭ケ以テ其權利ヲ達シ得ヘキ〕云々トアレ〓本訴爭フ所ノ論山タルヤ被上告人ニ於テ狼岩ヨリ細腰ノ間ハ上告人ノ入會地ナリト明言シタル以上ハ其地所ノ區域即四方詰ノ境界ニ就テモ被上告者ヨリ充分ノ證據ヲ擧クヘキモノトス然ルヲ原裁判所ハ其立證ノ責ヲ單ニ上告者而巳ニ負ハシメクルハ不當ノ裁判ナリトノ〓
第八條
被上告者ハ原裁判所ニ於テ不完全ナル證據物即上告第四號證ヲ提出シ入會所ノ四方詰ノ境界ヲ證明スヘキ讀具ナリト主張シ上告人ハ四方詰ノ境界ヲ表記シタル證具ニアラスト主張シタルニ原裁判所ハ此等ノ邊ニ至リテハ一點ノ裁判ヲ下サレサルハ不當ナリトノ事
第九條
樹木ノ成長年度ノ經歷等ヲ鑑別スルハ本訴入會境界ヲ定ムルニ最モ緊要ノ事ナルニ因判文第四條ニ於テ〔此他爭點アレ〓緊要ニアラスト認ムルヲ以テ一々說明ヲ爲サス〕ト度外視シテ何等ノ裁判ヲ與ヘラレサルハ不當ノ裁判ナリトノ〓
第十條
上告第一號證第六項ノ事抦ハ實ニ該證生死ニ關スル第一緊要ノ事件タリ然ルヲ原裁判所ニ於テハ何等ノ裁判ヲモ與ヘス他ノ項々ノミヲ審判セラレタルハ不當ノ裁判ナリトノ〓
第十一條
上告第二號證ニ記名セシ三津右衛門ハ被上告村ノ庄屋後見タリシモノナレハ上告第一號證ハ被上告人ニ對レ充分ノ効力アルモノトス然ルヲ原裁判所ハ徃々法理ニ乖離シタル裁判ヲ與ヘ文判第五條ニ〔原被告入會草山ノ境界ハ原告申立ノ通可相心得〕ト裁判シラレタルハ不當ナリトノ〓
辨明
第一條
上告者ハ上告要領第一條ニ原上等裁判所ノ裁判官ハ本件論地東端ノ一方即狼岩ヨリ東子持穴ヲ經テ東南下金久曾ノ入口ニ至ルマテヲ撿査シ他ノ三方即上下金久曾ヨリ土黑村境ノ西北ニ至ル上告第一號證第四五項ノケ所ハ撿査ヲ遂ケラレスシテ裁判ヲ下サラタルハハ不法ナリト中陳スレ〓抑實地撿查ナルモノハ裁判官ニ於テ其論所ノ書類ト圖面ノミヲ以テハ未タ充分ノ考定ヲ下ス可ラスト思料スレト因テ始テ爲スモノナルヲ以テ其論所ノ全部ヲ撿查シテ考案ヲ定ルモ又其要所ト認メル幾部分ヲ撿査シテ考案ヲ定ムルニ畢竟裁判官カ判定ヲ下スノ資トスルモノナレハ設令原裁判官カ論地ノ一部タル狼岩ヨリ東子持穴ヲ經テ東南下金久曾ノ入口迄而巳ヲ撿視シ他ノ三方ハ實查セスシテ裁判ナ下シタルモノトスルモ其裁判ノ不法ナル亷アルニ非サルヨリハ强チ論地ノ全部ヲ巡視シ了ラサリシトテ之ヲ以テ不法ノ裁判ト謂フヲ得ス况ンヤ原裁判官ハ果シテ全部ヲ實撿セサリシスル憑證ノ見ルキモノナキニ於テオヤ
上告者ハ其第二條ニ於テ被上告者カ三方石ト申スハ湯出村ト田土村ノ界ヲ表シタルモノ云々三方石ハ村界ノ不用ニ屬シタルカ故ニ明治七年頃湯山村ニ於テ〓捨候云々ト既ニ始審廳ニ於テ供出シタリシ〓ハ上〓第五號證ノ如クナルヲ以テ上告第二號證第二項ニアル三方境ト近頃新設シタル村界トノ兩所アルハ知ルヘキナリ而シテ其三方石カ上告第二號證第二項ニアル境書ト相符合スル上ハ上〓第一號證ハ原被兩造取換シタル書タルヤ明ナリ然レハ現今ノ村界カ橫宇禰ニアラスシテ子持穴ヨリ尙北方ニ在ルヲ以テ殊更三方石カ入會地ノ境石タル〓判明ニシテ湯山村ト田土村境目ヨリ橫字禰溺迄現今土石ノ痕跡ナキモ三方石ハ上告者カ指示スル所ニ存在シタル〓原被ノ口供相符合シタルヲ原上等裁判所ニ於テハ判文第一條ニ〔被告ヲシテ論地案内セシムルニ其二項ニ子持穴ヨリ湯山村田土村トノ境目橫うね溺迄橫道切所々土石居置云々トアレ〓一ノ土石及ヒ其痕跡モアル〓ナシ〕云々トセラレタルハ不當ナリト陳辨スルモ上告者ハ原上等裁判所ニ於テハ只原告ハ言語ヲ變換セリト口頭ノ陳辨ヲ爲セシ迄ニ止リテ上告第五號證ナル始審廳ニ於テノ被上告者ノ口供ハ之ヲ提出セス今回上告スルニ及テ初テ之ヲ提出シタル者ニ過キサレハ果シテ原被ノ口供符合シタリトシテ上告第一號證ハ原被兩造カ取替シタル確實ノ契約書ナリトハ看認メ難シ然則「彼三方石ハ入會地ノ境石タル〓判明ニシテ湯山村ト田土村境目ヨリ橫うねマテ現今土石ノ痕跡ナキモ上告者カ指示スル所ニ存在シアリタリトノ上告者ノ言ハ憑據ナキノ搆辨ニシテ被上告第三號證ヲ打消スノ力ナキ者ナリ况ンヤ其橫道ニ一ノ土石及ヒ其痕跡モアル〓ナキオヤ是ヲ以テ之ヲ見レハ原上等裁判所カ湯山村ト田土村トノ境目ニ横うねニアラスシテ子持穴ヨリ尙北方ニアリ而シテ橫道ニ所々土石居置トアレトモ一ノ土石及ヒ其痕跡モアル〓ナシトシタルハ不法ノ裁判ニ非サルナリ
第三條
上告者ハ其第三條ニ於テ三方石ハ明治六年以前ニ在リテハ上告被上〓ノ村界並ニ三方境即三面相合スル處ニ當リシカ明治六年中其村界ヲ改正シ現今ノ境界即チ三方石ヨリ荒田ヲ隔ヲ凡廿有餘間ノ北ニ定メタレハ被上告者カ之ヲ抜捨サリシ以前ノ位置ハ今被上告本村ノ荒田ヲ隔テ凡廿有餘間ノ南ニ當リ上告第一號證第二項ニ適スル所ナリシ〓判然ニシテ被上〓モ之ヲ其界石ナリト申陳シタルニ原上等裁判所ハ〔其土石ノ一ニシテ原被告村界及ヒ入會境原告ノミノ草山ヲ表スル三方石ナリト被告カ云フ石ハ橫道ノ下ニ倒在シテ之ヲ道ノ上即被上告カ指示スル所ニアリトスルモ果シテ三面ノ境界ヲ表セクモノナラハ子持穴ヨリ北ノ方原被〓ノ村界即三面相合スル處ニ設置スヘキ筈ナルニ其村界ヨリ中間原告ノ荒田ヲ隔テ凡廿有餘間ノ南リアルノミナラス〕云々トシテ實地ニ適セサルモノトセラレタルハ不法ナリト謂フト雖モ被上告者ハ原上等裁判所ニ於テ右三方石ハ村界等ヲ表シタルモノニアラスシテ三角ノ石カ偶然アリシ旨申立タルニ上告者ハ改正以前ヲ村界ニ在シリヲ以テ原被ノ村界ト入會草山ノ境界ヲ表ジタルモノナリト主張スルニ止マリ別ニ之ヲシテ確實ナラシムル憑證ヲ舉ケサルノミナラス上告者カ取替セ證ナリト稱スル上告第一號證中ニ於テモ三方石ヲ以テ境界ヲ表スル〓ヲ記載シアラス是ニ由之ヲ見レハ右三方石ハ入會草山ノ境界ヲ表シタルモノニアラスシテ全ク偶然ニ散在シタリシモノト認定セサルヲ得サルノミナラス被上告第三號證ノ如ク其カ爲メ原被兩村ニ於テ爭論ヲ生シタルカ故ニ舊戶長等之ニ立入リ其當時既ニ之ヲ取除キタルモノナレハ格段ナル徵證ノアルニアラサルヨリハ果シテ當時ノ境界石ナリトハ看認メ難シ然則原上等裁判所カ上告第一號證第二項ハ實地ニ適セサルモノト裁定シタルハ敢テ不法ト謂フヲ得サルナリ
第四條
上告者ハ其第五條ニ原判文ニ〔論地ノ東ノ端ニ土石現在スレ〓原告於テ其土石ハ被〓入會ノ境石ニアラスシテ原告〓水組茶屋組等組合ノ標石ナリ又落石ト云フ石ナキ旨抗辨スルノミナラス〕云々トアレ〓果シテ組合ノ標石ナラハ被上告村多數ノ組合每ニ必ス其界石ヲ布置シアルヘキニ獨リ〓水組茶屋組ニノミ界石ヲ置クニ方リテハ之ヲ徵スルノ證左アルヘキ筈ナルニ其無之ヲ見ルモ組合ノ標石ナリトハ被上告者カ無根ノ冐言タル知ルニ足リテ上告第二號證第一頭ニアル入會ノ界石タル〓毫モ疑ヲ客ルヘキナシ又落石ト云フ石ナシト云フモ繪圖面ニ揭ケタル所ノ大石ヲ稱スル者ナルニ原判文ニ〔若シ被告カ扱濟證書ノ土石ナラハ他ノ數項ニアル土石モセメテ雨三ノ實地ニ適スル殘石ナカルヘカラス然ルニ他ノ數項ニ之レアラサル以上ハ獨リ該石ノミヲ以テ扱濟證書ハ實地ニ適セリト見做スニ足ラス〕トセラレタルハ不當ナリト爲スモ原上等裁判所ニ於テ被上告者ハ論地ノ東端ニ存在スル石ハ〓水組茶屋組ノ界石ナル〓ハ其線脉ニ引續タル論地ノ外ニ於テモ尙土石ノ連續シアルヲ以テ之ヲ證明シタルニ上告者ハ只湯山村數多ノ組合每ニ標石ナカル可ラスト主張スル而已ニ止リ別ニ之ヲ確ムルニ足ルヘキ憑證ヲ舉ケシ〓ナシ是ヲ以テ之ヲ見レハ今尙存在スル石ハ全ク入會ノ界石ニ非ラスシテ〓水組ト茶屋組トノ界石ナリト看認メサルヲ得ス又落石ハ繪圖面ニ在ル所ノ大石ナリト云フモ其大石ナル者ハ原裁判官カ實地ニ於テ之ヲ看認メサニノミナラス被上告モ亦村中ニ無之ト申立果シテ圖面ニ在ル如ク大石ノ存在スルモノト看認ムヘキ徵證ナケレハ原上等裁判所ニ於テ扱濟證書ハ實地ニ適セスト裁定シタルハ敢テ不法ノ裁判ト謂フ可ラス
第五條
上告者ハ其六條ニ原判文第二條ニ〔其調印セル小出三津右衛門ハ原告於テ原告村ノ庄屋ニアラストテ原告第二四五號證ヲ呈供シ被〓モ亦當時原告村ノ庄屋ナリシヤ否ヲ知ラスト云フ〕云々トアレ〓上告者ハ原裁判所ニ於テ三津右衛門ハ原告村ノ庄屋ナリシヤ否ヲ知ラスト陳述シタル〓ナク又被上告者ハ初審廳ニ於テ三津右衛門ハ原告村庄屋ノ後見クリシト明言セシノミナラス其確證ハ被上告者カ原上等裁判所ヘ一時呈供シタル弘化二年調製ノ被上告村名寄帳ノ末葉ニ三津右衛門ノ記名アリシナリ右ノ如ク記名モアリ尙且被上告者ハ明治十二年十月三十一日ノ辨駁書ニ弘化二年中ハ原被兩村共庄屋ハ小出三津右衛門ナル者ニテ兼帶仕居候ト明記シ居レル〓ヲ上〓者ニ於テ明治十四年一月十八日ノ上申書中縷述シ其事由ヲ口供書中ニ登記有度旨ヲ請フタルモ採用スラレスシテ却テ右三津右衞門ハ原告村ノ庄屋ニ非ラストセラレタルハ審理不盡ノ裁判ナリト言フト雖モ原上等裁判所ニ於テ被上告者ハ被上告第二號證ヲ呈供シテ三津右衛門ハ被上告村ノ庄屋ニ非ラ
五四四
サリシ〓ヲ證明シタルニ上告者ハ之ヲ打消スニ足ルヘキ擧證ヲ爲ス能ハスシテ只被上告者ハ始審廳ニ於テ三津右衛門ハ被上告村ノ庄屋タリシ〓ヲ自セシト爲シ又被上告者カ一時呈供シタル村名寄帳ノ紙尾ニ三津右衞門ノ記名アリシト謂フ而已ヲ以テ抗辨シタルニ止リシヲ見レハ三津右衛門ハ被上告村ノ庄屋ニ非ラサリシモノト認定セサルヲ得サレハ原上等裁判所ノ裁定ハ審理不盡ノ裁判ト言ヲ得サルナリ
第六條
上告者ハ其第七條ニ於テ原判文第四條ニ〔物件ヲ進退保有スル者ニ對シ他人ヨリ其物件ハ我所有ナリ我ニ對シ義務ヲ負フタル者ナリト云フニ當リテハ須ク其由ヲ證明シ得ヘキ充分ノ證據ヲ揭テ以テ其權利ヲ達シ得ヘキ〕云々トアレ〓本件爭フ所ノ論山タルヤ被上〓人ニ於テ狼岩ヨリ細腰ノ間ハ上〓人ノ入會地ナリノ明言シタル上ハ其地所四方詰ノ境界ニ就テモ被上告者ヨリ充分ノ舉證ヲ爲スヘキモノナリト言フト雖モ上告者ハ本件草山ノ某々區域迄ハ入會スヘキ權利アリ被上告者ニ於テ入會スヘキ義務アリト云フニ當テハ己カ權利ヲ暢達スヘキ充分ノ證據ヲ舉ケサルヘカラサルハ理ノ當然ナリ是ヲ以テ原上等裁判所ヲ立證ノ責ヲ上告者ニ負ハシメタルハ敢テ不當ニ非ラサルナリ
第七條
上〓者ハ其第八條ニ被上告者カ原裁判所ニ提出シタル證據物即上告第四號證ハ入會所ノ四方詰ノ境界ヲ證明スヘキ證具ニ非ストシ其第九條ニ樹木ノ成長年度ノ經歴等ヲ鑑別スルハ本件ニ最モ緊要ノ〓ナルニ原判文第四條ニ〔此他爭點ハ緊要ニアラスト看認ムルヲ以テ一々說明ヲ爲サス〕トシテ度外視セラレタルハ不當ナリト言ヒ其第十條ニ於テ上告
第一號證第六項ハ本訴第一緊要ノ事件ナルニ原裁判所ハ何等ノ裁判ヲ與ヘラレサルハ不當ナリト謂フト雖モ夫ハ皆本案ノ枝葉ニ屬スルモノニシテ前條々ニ於テ既ニ辨明シタルカ如ク原上等裁判所ハ本案緊要ノ點ニ就キ一々其徵證ニ據リテ相當ノ裁判ヲ下シアレハ此等枝葉ノ點ニハ別ニ裁判ヲ與ルニ及ハサルモノナリ故ニ是ヲ以テ原上等裁判所ノ裁判ヲ不當ナリトハ謂フヲ得サルナリ
但上告要領第四條及ヒ第十一條ハ前條々ノ辨明ニ因リテ明瞭スヘキニ付キ茲ニ辨明ヲ與ヘス
判决
右辨明ノ通リナルヲ以テ大坂ト等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第二百三十號
○判文〔山地書入證書改正一件〕明治十四年六月卅日中渡明治十四年六月七日上告
原告神奈川縣相摸國鎌倉郡上野
村十九番地（族称略）角田五郞代
人同縣橫濱區壽町二丁目四
番地（族称略）
佐藤廊藏
被告同県（以下略）
五四五
七百三十番地（族称略）
寺田與右衛門
上〓ノ要點左ノ如シ
第一款
原告ノ奉呈スル甲第一號證ハ其文詞ニ質地トアルモ其實書入ナリト云フハ第一金圓ヲ頭初ニシ次ニ上木代金ハ勿論土山代金ヲモ記セス此ノ質物トシテト只ニ記セシハ一般質地ノ文例ニ非サル事第二此下ケ永ト記載スル〓而シテ下-ケ永ノ解釋ハ此下作質壹貫七百八拾五文ト云フ〓ニシテ何貫何百文ハ永ノ多少ヲ以テ土地ノ廣狹ヲ知ル〓ニテ此所ヲ最モ必用ナリトス一般舊時ハ山林等ヲ書入トナシ該山林ノ立木ノ幾部分ヲ三年四年ニ一度債主立會ニテ上木伐拂ヒ利子ノ計算ヲナス契約ヲ渾テ下作質ト相唱ヘ來リタルヲ以テ即チ本按ハ此下作質何町何反ト記載セシ意味ナル〓質地ニハ公然御年貢若干ト記載スル事第三被〓ハ明治九年中利子剩餘ノ金貳百五拾圓ヲ原告ニ渡シタル〓第四被告ハ甲一號證ヲ結フノ際貳百五拾圓交付シタリト云フモ同證ニ添記セサルハ全ク事實ニ反スル〓第五被告カ鎌倉郡長ニ終審中貢租ヲ納メント伺書ヲ指出タルハ被〓自己ノ言行ニ反スル〓第六所部戶長ノ證明書ニテ土地習慣明瞭ナル〓第七被告控訴追伸書第三項ノ如ク下ケ永ヲ解釋セハ被告ノ鎌倉郡長ニ呈スル伺書ト矛盾スルハ勿論土地ノ習慣ニ相違スル〓甚シ第八本接書入ノ契約ハ地所質入書入規則第二條ノ契約ニ均シキ者ナルニ付正副戶長連印アリテ租稅其他入費等ハ原告ニテ相勤メ又所部戶長金圓置据ノ裏書アル〓
第二款破毀ヲ需ムル條款
終審判文第一條ハ聽斷ノ定規ニ背クリト思考ス其第一原告ノ數證ヲ外ニシ租稅ノ一點ノミヲ以テ原告起訴ノ原因ナリト裁决セラレタル〓第二租稅ヲ原告ノ納メルカハ便宜ナリト漠然甲第一號證ノ文詞村並ニ御勤メ云々御年貢諸役入費等迄ニ依着シテ無原因ニモ反對ニ釋義ヲ與ヘラレタル〓
第三款同斷
同判文第二條ハ不法ナリト思考ス第一原告初終ノ二庭ニ絕ヘテ請願セサル事項公正證書ニ改正七ン〓ヲ希望スルモ質入ノ公正ヲ漫載シ裁許セラレタル〓第二木按甲一號證證書ニ改正セン〓ヲ請願セサリシナリ
ノ契約ハ地所質入書入規則第二條ノ契約ト均シキ者ナレハ「御布告以前ノ約定ニ付年季ノ義云々」ノ數字ハ果シテ原告控訴中申立ルカ如ク金圓置据ノ奧書ナルカ又被〓中立ル如ク質地年期置据ノ奧書ナルカヲ究明セス惟ニ被〓ノ片言ヲ信シテ之ヲ裁具トナセシハ過酷ナル〓
辨明
第一條
上告者カ要領第二款ニ原判文第一條ヲ不當トスル要點ハ第一原告即チ上告者ノ數證ヲ外ニシ租稅ノ一點ノミヲ以テ原告起訴ノ原因ナリトセラレタル〓第二租稅ヲ原告ノ納メタルハ便宜ニ出タリト甲一號ノ文詞ニ依看シテ漠然反對ノ釋義ヲ與ヘラレタリトノ云々ナレトモ上告一號ハ被上告一號證書ノ寫シナルヲ以テ被上告一號證書ノ解釋ハ上告證據ニ
五四七
五四八
モ通用ス可キハ無論ナリトス又同判文中ニ「原告カ上地ノ租稅ヲ納メクルハ全ク便宜ノ所爲ニ起因ス」トアルハ上告者ハ其控訴狀第一條ニ「該地ノ公稅等ハ先年ヨリ今ニ至ル迄原告カ悉皆上納仕來ルナリソハ甲第二號以下提供セル證書ニ明瞭セシモノニ付原告ハ此二個ノ內一ツヲ果ス樣被告へ請求ス」ト云々シ此納稅ノ事項ヲ執テ本訴ノ請求ニ勉メタルヲ以テ原上等裁判所ハ之レニ對シ納稅ノ一事ヲ以テ請求ノ原因ト爲スニ足ラサルヲ示シタルモノナリ如何シトナレハ原被告カ一號證書ニハ「御年貢諸役入費等迄村並ニ御勤御所持可被成候」云々又被上告第二號證書ニ「本證文記載ノ山質物ニ差入候問云々地劵證御渡相成候節ハ早速御渡可申候」ト明記シアルニアラスヤ然ルニ上告者ハ何等ノ子細アツテ進ンテ他ノ上納ヲ負擔シクリシヤ他ニ書入貸借ノ明證ナキ已上ハ被上告カ原上等裁判所ニ向ツテ「貢租上納ハ原被告住所遠隔ナルヲ以テ原告ヘ代理ヲ委ネ置クリ」トノ答辨ハ不當ナラストス故ニ原上等裁判所ニオイテ「便宜ノ所爲ニ起因ス」ト言渡シタルハ不當ノ裁判ニ非ストス
第二條
同要領第三款ノ主意ハ上告一號證書ハ原來地所書入ノ貸借ナルヲ以テ書入質證書ニ更正シ度トノ請願ナルニ原上等裁判所ニオイテ一〓ニ質地ヲ以テ裁判セラレタルハ不當ナリトノ謂ヒナレモ上告一號即チ被上告一號證書ノ質地契約ナル〓ハ原判文第一條說明ノ通リタリ又該證ノ奧書ニ「御布告巳前ノ約定ニ付云々」ノ數字ハ即チ巳前ノ約定ヲ保存繼續セシクメルモノニ付質年期据置ノ公證ナル〓辨ヲ待タス到底此等ノ所論ハ破毀ヲ需ムル要具ト爲スニ足ラス
判决
右辨明ノ如ナルニ付東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794964）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。