○判文〔地所賣買證券取揚一件明治十四年三月二十六日上告明治十四年四月二十八日申渡
茨城県（以下略）
村十九番地（族称略）飯村全右衛
門代人
東京府（以下略）
番地（族称略）
上告人横田藤七
茨城県（以下略）
村二十九番地（族称略）
被上告人塚本五兵衛
一六一
東京上等裁判所ノ判文ニ〔勝三郞ハ土浦區裁判所ニ於テ刑事ノ宣〓ヲ受ケ原告第一號證
ノ勝三郞ノ詐爲ニ係ル旨確定シタル上ハ假令原告第一號證ハ公正ノ手續ヲ經タルモ詐僞
ニ成立タルモノニシテ無効ノモノトス〕云々トアレ〓抑モ上告甲第一號證ノ賣買契約ハ
勝三郞ト結ヒタルニ非ラス明治七年十月中被上告人ヨリ附錄
二號ノ如ク質地ニ取置タルニ同十一年十一月中該地所拾二筆ノ分ハ代金五拾圓ト定メ質
ルモ同年中ハ上告人ニ於テ金子不融通ナル旨申聞ケ置キ尙翌十二年一月中被上告人ニ談
判シ中野普ナルモノヘ返金ノ〓〔番外第一號證ノ金圓ヲ云フ〕迄結約シ而シテ前八筆ノ質代金百貳拾圓ヘ
金五拾九圓六拾九錢九厘〔政正反判壹反步ニ付代金四拾五圓定版メタタユノイト)ニ代付〕ヲ增加シテ賣買ノ約ヲ爲シ役塲ノ奧書公
證ヲ受ケタル證書ヲ被上告人ハ悴勝三郞ヲシテ上告人方ヘ持參セシメタルノミナレハ此
契約ハ上告人ト塚本五兵衛トノ間ニ在テハ確然効ヲ有スヘクシテ勝三郞ノ自首ニ因テ消
滅スヘキ謂ハレナシ且其甲第一號證ハ受人ノ連署及ヒ村長ノ奧書モアリテ公正ヲ經タル
モノナレハ元來不眞正ニ成立チシモノニ非ス此ノ如キヲ水戶裁判所管內土浦區裁判所カ
勝三郞カ一片ノ自首ヲ妄信シテ敢テ其虛實ヲ糺サス輕忽ニモ〔證書ハ詐爲ニ係ルヲ以テ
取揚クル〕ト裁判セシハ不當ナルニ由リ原上等裁判所ハ之ヲ平翻セラルヘキニ左ナクシ
テ〔原告第一號證ノ勝三郞ノ詐爲ニ係ル旨確定シタル上ハ〕ト刑事裁判ノ影響ヲ民事ニ及ホシテ以テ上告人ノ所有權ヲ害シタルハ不法ト謂ハサルヲ得ス蓋シ土浦區裁判所カ與ヘシ刑事ノ裁判ハ疎漏ニシテ不當ナルモ固ト勝三郞ノ自首ニ對シテ與ヘシ裁判ナレハ敢テ干預スヘキニアラサルヲ以テ其刑事ノ裁判ハ如何ニ確定スルモ只勝三郞カ一身ノ處分上ニ止マリテ其効ヲ民事ニ及ホシ情ヲ知ラサル上告人ノ權利ヲ傷害スヘカラサルハ法理上昭然トシテ看易カルヘケレハナリ况ンヤ土浦區裁判所カ上告人ニ對シテ與ヘシ裁判ニ付テハ上〓人ヨリ定期內ニ之ヲ控訴シタレハ未タ確定シタリト謂ヘキニ非ラサルニ於テヲ
伹シ附錄第三號證四筆故ニ該證書ハ二筆ナリ地租改正ニ付二筆ト成ル)ノ如キハ曩ニ明治十二年一月中八筆四筆ノ耕ノ耕地
號證ヲ云フ賣買約定金取引ノ當時書改地ヲ云フノ義ヲ促スモ被上告人ニ上告人甲第一
於テ謂レナク荏苒セシニ因リ上〓人ヨリ數回ノ督促及フモ既ニ十三年二月ニ至リ前價ヘ增價ノ談アリ無餘義金貳拾五圓ヲ增加シ合金七拾五圓ノ證(三號證附錄第ヲ被上告人ニ於テ認メ現ニ公證ヲ受ケ自ラ持參シタルニ付該增金ヲ相渡シタリ如斯被上告人ニ於テ確平承諾上八筆ノ耕地ヲ賣却セシ者ナリ然ルヲ勝三郞カ一己私擅ナリト云フハ全ク親子通謀ト言ハサルヲ得ス如何トナレハ前八筆賣買ノ約ハ結了セシト雖モ後四筆ノ决果ヲ結ハサルニ因リ上告人ヨリ數回ノ督促ヲ受ケナカラ前八筆ノ結約セシヲ知ラサルト云
フハ全ク被上告人ノ謀言ナルヘシ况ヤ其月數凡ソ一ヶ年間ヲ經ルニ於テヲヤ
假令上告人甲第一號證ハ勝三郞ノ詐爲ニ係ルモノト做スモ上告證番外第一第二號ノ如ク明確ナル證迹アリテ其增加金ノ內貳拾四圓ハ被上告人ノ爲メニ使用セラレタル〓判然ナレハ上〓人第一號證ノ賣買ハ即チ被上告人ニ於テ默諾シタルモノト做サヽルヲ得ス果シテ然ラハ該契約ニ因テ止スル損害ハ被上告人塚本五兵衞ニ於テ負擔スなキモノニシテ决テ其詐爲ノ情ヲ知ラスシテ買受ケタル上告人ノ權利ヲ損スヘキ條理ナシ圓六拾九錢九厘ノ但シ該增金五拾九絶対創意識肺腑阿賀ジライ體酸造りシティオ州新府十九ツ驗論人の五五週五六船船ノール〓タフェネルセンバ特製作者ノンジャンスー然ルニ原上等裁判所ハ原告第一號證ノ勝三郞ノ詐欺ニ係リタルト云フヲ根由トシテ別記ノ如ク裁判セラレシハ不法ト謂ハサルヲ得ス
右陳述スル如ク東京上等裁判所カ本訴ニ對シテ與ヘシ裁判ハ不法ナルニ付本院ニ於テ破毀セラレ更ニ至當ノ裁判セラレン〓ヲ乞願ス
辨明
上告人ハ其第一號證ノ契約ハ被上告人ト直接ニ取結ヒタルモノニシテ勝三郞ハ只其證書ヲ携帯セシ迄ノモノナリト申立ルモ被上告人ト直接ニ契約セシ證憑ナク而テ其證書ヲ勝三郞カ携帶セシ迄トノ證憑モナク却テ其證書ヲ勝三郞ト直ニ受授シ而テ代金亦勝三郞ヘ交付セシモノニ非スヤ又刑事ノ宣告ハ勝三郞カ一身ニ止ヲ上〓人ニ影響ヲ及サヽル云々申立ルモ奈何セン第一號證ノ詐僞ニ成立タル〓ノ確定セシ上ハ又其効力ヲ保持スル能ハサルハ勿論ナリトス又父子同謀タル確跡ノアルナケレハ假令第一號證村長ノ公證アルモ附錄證アルモ番外證アルモ巳ニ確定セシ刑事裁判ノ動カスヘカラサレハ東京上等裁判所カ〔勝三郞ハ土浦區裁判所ニ於テ被告第一號證ノ如ク刑事ノ宣告ヲ受ケ原告第一號證ノ勝三郞ノ詐爲ニ係レル旨確定シタル上ハ假令原告第一號證ハ公正ノ手續ヲ經タルモ詐欺ニ成立タルモノニシテ無効ノモノトスト〕ト申渡シタルハ法ニ適シタル裁判ナリトス
但シ上告要領中被上告第一號證ノ宣告書ニ對シ擬律ノ當否ヲ論スルモ本件ハ民事ノ上告ナレハ辨明ヲ與フルノ筋ニアラス
判决
右辨明ノ筋合ナルニ付東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノナリ
第百五十八號
○判文〔惡水路位置落成催促一件〕明治十三年十二月四日上告明治十四年四月廿九日中渡
上告人埼玉縣武藏國北葛飾郡大川
戶村松伏村赤岩村下赤岩村拾壹軒村南廣島村田島村上内川村總代增田吉三郞山崎文次郞平井伊右衞門代言人東京府（以下略）（族称略）
藤井伸三被上告人埼玉縣武藏國北葛飾郡赤沼
村外二ケ村代言人
東京府（以下略）寄留茨城縣土族
鴨志田直
一六五上告ノ要領
第一條
第一號證契約ノ目的タルヤ其明文ノ如ク石垣ヲ築立ル〓ト杭ヲ現在ト記載セル間數ニ打建直ス〓トノ二個ノ事項ニ止リ被上告村カ所謂贅土ト稱スル副土即柵ハ第一號證契約ニ關係アル〓ナシ抑被上告村カ贅土ト稱スル副土即柵ハ土手ヲ鞏固ナラシムル爲メノモノニシテ水路ノ開鑿ト起原ヲ同シクシ且其工事ハ被上告村モ立會ノ上執行シ其入費モ被上告村ト割合分擔スルノ舊慣ナルハ第四號及第五號證ニ於テ明カナルノミナラス其柵ハ堀ノ上口ヨリ凡ソ三尺許下リタル所ヨリ始リ堀底ニ達シタレハ全ク一個特別ノ工事ナルニ付若シ之ヲ取除カンニハ之ヲ取除クヘキ別段ノ契約ナカル可ラサルモノニシテ堀ノ上口カ欠崩レタルヲ修繕セン爲メ其修繕ヲ約シタルカ如キモノニ附屬シテ進退セラルヘキモノニアラサルナリ然ルニ原裁判所ハ上告村ニ必要ニシテ且第一號證ニ取除ノ明文モナキ柵ヲ不用物ノ偶然堆積シアリテ惡水ノ流通ヲ妨クルモノト同一視セラレ第一號證契約ニ基キ取際クヲ當然ナリト裁判セラレシハ不當ノ裁判ト思考ス
第二條
第二號第三號證タルヤ柵所在ノ堰塲ト石橋ニ係ル裁許ニシテ被上告村カ取除ヲ要求スル柵ハ來因アルヲ證セン爲メノモノニシテ第四號第五號證ハ被上告村カ柵ノ入費ヲ支辨シタリシモノナレハ原因モナキニ俄ニ其取除ヲ求ムルノ非理ナルヲ證セシモノナリ又第六號第七號證ハ第一號證ナル契約ノ出所ニシテ第一號證ノ來因ヲ詳カニセンカ爲メナレハ斯ノ數證ハ本訴ニ必要ノモノナルニ原裁判所カ本訴ニ影響ヲ與ヘストシテ排斥セラレシハ不當ノ裁判ト思考ス
答辨ノ要領
第一條
被上告第一號證ヲ以テ堀巾ヲ確定セシ所以ハ其堀巾丈ケ惡水ヲ流通セシムルノ目的ニ出ルモノニテ徒ラニ堀巾ノミヲ確定シタルモノニ非ス故ニ被上告第一號證ニハ深ノ儀ハ浚前ニ付相除キ」トノミ記シ他日該堀ヲ浚フ〓ノミヲ記載シ本訴所爭ノ副土ヲ取除クヘキ旨判然記載セサルハ該堀巾ヲ定メントスルノ日其堀巾ニ抵觸スル副土ハ無論取除カサルヲ得サル〓ハ互ニ相信認シタルニ依レルモノナレハ第一號證ハ本訴ニ關係アル有効ノ證據タル辨ヲ俟タサルモ知ルヘキナリ若シ堀巾杭ヲ打建直ス迄ノ契約ニテ堀巾ハ定ムルモ之ニ抵觸スル副土ヲ取除クヘキモノニ非ストセハ堀巾ヲ定メタル目的ハ効驗ナキモノニシテ〓餅ニ等シキ契約ナリトス豈斯ノ如キノ理アランヤ又該副土ノ箇所ハ明治十一年以前工事ヲナシタル〓アルモ上口ニ凖シ其工事ヲナシタルモノニテ副土等ヲナセシモノニ非サルナリ個ハ明治十一年以前ノ工事ニ於テ副土ヲ置キタル證據ナキニテ判然タリ然ルニ上告者ハ被上告者カ明治十一年ノ工事ヲ扶ケタルヲ以テ該副土ハ最モ必用ノモノナリト論スルモ上文ニ云フ如ク明治十一年以前ハ副土ヲ置キタル〓ナク其上口ニ凖シ工事ヲナシタル迄ノモノナレ〓容易ニ其土手ノ崩壞セシ〓ナケレハ必ス現存スル副土ヲ存シ置カサルニ於テハ其土手ヲ保續シ得スト論辨シ得ヘキモノニハ非ス是等ハ初審廳カ實地ノ
一六八
撿查ヲ遂ケ其現塲ヲ目擊シ該副土ヲ取除クモ敢テ障礙ナキト認定シテ以テ本案ヲ判决シタルニヨリテ明瞭ナリ畢竟堀巾ヲ定ムルキハ其他ノ事物ハ無論之ニ準セサルヲ得サルモノトシ其堀巾ヲ定メタルモノナリ故ニ堀巾ヲ定ムルノ日ヤ副土取除キハ互ニ相信認セシモノナリ個ハ副土ヲ現存シ置ク特別ノ契約ヲナサス堀巾ヲ决定シタルニ於テ最著明ナル所ナリ故ニ原裁判所カ「被〓ニ於テ該證ノ契約ニ準シ該副土ヲ取除カン〓ヲ請求スルハ當然ノ請求ナリトス」ト裁判セラレタルハ不當ノ裁判ニ非スト思考ス
第二條
上告第二號證以下ノ數證ハ堀巾確定ノ効力ヲ動シ得ヘキモノニ非ルハ論ヲ俟タサル所ナルノミナラス都テ被上〓第一號證成立以前ノ者ナレハ前約ハ後約ノ効ヲ減殺シ得ルモノニ非ルヲ以テ本案ニ影響ヲ與ヘサル〓勿論ナリ故ニ原上等裁判所カ「原告第二號巳下ノ證ハ本訴ニ影響ヲ與ヘサルニ付採用セス」ト裁判セラレシハ不當ノ裁判ニ非スト思考ス
辨明
原被兩造カ何如ナル契約ヲ以テ本訴惡水路ノ堀巾ヲ定メシカヲ審按スルニ原告第六號證明治十一年十月十日ノ議定證ニ赤沼村境ヨリ大川戶村地内迄堀長三百六十間ノ處今般更ニ示談ノ上本年深五寸浚立且兩綠欠崩ノ塲所共雙方立會ノ上地租改正圖面ニ照凖修繕可致事トアリ又其第七號證明治十一年十二月十二日原被兩造カ爲取換タル約定書ニ堀巾杭地圖ニ照凖シ長三百六十間ノ處十間目每ニ左右一本宛巾杭一同立會打建申候然ル處堀巾ノ儀地圖ト現在ト不適當ノ廉有之趣ヲ以テ今般藤塚村外二ケ村ヨリ御縣廳ヘ出願ニ相成地元大川戶村御召換云々藤塚村外二ヶ村大川戶村ヘ篤ト相談ニ及ヒ地圖ト現在ト不適當ノ廉ハ雙方立會其御筋ヘ願上圖面御下ヶ現在ニ引直シ差上申候尤堰塲際上ヨリ赤沼村境迄地圖ニ照會致居申候依テハ歸村ノ上々〓下〓申合ノ上石垣著手ノ砌先般打建候堀巾杭打建直可申候トアリ而メ第一號明治十二年六月廿八日ノ契約書ヲ閱スルニ堀上口何程此現在何程ト記載シ其末ニ右ハ明治十一年十月十日附議定證モ有之候處堀巾杭打建ノ儀ニ付尙差縺同年十二月十二日爲取換約定致置然ルニ今般藤塚村銚子口村赤沼村總代ヨリ地元大川戶村ヘ係ル石垣築立違約ノ趣ヲ以テ御勸解出願云々依テハ堀巾杭打立直ノ儀ハ前書ノ通現在ト記載有之間數ニ基キ其筋ヘ差上候地圖ニ基キ堀巾杭打建直可申候筈トアリ左スレハ本訴ノ惡水路タル明治十一年中地租改正圖面ニ基キ之カ堀巾ヲ定メシモ其圖面カ現在ノ堀巾〔即チ堀巾ノ有形〕ト適當セサル廉アルヲ以テ圖面ト堀巾有形ト相違アル廉ハ堀巾ノ有形ニ從ヒ圖面ヲ引直シ而シテ明治十一年中打建タル杭ノ內ニテ圖面ト堀巾ノ有形ト適當セシ分〔堰塲上一番乃至四番杭〕ヲ除キ圖面ト堀巾ノ有形ト適當セサリシ分〔堰塲以下〕ノミ改正セシ圖面ト堀巾ノ有形ニ從ヒ改テ杭ノ打直ヲ契約セシ者ナレハ被〓ハ堀巾ヲ有形ノ儘ニ爲シ置ケハ惡水ノ流通ニハ差障ナシト認メタルヤ明カナリトス既ニ堀巾即チ堀ノ左右ノ距離ハ有形ノ儘ニ爲シ置ク〓ヲ約セシ上ハ本訴ノ副土カ第一號證契約以後ニ出來セシ確證アルカ又ハ第一號證ノ契約ニ副土ヲ取除クヘキ〓ヲ別段ニ明記シアラサル以上ハ之ヲ取除カント請求スルモ其請求ハ立サル者トス何トナレハ第一號證契約ノ目的ハ堀巾即チ堀ノ左右ノ距離ハ有形ノ儘ニ爲シ置クトノ〓ニソ本訴ノ副土ハ第一號證契約ノ當時現ニ堀ノ左右ニ附着シアリシ者ナレハナリ况ヤ原告カ原裁判所ニ於テ其
第四號證ヲ以テ明治十一年五月副土修繕ニ付被告モ入費ヲ出シタル〓ヲ證シタルニ被〓ハ之ニ答テ該證ノ入費ハ本訴ノ論地ニ閱スル者ニテ被告ニ於テ助勢シタリト云フヲ以テミレハ其副土ハ被〓ニ於テモ必要ナリト認メシ者ナルニ於テヲヤ然ルヲ原裁判所カ被〓ニ於テ副土ヲ取除カン〓ヲ請求スルハ當然ノ請求ナリト判定セシハ不當ノ裁判ナリトス右ノ理由ナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ本院ニ於テ裁判スル左ノ如シ
判决
被〓ニ於テ第一號證ニ據リ本訴ノ副土ヲ取除カントノ請求ハ相立サルモノトス
但訴訟入費ハ被告ヨリ償却スヘシ
第百五十九號
○判文〔預金取戾一件〕明治十四年四月廿九日申渡明治十三年十二月廿一日上告
東京府日本橋區蠣売町一丁
目二番地寄留三重県（以下略）（族称略）鉛
木信次郞
右代言人同府神田區淡路町一丁目一
番地寄留愛知県（以下略）（族称略）
籾山賴三郞
被告同府日本橋區小網町二丁目
十一番地（族称略）田中勘次郞
右代人同府（以下略）（族称略）同人伯父
田中助次郞
上〓ノ要領
東京上等裁判所判文ニ〔原告ハ〓ノ仲買人ニアラサレハ公然賣買人トナルヲ得サルモ云々强チ原告ハ〓ノ賣買ヲ爲サヽルモノトハ見做シ難シ云々該證
ハ被告陳述ノ如ク當時原告カ被〓ニ托シ買〓ヲナシ其差金ニ對スル證書ニシテ原告カ言ヘル如キ預金ノ證ニアラス〕トアレ〓被上告第一號證ハ明治十三年十月十八日原裁判所ニ於テ上告者ノ口供ニアル如ク被上告者ト杉江悅太郞ナル者ト上〓者ノ宅ニ於テ鹽ノ賣買ヲナシタルキ雙方ノ依賴ニヨリ上告者ハ證據人トナリ雙方ヨリ金貳拾圓ツヽヲ預リタル節被上告者ヘ渡シタル書面ニシテ决シテ鹽曾所ニ於テ賣買ヲ爲シタリト云フノ證據ニハ相立タサルモノナリ即被上告者モ亦原裁判所ニ於テ口供ニ被上告第一號證ハ本訴ニ關係セサルモノナリト明言セシニ據テ明ナリ抑本訴ハ預金ト題スルモ元素口約ヲ以テ一時預ケタルモノニシテ上告第一號證ハ上告人カ承諾ノ上受取リタルモノニアラサレハ假令預金ノ證書トナスヲ得サルモ該金員ヲ被上告者ヘ渡シタル〓ハ右一號證ヲ以テ其端〓ヲ視ルニ足レリ然ラハ其受授シタル金員ハ被上告者ヨリ返辨セサルヘカラサルモノニシテ鹽賣買ノ差金トナス可カラス况ンヤ鹽會所ノ手附金ハ鹽百俵ニ付金七圓宛ニシテ六百五拾俵ノ手附金ハ即金四拾五圓五拾錢ナレハ上〓第一號證ノ如キ九拾圓ノ金額ヲ要スヘキ理由ナキニ於テオヤ然ルニ原裁判所ハ本訴ニ關係セサル被上告第一號證ノ文詞ヲ推測シ〓賣買ヲナシタルモノト認定セラレ上告第一號證ハ買〓ヲナシ其差金ニ對スル證書ナリト裁判アリシハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリト思考ス
答辨ノ要領
上告要領ニ「被上告第一號證ハ被上告者ト小川悅太郞ナル者ト上告者ノ宅ニ於テ〓ノ賣買ヲナシタルキ
被上告者ヘ渡シタル書面ニシテ决シテ〓會所ニ於テ賣買ヲ爲シタリト
畧中
云フノ證據ニハ相立クサルモノナリ云々」陳辨スレ〓被上告第一號證ハ被上〓者ニ於テ上告者ト〓賣買ノ約定ヲナシタル書面ニシテ决シテ杉江悅太郞ナル者ニハ關係ナキモノナリ何トナレハ該一號證ニ右悅太郞ニ關スル等ノ〓ハ毫モ記載ナケレハナリ又「〓會所ノ手附金ハ〓百俵ニ付金七圓宛ニシテ六百五拾俵ノ手附金ハ即四拾五圓五拾錢ナレハ上告第一號證ノ如キ九拾圓ノ金額ヲ要スヘキ理由ナキ云々」論辨スレ〓〓會所へ差入ルヘキ金額ハ手附金及ヒ增內金トシテ〓百俵ニ付金拾四圓宛ナレハ六百五拾俵ノ手附金及ヒ增內金ニテ九拾壹圓差出シタルモノナリ而シテ該金額ノ內壹圓ハ實際計算ヲ遂クル迄被上告者ニ於テ立替置上告者ヨリハ金九拾圓ヲ受取リタルモノナレハ本訴ノ金額ハ預金ニアラサル〓明ナリ故ニ東京上等裁判所ノ裁判ハ至當ノ裁判ト思考ス
辨明
上告第一號證ニ「金九拾圓也右正ニ受取申候追而計算ノ上返却可致候也」トアリテ〓買付ノ差入金ナリト看ルヘキ樣ナシ其計算云々ノ文字アルモ果シテ〓賣買ニ付テノ計算ナルヤ否知ル可カラス獨リ〓賣買ノ差金ニ限ル證書ナリト爲スニハ之ヲ確ムルニ足ル他ノ證據ナカルヘカラス假令被上告第一號證アルモ本訴ニ關係ナキ書面ナル〓ハ原上等裁判所ニ於テ被上告者モ亦明言シタルニ非スヤ到底上告第一號證ノ金員ヲ買〓ノ差入金ト認ムヘキ證跡ナキニ原上等裁判所カ本訴ニ關係ナキ被上告第一號證ニ據テ以テ上告人ハ〓ノ賣買ヲ爲サヽルモノトハ看做シ難シト認定シ而シテ上告第一號證ハ買〓ヲナシ其差金ニ對スル證書ナリト申渡シタルハ審理ヲ盡サヽル裁判ナリトス
判决
右辨明ノ筋合ナルニ付東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ大坂上等裁判所ニ移スニヨリ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但訴訟入費ハ被上告人ヨリ上告人ヘ償却スヘシ
第百六十號
○判文〔地券書換一件明治十三年十二月廿三日上告明治十四年四月廿九日中渡
千葉縣下總國千葉郡勝田村
四十七番地（族称略）松戶茂右衛
門代人
同縣同國同郡千葉町二百七
十二番地（族称略）
足立龜吉
一七四
被上告人同縣同國同郡勝田村六十六
番地（族称略）松戶彌市兵衛
代言人
東京府深川區龜住町五番地
寄留三重県（以下略）（族称略）
後藤亮之助
上告ノ要領
原判文第一條中ニ〔到底小物成取立帳ハ不正ノモノニソ名寄帳中原告〔告人被上〕カ名寄帳ニ記シタル第九百六番壹町步ノ山地ハ本訴ノ論地ニアラスト云フノ被告〔人上告(カ申分ハ終ニ採用スルニ由ナケレハ原〓被上〕告人カ名寄帳中第九百六番山壹町步ノ記載ニハ字ノ記入ナキニ全ク字東原ノ三字ヲ脫セシモノニシテ云々〕トアレ〓右「小物成取立帳」ニハ唯ニ論地ト同字ナル地所數筆ヲ列記シアル迄ニシテ其列記中ノ何レカ論地ナルヤ分明ナラサルニ付論地ノ適證トナルヘキモノニ非ス又右「名寄帳〕ニハ唯ニ地所ノ番號ト町步ノミヲ記載シタル迄ニシテ其字ヲ記載シアラサレハ亦論地ノ適證トナルヘキモノニ非ス假リニ右名寄帳及ヒ小物成帳ヲ論地ニ適スルモノトスルモ水帳及ヒ本年十月八日原被村戶長松戶三右衛門ヨリ原裁判所ヘ差出シタル田畑山林屋敷明細帳等ニハ論地ヲ以テ上告者ノ名義ニ記載シアリ夫レ斯ノ如ク諸帳簿ニ於テ論地ノ所有者一定セサレハ該諸帳簿ノ如キハ他メ疑ハシキ事物ノ効力ヲ推測スルノ資料トナスヲ得ヘキモノニ非ス况ヤ名寄帳ノ如キハ被上告カ村吏勤務中田畑山林屋敷明細帳ニ記載アル上告者ノ名前ヲ私擅ニ貼紙シテ被上告者ノ名前ニ書改メタルニ原因セシモノナルニ於テヲヤ然ルニ原裁判所カ前ニ揭クルカ如キ判决ヲ與ヘラレシハ不當ト思考ス
第二條
原判文第一條中ニ〔甲第一號證ハ被〓ノ養父和吉カ相續中茂右衞門ノ名稱ヲ以テ論地ヲ原告ヘ質入シ證書面茂右衞門名下ノ印影ハ被〓養父和吉ノ實印ナリト云ハサルヲ得サレハ該證ハ眞正有効ノ證書ト認定ス〕トアレ〓被上告者ハ本訴ノ初審々理中又控訴ノ始メニ於テモ被上告第一號證ノ印影ハ上〓者ノ亡父蔑右衛門ノ印影ナリト申立タルニ初審裁判所ニ於テノ鑑定ニ據リ又實父亡茂右衛門ハ該證ノ成立以前巳ニ死去シ居タリシ〓ノ確實ナルヨリ被上告者ハ原裁判所審理中俄ニ前言ヲ變シ被上告第一號證ノ印影ハ上〓者ノ養兄タル和吉ノ印影ナリト申立タリ此申立ハ事實ノ錯誤ニ因リ之ヲ爲シタルノ證アルニアラサレハ之ヲ取消ス可ラス何トナレハ自認ナル者ハ即事實ノ白狀ニシテ爭訟ヲ審判スルニ於テ尤要證トナスヘキモノナレハナリ若シ夫レ一度ヒナシタル自認ヲ事實ノ錯誤ニ因リ之ヲ爲シタルノ證ナク唯ニ之ヲ取リ消シ得ル者トセハ何人モ己レニ不都合ナル自認ハ之ヲ取消已ニ白狀シタル事實ヲモ之ヲ掩蔽スヘキニ付爭訟審判ニ於テ尤要證トスル自認ノ効力ハ何レニ在ルヤ故ヲ以テ原裁判所ハ宜ク被上告者カ巳レノ不都合ノ爲メ俄カニ變換シタル被上告第一號證ノ印影ハ上告者ノ養兄和吉ノ印影ナリトノ申立ヲ採用セスシテ被上告者カ初メヨリ自認シタル被上告第一號證ノ印影ハ上告者ノ亡實父茂右衛門ノ印
一七六
影ナリトノ申立ニ憑リ審理セラレスンハアル可カラス巳ニ右被上告第一號證ノ印影ノ上〓者ノ亡實父茂右衛門ノ印影ニアラサル〓ノ明瞭セル上ハ隨テ該證
モノニシテ上告者ニ對シ効力ヲ有スヘキモノニアラサル旨裁判セラルヘキモノナリ然ルニ原裁判所カ被上告第一號證ヲ以テ上告者ニ對シ眞正有効ノ證書ト認定セラレタルハ不當ノ裁判ト思考ス
第三條
同判文第二條中〔明治七年調製ノ名寄帳ニモ第九百六番壹町步ノ山地ハ原告名寄帳ニ記載シ明治九年調製ノ地引帳ニ畧中被告百ハ姓總代ヲ以テ調印シ且ツ甲第三號證ニ論地ノ地租ハ原告カ納メタリシ〓ヲ戶長カ證明セシヲ視レハ論地ハ果シテ地券發行以前原告ノ所有ニ歸シ被〓モ乙第一號證地劵ノ錯受ナル〓ヲ了諾シ甲第二號證ニ連署シタル〓知ルヘシ〕トアレ〓右名寄帳ノ證據ニナラサルハ第一條ニ陳述スル通リニシテ又地引帳ニ上告者ノ押印アルハ是レ上告者カ心附カスシテ爲シタル者ナレハ亦以テ證據トスルニ足ラス而シテ被上告第三號證ニ於テ戶長ハ被上告者ニ於テ論地ノ地租ヲ納メ來リタル旨證言セシト雖〓被上告者カ論地ノ地租ヲ納メタル〓ハ本訴ノ起リタル後即明治十二年六月頃ニ於テ明治九年同十年同十一年ノ三ケ年分ヲ假リニ納メタル迄ニシテ其以前ニ於テハ被上告者ニ於テ毫モ論地ノ地租ヲ納メタル〓之レナク隨テ其證據モアラサルナリ且ツ戶長ニ於テモ從來貢租ノ受取證ヲ納租人ニ與ヘサル原被告村ノ習慣ナル旨申立テタルナラスヤ然レハ戶長ハ何ニ據テ從來原告カ論地ノ地租ヲ納メ來リタル〓ヲ知リシヤ若シ前第一條三記載シタル「小物成取立候」ニ憑リテ之ヲ知リタルカ右「小物成取立帳」ハ第一條ニ開陳セル通リナレハ戶長カ從來論地ノ地租ヲ被上告者ニ於テ納メ來リシトノ證言ハ確的ノモノニ非サルナリ若シ論地ハ果シテ地劵發行以前ニ於テ已ニ被上告者ノ所有ニ相成リ居リシナレハ焉ンソ水帳ニ論地ヲ上告者ノ名義ニ記載シアルノ理アランヤ又被上告者カ村吏勤務中ニ於テ論地ノ地劵ヲ上告者ニ名受ケセシムルノ理アランヤ又「田畑山林屋敷明細帳」ニ論地ヲ上告若ノ名義ニ記載シアルノ理アランヤ然ルニ原裁判所カ論地ハ地劵發行以前發言ノ所有ニ歸シ且ツ上告者ノ論地ノ地劵ヲ受ケタルハ錯誤ナリト裁判セラレシハ不當ト思考ス
被上告答辨ノ要領
第一條
上告者ニ於テ明治七年調製ノ名寄帳中被上告者カ名寄ニ記シタル第九白六番壹町步ノ山地ハ本訴ノ論地ニアラスト云フ限リハ其論地ニ非ラサル反證ヲ擧ケサルヲ得サル而已ナラス該九百六番壹町步ノ山地ハ何レノ地所へ之ヲ適用ナスヤ否ニ就テ其證據ヲ提出セサルヲ得ス况ンヤ上告者第一號明治六年ノ地劵狀ニ〔第九百六番山壹町步〕トアリテ其番號能ク符合セリ是該名寄帳第九百六番壹町步ノ山地ハ全ク字東原ノ三字ヲ漏脫セシ〓ノ明ラカナルニ於テヲヤ又况ンヤ原被告村ニ於テハ地所ノ番號ハ一ツニシテ同一ノ番號ハ决シテアラサルニ於テヲヤ故ニ原裁判所カ字ヲ脫セシモノトセラレシハ至當ナリ
第二條
上告者ハ被上告者カ其第一號證ノ印影ハ上告者ノ實父茂右衞門ノ印影ナリト言ヒ其後ニ至リ前言ヲ變シ其第一號證ノ印影ハ上告者ノ養兄タル和吉ノ印影ナル旨申立タル〓ニ就テ云々スルモ决テ本件ハ他ノ事抦ト同一視ス可キ者ノニアラス何トナレハ僻陬ノ村落ニハ習慣アリ是ヲ證センニ原被村ハ勿論近隣ノ村落ニ至ルモ性昔ハ何レモ家名ト稱シ父カ茂石衛門ト稱スレハ其相續人モ總テ茂右衛門ヲ以テ通稱セシ故ニ本件ノ如キモ和吉ハ茂右衛門ノ相續人ナルヲ以テ茂右衛門ト稱セシナリ是ヲ以テ茂右衛門死後ト雖モ村方諸帳簿ハ皆茂右衞門ノ名前ナリ個ハ茂右衛門ニ限ルニ非ス其他皆然リトス且上告者ハ被上告者第一號證ニ押捺シアル茂右衞門名下ノ印影ハ和吉ノ印影ニアラストノ反對證ヲ舉ケサレハ被上告者第一號證ノ印章ハ和吉ノ印影ナル〓明ラカナルニ付原裁判所カ第一號證ハ和吉ノ實印ナリトセラレシハ至當ノ裁判ナリ
第三條
明治九年調製ノ地引帳ハ上告者ニ於テハ心付スシテナシタリト云フモ抑モ保證ハ己レノ知リ得タル事抦ニアラサレハ容易クナスヘキモノニ非レハ上告者カ該簿册ニ心附カスシテ押印シタリトハ云フ可カラス且被上告者カ所有ヲ明許セシ〓ハ明治九年調製ノ改正地引帳ニ上告者ノ所有地ト見認タル畑林地トモ併セテ九筆ノ內ニハ論地ヲ記載セス論地ハ被上告者カ所有ノ押印ヲナシタルニ右ハ〔今般稅法御改正ニ付銘々持地私トモ取調立會云々〕トアリテ上告者ノ押印アリ而シテ被上告者第一號證安政度ヨリ今日ニ至ル迄該地租金ヲ被上告者カ完納シアル〓ハ被上告者第三號證ニ就テ明カナルノミナラス該地ハ被上告者第一號證ノ契約ニヨリ巳ニ地劵發行以前論地ノ所有權ヲ被上告者ヘ移轉セシ者ナルカ故ニ原裁判所判文第二條ニ〔地劵發行以前原告ノ所有ニ歸シ被〓モ乙第一號地劵ノ錯受ナルヲ了諸シ甲第二號證ニ連署シタル〓知ルヘシ〕ト判定セラレタルハ至當ナリ
被上告者追申
山錢小物成書出取立帳ニ論地ハ被告カ所有地ノ部分ニ連綿ト記載アリテ原告所有地ノ部分ニハ記載ナケレハ被告第一號證ハ眞正有効ノ證書ナル〓明晰ナルニ付明治六年太政官
第五十一號但書ハ此論地ニ適用スヘキモノニシテ論地ハ曩ニ流地タリシ〓明カナリ况ンヤ被告第二號證ニ論地ハ原告ノ部分ニ記載ナク被〓ノ部分ニ記載アルニ於テヲヤ
辨明
原被告村ノ戶長松戶三右衛門カ原裁判所ヘ差出タル山錢小物成其外書出取立帳寫ヲ閱スルニ安政二年分ヨリ安政六年分迄何レモ東原山一町步持主松戶彌市兵衛被告上告
トアリ第一號質地證書ニ據レハ本訴ノ論地ハ安政二年十二月ヨリ安政六年十二月迄五ヶ年期ノ質地ナルニ付該論地カ質流地ニナリタルモノトスルモ其期限即チ安政六年十二月迄ハ被上告ノ所有ニ歸スヘキモノニ非サレハ持主松戶彌市兵衞ト記載スル理由ナキノミナラス被上告告原告控訴ヘ質ニ取タルハ安政二年十二月ナレハ安政二年ノ貢租ハ茂右衞門原告ヨリ納ヘキ筋ニシテ被告ヨリ納ムヘキ筈ナキニ付是等ノ理由ヲ審明セシ上ニアラサレ該帳簿ニ東原一町步ト記載アル廉カ果シテ本訴ノ論地ニ當ルヤ否ハ確知ス可カラス又明治六年舊畑山林屋敷明細帳ニ記載アル論地ニ持主松戶茂右衛門トアルニ貼紙シテ持主松戶彌市兵衛セアリ而シテ明治七年ノ名寄帳明治九年ノ地引帳ニ論地ヲ被告カ持地ノ部分ニ記載アルモ是ヲ以テ直ニ論地カ安政年度ニ被〓ヘ流地ニナリシモノト定ムルヲ得ス何トナレハ地所ヲ質ニ入レ又ハ其質地ト爲スカ如キハ必ス其都度役塲ノ帳簿ニ記載シ置ク可キモノニシテ明治十三年九月廿二日被告カ原裁判所ニ於テノ口供ニ據ルニ〔從來村方ニ備
上告
アル所ノ水帳ナルモノニ被告
原告
カ名前未タ消ヘ居サル趣ニテ明治六年地劵明細帳該上〓
地ニ被〓
カ名前ヲ移シタルヨリ終ニ地劵ヲ錯授セラレタル者ト思考致候〕トアレハ原被告村ニ於テ地所所有ノ變換ハ水帳ヲ以テ證スルモノヽ如ク且名寄帳地引帳調製以前ニ出來セシ明治治年ノ舊畑山林屋敷明細帳ニ本訴ノ論地テ原告カ持地ノ部分ニ記載セシハ、從來村役塲ニ備アル帳簿ニ據リシモノナルヘケレハ是等ノ帳簿ニ就テ審理セサレハ安政年度ノ質流地有無ヲ明治年度ノ帳簿ノミニテ斷定シ得ヘカラサレハナリ况ヤ現ニ論地ノ內山地ハ原〓カ其利益ヲ所得ト爲シ畑地ハ原告カ開墾シテ之ヲ耕作スレニ於テヲヤ然ルニ原裁判所ハ是等ノ點ニ付審理ヲ遂ケサルノミナラス被上告ニ於テ第一號質地證書
上告
ハ控訴狀ニ本案該山地一町步ハ去ル安政二年卯十二月中被〓
原告
先代亡茂右衛門ヨリ質地ニ取置キ云々ト申立審理中俄カニ其言ヲ變シ本訴ノ論地ハ亡茂右衛門ノ相續人和吉ヨリ質ニ取リタリト中供セシニ其事由ヲ辨明セシメス又被告ハ該證書ニ記載アル茂右衛門カ名前ノ下ニ押捺シアル印影ハ和吉ノ實印ノ押捺セシ者ナル〓ヲ證明セス原告ニ於テ和吉ハ如何ナル印判ヲ用ヒシヤ分ラスト申立タル上ハ和吉ヲシテ之カ驗眞ヲ爲サシメサレハ其印影ハ果シテ和吉カ實印ヲ押捺セシモノナルヤ否ハ知ルヲ得サルモノナルニ和吉ヲ審問セスシテ第一號證茂右衛門名下ノ印影ハ和吉ノ實印ナリト裁判シタルハ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
判决
右辨明ノ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ大坂上等裁判所ヘ移スニヨリ同裁判所ノ裁判ヲ受ク可キ者ナリ
但上告ニ付テノ入費ハ被告ヨリ原〓へ償却ス可シ
第百六十一號
○判文〔貸金催促一件)明治十四年四月廿九日中渡明治十四年二月廿八日上〓
上告人
東京府（以下略）（族称略）高橋直次郞代人同府（以下略）（族称略）
松平忠典被上告人同府芝區南佐久間町一丁目
一番地寄留青森県（以下略）（族称略）
服部丈助同同府同區二葉町十二番地寄
留青森県（以下略）（族称略）
一八一一八二
佐次勇助
同同府牛込區市ヶ谷富久町五
十九番地寄留青森県（以下略）（族称略）
金子文藏
上告ノ要領
第一條
上告第一號證タルヤ金千兩也但番號札右ハ要用ニ付借用致候處實正也返濟ノ儀ハ當十二月中元利無相違返濟可致候追テ本證文相認引替可申候以上金子文藏佐次萬次郞服部丈助トアリテ會計局ノ記載モナク又藩廳ノ印ヲモ押捺シアラサレハ純然タル私借ノ證書ナリ左スレハ該證書ニ據リ本訴ノ金額ハ私債ト裁判セラレサルヲ得ス然ルニ原裁判所ニ於テ〔單ニ證書ノ表ノミニ固着シ難シ〕ト裁判セラレタルハ確證ニ據ラレサル不當ノ裁判ト思量ス
第二條
明治九年三月廿二日被上告人答辨書ニ〔金千圓借受候儀相違無御座候右ハ舊藩知事松平容大至急入用金ニ差支云々〕トアリ又同年五月二日被上告人〓引合人即松平容大カ始末書ニ〔證書面ニテハ三名ニテ濟方致候樣御調ニ御座候處畢竟證書認方踈漏ヨリ出來候儀ニテ其實ニ至リテハ當時ノ留記モ有之容大ノ用途ニ相用候ニ相違無御座候〕トアリテ該金額ノ藩用ニ使用セシニ非スシテ容大ノ用途即私債ナルコハ被上告人モ引合人モ自認スル處ナルニ原裁判所ハ〔本訴ノ負債金ハ引合人ノ手許用途ニ借リ入レタル旨被告及ヒ引合人カ陳述アリト雖モ之ヲ要スルニ老少癈疾者移住ノ用度ニ供セシモノニシテ前段ニ參照スレハ則藩債ト認メサルヲ得サルモノトス〕ト只其費用セシ點ニノミ固着シ該金額ハ廢債ナリト裁判セラレシハ事實ニ違フ不當ノ裁判ト思考ス
辨明
第一條
上告第一號證タル其文中ニ「追テ本證文相認メ引替可申候」トアルニ因レハ該證ハ一時ノ假證書ナレハ假令會計局ノ記載ナク又藩廳ノ印ヲ押捺シアラサルモ之ヲ以テ私債ノ證トハ爲スヘカラス况ヤ斗南藩用掛リノ者ヨリ取置タル證書並請取書ナリトテ原告カ初審廳ヘ提供セシ甲第二號以下十六號ニ至ル諸證書ノ寫中甲第七號ヲ除クノ外一モ會計局ノ名ヲ以テセシ〓ナク廳印ヲ押捺セシモノナシト云フニ於テヲヤ是原裁判所カ單ニ證書ノミニ固着シ難シト判定セシ所以ナリトス
第二條
凡ソ自認即チ白狀ハ事實ト錯誤アルニ於テハ取消サルヘキ者ナリトス因テ被告第三號乃至六號證ヲ閱スルニ松平容大ハ藩知事ノ名ヲ以テ明治三年七月其藩士中ナル老少癈疾者ヲ斗南ヘ移住セシムルニ付其費用ヲ政府ノ救助アラン〓ヲ請願シ之カ聞屆ヲ得タルモ其費用ノ下付セラレシハ明治四年二月ナレハ其間之カ費用ハ他ヨリ借受ケサルヲ得ス而シテ原原第一號證ノ日附ハ明治三年十月ニシテ藩知事カ費用ノ救助ヲ政府ヘ請願セシト政府ヨリ其費用ヲ下付セラレタルトノ中間ニアリ且第一號證ノ金員ノ老少癈疾者移住ノ爲メニ費用セシトノ〓ハ被告並松平容大カ申供終始同一ニシテ原告ニ於テ該金員ヲ老少癈疾者移住ノ爲メニ費用セシトノ〓ニ付テハ一ノ辨駁ヲ爲サヽレハ其申立ハ原〓カ承認セシモノナレハ本訴ノ金員ハ事實老少癈疾者移住ノ費用トシテ借入タルモノナルヲ知ル可シ而シテ老少癈疾者移住ノ〓ハ藩知事ノ責任ナレハ之カ爲メ借入タル金員ハ即チ藩債ナリトス夫レ斯ノ如ク本訴ノ金員ハ老少癈疾者移住ノ爲メニ借入タル事實ノ知レタル上ハ假令被〓並松平容大カ私借ナリト申立タルモ其中立ハ事實ニ違フヲ以テ取消サルヘキモノナリトス是原裁判所カ本訴ノ負債金ハ引合人容大松平ノ手許用度ニ借リ入レタル旨被告引合人カ陳述アリト雖モ之ヲ要スルニ老少癈疾者移住ノ用度ニ供セシモノニシテ云々藩債ト認メサルヲ得サルモノトスト裁判セシ所以ナリトス
判决
前條ニ辨明セシ如クナルヲ以テ東京上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第百六十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794964）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。