○判文明治十四年十一月十五日申渡明治十四年七月十五日上告
神奈川県（以下略）
原村總代兼同村（族称略）
上告人
川本靜右衛門
佐藤庄左衛門
右代言人同縣同國橫濱區羽衣町
二丁目四十六番地平氏
齋藤松三
神奈川県（以下略）
い
代兼同村（族称略）
被上告人
中川鶴之助
古谷關太郞
右代言人東京府京橋區木挽町二
丁目十二番地寄留大阪府（以下略）（族称略）
山下知行
秣塲入會爭論一件東京上等裁判所ノ裁判ヲ不當トスル上告ノ要領左ノ如シ
第一原裁判所ノ判文ニ〔扣訴被告即チ起訴者ノ申立ハ無證ニ屬スルヲ以テ難採用云々
原告告村被上カ万治年度ノ名受タル山畑反別六町七反歩ノ地ヲ丈量スレハ原告第四號〓圖
面無着色ノ塲處ノ如ク百三拾八町五反九畆貳拾七步アリトノ申立ヲ控訴被〓〓上村ハ排
斥スヘキ權ナキ者トス〕トアレ共上告村カ原裁判所ヘノ申立ハ上〓第一号證ニ憑據シ
タル者ニシテ决シテ無證ト謂フヘカラス抑上告第一號證タルヤ〔當村方分臺山トハ所
分臺山
轄山ヲ字龍塚ヨリ云々荒地ニ相成居候切返山畑御割附面ノ通リ反別六町七反步御座候ニ付云々當時專ラ入會被致候川村向原云々〕又其中段元錄度ノ一札ニモ〔彌向後モ先規ノ通リ柿木平ヨリ云々達摩迄山東五分迄先規ノ通リ薪茅草入込爲御苅狩可被成候〕トアツテ則チ論所ニ上〓村ノ入會塲アル〓甚明瞭ナリ而テ其內ニ於テ被上告村カ名受シタル字犬繫外七字ノ山畑六町七反歩ヲ孕ミアル〓亦之ヲ視ルニ足ル者トス加之其事實ニ於ケルモ上告村カ論地ニ入會シテ秣ヲ苅取來リタル〓ハ原裁判所ニ於テ審理中被上告村已ニ之ヲ明認セリ然リ而テ被上告第四號〓圖面ノ如ク論所ニハ上告村ノ入會秣塲一步モ無之トノ被上告村ノ申立ハ唯タ口頭ノ陳述ニ止マリ更ニ之ヲ視ルヘキノ證ナキノミナラス被上告村カ自カラ差出シタル第十二号〓圖面ハ却ツテ上〓村カ申立ノ如ク該山畑ハ入會秣塲內ニ散在セル實况ヲ視ルヲ得ヘシ此ノ如証據並ニ事實ニ於ルモ論所ニ上告村ノ入會塲アル〓甚タ明瞭ナル上ハ被上告村カ無證ナル陳述ヲ以テ其詐爲シタル被上告第四號〓圖面ノ如ク論處ニ上告村ノ入會塲ナシトスルノ理由万々アルヘカラス然ルニ原裁判所ハ上告第一號證アルニモ拘ハラス被上告第四號ノ如キ詐爲ノ〓圖面ヲ偏信シ剰ヘ上告第一號證ノ効力如何ンニ付毫モ辨明ヲ與ヘラレサリシハ不當ノ裁判ト謂ハサルヲ得ス仍ホ上告第三號第四號村鏡帳ハ上告村ヨリ當時ノ政府ニ差出シクルモノニシテ上告村カ舊虫澤山論山ニ入會シ來リタル成蹟ヲ徵シ以テ上告第一號證書ノ効力ヲ補助スルニ足ルヘキモノナルニ原裁判所ニ於テ亦其効力如何ンヲ判决セラレサリシハ不當ナリトノ事
第二原裁判所ノ判文ニ〔其入會秣塲ニ於ル元來反別ノ確定シタルモノニ非ス且今尙ホ之カ分界ヲ確乎ト證明スル者無之〕トアルヲ觀レハ論所ニ上告村カ入會秣塲ノ孕ミアル〓ハ原裁判所モ已ニ之テ看認ラレタルモノヽ如シ然ルニ其末文ニ至ツテハ却ツテ被上告第四號〓圖面ニヨリ擧場被上告一村ノ所有トナシ上告村カ入會塲ナシト裁判セラレタルハ不當ナル而巳ナラス〔控訴原告カ名受タル山畑六町七反歩ノ地ニ於ル若干ノ延步アル實况ハ歷々見ルヘキモノアリ〕ト言渡サレタレ共上告村カ原裁判所ヘノ申立ハ被上告村名受ケノ山畑六町七反歩モ其實地ヲ丈量セハ多少延歩アルモ計リ難シト雖モ被上告村カ申立ノ如ク論所一圓ヲ以テ六町七反步ノ延歩トセラルヽニ至ツテハ上告村カ入會スヘキ秣塲皆無ニ歸シ上告第一號證ニ反スルニ至ルヘシトノ趣意ナルニ原裁判所ハ其延歩アルモ計リ難シトノ一言ノミヲ固執シ論所ヲ擧テ山畑六町七反步ノ延步ナリトセラレタルハ不法ノ裁判ナリトノ事
第三原裁判所ノ判文ニ〔該地ト控訴被告カ入會秣塲ナリト申立ル地トノ境界ハ單ニ控訴被告カ見積ル所ニ止マリ固ヨリ分明セサルモノニシテ扣訴被〓ハ之カ境界ヲ公書上等ニ就テ自カラ證明スル能ハス〕トアレ共其境界ノ如キハ上告第一號證ニヨレハ論所ニ上告村カ入會塲アル〓巳ニ明瞭ニシテ其入會場內ニ被上告村カ名受ノ山畑散在セル〓モ亦照然タルニヨリ上告第一號證並ニ被上告第十二號〓圖面等ニ依テ實地ヲ丈量セハ其境界自カラ判明スヘキモノニシテ决シテ之ヲ識ルニ由ナシト謂フヘカラス良シヤ之ヲ識ルニ由ナシトスルモ上告村ヨリ既ニ論所ニ上告村ノ入會塲アルノ明證ヲ揭ケタル上ハ原裁判所ハ宜シク之ヲ採用セラルヘキ筈ナルニ全ク不問ニ措キ前文ノ如ク裁判セラレタルハ不法ナリトノ事
第四本訴論所ノ位置ハ上告第一號證ニ記載アル字龍塚ヨリ第六天峯通リ高松迄水分ヲ境トシ其西南ノ方位ト確定セリ而テ巳ニ第一項ニ陳シタル如ク其論處內ニ上告村ノ入會塲アリ又被上告村名受ノ山畑散在セル等ハ該証ニ因テ明ケシ唯原被〓互ヒニ看認スシテ爭訟スル所ノモノハ第一上告村カ申立ノ如ク該論所ハ八百町歩ナルヤ將タ被上告カ陳述ノ如ク百三拾八町五反九畝廿七步ナルヤノ〓第二被上告村カ提供セシ第四號〓圖面ハ被上告村ノ詐爲ニ成リ事實ニ相違アルヤ否ノ〓以上二点ニ在リトス而テ其第一點タル論所ノ町步ヲ定メンニハ其實地ヲ丈量セサレハ之ヲ確定スルニ由ナキ者ナルニヨリ上告村ハ明治十二年十一月七日原裁判所ニ對シ實地ヲ點檢セラルヽ平又ハ原被告立會〓圖ヲ調製スル〓ヲ命セラルヽ平兩樣ノ內採用アラン〓ヲ請願シタレ共原裁判所ハ其手續ヲ尽サンス其後一回ノ審理モナク而テ上告第一號證及ヒ被上告第十二號ノ〓圖面ノ眞否ヲモ判定セラレスシテ單ニ之ニ偏依セラレタルハ不當ナリトノ事
被上告村ニ於テハ上告ヲ不當トスル旨ヲ陳述シテ原裁判ヲ辨護セリ因テ辨明並ニ判決ヲ與フル〓左ノ如シ
辨明
上告人共カ右ニ縷陳スル數項ヲ要スルニ弘化丁未九月舊出澤村被上告村ヨリ上告村並ニ松田惣領村松田庶子村ニ對シ差入レタル上告第一號一札ニ依レハ上告村ハ論所內ニ於テ被上告村カ名受地ナル六町七反步ヲ除クノ外ハ總テ入會秣塲ナリト云フニ在リ因テ之ヲ審按スルニ該一札第一項ニ〔當村方チ被上告村分臺山龍塚ヨリ第六天峯通リ高松迄水分境西
舊虫澤村即
南方入會塲ノ內字大繫キ杉名久保岩下瀧ノ上中溝落子ノ神久保留塲七曲リト申所荒地相成居切返山畑御割付面ノ通反別六町七反歩御座候ニ付云々〕トアリ而シテ中段ニ當時發見セシ元錄度ノ手形中〔柿木平ヨリ長坂迄ミネ切但第六天社ヨリあま芝尾ノ頭迄百二拾間あま芝尾ヨリ達摩迄山東五分迄先規ノ通リ薪茅草入込ニ爲御苅狩可被成候〕トアル〓ヲ揭ケテ其末〔先規ヨリ入會手廣之所松田両村ノ儀ハ强テ入會不被致候間此度當村方舊虫澤村即
チ被上告村ニテ申立候通リ畑作切開候テモ故障無御座候趣川村向原之儀モ右樣手廣ニ入會相成候ニ付テハ是又故障無之旨被申聞云々〕トアルニ依レハ被上告村カ名受ノ荒地六町七反步ヲ起シ返サントスルニ際シ上告村ヨリ故障ヲ述タレ〓元錄度ノ一札ヲ發見シ該證ニヨルヰハ手廣ノ入會塲ユヘ之ヲ遵守シテ被上告村カ畑作切開キヲナスニ對シ上告村ヨリ故障セサル旨ヲ確約シタルモノナリ然シテ又其末文ニ至リ〔吉田嶋村金井嶋村延澤村右三ケ村ニテハ何分ニモ畑作切開キ候テハ秣塲ニ差支迷惑ノ趣被申立依テ此度ヨリ年々米四俵ト壹斗四升爲秣代被相贈候故取極リ當村方告村被上ニテハ右米代金貳兩貳朱ト三匁ツヽ受取候内ハ以來永々ニテモ切返畑開發ノ儀見合可申約定ニテ云々其御村方村
ハ尙又御都合モ宜敷右故先年ノ振合ニテ云々右三ケ村ヨリ贈リ米代金相滯候節ハ前書ノ畑作先規之通切開キ中候間爲念御斷申置云々〕トアルヲ視レハ上告村ハ被上告舊虫澤村カ論所ヲ開發スル〓ニ付故障ヲ述フルノ權ナキ〓ハ既ニ確約シタレ共被上告村カ他ノ吉田村外二ヶ村ト契約シタル事件即チ秣代米ヲ徵シテ開發ヲ停止シ論所ヲ秣塲ニナシ置時間ハ上〓村モ之ニ入會シテ其秣ヲ苅取セシムヘシトノ約趣ナル〓最モ明瞭ニシテ是レ該一札明文ノ如ク當時上告村カ被上告村ニ見舞金五圓ヲ贈與シタル所以ナリ况ンヤ前キノ
第一項中ニ〔水分境西南方入會塲ノ內犬繫キ云々反別六町七反歩云々開發致度〕トアルニヨレハ假令當時被上告村カ發議ノ如ク開發ヲ遂ケタモノトスルモ入會秣塲ノ內ニ於テ六町七反步ヲ限リ之ヲ約シタルモノナル〓明了ナルニヨリ其余ノ反別ニ至リテハ上告村ニ於テ入會スルヲ得ヘキ〓更ニ言ヲ俟タサルニ於テオヤ然ルニ右ノ六町七反步ハ上告村カ起訴以來爭訟セサル所ナルニヨリ論所ノ內該六町七反步及ヒ之ニ對スル相當ノ延步アル所ヘハ入會スルヲ得ヘカラスト雖モ其余ノ秣塲ハ仍ホ入會スル〓ヲ得ヘキモノナリ付テハ原裁判所ハ論所內ニ於テ右六町七反歩ノ地ハ何レノ地ニ相當シ且延畝步ハ何程ナルヤヲ審明シ以テ相當ノ判决ヲ爲スヘキ筋ナルニ無其義上告村カ六町七反步ニハ多少ノ延步アルヘシトノ申立及ヒ入會塲ト山畑地トノ境界ヲ證明スル能ハストノ事柄ヲ以テ論所百町步余ヲ總テ上告村ノ入會秣塲ニ非スト判決シタルハ不當ノ裁判ナリトス
二九三
二九四
判决
右辨明ノ如クナルニヨリ東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ大阪上等裁判所ヘ移スニ付同裁判所ノ裁判ヲ受クヘキモノナリ
但上告ニ付テノ訴訟入費ハ被上告者之ヲ償却スヘシ
第三百五拾六號
○判文明治十四年十一月十五日中渡明治十四年八月十日上告
茨城県（以下略）（族称略）
上告人
庄司全輔結東源兵衛右代原人
東京日本橋區濱町二丁目拾一番地（族称略）
高梨哲四郞茨城縣常陸國筑波郡
被上告人
北條村入會秣苅取故障一件宮城上等裁判所ノ裁判ヲ不當トナス再上告ノ要領左ノ如シ
本訴ハ先キニ東京上等裁判所ノ裁判ヲ不法トノ上告爲シタル塲合本院ニ於テハ上告第三號取調書及被上告第八號届書ハ何等ノ原因ヨリ成立シ且何等ノ効力ヲ有スル者ナルヤヲ推究スルヲ以テ緊要也トシ被上告第四號證大全帳ハ不確實ニメ採ルヘキ者ニ非ルノ旨ヲ以テ右裁判ヲ破毀セラレ更ニ宮城上等裁判所ヘ移サレタリ然ルニ同裁判所ハ日本案ハ原
以下同シ被上告村第四號證ノ原本乃チ方今茨城縣廳ニ藏置セル大全帳ノ官簿タルヤ否ヲ推究シ而テ後原被兩造立證ノ効力ヲ審明スルヲ以テ緊要也ト說明セラレタリ若之ヲ一〓ニ原被兩造ヨリ提出シタル證據ノ優劣ヲ比較シ而テ判决ヲ下スヘキトノ趣意也トセハ太タ法理ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリ何トナレハ本訴ハ被上告ニアリテ論地ヲ入會也トスルニアルヲ以テ其入會タル證據ヲ擧ケサル可ラス若之ヲ舉ル〓能ハサレハ上〓ハ別段入會ニ非ル擧證ノ責任ナクン被上告ノ申分ハ自ヲ廢滅スヘキ者也トス故ニ本訴ノ要点ハ被上告ニ於テ入會ノ證據アルヤ否ニアリト謂ハサル可ラサルヲ以テ也且夫レ本院ニ於テ上告第三號取調書及被上告第八號届書ハ何等ノ源因ヨリ成立シ且何等ノ効力ヲ有スル者ナルヤヲ推究スルヲ以テ緊要也トス既ニ之ヲ緊要ナリトスレハ被上告第四號證ノ私藏歟將タ官藏歟ヲ問フハ無用ナリ將タ是本院辨明ノ旨ニ違フ也抑モ明治十年第十九號公布別册大審院職制第一條ヲ案スルニ大審院ハ民事刑事ノ上告ヲ受ケ上等裁判所以下ノ審判ノ不法ナル者ヲ破毀ノ法憲ノ統一ヲ主持スルノ所トストアリ又其第二條ニ審判ノ不法ナル者ヲ破毀スルノ後他ノ裁判所ニ移メ之ヲ判决セシム云々トアリ又其第三條ニ云々其裁判所又大審院ノ旨ニ循ハサルキハ大審院ニ更ニ自ラ之ヲ判决ストアリ夫レ這ノ國法ニ依ルキハ宮城上等裁判所ハ本院辨明ノ趣旨ニ違フ〓ヲ得サル明カナリ若シ之ニ違フ〓ヲ得ル者トセハ
二九五
是大審院ハ法憲ノ統一ヲ主持スル所ニハ非ル也故ニ原裁判所カ本院辨明ノ旨ニ違ヒ被上告第四號證ノ官私那レノ藏書ナルヤヲ問フヲ以テ緊要也トセシハ不法ノ裁判ナリ
又被上告第四號證カ体容ノ經久ノモノタル〓ヲ以テ本訴ノ爭論ヲ判定スヘキ證據ニ算フ可ラサルハ本院ノ辨明ニ於テ明瞭ナル爾ナラス素ヨリ尋常至當ノ論ナリ且記スル所筑波新治ノ兩郡ニ關スルモ亦該帳ノ官簿タルヘキ證據トナス能ワサル勿論ナリ而テ之ヲ茨城縣廳カ宮城上等裁判所ニ向テ公簿ナリト回答セラレタル其書ヲ視ルニ由ナケレハ是ヲ極論スル忍ヒスト雖モ該帳簿ハ舊土浦藩士某ノ許ニ藏置シタルモノニシテ廢藩置縣ノ際之ヲ引繼キアラサリシ〓明白ナリ然ラハ假設明治十三年七月二十二日舊藩某氏ノ申出ニヨリ茨城縣廳カ之ヲ領収シタルモ决テ相當ノ手續キヲ經タルモノニアラサレハ如何ソ之ヲ官藏ノ簿册ナリト云フヲ得ンヤ且夫レ〓城縣廳ハ一地方ノ行政部ニシテ裁判權ヲ有スルモノニ非ス故ニ該縣廳カ舊藩簿ナリトスルモ原裁判所ハ其回答ヲ斥ルヲ以テ適當トス然ルヲ原裁判所ハ本院破毀ノ旨ニ違ヒ「茨城縣ヘ該大全帳ノ送致ヲ照會シ且縣廳ノ藏簿トナリシ事由ヲ質スニ云々旁以テ公簿ト看認メタル旨回答有之茲ニ於テ該帳簿ノ大要ヲ撿スルニ其性質タルヤ筑波新治ノ両郡ニ係ル地籍ニシテ一村里ノ舊記ノ如キ類ニ非ス殊トニ其紙面墨色共相應ノ星霜ヲ經タルモノナレハ云々正ク舊土浦藩於テ編制シタル公簿ナリト信認スルニ足ルヲ以テ該簿册中北條村(村原告ノ部5〔一山野犬子澤ヨリ不動阪マテ平澤村ト入會〕ト揭ケ又平澤村(
所但北條三町入會無反別〕ト明記シタルアルハ以テ論地入會ノ確證ナリト公認セサルヲ得ス」ト裁判セラレタルハ不法ノ裁决爾ナラス證據ノ取捨ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリ又原裁判所ハ「第二號證(三號證
ノ成立タルヤ第四號證新治縣ノ達旨ニ因リシモノニシテ云々然リト雖〓此ノ第三號證ノ連署ヲ欠キタルカ爲メ古來ノ入會權ヲ喪失シタルモノト云フ〓ヲ得ス云々」ト此裁判タルヤ前論ノ如ク本院辨明ノ旨ニ違ヒタルモノナレハ仝ク不法ノ裁判ナリ加之虛心以テ該證ノ成立ヲ推究スルニ上告第四號證新治縣ノ達ニヨリ成立タルモノナル〓固ヨリ論ナク而テ被上告第八號證ハ果シテ其當時新治縣廳ニ提供シタルヤ否之ヲ知ルニ由ナク却テ上告第四號證但書ニ數ケ村入會ノ儀ハ入會村申合(略中複不相成樣申可差出候トアルニ依レハ被上告村カ論所ノ地元タル上告村ノ連署ヲモ經スシテ被上告第八號證ヲ差出シタリト云ハ頗ル信スル能ワサルナリ假設之ヲ差出シタルモ地元村ノ承諾乃チ連署ヲ乞ワサリシ以上ハ無効ト云ハ實ニ至當ノ論ナリ而テ他ノ一方ヨリ之ヲ看察スルキハ本訴爭論ノ起リタルハ被上告村於テモ初審訴狀ニ明記スル如ク明治九年三四月中ノ事ナリ然レハ上告第三號證成立ノ明治七年五月中ヨリ算スレハ之レ二周年ノ後ナリ故ニ上告第三號取調書調製ノ事ニ就テハ其當時被上告モ亦異論ナキ明白也之ヲ如何ソ原裁判所裁判ノ如ク被上告ノ怠慢又ハ心得違ニ歸シ又二周年ノ後ニ生シタル本訴ノアル有ヲ以テ上告第三號證成立ノ際ニ於テモ亦被上告者ハ論地ノ上告一村限リ入會地タル〓ヲ認了シタル者ニ非スト云ヲ得ヘケンヤ故ニ之ヲ怠慢ニ歸シ後遂ニ訴訟ヲ起シタルヲ以テ被上告村カ論地ノ非入會地タル〓ヲ認了シタルモノニ非スト裁判シタル原裁判所ハ事理共ニ誤リタル不當ノ裁判ナリ又上告第五號證ノ如キモ被上告村カ明治十四年
二九八
一月十九日附宮城上等裁判所ヘ提供ノ陳述書末項ニ於テ地租改正ニ付被告村ニ於テ論地丈量ニナリシハ明治八年十月頃ニシテ丈量書縣廳ヘ進達セシハ明治九年三月ニ之アリ候事ト具狀シタルノ事實ニ合同シ頗ル本訴爭論ヲ决定スヘキ材料トナリタルカ如シ其故ハ論地ニシテ實ニ原被入會ノ塲所ナランニハ論地ヲ丈量スルニ方リ被上告於テ之ヲ默過スヘキ理由アラサレハナリ由是視之上告第三號第四號第五號證ニ於テ論地ノ原被兩村入會ノ秣塲ニ非サル〓明々白々素ヨリ論ヲ俟タサルナリ然ルヲ原裁判所カ謂レナキ口實ヲ以テ是等ノ數證ヲ斥ケ而カモ本院辨明ノ旨ニ違フタルハ頗ル不法ノ裁判ナリトノ事
依テ辨明並ニ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
辨明
上〓者ハ前項ノ如ク陳述スルヲ以テ之ヲ審案スルニ先キニ本院ニ於テ本訴ニ關シタル東京上等裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ宮城上等裁判所ニ移セシ要旨タルヤ被上告村カ入會トナス第壹號證即元錄十一年差出帳第二號證即京保六年差出帳第三號證即明治二年明細書上帳以上ノ三證ハ入會タル證據ノ端〓ト爲スモ直チニ採テ入會ナリト斷定スヘキ効力薄弱而テ該三證ヲシテ果シテ入會ノ證據タル〓ヲ確實ナラシムヘキハ特リ第四號證即村方差出大全帳ニ如カスト雖モ奈何セン當時ニ在テハ該帳簿ノ出所公正ナラス又眞正ナリト看認ムヘキ押印モナキ一ノ古帳簿タルニ過キス止タ其体容經久ノ故而已ヲ以テ輕信ス可ラズ加之果シテ論地ヲ古來ノ入會ナリトセハ上告第四號證舊新治縣ノ達旨ニ依準シ上〓
第三號證ニ連署ヲ要スヘキハ當然ナルニ之ヲ爲サス單ニ被上告ノ手ニ第八號證ノ成立チタルカ如キ疑フヘキ形蹟ノ存スルヲ以テ未タ入會ナリト判定スヘキ塲合ナラサリシノ故ナリキ然ルニ宮城上等裁判所ハ本院破毀ノ旨趣ヲ體認シ被上告第四號大全帳ノ來歷ヲ茨城縣廳ニ質問スルニ同廳ノ勘查ニ依リ舊土浦藩ノ藏書ニ係ル公簿ナルノ回答アリ而シテ之ヲ舊藩政ノ慣例ニ隨ヒシ差出帳即チ被上告第一號乃至第三號證ノ事實ニ照較スルモ右大全帳ノ著實ナルヲ認定シ以テ其入會タル〓ノ誕ユ可ラサル審判ノ資料ニ供シタルハ敢テ本院ノ旨ニ循ハサリシ不法ノ裁判ト謂フ可ラス夫レ既ニ如斯被上告村カ入會タル〓ノ證憑確乎トシテ抜ク可ラサルニ於テハ縱令上告第三號證ノ上告第四號證即舊新治縣ノ達旨ニ悖戾シ上告村ト連署セサリシトテ被上告村カ固有ノ入會權ヲシテ消散セシムヘキ理由ナキハ勿論ナリ故ニ原裁判所カ論地ヲ以テ入會ノ確證ナリト公認シ又上告第三號證ニ連署ヲ闕キタルハ必竟錯誤怠慢ニ外ナラス此故爾ヲ以テ古來ノ入會權ヲ喪失スヘキモノニ非スト言渡シタルハ决テ不法ノ裁判ニアラストス
但上告者ハ他ニ論述スル處アリト雖モ畢竟本案主要ノ点ハ前辨明ニ盡シタルヲ以テ他ノ枝葉ニ涉リ一々辨明ヲ與フル限リニアラス
判决
右ノ筋合ナルヲ以テ宮城上等裁判所ノ裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノ也
第三百五拾七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794965）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。